1 - 3
Стихотворение художественно выполнено неплохо. «Сосульки скидывает вниз в саду веревка бельевая» - превосходный образ!
Но единственная строчка «Не оттого ль, что ты идешь со мною рядом, мой хороший?» тему в полной мере не раскрывает. Оптимистическое сомнение. А преобладает пейзажная лирика.
«Рябины все еще горят, но невостребованно, красным» - кем невостребованы, а главное – как это? Просто горят красным, оставшись невостребованными за зиму.
Строки весьма длинные и тоскуют по внутренней рифме. Рифма «красным-прекрасным» настолько тривиальна, так необдуманно употреблена, особенно на фоне первых двух, что хорошую оценку ставить уже не хочется.
Изюминки в стихотворении я не заметил, оно кажется даже каким-то не завершённым.
2-2
В этом стихотворении, на мой взгляд, поэзия отсутствует, как таковая. Автор неуклюже зарифмовал задание и всё. Никаких придумок, никакой фантазии.
Первая строфа сразу поражает своим «борзением», где глагольные рифмы, где в «любовь-контроль» - их отсутствие. И заданный «моралистский» уклон продолжается до конца стихотворения, не восхищая ни новизной форм и приёмов, ни изяществом рифм. Разве «красота-судьба» имеют созвучие? А в строке «Что отчебучили в сороковых» воспринимается не иначе, как упоминание о сороковых годах прошлого столетия, про человеческие годы так не говорят. Очень сыро и неисправимо.
3-3
Тема в стихотворении раскрыта. Показана боль ЛГ от катастрофической разлуки с любимым. Она обижена и не обернётся – в это верится.
Портит стихотворение некоторая наивность повествования – может быть, иной нужен мне для объяснения эпитет. Но «Путь пройденный вдвоём» уже подразумевает, что герои не один день вместе, а может и не один год. Откуда тогда у ЛГ такое резкое и однозначное отношение к происходящему? «Вперёд иль ввысь, иль под уклон – всё пусть» - почему? И это «пусть» - оно как-то куцо. ЛГ не хочет простить своего визави: «Нам раздувать огонь не выйдет толку», «Мне видится, что ты разлуке рад» - а не надумано ли это? Накручено, а зря – ведь для чего-то же мужчина делает попытку всё вернуть. Получается, настоящей любви у героини у самой не было, только упомянутые страсти? «Слова любви столпились все в двери» - чьи слова? Кстати, в данном случае правильнее «в дверях», или «у двери».
4 -4
По-моему, сама строчка задания предполагает юмор и автору удалось так же с юморком тему раскрыть.
Последнее слово – за мужчиной осталось, поэтому такое название? В строке «Церквей полно у нас, музеев, улиц, крыш» - крыш – это только для рифмы. Что это за достопримечательности, чтобы упоминать? «Сильнее географии моя к тебе любовь» - а какая у географии сила?
5-3
Вот сложная дилемма: автор решил потрудиться, использовал интересную схему рифмовки и тему раскрыл. Метафоры присутствуют. Но сюжета я не увидел.
Напрасно розами слова
Летели вслед сквозь звёздность.
Из них не стоило свивать
Венок сонетов. Поздно!
Сердца навеки порознь. – как и в стихотворении №3 мне не понятно упрямство ЛГ: её любят, а ей мерещится чёрт те что и на своём стоит.
Оригинальных рифм не заметил.
6-5
С первой строфы ощущение абсолютной истины во всём: в ритмике, фонетике, технике, а главное – в исключительно правильном смысле, что и служит раскрытию темы. Если и есть в стихотворении некий трагизм, то он показан тонко, чувственно, лирично, грамотно – вера всему этому полная. Спасибо, стихотворение понравилось. Очень целостное.
7-5
Великолепно. Тема раскрыта и сделано это элегантно во всех отношениях.
К мелочам даже не хочется придираться. В строке «Ты забыл обо мне и другую нашёл…» - не уместнее ли вопросительный знак? Импонирует, что ЛГ не винит ни кого, кроме себя в случившемся и продолжает надеяться на лучшее. Рифмы чёткие, без упрощений по грамматике и не тривиальные при этом. Спасибо!
8-4
Контрастно подобран сюжет к благостной картинке синего неба. Ритм соответствующий. Думаю, стихотворение по достоинству оценят многие. Мне кажется, в первой строфе, в последней её строке «Смерть косила, и вороги с ней.» именно «и вороги с ней» как-то не понятно звучит: вороги – косили? Нет, косит смерть руками ворогов.
9-0
Это моё
10-4
С юмором автор раскрывает тему весьма умело.
Мне не нравится только одна смысловая неточность: «Я часто тосковала по Парижу,
Где не была и вряд ли буду впредь.» - утверждает автор. И я думал, читая: «А как же выкручиваться из заявленной ситуации?» Но автор, забыв своё утверждение (не категоричное, но всё же!), тут же берёт билет в Париж своему ЛГ.
11-5
Так было со мной и моими родителями, так повторял я с детьми своими сам… Очень тёплое, умное стихотворение получилось. Раскрыта тема? По-моему, она даже расширена. Спасибо автору!
12-5
Я поставил высший балл этому стихотворению в надежде, что автор задумается над последним четверостишием:
Тот поцелуй в почти пустом трамвае,
Слова любви, как нежные цветы...
Я много лет — зачем, сама не знаю —
Храню воспоминаний лоскуты. – откуда взялся какой-то трамвай? Зачем о нём, да ещё с эпитетом, стоило упоминать в самом конце? Почему именно тот поцелуй? Чем он так особенен?
13-4
В цитате задания всё-таки вывод звучит с большей убедительностью. Но исполнено неплохо. Не хватило изюминки, непредсказуемости какой-то. Где-то рифмы получше бы(жалеть-заболеть), где-то логику объяснить:
Любимый твой - такой осёл,
Что хочешь заболеть,…
Совсем не поэтично: «Пускай там кто-то не звонит». Но и не на тройку вроде…
14-5
А вот тут убедительнее, чем в №13! Всё на своём месте. Тема раскрыта так, как мы обычно и говорим между собой – непринуждённо, по-житейски. Без сбоев.
15-5
Ну, такой вот крик души! Стихотворение написано ровно, без сбоев, стилистически грамотно, касаясь при этом сразу двух тем. Слова буквально журчат, когда читаешь: просто, доходчиво, проникновенно.
Спасибо!
16-4
Ставлю твёрдую четвёрку. Некая тривиальность рифм всё-таки нивелируется сюжетом: «Мы долго шли друг к другу. Очень долго». Как-то начинаешь из-за этого прощать «Волга-долго», «годы-невзгоды», «были-любили».
Тема раскрыта.
17-4
Как Пушкин говаривал: «Читатель ждёт уж рифмы «роза» - на вот, лови её скорей!» Автор пошёл дальше, молодец, туберозы – это уже звучит ново!
Четвёрка больше поставлена за обыденность «мечт». О чём стихотворение-то?
18-2
Стихотворение не впечатлило. Философская лирика – жанр сложный, немудрено.
Ошибки — это врата открытий (– это цитата)
Наш ошибался даже прародитель(ух, инверсия какая! )
На них мы учимся, мир познаём (– 10 слогов)
Но не всегда ошибки мы признаём (– 11 слогов)
И так по всему тексту. Поэзии маловато. Открытий для читателя сложно каких-то увидеть.
Ошибки — это врата открытий
Дарующих нам с вами перипетий – тут и рифмы то нет, т.к. ударение «перепитИй».
Проблем несущих и неудачу
Большую требовщих от всех отдачу – это что такое?
Ошибки — это врата открытий…..
Но не дающих на всё и вся ответ – ошибки не для того;
Не интересно разбирать.
19-3
Пейзажная зарисовка – короткая.
Вроде и получилось, а на душу не легло.
Попробуем разобраться:
«Февраль на донышке зимы,
Весны устроил представленье,
Снег смыл с улыбкой за мгновенье,
Дожди у марта взяв взаймы».
Нравится последняя строка строфы. Не нравится «представленЬя-мгновенЬя», фонетика «Снег смыл».
Раскрасил небо синевой,
Из сладкой ваты шил овечек, - напрашивается, «сшил»
Отары облаков- колечек,
На землю падали грозой. – этот образ никак не представляется. Как могут белоснежные облака, похожие на сладкую вату, падать грозой?
Весь город вымок, словно пес,
И синева вся, как чернила,
Стекая, вечер зацепила,
Что в феврале тоскливо мёрз.
В последней строфе хороша первая строка. Хорошая метафора. Дальше «вся» во второй строке – втычок. Две последние строки – не поэтичны.
Тема как-то и не раскрыта по сути…
20-4
Оптимистично, бодро, задорно.
Стихотворение по теме, тема эта не раскрыта как-то философски-глубинно, ибо и не для того она, мне кажется. Всё сделано именно воздушно, как облака в синем небе. Не всё, может, гладенько, но в то же время вполне пристойно получилось. Оценка твёрдая.
21-3
Сюжета не заметно и поэзии маловато.
Разбилась об стекло снежинка, - о стекло?
На чудо в жизни стало меньше, - эти две строки очень поэтичны.
Дрожит предательски слезинка, - штамп
Озябших в нелюбви всех женщин. – а если без ненужного «всех»?
Начинается вторая строфа и опять это «всей»:
Февраль всей сущностью жестокий,
Нам времени отмерил мало, - для чего? Нам вообще мало отмеряно.
Из непоэтичного:
Поставив все на кон азарта,
Адреналин добавив сердцу.
А для чего, начав весьма лирично, скатиться в конце на неумелую философию?
Вся наша жизнь идёт по кругу, - если бы! Есть начало и конец.
И ложь на языке у лести, - это зачем здесь?
Кто в жизни создан друг для друга,
Те в этой жизни будут вместе. – ну, не ТЕ, а ТОТ бы, что ли?
22-4
Мне понравилось. Техника высокая. Знание Парижа – на уровне. Тема раскрыта.
«Шикарным жаром модного мартена» - мартен для меня – это сталеплавильная печь.
«В Монмартр лечу!» - это как? В гору? Тогда бы на М-ртр.
Вот за исключением этих замечаний – всё на своём месте.