Исходя из предыдущего опыта участия в обзорах, когда приходилось вносить критику в работы коллег, обозначу своё кредо в этом деле:
1.Мы все здесь – не классики литературы. Ну, хорошо, хорошо, - не все мы здесь классики :-)) Поэтому могу позволить себе ставить "пятерки" и при наличии мелких помарок-погрешностей. И наоборот, не могу ставить "единицы" и "двойки" даже при наличии множественных грубых недочетов. Да и на "тройки" особых прав у меня нет (но в редких случаях срываюсь). И еще: поскольку у меня нет нормативов для подсчета количества ошибок, иногда не исключаю моменты субъективизма.
2.Я являюсь апологетом мысли, что даже маленькая запятая, как отсутствующая, так и поставленная не на свое место, способна в корне изменить смысл строки, фразы (вспомним классику – "казнить нельзя помиловать"). Поэтому на знаки препинания – на их отсутствие или неверную расстановку – я все-таки обращаю внимание.
3.Очень большая часть моих замечаний адресована не столько авторам, сколько самому себе, потому что в процессе чтения часто вспоминал, что и у меня когда-то (а то и недавно) были какие-то подобные огрехи.
И ещё. Среди участников я увидел несколько новых (для меня) фамилий. Если для кого-то из них это первое участие в конкурсах на Стихире, и если мои (да и других участников) оценки их стихотворений, а тем более замечания в обзорах, покажутся обидными, не оправдавшими ожиданий, – прошу, не бросайте эту стезю, в смысле – не отказывайтесь от участия в конкурсах! Я сам когда-то, помнится, получив на первые свои конкурсные работы не те оценки, что ожидал, хотел бросить (да что "хотел" – бросил на какой-то период), но потом понял, что конкурсные площадки – очень хорошая школа. Ни разу не заняв первого места, я всегда получал новые порции опыта стихосложения.
1-5
Кратко, и в то же время ёмко передано настроение.
Есть небольшие логические нестыковки.
"Рябины все еще горят, но невостребованно, красным"… Если рябины всё ещё горят, это и так понятно, что они всю зиму были невостребованы.
"И все мне кажется сейчас таким родным, таким прекрасным"… Получается, что до этого ей всё казалось чужим, некрасивым? Возможно, об этом не подумалось бы, если бы эта строка предварялась чем-то вроде "И вновь" или "Опять"…
"С ветвей на теплый палантин зима бросает горсти брошек"… Чуть-чуть бы пояснений, что там надо считать палантином (тем более теплым) и брошками.
Тем не менее – "пятерка". Да не обидятся на меня возможные в дальнейшем "четверочники"!
2-3
Уважаемый автор! Простите меня, но я не смог иначе…
Самая главная претензия к этому тексту изложена в пункте 2 моего предисловия. Я уважаю любой стиль любого автора, но когда стиль проявляет некоторое неуважение ко мне, как к читателю, я начинаю сопротивляться. Итак, в стихотворении практически нет необходимых знаков препинания. А из мизера тех, что есть, парочка ненужных (двоеточие в первой строфе, запятая в третьей). А под упомянутым неуважением можно подразумевать позицию "А где хотите, там и ставьте знаки препинания сами". Надеюсь, что сам автор такую позицию не занимает. И еще, возможно, мэтры стихосложения скажут мне: "Да, есть такой прием, есть такая фишка – не ставить знаки препинания!" Но я останусь на своей позиции.
А теперь по тексту. "В пятнадцать познаём свою любовь В шестнадцать начинаем иногда борзеть"… На фоне среднестатистически градации в 10 лет остальных этапов жизни, эти две строки смутили. Что я имею в виду? Если остальные этапы округлены (до пятерки или до нуля), лучше избавиться от точного числительного. "В пятнадцать познаём свою любовь И даже начинаем иногда борзеть" – вот где-то так бы…
Кстати, я не акцентировал внимания на "борзеть" – оно как-то режет слух, но пусть остаётся...
"Теряем даже кое в чём контроль"… Ну почти как в часто пародируемой строке "если кто-то кое-где у нас порой".
Сомнительные рифмы "любовь - контроль", "красота – судьба"…
"А в сорок жизнь к нам настоящая грядёт"… Грядёт - это ожидание некоего факта или процесса, который совершится в неопределенном будущем. Ну, вот, сравните - "В сорок жизнь грядёт" и "В сорок жизнь начинается". Ведь это совсем не одно и то же.
"Хватай жар птицу, а не то она уйдёт"… Во-первых, нужен дефис в "жар-птице", а во-вторых, жар-птицы не уходят, а улетают, как правило. Но если необходимо слово "уйдет", тогда надо подобрать другую метафору, не летающую, а ходящую. ))
"И больше её будет не поймать"… На обязательно-ударной "ё" получается "спотыкач" в ритме. Кстати, не первый в тексте, ну да ладно…
"ни дать не взять"… Правильно "ни взять".
И еще по логике. Если мы убеждены, что в сорок "лишь только начинаем понимать", тогда почему в пятьдесят только "может быть немного даже понимать"? То есть, чем старше после сорока, тем всё меньше и меньше понимаем, получается?
3-4
Первая строфа.
"Ты не смотри мне вслед, не обернусь!"… Откуда у неё такая уверенность, что он смотрит, если она не оборачивается? Хотя-а-а… Не исключаю, что я неправ – ведь она могла сказать это перед самым уходом.
После "путь" нужна запятая, а вот после "пусть" логичнее была бы точка или многоточие.
"Что дальше, не желаю знать я даже"… Тяжеловесная инверсия.
Вторая строфа.
После "голосок" вместо запятой нужна либо точка, либо (что будет точнее) тире.
"ранивши" – просторечие. Лучше – "ранила".
Третья строфа.
Не утверждаю, что после "полки" нужна точка вместо запятой, зато после "не ври" просто необходим восклицательный знак, а еще лучше бы так: Я ухожу, сказав тебе: "Не ври! Нам раздувать огонь не выйдет толку!" Хотя "не выйдет толку" тоже как-то царапает.
"Скользит по мне чужой, холодный взгляд,"… После взгляда лучше точку, а то получается, как перечисление, что скользят и "совсем чужие руки".
"Мне видится" - это вроде как сомнение-предположение. Лучше утвердительное "И вижу я".
4-4
"Стерлитамак" и "Мариш" – извините, но на первый взгляд это похоже на притянутость рифм для "как-никак" и "Париж".
Растянутая инверсия "Я очень ……. не люблю". Хотя, нет – нормально.
"Монмартра нету там, и нету Нотр Дам" - Приятнее читалось бы, например, "Монмартра нету там. А где там Нотр Дам?!"
"Той итальянке скоро пятьсот тринадцать лет"… На самом деле "той итальянке" еще нет пятисот лет, так как работу над ней Леонардо закончил в 1519 году. Но это не для оценки, а просто для справки, потому что с автором я соглашусь в том, что это - всего лишь сарказм участника данного диалога )) И тут же - после "… лет" лучше точку, а после "души" – восклицательный знак.
5-4
Движимый белой завистью (не так уж часто вижу интересную структуру строфы), сразу хотел поставить "пятерку". Но, перечитав заново стихотворение, задумался, когда несколько раз споткнулся на логике и чуть-чуть на филологии.
Только благодаря установившемуся после первых строф ритму автоматически читается "оцЕнен", хотя правильное ударение "оценЁн".
"Ушла надорванной струной Любившая когда-то"… Позарез нужная запятая! Но вот – где? Напрашивается сразу после "струной", но ведь и запятая после "ушла" тоже создаст интересную аллегорию... Но тут же - параллельный вопрос к "надорванной струной". Струна бывает только в двух состояниях - целая и порванная. В крайнем случае – растянутая, но не надорванная.
"Напрасно розами слова"… Смысл должен быть один, но в данном контексте он двоякий. Розы - как нежные красивые лепестки? Или розы - как жёсткая колючесть стебля (тем более, если дальше идет речь о свивании венка)?
"сквоЗь ЗвёЗдность"… Если декламировать, то мешает это "зудение".
6-5
"И гадаешь устало, туго" Обычно туго думают, но туго гадать? Не представляю :-))
"А не созданы" - при декламации слышится "они", а это уже меняет смысл. Может быть, "И не созданы", или "Но не созданы"?
7-5
Ну, что тут скажешь?.. А ничего тут не скажешь! )))
8-4
Оригинальный стиль, оригинально передан смысл, ритмично. Но эта оригинальная ритмичность - скорее музыкального плана, так как это похоже не на стихотворение как таковое, а на зарифмованный текст рэпа. Это можно чётко читать вслух под битбокс (чей-то рядом, или свой мысленный), но как просто стихотворение (как и многие песенные тексты, как правило) читать трудновато из-за постоянных сбивок стихотворного ритма, размера. Но если бы это был конкурс на рэповую текстовку, тогда, безусловно, была бы "пятерка".
9-5
Ой, как хочется в первой строфе рифмовку "abab" поменять на "abba", каковая идет во всех остальных строфах! Ой, как не хочется снижать оценку из-за этого!
"Я неотрывно в спину ей гляжу. Она не обернётся. Это точно…" Обычно неотрывно смотрят в спину уходящему, пока он не скроется из поля зрения. Но здесь получается, что ЛГ смотрит в спину остающейся, и тут уже возникает любопытство: а сколько будет длиться эта "неотрывность"? ))
"Во снах своих, в каких краях паришь?" Могу ошибиться, но думается, что запятая здесь не нужна. А что, если "Во снах живя, в каких краях паришь"?
И всё равно "пятерка", пусть и не абсолютная, а относительно некоторых других работ. И еще: не покидает ощущение, что у стихотворений №9 и №4 один автор. Это всего лишь "угадывательная" констатация возможного факта ))
10-0
Заново перечитав своё стихотворение и притворившись, что оно как будто не моё, увидел моменты, которые, возможно, после конкурса попробую исправить.
"Я часТО ТОсковала…" Наверное, это "то-то" надо как-то заменить.
"Но вот настал момент, что жизнь достала"… Идет спотыкач на "что". Может, лучше взять "и"? И там же: "настал - настала"… Либо вместо "настал" взять "пришел", либо, при уязвленном желании автора, посчитать это как изюминку ))
Возможно, пятая строфа немного лишняя - слишком уж растянут краткий, по сути, момент приземления. Лучше бы, наверное, после "пусть закончится полет" поставить многоточие, а дальше - "Весь день по историчностям бродила". Наверное, автор просто хотел похвастаться знанием того, что есть там такой аэропорт "Орли" ;-))
"В отель, в постель! Дать отдыха нутру!" Может, лучше "Скорей в постель!" ?
Вот прям чувствую на расстоянии, что автор хотел бы получить "пятерку", но точечная сыроватость работы заставляет критика оценить этот стих не выше "четвёрки".
11-5
Стихотворение красивое, присутствует нежная грусть, ностальгия.
В принципе - "пятерка" заслуженная. И в свете этого прошу мои дальнейшие слова не воспринимать как иронию или - тем паче! - сарказм. Это просто размышления с пользой для стихотворения.
Сначала хочется отметить вот что. Если "Ведь без мамы на сердце хандра" вырвать из контекста, тогда, в ритме чистого анапеста, привычно читаешь "на сЕрдце". Но установившийся ритм всех предыдущих строк позволил без заминки прочесть "нА сердце". Считаю это положительным моментом.
Ну, а теперь - те самые размышления.
"Я, едва проснувшись, ела, грустная, -
Ведь без мамы на сердце хандра"… Зануда-читатель, пришибленный чрезмерным давлением логики, здесь остановится и начнет рассуждать, чего не должен бы делать нормальный читатель. "Я, едва проснувшись…" – То есть, ребенок спал, проснулся и увидел маму, которая протягивает вкусное вареное яйцо. Но почему у него на сердце хандра, если мама - вот она, здесь?! Ведь когда он спал, он не мог ощущать, что мамы рядом нет! И невнятна логическая связь восторга и грусти: "А оно такое было вкусное - не сравнить с другими" - это восторг, но тут же идет "что …... едва проснувшись, ела, грустная, - ведь без мамы на сердце тоска". Вот если бы вместо "что" применить "но", а после "другими" вместо запятой поставить точку (а лучше - восклицательный знак), тогда логика не будет вынуждать делать остановку:
"А оно такое было вкусное -
Не сравнить с другими! Но с утра
Я, едва проснувшись, ела, грустная, -
Ведь без мамы на сердце хандра".
Но дальше идет второе направление вынужденных раздумий, тоже связанное с этой строфой, - время действия, происходившего перед пробуждением ребенка. В смысле - время суток. Если мама пришла утром (а это уже было позднее утро, коль небо такое синее), получается, что она с раннего-раннего утра работала в поле (прополка, косьба или что-то еще сельскохозяйственное - на ферме, где шла утренняя дойка). Нет проблем, всё логично, но ведь далее идет "Век тянулись мамоожидания". Значит, теоретически (хотя и жизненно тоже - раннее детство мое прошло в колхозное время), мама утром пришла, разбудила ребенка, накормила его, угостив при этом яйцом, которое брала для себя, но не съела, потом снова ушла, и её не было до самого вечера. Думается в этом плане, что стихотворение выиграло бы, если как-то уйти от "утренности" этого ключевого четверостишия, и усилить какими-то другими инструментами тему "Век тянулись мамоожидания".
Вернувшись к началу, скажу - стихотворение ностальгично и для меня. Мой дедушка работал лесником. Каждый вечер он приносил ломтик черного хлеба, кубик сахарка-рафинада, говоря мне: "Это лисичка передала гостинец"…
12-5
Нет вопросов. Грусть, нежные воспоминания…
Есть один филологический момент общего характера, не влияющий на мнение о произведении. "Как будто бы…" Это словосочетание часто встречается в разговорной речи, оно имеет право на существование, но моё субъективное личное мнение таково - это тавтология. "Как будто" и "Будто бы" - два равнозначных словосочетания, два смысловых синонима, и использование их вместе – это, наверное, как (простите за набившую оскомину банальность!) "масло масляное". ))
13-5
Всё хорошо, настрой соответствует эпиграфу.
Есть, правда, один вопрос из области "пространственно-временнОго континуума": когда происходит основное действие и когда всё началось? Если "Он ночью ей не написал, И не звонил с утра. . ." - считается начальным звеном в цепочке минорных событий ("разбила" - "порвала" - "валится" - "купила" - "испортил"), а потом идут глаголы в инфинитиве ("прийти", "сесть", жалеть"), значит всё происходит условно сегодня. Но если после начала идет уточнение "За завтраком вчера", тогда получается, что вчера (после завтрака) были порваны колготки, потом как-то незаметно прошел день, как-то был проведен вечер, потом ночью он не написал - тогда стартом минора был вчерашний разбитый бокал? Короче, что я имею в виду: как-то надо согласовать во времени с другими событиями те три строки, от "Разбила…" до "…об стул".
14-5
Класс! Но есть парочка размышлизмов.
"Но вдруг растаял, как осенний сон"… Во-первых, "растаял" - не очень подходящий здесь глагол по отношению к человеческому существу "во плоти". Но даже если и подходящий, тогда риторический вопрос: чем осенний сон так отличается от летнего, весеннего или зимнего в плане растаяния? ))
"Нет, дальше жить так мне не хватит силы", слишком много односложных слов для одной строки, особенно сбивает ритм "так".
Но, тем не менее, пятерка (понятное дело, относительно других некоторых работ), так как хорошо передан в стихотворной форме тон мини-сюжета первоисточника.
15-5
Несмотря на оценку, есть одно пожелание. В этом стихотворении много поясняющих внутритекстовых тире, однако, есть и прямая речь, в обозначении которой тоже участвуют тире. Это "тирейное изобилие" вносит некоторое смятение при чтении, так как там прямая речь не как таковая, то есть не "звукоразговорная", а прямая речь как цитирование одного текста (объявления) внутри другого текста (стихотворения). В этом случае более читабельным было бы разделение слов автора и прямой речи не двоеточием и тире (как это в большинстве случаев используется в прозе), а классическими двоеточием и кавычками. Это обошлось бы всего в две пары кавычек -
1-я."У меня любовь похитили".
2-я. "По фигуре - раскрасавица ……..……У меня любовь похитили" – и в таком варианте, даже еще не начав читать, можно будет с первого взгляда на весь блок катренов увидеть структуру повествования (есть слова автора и есть прямая речь) и спокойно погружаться в чтение.
И еще (снова не для оценки стихотворения, а в виде рассуждения, основанного на реалиях современной жизни). Несмотря на призыв рыдать, зрители (там, внутри стихотворения, которые читают объявление) рыдать не будут. Там будет присутствовать, мягко говоря, сарказм: мол, чувак, ты мужик или кто, если позволил увести девчонку?! Ну, а если ты, как друг, уступил её лучшему другу, то чего тогда жалуешься?! )))
Как бы то ни было, ситуация изложена оригинально, с неожиданным финалом. Поэтому (на фоне многих других работ) "пятерка". Невзирая, как говорится )))
16-5
Не в силах исключить того, что жизнь ЛГ как-то отражает моменты личной жизни автора, я был лоялен. Впрочем, особых помарок вроде бы и не было. Ну, разве что Волга не бежит вниз, она течет медленно, спокойно... Ну или то, что более логично было бы последние две строки третьего катрена сделать первыми двумя, а третью тогда строку вместо констатирующего "казалось" предварить чем-то вроде комментирующего "а ведь казалось".
17-4
"Слезами выстлали стекло"... Просто капели не могут "слезами выстлать стекло", для этого нужен ветер, а если он дополнительно не упомянут, значит читатель видит просто капли, летящие отвесно вниз, параллельно окну, и неспособные попасть на стекло. Обычно попадают на стекло капли дождя, потому что дожди автоматически ассоциируются хоть с каким ветром (косые дожди).
"Нет, перед жизнью я не трушу – " … тире после "не трушу - " призвано пояснить нам, почему ЛГ не трусит, но пояснения там нет. А вот если бы после "без стаи," стояло второе тире, а вместо "продолжает" было бы "продолжаю", тогда всё оказалось бы на своих местах.
"Но ждут поливки туберозы"... В период, когда на дворе присутствуют все перечисленные атрибуты суровой российской зимы, туберозы совершенно не ждут поливки! Впрочем, ладно, не буду дальше описывать технологию ухаживания за туберозами в зимний период, равно как не буду учитывать этот "поливочный" нонсенс как ошибку: ну - туберозы, ну - поливка, ну - попался этакий дотошный критик-цветовод-любитель...
И все-таки, лучше было бы не заморачиваться на малоизвестных широким народным массам туберозах, а как-то обыграть простые розы, если была необходимость как-то зарифмовать "морозы".
Закончив чтение стихотворения, я спросил себя: "А для чего надо было утверждать, что "перед жизнью я не трушу"? Ведь получается, что все события и антураж, описанные как до, так и после этого пафоса, не предвещают никакой опасности для жизни ЛГ.
18-3
Полнейшее отсутствие точек (ну хотя бы в конце каждой строфы поставил, коли каждая новая начинается с "Ошибок"!), отсутствие большинства необходимых других знаков препинания (четырех запятых явно недостаточно, тем более что четвертая по счету там не нужна) превращают стихотворение, интересно задуманное, безусловно, как некие философские рассуждения, в простой набор из 20-ти предложений.
Нет единства ритма, размера…
Могу ошибиться, но ощущение такое, что автор данного произведения является и автором стиха №2, на что указывают катастрофическое отсутствие знаков препинания и схожее написание названия стихов.
Повторюсь – "двойки" я не ставлю…
19-5
Легко, красиво, технично. Три строфы – три предложения, но предложения не ощущаются длинными.
"Из сладкой ваты шил овечек"… После предыдущего "раскрасил" логичнее тоже использовать совершенную форму глагола - "Сшил".
После "Отары облаков- колечек" не нужна запятая.
"И синева вся, как чернила"… Думается, что запятая нужна и после "синева", но не утверждаю.
20-5
Всё хорошо. Однако есть маленький нонсенс: третий катрен ну никак логически не соответствует последней строке предыдущего катрена )). Почему7 "Обволакивает ленью" - это значит, что лень всё настойчивее и настойчивее тормозит, сковывает, усыпляет и так далее. Поэтому вместо дальнейшей простой констатации неизменности ритма движения ("напеваю мимоходом") должно было обозначиться сопротивление этой лени, её обволакивающему воздействию. Поэтому третий катрен явно должен начинаться чем-то вроде "но!", "тем не менее", "однако" - любым протестом против "обволакивания".
"Ночью снится сон чудесный: Я свободна и беспечна" - удачная интерпретация мечты о беспечности после "вся в заботах и проблемах" ))
Попробую предположить, что у №20 и №19 – один автор)))
21-4
"Разбилась об стекло снежинка"… "Об стекло" - просторечие. Правильнее - "о стекло".
"Дрожит предательски слезинка,
Озябших в нелюбви всех женщин"… Это как - одна слезинка всех женщин? Не получилось у меня представить это как обощение. И почему "предательски"? Кого она предаёт, эта слезинка? Слезинка - не предательница, а невольная, естественная спутница "озябших в нелюбви женщин".
"Февраль всей сущностью жестокий,
Нам времени отмерил мало"… Если "жестокий" (то есть, жестокость относится именно к февралю), тогда после "Февраль" нужна запятая. Если её нет, тогда напрашивается "жестокой" (при чтении строки я и предполагал, что так оно и будет), то есть "жестокость" относится к "сущности" февраля.
А вот запятая после "мало" - сомнительная. Там нужна либо точка, либо (что более логично) поясняющее тире или двоеточие.
"В ней в феврале восторги марта" - Если февраль полон жестокости, то как с нею соседствуют восторги марта?
А в целом третий катрен - это четыре предложения, первые три из которых не дополняют и не объясняют друг друга.
И в конце - каким образом в последнем катрене последние две строки могут быть логически связаны с первыми двумя?
22-4
"Истомы сладостный ожог", это приятная боль, нечто нежное, парящее, но никак не сбивающее с ног жаром. Но, опять же - "Шикарным жаром модного мартена"... Называть жар "шикарным", а мартен "модным" - чрезмерная метафоричность.
"Монументально брезжит Нотр-Дам"... "Брезжить" может свет, мысль, но не здание. Кстати, "брезжить" - это легкость, но никак не монументальность.
"Булонский лес горчит придворной солью и ложью драм"... Ложь драм - это, в принципе, ясно, но "придворную соль", тем более по отношению к Булонскому лесу - понять не смог. Наверное, где-то что-то не прочитал из французской классики ))
"И в недрах тайных похоти бесстыжей"… В недрах что-то может лежать, в недрах что-то можно искать, но в недрах лететь - это нонсенс. Может быть, "И в недрах полный похоти бесстыжей"? Но это если ЛГ - мужчина…
"В Монмартр лечу!"… Монмартр - это холм, высочайшая точка Парижа, лететь можно на него, а не в него.
"Без лишних слов!"… Но ведь эту фразу здесь предваряют как раз много слов (лишних или не лишних?), которые все-таки поясняют, почему он мог влюбиться в Париж. Ну, это я так, для юмора, и этот абзац обзора не вошел в оценку ;-)))
Резюме.
Уважаемые авторы! Особенно те, которым я, без злого или "конкурентного" умысла доставил неприятные минуты. Любой конкурс – это как бы инструмент, стимулирующий написание стихов. А критический разбор – это обучающий и самообучающий момент, стимулирующий создание произведений.
Удачи всем вам, коллеги! ))