Я сейчас собираюсь говорить не об утопающих, хотя это можно применить и к ним. Я о пожарах. Сейчас много говорят об этом, поэтому много говорить не буду. А по существу. Могу и ошибиться в чём-то, тогда поправьте.
Кого привлекают к ответственности при тяжёлых случаях на пожаре? - В основном владельцев, людей, занимающихся эксплуатацией объектов. Вся ярость благородная и народная льётся на них. Особенно при гибели людей. Спасение, получается, есть дело рук самих утопающих. И только. Не наше дело? Дело владельцев? А чьи гибнут дети? Не наши?
Кого почти не привлекают к ответственности? - Чиновников, проверявших объект по противопожарному обеспечению. Почему? – Потому что у них на руках есть копии выданных ими предписаний владельцам объектов о необходимости проведения соответствующих мероприятий по устранению выявленных недостатков. Даже указываются сроки устранения. И так из года в год. Проверяющий приходит, «находит» любимые им недостатки, которые он видел и пять лет назад, пишет предписания и разрешает объекту, в принципе (ну, совсем за символическое вознаграждение, больше по доброте), жить дальше, потому что недостатки часто не совсем вопиющие, а так. Но их же и устранить должны, в конце концов! За две недели, за десять дней!
Которые совсем вопиющие, так их же можно и не заметить! За другую мзду. А случись что, пожар, например, на то и есть достаточное количество невыполненных, но написанных предписаний, достаточных для оправдания своей деятельности и освобождения проверяющего от ответственности. Поэтому глава МЧС так прямо и сказал президенту Путину о налоговых каникулах для малых и средних объектов. Дескать, Вы же сами запретили проверять. Постоянная мзда для чиновников. Как налоги. Как же они могли проверять, когда мзду запретили? Для чего?
Есть ли статистика о соотношении количества выявленных недостатков и количестве действительно устранённых? Очень интересно было бы посмотреть на это соотношение. Так и живём, пока гром не грянет.
Думается, что система безопасности в том виде, который изложен выше, не безопасна для народа.
ПОСЕМУ ПРЕДЛАГАЮ СДЕЛАТЬ РАВНО ОТВЕТСТВЕННЫМИ ОБЕ СТОРОНЫ: ПРОВЕРЯЮЩУЮ И ПРОВЕРЯЕМУЮ.
ПРОВЕРЯЮЩИЙ, ЗАМЕТИВШИЙ НЕДОСТАТОК, ОБЯЗАН ВМЕСТЕ С ВЛАДЕЛЬЦЕМ В УКАЗЫВАЕМЫЙ СРОК УСТРАНИТЬ НЕДОСТАТОК. ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ НЕ ПЯТЬ ДНЕЙ, А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНЫЙ СРОК. И, ПОКА НЕ БУДЕТ УСТРАНЁН НЕДОСТАТОК, ПРОВЕРЯЮЩИЙ БУДЕТ НЕСТИ РАВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ С ПРОВЕРЯЕМЫМ.
ПОТОМ ОН ДОЛЖЕН БУДЕТ ОТСЛЕЖИВАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ СОБЛЮДЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПО ЭТОМУ ПУНКТУ. ТО ЕСТЬ, ВЫПОЛНЯТЬ ФУНКЦИИ ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОГО ШЕФСТВА, А НЕ ВРЕМЕННОГО ВРАГА, ДО ПОЛУЧЕНИЯ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ. ВОТ ИМЕННО, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОГО! ЛЮДИ! ВОЗЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!
ПРИ НАЛИЧИИ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРОВЕРЯЕМОГО, СВЯЗАННОМ С НЕЖЕЛАНИЕМ ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ или в связи с их отсутствием, например, НА УСТАНОВКУ ПРОТИВОПОЖАРНЫХ СИСТЕМ, ПЕРЕСТРОЙКУ ОБЪЕКТА, МОЖЕТ БЫТЬ СОСТАВЛЕН СООТВЕТСТВУЮЩИЙ АКТ.
Проверяющий обычно по должности и образованию гораздо более компетентен в подборе средств и специалистов для устранения недостатков, поэтому и с этой стороны его помощь не желательна, она крайне необходима. Часто владелец лишь понаслышке знает, чего от него требуют, или затрудняется в осуществлении. Может случиться и такое, что у владельца не будет достаточно средств для перестройки объекта или установки полной автоматической системы пожаротушения. В этом случае государство обязано помочь, если объект заслуживает внимания и продолжения его жизни. Ведь миллиарды тратим, бог знает на что.
И так, пусть идут по жизни они рука об руку. А их дружбу пусть потом проверяет представитель другой, нейтральной стороны. Есть недостатки? Устранены?
Прошу всех, кто согласен с моими предложениями и у кого есть выход на депутатов, занимающихся законодательством, оказать мне содействие.
Ничего сложного для исполнения я, по-моему, не написал. Всегда ваш – Георгий Прохоров.