"У мово соседа в попе
Взорвалася клизма
Призрак бродит по Европе
Призрак коммунизма"
Эта статья, собственно, не о частушках самих по себе,а о приеме построения стихов, характерном для неумелых стихиписцев.
Типичное построение частушек - две строки смысловые,
ради которых собственно и пишется 4-стишие, и две строки - совершенно левые по содержанию - добавлюятся просто для рифмы.
Например (прошу пардону, но практически все действительно народные частушки - не очень приличного содержания)
.
"За деревней дуб растет
Ветки книзу клонятся
Парень девушку е...
Хочет познакомиться"
.
"От деревни до деревни
"Километра три езды
"Потеряла моя милка
"Карбюратор от п...
.
Обратите внимание, что при этом "значимое" двустишие ставится в конец строфы, а "добавка" - в начало, в качестве зачина.
Это - совершенно правильное композиционное решение.
Если уж вставлять проходные строки, то лучше в начале, чем в конце.
Вот пример не из народного творчества:
.
"Огней так много золотых
"На улицах Саратова
"Парней так много холостых
"А я люблю женатого
.
Ради интереса переставим пары строк
"Парней так много холостых
"А я люблю женатого
"Огней так много золотых
"На улицах Саратова
.
- очевидно, такое построение звучит намного хуже.
И это вполне понятно. Если вначале стоят ничего не значащие строчки, то они хотя бы задают ритмику стиха и ожидание определенных рифм, как-то подготавливают восприятие "смысловой" пары строк. Т.е. пусть и являются неполноценными, но хоть какую-то функциональную нагрузку несут.
При обратном порядке незначащие строчки и этого не дают, поэтому и выглядят намного неуместнее.
.
Отсюда правило для начинающих стихотворцев: если уж проходных строк не удается избежать, то лучше ставить их в начале, а не в конце строфы. Аналогично, "проходные" строфы лучше ставить в начало стиха. Хотя конечно же, лучше всего вообще избегать частушечного построения.
Увы, многие начинающие сильно грешат этим.
И обычно из-за невладения рифмовкой.
Подбирают рифмы к значащей паре строк исходя просто из звука, а построить с этими рифмами строки, укладывающиеся по смыслу в ткань стиха не могут. Вот и получается, что целые строки вставляются исключительно только чтобы обеспечить рифмовку со "значащими" строками.
.
Как с этим бороться? - Не давать себе спуску.
Наибольшая часть технической работы по отделке стиха в том и состоит, чтобы избавиться от левых по содержанию строчек, и заполнить "пробелы" тем, что имеет отношение к теме стиха и не сечется по ритму, композиции, стилистике.
Все зависит еще и от "технологии" работы стихописца. Можно вначале заполнять не идущие сразу места проходными строчками, а затем пытаться наполнить их нужным содержанием. (т.е. идти от ритма и рифмы).
Можно наоборот - плюнув на ритм и рифмы, подобрать нужные по содержанию строчки, и потом переделывать их, подбирая необходимые рифмы, но стараясь при этом сохранить нужное содержание. (т.е. идти от содержания)
.
По своему опыту могу сказать, что наибольшее количество переборов вариантов строки, наибольшая техническая работа приходится именно на "проходные" строчки и слова.
"Опорные" фразы не требуют столь длительных и мучительных переделок. Поскольку с них собственно и начинается стих.
Если их нет, или они явно неудачны, то и писать не начинаешь.
Какой смысл навешивать мясо на заведомо гнилой скелет?
А равномерно гениальных строк с налету ни у кого не получается.
Поэтому возникает соблазн к бузине приплюсовывать дядек.
Частушечное построение катренов - широко распространенный огрех на стихире.
Но то что простительно необразованному и неподготовленному автору частушек, некомильфо для претендующего на умелость автора.
.
ТБ