Цикл бесед

Цикл бесед на тему Марксизма-ленинизма Глава I
Потомок Хазар

 Глава первая.


  "Марксизм-ленинизм - научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества."

Далее вы упрётесь в многотомные труды и комментарии к трудам, комментарии к комментариям, рефераты и диссертации.
Принимая во внимание тот факт, что ни разработать, ни освоить сколько-нибудь целостную систему взглядов, теорию, рабочий класс не в состоянии в силу ограниченности средств и времени, которое у рабочих расходуется на добывание средств пропитания и жизнеобеспечения в целом, как считали сами основоположники (марксизма-ленинизма), то совершенно очевидно, что данная тория рассчитана на обеспеченный класс , выходцев из семей финансистов, торгашей , священнослужителей, профессоров и доцентов  и прочих разночинцев.

Что есть марксизм-ленинизм, выражаясь языком рабочего?
Это система взглядов, поясняющая, что единственным необходимым сословием в обществе, является рабочий класс.
 Все остальные – это, с точки зрения Маркса-Энгельса-Ленина – паразитирующие на теле рабочего класса, бессмысленные и бесполезные элементы, местами сгруппированные в паразитирующие классы.
Из чего следует, что все классы, за исключением рабочего класса должны быть уничтожены.
 Кем?
Рабочим классом.
Почему именно ему можно доверить эту ответственную миссию?
 Потому,  что если доверить её торгашу, тот непременно станет лоббировать свои интересы с целью обобрать те слои населения, которые находятся ниже него на социальной лестнице; первую очередь – рабочий класс, - как самый незащищённый в правовом отношении.
Если доверить эту миссию буржуазии, дворянству… случится то же самое, с поправкой на средства эксплуатации, которые станет применять то или иное сословие.
Рабочий же стоит на самой нижней ступеньке социальной лестницы, он даже при желании не найдёт, кого бы он смог эксплуатировать, под ним – зияющая пустота.
Потому – ему выгодно превратить все иные классы и сословия в рабочих и тогда ему не придётся их обрабатывать.
Вот и вся теория, если не писать диссертаций, и не стоять в очереди за гонорарами.

Каким же образом можно достичь того, что рабочие смогут перековать, истребить, уничтожить все иные классы?

 Существует, по Марксу, только один путь к решению  данной задачи: революция.
Но, класс буржуазии могуществен и сплочён в борьбе с рабочим классом.
Вкупе с прочими паразитирующими классами он не допустит победы рабочего класса.
На его защите всегда стояли и будут стоять такие институты как: Государство с его аппаратами насилия: Армией, Полицией, Прессой…
Безоружный рабочий класс не в состоянии победить этого монстра – Государство.
Для победы рабочему классу требуется оружие.
 Каким образом в руках рабочего класса может оказаться оружие?
Только в ходе войны.

Потому, считают марксисты, необходимо повести дело таким образом, чтобы страна была ввергнута в войну, и тогда вооружённый народ можно будет сагитировать на революцию.
Совершив революцию, рабочий класс в короткий промежуток времени должен покончить со всеми классами и объявить о победе социализма.

По мнению Энгельса, существуют следующие необходимые условия для существования социалистического устройства общества:
1. Слом Государства.
2. Упразднение института семьи.
3. Отсутствие частной собственности на средства производства.
4. Отсутствие института Силовых структур, стоящих на защите интересов Государства, которое, в свою очередь защищает интересы паразитирующих классов.
5. Упразднение классового деления общества.

 Государство, как машина, служащая для подавления одних классов другими классами, никаких иных, полезных функций, исполнять не может, считают марксисты, и потому, по их же мнению, Государство должно быть разрушено.
Все силовые и прочие структуры, по мнению марксистов, призваны обслуживать интересы правящих классов, они питаются всегда из рук Государства, потому эти институты и структуры будут неизбежно стремиться восстановить государство, которое и будет их содержать. Отсюда и необходимость упразднения таких структур.

Семья.
 Должна быть упразднена, по мнению марксистов, по одной простой причине: семья есть антагонист коммунистического общества, она разрушит любой коммунизм, любой социализм, не оставив от него камня на камне.
Каким образом?
Очень простым. Семейная ячейка состоит из мужчины, женщины и их детей.

 Мужчина: его амбиции – это слыть сильным, смелым, любящим и защищающим своё отечество.
Все эти качества добываются физическими упражнениями, трудом и ратным подвигом, они согласны с интересами Государства, потому приветствуются, вознаграждаются, от их меры зависит и успех карьеры, и слава, а значит, и успех у Женщин.

 Женщина: Её амбиции быть привлекательной для мужчин.
Для решения этой задачи требуются дорогостоящие средства: Мази, кремы, духи и прочие ароматизирующие средства, короче – парфюмерия, которая всегда стоила очень дорого.
 Одеяния. Которые стоят также очень дорого.
Украшения, которые по цене можно сравнить с одеяниями и даже превосходить оные в цене и привлекательности.
 Прочие ухищрения для обольщения мужчин.
Интересы Женщины и интересы Государства, в первом приближении, во всяком случае, находятся в антагонистических противоречиях.

 Мужчина: для карьеры своих сыновей стремится дать им необходимое образование, предпочтительно воинское, обучает  их своему искусству.
 Женщина: стремится обеспечить детям такое положение, которое будет держать их(детей) подальше от мест боёв и вне зависимости от их талантов пристроить их на доходное место.

И снова – интересы мужчины и интересы Государства совпадают, интересы Женщины и интересы Государства, как правило, находятся в противоречии.
Приходя домой, Мужчина находится во все-целой зависимости от графика мигренных циклов и головных болей своей жены и вынужден тащить с собой всё, что не достаточно хорошо лежит на работе. В противном случае мигрень жены может никогда не прекратиться.
Удовлетворить все потребности женщины невозможно в принципе, считает Клод Адриан Гельвеций.
 Потребности Мужчины чаще всего зависят от степени его подчинённости жене.

 Мой отец работал Директором птицефабрики, затем, после того, как фабрику реорганизовали, а земли передали колхозу, возглавлял всю местную систему заготовок, у нас дома постоянно стояли мешки с сахаром, тюки тканей, ящики с водкой и прочая чертовщина,недоступная жителям станицы в повседневной жизни, а вся его многочисленная семья бегала полуголодной и с голым пузом.
 Но бутылка-две в день всегда распивалась с друзьями за казённый счёт.
 Как-то я спросил: - Па, а почему Вы не отрежете Раиске на портянки кусок ткани, по очереди с Надюшкой в школу бегают...
 Ответ был гениально прост и максимально приближен к истине.
 -Нельзя воровать у государства, находясь на его службе, сынок.
Это не воровство, это - казнокрадство.
 Хочешь воровать – иди в босяки, в бродяги.
- Но Вы ведь ухитряетесь выпивать литру водки за казённый счёт…-
Усмехнулся отец, посмотрел как на недоросля:
- В-третьих, сынок, это чтобы не потерять сноровку, старому разведчику.
Во-вторых, стоит эта литруха от силы три копейки, государство ею залить может население, но разве можно людей спаивать? А я фронтовик, мне мои наркомовские сто грамм завсегда положены.
А во-первых, сын мой Колька, водка государству не помеха.
 Её я домой не понесу вёдрами, жена не требует и даже ругает.
 Организм сам регулирует, сколько копеек ты в день у государства своровать можешь.
 А вот портянки… Нет, брат, тут совсем другая категория получается.
 Сегодня одну пару портянок жена спросит, завтра - две пары, послезавтра в шубе норковой щеголять захочет… Нет предела бабьей жадности, только спробуй раз ублажить, пропал казак.

- Мудрость сих слов меня поразила до глубины души.
 Вот тогда я и понял, отчего да почему упразднение института семьи было одним из необходимых условий существования социализма по Марксу-Энгельсу.
Если одно из выше перечисленных условий не выполнено – реакция и возврат к старому неизбежны.
 Что блестяще подтвердила практика.

Глава вторая.

  Каким образом можно достичь выполнения всех необходимых условий, которые обеспечивают устойчивость общественного устройства марксистского толка?
Очевидно, что если данная страна разрушит своё государство, упразднит институт семьи, ликвидирует армию,  полицию, и прочие силовые структуры, истребит представителей всех классов, исключая рабочих, то существовать такое общество какое-то время сможет, (скорее всего, всё более снижая свой промышленный потенциал) но, соседние страны, имеющие государственную структуру,   представляющую из себя наличие классового общества,  с большой долей вероятности не пренебрегут представившейся возможностью завладеть территорией беззащитной страны.
 Весьма сомнительно, что всеобщее вооружение народа сможет заменить структурированную, обученную и вооружённую по последнему слову техники армию.
Тягаться с высокоорганизованным, управляемым обществом, аморфное анархическое общество вряд ли способно.
Эти рассуждения приводят нас к следующему выводу, (равно, как привели они к этому выводу
основоположника марксизма – Энгельса) – революция должна быть непременно мировой, а, следовательно, и война должна  носить мировой характер.
Так обстоит дело в теории, которую накрапали кабинетные устроители рая земного.
На самом деле, настоящими идеалистами и теоретиками были только Маркс и основоположник марксизма – Энгельс.
Ни у того, ни у другого, не просматривается на протяжении всей их научной деятельности ни малейшего поползновения к захвату власти.
Энгельс был успешным предпринимателем, а Маркс прекрасно существовал на деньги своего, так сказать,  друга и на наследство жены.
Настоящими практиками в деле разжигания мировой бойни были, поначалу,  Ленин со своими приспешниками, а затем, по всей вероятности в силу неудовлетворённости тем положением, которое было отведено ему в системе власти,  – Бронштейн(Троцкий).
На самом деле Ленин вряд ли надеялся на реальность организации мировой революции, но захватив власть, что, по всему, и было его единственной целью, стремился расширить рамки захваченной территории при помощи  ряда локальных революций.
Что и стало реал-политик организованного им государства – СССР.
Перемешав революционные идеи Маркса с государственническими наработками предшествующих поколений, непримиримый теоретик-марксист, скатился к эклектической практике и к оппортунизму в виде НЭП.
Сталин, придя к власти, покончил с идеями Маркса-Энгельса-Троцкого, и занялся строительством современного развитого промышленного государства.
 Но вся идеология осталась на словах марксистской, потому он не смог справиться полностью с её  родовыми коростами и язвами.
В результате, применяя репрессивный аппарат, теоретически долженствующий находиться в руках рабочего класса, а на деле подвластный партийной номенклатуре, состоящей в значительной мере из элементов, русскому духу и русской культуре чуждых, Сталин смог создать мощную индустриальную империю, с государственными структурами. С  -  в теории интернационалистической, - а на самом деле космополитической, - идеологией.
Космополитические большевицкие элементы, имея способность к самоорганизации, добились устранения Сталина и постепенного разложения чуждого для них общественного устройства.
Часть из них настолько привыкла к спокойному существованию в сытной распределительной системе, что до сих пор пытается делать вид,  будто они противостоят возврату к  наличию частной собственности на средства производства, в захваченной ими стране.
 Имитируя борьбу с олигархами,   они удачно встроились в систему парламентаризма, и с привычной ленцой занимаются, полагаю, тем видом деятельности, который характерен для представителей буржуазии.

 Глава третья.

Итак, из краткого анализа сущности социализма-по-Марксу-Энгельсу следует, что социализм Маркса-Энгельса – это приведённое к простому состоянию человеческое сообщество.
В принципе, как будет показано в дальнейшем, посыл правильный, но ложный …

 К такому состоянию проще привести общество на базе анархизма.
 Анархисты были людьми честными, в отличие от марксистов, как я полагаю, потому, не кривя душой, говорили, что Власть, Государство, Классовая система общества должны быть  аннулированы в ходе революции, и , в дальнейшем, деление общества должно производиться на два сословия – крестьяне, самостоятельные, никем не управляемые работники, и ремесленники, люди мастеровые, обеспечивающие крестьян орудиями труда и предметами повышенной сложности, необходимыми крестьянам  в  повседневной жизни.
 Обмен должен носить натуральный характер.

Очевидно, что такой общественный строй уже существовал, ничего нового в этой идее (анархии) нет,  но  деление общества на классы неизбежно вновь и вновь по нескольким причинам:
  Невозможно наладить мирную анархическую жизнь на просторах Земли.
Более сильные суб-этносы, суб-племена, суб-роды, будут стремиться получить наиболее выгодные условия для своего существования и помешать им в этом будет некому,  ввиду отсутствия государственных образований с их силовыми структурами.
Народ, подвергающийся экспансии (повод всегда найдётся) со стороны соседнего народа, будет искать пути к сопротивлению, а для этого требуется организация, мобилизация, управляемость и структура управления.
Это и есть зачаток Государства.
 В обязательном порядке, выдвинется наиболее сильный, мужественный и умный представитель сопротивляющегося народа, который в силу необходимости создаст властную вертикаль.
Всё.
 Разделение на классы и создание Государства началось.

Если  даже угроза аннексии,  или порабощения,  или геноцида исчезнет, вновь созданная иерархическая система уже не распадётся и станет направлять свои усилия на угнетение своих сородичей.
На сбор податей, сначала объясняя это необходимостью укрепления оборонной мощи вновь возникшего государства, а затем, вполне вероятно, необходимостью повышенной комфортности  существования высших сословий по сравнению с более низкими сословиями.
 Чтобы неприятели видели мощь и славу Вождя (Царя, Короля, Герцога, Барона, Маркиза, Президента, Генерального Секретаря) и трепетали, обеспечивая всем членам данного общества мирную жизнь.
Мотивации и объяснения могут быть самые различные, но суть одна: начинающееся деление общества на классы.

Возможен и иной путь образования классов в сообществе, ограниченном географическими, религиозными, природными рамками.
 Возможен прямой раздел сообщества на группы, сословия, классы.
 Наиболее сильный член сообщества собирает вокруг себя компанию подобных себе, и они вместе начинают подавлять и эксплуатировать более слабых членов сообщества.
 Созданная таким образом достаточно мощная структура неизбежно начнёт экспансию по отношению к своим соседям, а потом, в случае успеха, распространит её (экспансию) на просторы всей видимой ойкумены, способствуя возникновению государств по первому типу
зарождения, которое было описано  ранее.

Марксисты, прикинувшиеся временно социал-демократами большевики, не доверяли мощному на тот период крестьянскому сословию, не склонному к сомнительным  социальным экспериментам, они сделали ставку на государственный переворот с привлечением на свою сторону наименее эффективных, наиболее маргинальных слоёв люмпен-пролетариата.
Остальных загнали под ружьё силой, шантажом, угрозами для жизни их самих и их близких, лживой, украденной у эсеров земельной программой, которую они изначально не собирались воплощать в жизнь.
Теоретически они подвели платформу под создание нового общества на базе истреблённых физически всех прочих классов, (о себе лично они предпочитали не упоминать) на базе диктатуры пролетариата, которая будет проявляться до того времени, когда все представители всех классов будут уничтожены.

 В дальнейшем диктовать свою волю рабочему классу будет некому, и всё должно свестись к состоянию общества, подобному тому, которое предусматривали анархисты, но, с отменой права частной собственности на землю, а, следовательно, с ликвидацией крестьянства как класса.
Всё это хорошо звучит в теории, но на практике случилось то, что случилось, и по-иному случиться никак не могло.

Если бы Сталин не повернул дело в сторону совершенно иного социализма,  социализма сталинского типа, без разрушения института Государства, то Троцкисты пытались бы провести в жизнь все заветы основоположников марксизма, с истреблением представителей иных, кроме рабочего,  классов,  с ликвидацией государственных структур, но создали бы нечто подобное тому, что создал Сталин.
Иначе им самим бы пришлось стирать себе рубашки и ходить за сохой; либо, во что с трудом верится,  они, в самом деле,  свели бы общество к простому существованию.
Но, в таком случае, возникновение разделения общества на касты, сословия, классы, возобновилось бы неизбежно.

 Такова природа человека.
И изменить её не представляется возможным.
Если сравнить то, что говорили большевики до переворота с тем, что они говорили после переворота, то выяснится, что это будут два чётко разделяемых периода, с чётко выраженными различиями, доходящими до антагонизма, ловко скрываемыми за демагогическими вывертами мастера экстра-класса по запудриванию мозгов окружающим – Ульянова-Ленина.

На самом деле сведение человеческого сообщества к простому существованию, это неизбежный процесс .
 В противном случае деградация человека будет намного глубже, поскольку произойдёт она , скорее всего, в результате глобальной катастрофы в виде войны с применением ужасных средств, методов и с ужасающими последствиями.
 Поддерживать прогресс и демографическую ситуацию на современном уровне не представляется возможным, по причине конечности  природных ресурсов как восполняемых, так и не восполняемых.
Вопрос  лишь в том, по какому принципу и каким способом будет сводиться общество к простому существованию.

 Глава четвёртая.

Одной из основных ошибок Маркса, является его попытка разорвать связь между потребительной стоимостью и собственной стоимостью товара.
Признавая тот факт, что меновая стоимость есть производная от потребительной стоимости и собственной стоимости, Маркс тут же отбрасывает потребительную стоимость таким образом, будто собственную стоимость товара можно рассматривать в отрыве от потребительной стоимости.
Что в корне не верно.
Не зная ничего о потребительной стоимости товара, мы ничего не можем сказать о его  меновой стоимости.
А это означает, что если потребительная стоимость стремится к нулю, то к нулю же стремится и меновая стоимость, а значит и о собственной стоимости нет смысла говорить, поскольку вся она есть сплошной убыток, и принести не может ни прибыль, ни доход, урезая  зарплату, в том числе.
Если принять, что мы рассматриваем частный случай капиталистических общественных (работодатель – рабочий) отношений, а именно – поденщину, то можно сказать, что вся тяжесть будет ложиться на капиталиста, снижая его конкурентоспособность, но, в перспективе, это может двояко сказаться на рынке труда, как снижая потребность в рабочей силе, так и повышая такую потребность. В результате банкротства отдельного капиталиста и высвобождением рабочей силы, растёт конкуренция в среде наёмных работников понижая цену на рабочую силу. Затем возможно повышение спроса на рабочую силу в результате расширения производства производителей-конкурентов, а, значит, и возможное возрастание цены на рабочую силу.
Это явление многогранное и многоплановое.
 Само понятие «потребительная стоимость « достаточно условное, это может быть и «полезность», и «спрос» и мера стоимости сырья, которая входит в собственную стоимость товара.
Спрос может отсутствовать по причине, совершенно отличной от отсутствия полезности, и последствия отсутствия спроса будут одинаковыми и при отсутствии полезности товара, и при отсутствии покупательной способности, и при неразумном администрировании (налоги, в частности)и пр. и пр.
Подёнщика эти вопросы не касаются, до тех пор, пока явление не приобретёт всеобщий характер, что снизит доход всех производителей, и, как следствие, снизит предлагаемую ими цену на данную рабочую силу.
 Но, сегодня, как правило, мы имеем дело с корпоративным производством.
 И здесь начинают проявляться солидарные интересы работодателя и рабочего.
 Рабочий осознаёт общие интересы предприятия и свою долю интересов в интересах корпоративных.
Коротко говоря, рассматривать собственную стоимость товара в отрыве от потребительной стоимости, от спроса на товар, который, в конце концов и формирует цену  товара – не имеет смысла.
Никакого.
Далее, Маркс  напутал в понятии прибавочной стоимости.
Добавленная стоимость, как будет показано в дальнейшем, это Собственная стоимость товара, минус стоимость купленного сырья,  и всего того, что вошло в стены производственного помещения, скажем, в виде заготовки. Всё, что вложено в заготовку, электроэнергия, жизненная энергия, материалы, всё это входит в понятие добавленной стоимости.
Или прибавочной стоимости.
 Если капиталист имеет возможность повысить свою прибыль в результате повышения производительности труда, нахождения более благоприятных условий реализации, то это его успех, который даст возможность и повысить з/п рабочим и ИТР, и расширить производство, и отложить на чёрный день.
Идея Маркса  о наличии такого распределения рабочего времени, когда первую половину рабочий трудится на себя, а вторую половину (или любую иную часть времени) на работодателя не выдерживает никакой критики; в этом случае получается, что производительность труда рабочего в то время, которое он работает на капиталиста равна бесконечности.
 Вечный двигатель получается…
Применив в своих построениях эти ошибочные представления,  Маркс превратил  всю свою конструкцию в не реальную, софистскую модель, могущую выдавать как истинные, так и ложные решения.
Я так думаю.
В следующий раз мы рассмотрим, как на самом деле обстоит дело в данной сфере деятельности человека.