На « - psi-faktorvzglyad/ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На ««Тело и плоть едины.» (невозможность раздельного существования)» - Согласна. Я за единство целого и целого в целом.»:
Тогда прошу обратить особенное внимание: в п.2. Вы применили слово-разложение – помимо неочевидной систематической правомерности такового (мною или кем-либо), ввиду ухода этим от существующих механизмов и инструментов регуляции (созданием, вне общепонятно-веских причин, параллельных ветвей взаимосвязей) – разложение вносит дополнительную хаотичность в возможности адекватного восприятия реальности и требует достаточно-устойчивой неклассической системы самокоррекции; если Вы или кто-либо таковой не обладаете – разложение, как и в природных процессах, может представлять определённую опасность, нерасчётными процессами ( - гамма которых тем шире, чем более и далее, заводит применение таковой методики – вне специализированной системы самокоррекции.). Такая практика особенно опасна при массовом применении вне сбалансированной системы частей Схемы ССС-СИЭ (аспектные личные предупреждения периода более 25 летней давности). ;
2.На ««Власть» - Заметьте: вЛАСть и ЛАСка - обладают одинаковой силой.
Предлагаю отличать власть от уПРАВления, а У ПРАВ ЛЕНЬ Е (где Е от естества) от власти.»:
П.1 + Пример: несогласен – поскольку вЛАСа, хотя и имеют отношение (к Голове), подобное паре «вЛАСть и ЛАСка», не обязательно подразумевают обильные шевелюры у лидеров и более того – никогда и никакое, применение Знаков не обеспечивает общей пользы их толкования; наоборот – если достаточно углубиться в анализ аспектных взаимосвязей и рассматривать их не в сугубо-корыстных контекстах, а ориентировано на общую целесообразность – индивидуальные и-или ограниченно-специализированные знаковые системы, самим фактом их неуниверсальных выводов, порождают процессы дробления социума и, следственные, прогрессии девиаций (наглядно прослеживается анализом исторических примеров и уроков). ;
3.На «В остальном разделяю Вашу точку зрения, особенно такой важный аспект, как: «коллективный разум – при определённом контексте рассмотрения – самый мощный инструмент, проявления которого уже определяют не только антропогенные процессы»:
Пп.1-2 + с учётом вышеизложенного и многих других факторов, полагаю целесообразным – в качестве объективных аспект-примеров к реальным процессам – подсчитывать-анализировать и афишировать, в возможно-большем масштабе, позитив-негатив экономические эффекты; от развития вариантов десоциально-знаковых систем – астрологии, нумерологии, датологии и др. их подвариантов – как способа торможения умножения регрессивных составляющих, в современном «развитии» чел-ва. Автор.