На « - obschestvo-informatsionnogo-potreblenija»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «В "Сознание в формате конструктивизма".»:
Принципиально-невозможно, извините – чтоб войти в «сознание в формате …», этот формат должен быть понятен (см. потекстовые комменты ПРУч)- во всех остальных случаях: «Видит «око», да «зуб» неймёт!»; разумеется, возможно чисто-профессиональное качество убеждения, что «В Багдаде всё спокойно!», но это действует недостаточно-качественно и недолговременно (см. «качели» «Перестройки» под управлением КПСС и, они-же, в 18-летнем выражении очередной «Ум-Честь-Совесть»-и – без, превентивного, наличия принципиальной Модели процесса …
«На жизнь надо смотреть поширше, а к людям относиться мягше!» - сначала показать им все преимущества, очередного, Конструктивизма, а уж потом пытаться реализовывать это – «на практике», с применением человеческого материала … Автор.
На « - obschestvo-informatsionnogo-potreblenija»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «Ну почему же так категорично?
Я вот сейчас достаточно оперативно определил, донесенную Вами до меня информацию, совершенно ненужной(опять таки для меня).»:
Это ещё не категорично – пока, по категориям не рассматривали …
Казус, однако: Вы «достаточно-оперативно» не определили (или не доказали факт этого), а рефлексировали – поскольку, от качества таковой реакции (в реальной, а не виртуальной ПРУ-переписки) зависит не только жизнь одного-нескольких собеседников; инфа могла просто не дойти – например (поскольку «ненужность» исключена уже масштабами описанных процессов – вопрос в мере восприятия и степени признания этого) …
Хотя, конечно, можно и «Назло кондуктору …!» - это делают уже более 30 лет и «кпд» составляет (помимо более 15 трлн.у.е. суммарных убытков): более 2,5 млн. штук расходных (по постсоветскому - по данным более 15-летней давности) и более 30 млн. штук расходных (планетарно - примерно того-же периода данных) – со стойкой тенденцией увеличения кол-ва расходов … Автор.
--
На « - soznanie-v-formate-konstruktivizma»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На «Вы: если Вы заинтересованы в предотвращении ЭНЭК, прошу прислать приглашение взаимодействия на ПРУ или на других адресах.
------------------------------
Я: Конечно не против. Но мне нужен Ваш текст (не самый-самый, а попроще) для выяснения с кем?, или чем? я имею дело, т.к., читая Ваши комменты у меня возникло чувство, что Вы метафизик спекулятивного направления.»:
Если Вам недостаточно объёма в ленте личной активности (в моём ПРУ-профиле) – в сети, на Ф.И., сегодня вышло ссылок. Поскольку Вы не привели оснований оценки моей спекулятивности, я не могу быть уверенным в Вашей объективности - хотя, полагаю, могу ответить аналогично (и в отношении Науки – в целом; уже пробовал приводить часть аргументации – с профильными сспециалистами). ;
2.На «Звиняйте, конешно. Но мне будет более понятно: Что? и Как? мы будем делать. »:
«Что?» - корректировать параметры процессов, «Как?» - распространением аспектно-актуальной информации – если будет отдельный накопительный интернет-адрес, с возможностью обратной связи и уровнями коммерческого доступа (такое взаимодействие незаинтересовало уже более 60 Профессионалов.ру и много-более, ранее – хотят сначала «понять полностью» и это уменьшает основания взаимодействия, неадекватностью реакций), эффективность применения информации будет увеличиваться и увеличивать общий кпд предотвращения ЭНЭКатастрофы. ;
3.Рекомендованный адрес посмотрел – согласен, аудитория качественнее массой, но и на ПРУ есть внимательные собеседники (да и ССеть более раскручена) – если есть возможность выйти за рамки мер курирующих. Спасибо, за приглашение, но пока стеснён рядом уже описанных обстоятельств и причин. Автор.
--
На « - obschestvo-informatsionnogo-potreblenija»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «согласен с вами: Власть уже не берут, - ее ДАЮТ!
Идущий процесс цифровой дебилизации управляем. Но насколько управление качественно? не будет ли "ПОЗДНО"?»:
Тогда, полагаю, логично предположить, что:
1.либо есть ОБЩЕДОСТУПНЫЕ Нормы раздачи Власти – либо, все остальные «Нормы» есть формы камуфляжей тайных Властей;
2.существующие процессы слишком многогранны и, этим, потенциально-смертоносны – не уверен, что кто-то настолько неадекватен, что рисковать самоуничтожением (всё-меньшая часть процессов контролируется полноценно – большая часть приращения хаотичности есть следственное этого и большая часть Управления есть более кажущееся, чем действительное);
3.говорить о качестве управления – при уменьшении подконтрольности «развития» - значит заниматься самообманом;
4.поскольку всё зависит от системы отсчёта – оценивать ПОЗДНО возможно более качественно, чем приводить док-ва обратного - если достаточно качества с.о. Автор.
--
На « - rukovodstvo-po-spaseniju-mira-dlja-lentjaev»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На «Дмитрий, Вы говорите не о Свободе. Я придерживаюсь определения Свободы, как ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ.»:
Аналогично, но с принципиальным уточнением-дополнением: «Свобода - это интервал, в рамках общего ЗАКОНА.»; все остальные «варианты», полагаю и есть выражения стадности (независимо от потенций вожаков - ТАК устроен мир). ;
2.На «Меня не обременяет хождение на выборы: закон - есть закон. Но меня обременяет отсутствие возможности сделать СВОБОДНЫЙ Выбор.»:
Тогда Вы-мы можем либо: изменить Закон – что мало-вероятно, при проценте нашей массы (по отношению к массе всех остальных), либо достаточно накачаться – изменив отношение масс, либо принять существующий закон – корректируя реальность менее травматическим способами и увеличивая, параллельно, интервалы свобод (при условии сохранения качеств рамок – «Не навреди!» не худший принцип части чел-ва). Автор.
3.На «И о каких "тайных" нормах Вы говорите?»:
Например – то о чем не думают, полагаю, достаточно-полноценно: как Свобода зависит от среднего уровня интеллекта, какие Свободы более определяют их границы, насколько Свободы дороже Денег, насколько Свободы продажны, какие Свободы определяют Зависимости и множ. проч. – именно такие Нормы имею ввиду, хотя это не бесспорная т.зр (в основной массе …). Автор.
На « - rukovodstvo-po-spaseniju-mira-dlja-lentjaev»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На «Дмитрий, это НЕ Я оцениваю, это объективная реальность (данная мне в МОИХ ощущениях).
Я, как уже писал Вам, - Человек. И потому совершенно Свободен от Стад и их Вожаков. Единственная НЕСВОБОДА возникает у меня в моменты голосования: из-за отсутствия графы "против всех" - меня ограничивают в моих правах, и при невозможности выбора фактически толкают на ПОДЛОГ. Кто? Моя власть во главе с президентом! Президент ОБЯЗАН разрешить эту Проблему, но он этого не делает. И не идёт в отставку. Значит, он Слабый.»:
Извините, но если именно «в МОИХ ощущениях» - это уже не совсем «объективная реальность», а Субъект-ивная. Так-же, не полностью уверен, что возможно быть ВНЕ – «Стад и их Вожаков» - уже в силу несравненного превосходства их-нашей массы (по крайней мере - с т.зр. Физики и многих др. дисциплин). Графу «против всех» может выбирать иностранец – оттудова, поскольку отСУДова – вы-мы, сами определяем (ВСЁ – Его полномочия и их соблюдения, как и Конституции всякие и …). ПОД-Логи, как и НАД-Логи – «Мы все в плену аССоциаций!»; полагаю, Президенты-Вожаки менее повинны – чем Стадо-Общества (если мы уже не тождественны природным форматам) … ;
2.На «Я уже писал Вам, что Абсолютно (практически) Свободен, и НИ ОТ КОГО (кроме как от власти раз в пять лет, в моменты выборов, и то в случае, если не могу определиться с предложенными мне кандидатурами) не завишу! Ни от власти, ни от своего работодателя.»:
Уверяю Вас, что в юности воспринимал таковое аналогично: теперь труднее – соврослился … ;.
3.На «Голодные дети и старики (кстати мне скоро 70)? Власть обязана о них заботиться. Политические "игры" - тоже их забавы. Я - востребованный Профессионал, качественно делаю Своё Дело, забочусь о Своих Близких, и никому больше ничем не обязан!»:
Мне почти на десятку менее и востребованностью похвастаться категорически не могу, НО – если «политические «игры» - тоже их забавы» - значит я ещё слишком стаден, ещё ничего принципиально не изменил, не успеваю … ;
4.На «Дмитрий, я абсолютно искренен и Здоров, и намерен Жить так до скончания времён. И Вам успехов!»:
Искренне благодарю – за искренность; о своём Здоровье говорить не буду – не люблю лгать. Всего хорошего. Автор.
--
На « - soznanie-v-formate-konstruktivizma»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «Был бы только рад, если бы конференция развивалось по существу.
Дмитрий! Не тратьте на меня время.»:
И я, был-БЫ – как-же она может «П.О. Существу», если смысл этого Существа ещё (последние тысячелетия), скажем мягко, «несколько-неопределён»: Конструкт, этого Существа (индивидуального или коллективного, самого или как Подобия), не только в Религиях есть Таинство – сама Наука, последние десятилетия, уже девиирует (правда ещё непонятно - к какому именно образу); Божественное, почему-то, Науку (как и Власти - которые получают с плодов дел не столько трудящихся религиозно-мистических, но с хребтов сугубо-конкретных работяг) начинает интересовать не решение конкретных проблем основной массы «конструктов», но «таинства Создателя» (как-будто Со-З-Датель работал на кооперативных началах – вопреки конкретно-установленного канонами …(??) …
Это, в свою и чужую очередь, начинает нервировать (как ни странно ?!) - не столько нижестоящие охлосы (которые, про ЭНЭКи, и слыхом не слыхивали) сколько их хозяев (которыми катастрофы планируемы и развиваемы); которые, почему-то, более озабоченные оставшимся временем существования планеты – смею предположить, что огромная масса охлосов несравненно-менее привносит причин ускорения самоуничтожения «масс-конструкта»-чел-ва, чем ничтожная масса высокоинтеллектуальных хозяев и властителей!
Да и Время – несмотря на его кажущуюся все-масштабность, полагаю, основную массу интересует только в пределах интервала их существования – в отличии от стратегически- перспективных раССчётов их хозяев, со времён раннего рабовладельчества и до периода его современного типа.
Т.о.: время стараюсь тратить умеренно и, когда получается, на всех сразу – поскольку (как говорили сспецы и втуне-надеюсь): «Если мы, м.ч., ВСЕ не успеем объединиться, в решении этой ЗАДАЧИ – «не останется не «иудеев», ни «эллинов»», …!». Извините - если нерационально потратил Ваше время ... Автор.