На « - rukovodstvo-po-spaseniju-mira-dlja-lentjaev»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «А где я отрицаю объективную реальность? Я и Законы (тем более "общие") не отрицаю, в отличие от Вас. Имею возможность их соблюдать как на Работе, так и в быту. Ладно, Дмитрий: спасибо за общение!»:
Пожалуйста и благодарю, за соблюдение норм общения.
Полагаю, Вы недостаточно учитываете, что наша реальность есть Результирующее – суммы субъективных реальностей всех представителей чел-ва и более; т.е.: Ваша реальность – в её Ваше-субъективном восприятии или в восприятии кого-либо (см. ранее: Иерархия + условно-«доминантная система»), является выражением Вашего (или чьего-либо) информационного комплекса – не является Объективной Реальностью: «Общие Законы» (т.е. «степень их общности») существуют для высокоразвитых цивилизаций, но не существуют (в знач. «не полностью») для аборигенов Амазонии или Австралии – ещё копающих червяков, для пропитания, палками-копалками. Приветствую Вашу самодисциплину, но её принципиально-недостаточно – для достаточно-качественной регуляции планетарных процессов (лично, не всегда имею возможность соблюдать нормы - в существующих условиях). Автор.
На « - rukovodstvo-po-spaseniju-mira-dlja-lentjaev»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На ««ЗАКОН это то, чего ещё никогда небыло» - Тогда о чём мы с Вами тут "разоряемся"?»:
О чём Вы – ещё недопонял, слишком мало информации; со своей стороны, полагаю, Ваши отношения правомерны для общепринятых восприятий, что далеко не всегда соответствует реальности: Общий ЗАКОН, в с.с.о., невозможен принципиально уже в силу принципиальных противоречий между идеалистической и материалистической, с.о. – которые, в с.с.о., принципиально не подлежат полноценному объединению (в отличии от с.о. «Схема ССС-СИЭ» – которая ещё не реализована полноценно, ввиду ранее приведённых причин и это, необратимо, ускоряет планетарную ЭНЭК.). ;
2.На ««Развитие прогрессирует в хаос» - Развитие не может "прогрессировать" в хаос. Развитие не может даже регрессировать. Это оксюморон!»:
Всё зависит от того, что и насколько, Вы (и другие) подразумеваете под термином «Развитие» - как и в любом случае, наполнение значения термина определяет параметры и интервалы, его значения (см. дисципл.: Философия, Математика, Физика и др.); в с.с.о., составляющими Развития являются: периодические истребления цивилизаций и массовые истребления (от средневековых побоищ до, Вам-нам, современных крематориев), пандемии-эпидемии и эпидемии искусственного характера, различного пода антропогенные мутагенезы и новые заболевания – антропогенного-же характера, деградации научных школ и экономики, целенаправленная деградация общественного и индивидуального интеллекта, хищническое потребление природных ресурсов и следственная деградация экосистем, исчезновение культур/языков и всё-большего кол-ва видов флоры и фауны, санкционированное развитие античеловеческих дисциплин и политических процессов, развитие форм нео-рабовладельчества и систем психотронного воздействия и множ.-множ. прочих «достижений развития чел-ва» ( - о чём, по надеюсь-понятным причинам, не стремятся говорить причастные Профессионалы и их Государственные Лидеры и представители более могущественных слоёв и организаций.).
Вы пользуетесь слишком-упрощёнными представлениями: геодезисты и метеорологи, измеряют отношения материальных объектов – похожи и методики, и инструменты, но существенно отличаются сами объекты, их физические и динамические параметры, их воздействия и взаимодействия и т.п. – с т.зр. термина Развитие, их взаимодействия тоже развиваются и, всё-чаще, с катастрофическими последствиями (и это тоже есть одна из сторон существующего «Развития» - даже без учёта латентного идеалистического и метафизического, значения термина.). ;
3.На «Дмитрий, у меня нет времени на бесплодные и нелепо заострённые дискуссии. Извините...»:
Извиняю, разумеется, с учётом своей некомпетентности в геодезии и недостаточности Вашей – в рассматриваемых взаимосвязях: не виню Вас в некоторой поверхностности рассмотрений (в силу приведённых и иных), но я уже около 60 лет пытаюсь размышлять над общими закономерностями и уже более 28 лет назад, достаточно-компетентные сспециалисты, говорили о принципиальной несовместимости, личной и общеприменимых, систем (до наличия полноценных личных условий целевой активности). В то-же время, смею Вас уверить, что, Вами акцентированные, «нелепость» и «бесплодность» не более чем различия аспектных восприятий – иначе-бы я не стал тратить наше время (; поскольку и это уже говорил-писал многократно, поскольку честные сспециалисты просили никогда и никому, не давать полноценного описания разработанного – ввиду безальтернативной зависимости перспектив чел-ва от качества применения этого, независимо от уровня подготовки пытающихся заполучить Схему в собственных интересах .) Желаю успехов. Автор.