Все как есть - Сборник Статей

Данное произведение сделано для фиксации публикации книги.
Все статьи есть в отдельных произведениях на моей странице Стихи.ру



         

                Всё как есть.
                Публицистика












 
                Статьи о Религии
Бога Нет но Бог Будет.
От Автора.
 "Это произведение является околонаучной теорией, которую я решил высказать в общедоступной форме, в виде диалога двух персон, которые разговаривают друг с другом, в стиле «один задает вопросы, а другой отвечает»."

 -Что это значит, Бога нет, но Бог будет?

-Этими словами я хотел бы озаглавить свою теорию, в которой попытаюсь объяснить смысл эволюции.

- И в чем же заключается Ваша теория?

-Она заключается в том, что я рискну найти два неизвестных, которые есть у теории эволюции Дарвина.

-И что это за неизвестные?

-Неизвестные очень простые: «откуда мы пришли» и «куда мы идем». Для большего удобства, в будущем я их буду обозначать как неизвестное №1 и неизвестное №2. «Откуда мы пришли»- неизвестное №1, «куда мы идем» -неизвестное №2.

- Но для чего Вы хотите их узнать? Что нам это даст?

- На их основании мы сможем узнать, существует ли бог или нет? Что такое космос и что такое душа, что они из себя представляют? В чем смысл эволюции и смысл нашего существования.

- И каким же образом Вы собираетесь искать эти два неизвестных?

-С помощью самой обычной математической формулы, которую я составил, анализируя цепь эволюции Дарвина.

-Расскажите, как она работает?

-Так же как и все остальные,  сначала мы обозначаем все известные, чтобы потом раскрыть одно неизвестное за другим. По этим канонам работают все математические уравнения, формулы и так далее, а наше, в виду своей упрощённости, будет составлено из обычных переменных символов, которые будут составлять формулу от начала и до конца. И теперь с помощью обозначения и вычисления мы попытаемся разгадать два неизвестных в эволюционной теории Дарвина. И для того, чтобы их разгадать, сначала мы должны обозначить, то, что мы уже знаем, естественно применяя для этого математические символы, чтобы было легче.

-И что Вы обозначали, следуя своему математическому вычислению?

-Для начала нужно представить себе цепь эволюции, от самых простейших микроорганизмом до самых совершенных. После этого давайте подумаем, что у звеньев эволюции есть общего и в чем они отличаются? Общее у них только одно - они все являются живыми организмами, а их отличия заключаются в уровне умственных способностей и физического развития. Потому что у самых простейших организмом умственных способностей практически нет никаких, а у всех остальных звеньев эволюции их становится все больше и больше. И теперь для того, чтобы составить уравнение, я обозначил под каждым переменным символом степень его развития, обозначив таким образом каждое звено эволюционной цепи от самых простейших до самых сложных. 

- И каким образом Вы их обозначили?

-Жизнь того или иного организма, я решил обозначить как  Х, а уровень жизни я решил обозначить произвольно числами от нуля до бесконечности. При этом я обозначил два неизвестных, которые пытаюсь разгадать на основе этой формулы, а именно,  «откуда мы пришли»  и «куда мы идем». Эти неизвестные начинают и замыкают нашу формулу. Неизвестное №1 находится в начале нашего переменного вычисления, а неизвестное №2 в конце. Их мы и будем разгадывать. Дальше перечисляются звенья эволюционной цели, которые находятся между ними, конечно же, в укороченной форме. Каждое  звено  мы обозначили определенными символами, они являются теми известными, которые мы знаем, именно с их помощью, мы будем вычислять два неизвестных.

-Итак, какими же символами Вы обозначили известные звенья эволюционной цепи, которые составляют основу Вашей формулы?

-Ну что ж приступим:

Х1 –степень развития простейших микробов, микроорганизмов, заключающихся в воде, в воздухе, в атмосфере.
Х2 – степень развития  земноводных, больших и малых, живущих под водой и над водой, летающих и ползущих.
Х3 – степень развития первых интеллектуально развитых живых существ, таких  как обезьяны, неандертальцы, кроманьонцы.
Х4 – степень развития людей нашего времени. Вот и все известные.
И теперь, на их основе, строится вычисление с известными и неизвестными, которое работает по принципу последовательности в ту и в другую сторону, выражается оно таким образом: ?, Х1, Х2, Х3, Х4, ?

-А теперь что?

-А теперь, исходя из этой последовательности переменных чисел, мы можем попытаться искать неизвестные. Здесь легче всего начать с конца, так как цепь эволюции может продолжаться до бесконечности. И в ходе развития эволюции, жизнь приобретала и будет приобретать всевозможные оболочки и после человека, естественно, появится, что-то более совершенное. Таким образом, мы делаем вывод что после Х4 появится  Х5, Х6  и так далее и далее. Потому что человек естественно не является последним звеном эволюционной цепи.

-Исходя из Вашего вычисления, после человека будет что-то более совершенное и таким образом вы разгадываете «неизвестное №2»?

- Нет, потому что «неизвестное №2» заключается не в том, что будет после человека,  мы это уже знаем: после него будет Х5 «нечто более совершенное» чем Х4. А вот, чем закончится эволюция в этом и заключается вся сущность «неизвестного №2». И для того, чтобы его разгадать, мы должны сначала разгадать «неизвестное №1».

- И каким образом Вы собираетесь это сделать?

- Очень просто. Потому что, исходя из логики наших вычислений, первое неизвестное будет проходить под номером Х0.

-Почему Х0?

-Потому что оно находится вначале эволюционной цепи, перед ним стоит самый простейший материальный организм, какой только мы знаем. Его мы обозначили как Х1, за ним идут все остальные известные Х2, Х3, Х4 , и как мы выяснили потом будет идти Х5 и Х6 и так далее. И если в одну сторону цепь эволюции может увеличиваться, следовательно, в другую сторону она может и уменьшаться. Поэтому мы и обозначаем неизвестное №1 как Х0.

-И что такое Х0?

-Х0 это некий живой организм, за гранью материалистического состояния, с близким к нулю интеллектом и материей.

- Но почему Вы считаете, что Х0 практически не имеет материи?

-Потому что самый простейший материальный организм, известный согласно теории Дарвина, мы уже обозначили как Х1. А Х0 является первородным нематериальным организмом.

-Но разве такое возможно в природе, нематериальный организм? У вас есть примеры чего-нибудь подобного.

- Естественно. Например, душа. К какому роду организмов ее можно отнести? С научной точки зрения это первородный нематериальный организм.

-Но ведь существование души не доказано? У Вас есть, что-нибудь посущественнее?

- Хорошо, тогда возьмем космос. Космос вас устроит, как доказанный факт существования нематериальных первородных организмов?

-Но причем здесь душа и космос, разве между ними может быть хоть какая-то связь?

-На основе своих вычислений, я готов заявить, что между ними есть самая прямая связь, и я готов это доказать посредством математики и логических выводов. Так как и душа, и космос относятся к единому роду организмов, без материального состояния.

- Чтобы не запутаться, давайте не будем спешить, и медленно продолжим поэтапно следовать вычислением Вашей формулы. Итак, мы нашли «неизвестное №1» им оказался Х0. Х0 является нематериальным живым организмом, расскажите, что оно из себя представляет и чему оно служит?

- Хорошо. Х0 - это первородная нематериальная молекула, на которую накладываются все остальные  имеющие материальную форму оболочки, от самых простейших и заканчивая самими сложными. То есть Х0, есть основа для Х1, Х2, Х3, Х4 и так далее.  Проще говоря, душа это вешалка материй, от самых простых материальных оболочек до самых сложных.

- Но почему Вы считаете, что душа вообще существует, где этому есть прямое доказательство?

-Существования души бессмысленно отвергать, ее существование доказано, посредством существование космоса, потому что они оба являются яркими представителями рода нематериальных организмов. 

-Хорошо, а откуда тогда появилась душа, и в чем разница между ней и космосом?

- Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала понять, что такое космос? И каким математическим символом мы можем охарактеризовать это бесконечное пространство? Чтобы ответить на эти вопросы, я долго думал, из чего состоит космическое пространство, и в итоге я сделал вывод, что Космос неоднороден.

- Но почему Вы так решили?

-Потому что я убежден, что космос является такой же неоднородной субстанцией, как вода в озере или воздух на земле. Кажется, что они единое целое, но на практике оказывается, что это совершенно не так.

-Предположим, Вы правы, космос не однороден, он состоит из маленьких микроэлементов, но что нам дает этот вывод?

-Очень просто, теперь на  основе этого вывода, мы может принять решение каким математическим символом, можно обозначить этот отдельный микро-элемент из которого состоит все космическое пространство, чтобы в дальнейшем ответить на вопрос, откуда появилась душа и в чем разница между нею и космосом.

-И каким же математическим символом Вы обозначили частичку космоса?

-Следуя логическим законам, я обозначил ее символом Х0. Таким образом, связав душу и космос.

- Но почему частичку космоса Вы решили обозначить как Х0?

-Потому что ее свойства полностью соответствуют этому символу, описанному до этого, у нее есть жизнь, но при этом нет материальной оболочки.

-Но почему так, ведь вы изначально утверждали что Х0 - это вешалка материй, почему же тогда у космоса нет никакой материи?

-Потому что в условиях, когда они могут ее приобрести, они ее приобретают, когда этих условий нет, Х0 так и остается Х0, зависнув во времени и пространстве. 

-Предположим, Вы правы, и каким же математическим символом Вы обозначите космос?
 
-На основе вышеуказанных вычислений, я делаю прямой вывод что космос, с точки зрения нашего уравнения, можно охарактеризовать только одним символом:  Х0/~ (икс ноль бесконечность). 

- Но почему Вы решили обозначить космос Х0/~ (икс ноль бесконечность)?

-Как я уже говорил, на мой взгляд, космос состоит из первородных нематериальных организмов, идентичных нашей душе, этих микроэлементов в космосе бесконечное количество и при этом их состояние со временем не меняется, как были Х0 так и остаются Х0, поэтому космос во всех смыслах является  Х0/~ (икс ноль бесконечность). 

-Предположим, но в чем тогда разница между Х0 и Х0/~(икс ноль бесконечность)?

-Х0 – это однородный бестелесный организм, а Х0/~  - это коллективный бестелесный организм.

- Но из чего исходят Ваши выводы, что душа и космос неразрывно связаны и фактически состоят из одного и того же микроэлемента?

-Мои выводы исходят из научной версии зарождения жизни на планете Земля. Именно на ее базе я дошел до тех выводов, которые сейчас излагаю.

-Расскажите поподробнее о научной версии зарождения жизни и что за выводы Вы смогли вынести из нее?

- Хорошо. С научной точки зрения планета Земля изначально не была обитаемой, после Большого взрыва она была простым мертвым камешком в космосе. У нее не было даже атмосферы, благодаря которой могли бы зародиться простейшие организмы.  Единственное, что было у планеты Земля, это бесконечное космическое пространство, окружавшее ее в виде оболочки.  А так же удачное расположение в солнечной системе, которое позволяло начать процессы зарождения первой жизни. Но откуда начались эти процессы,  если единственной оболочкой вокруг планеты  был только космос, и уже потом появились все остальные оболочки в виде слоев атмосферы?

-И откуда они появились?

- Ответ очевиден: из космоса. Что фактически доказывает мою теорию, потому что это говорит о том, что космос, как однородный элемент, может эволюционировать и преобразовываться в нечто более совершенное. 

-Но почему они появились, как это вообще возможно? 

-Как я говорил выше, для того что бы Х0 приобрёл материальную форму ему нужны соответствующие условия, а в отсутствии оных, Х0 находится в состоянии покоя, не приобретая никаких оболочек. Потому что им просто неоткуда взяться, потому что они не возникают и не выживают без соответствующих условий. Так вот, удачное расположение планеты Земля в солнечной системе смогло дать Х0/~(икс ноль бесконечность)  эти соответствующие условия. Благодаря которым некоторая часть его однородных частичек смогла приобрести приемлемые условия, для воссоздания материальной формы от простейших до самых сложных. Благодаря чему сначала на планете Земля появилась атмосфера, а уже потом, когда на планете появились условия для дальнейших преобразований, пошли соответствующие эволюционные процессы.

-Какие процессы?

-На планете с атмосферой начали появляться более совершенные организмы, сначала простейшие микроэлементы, а дальше все более сложные и сложные звенья эволюционной цепи из которых впоследствии через 4 миллиарда лет появились мы. И вот, на основе этих вычислений, я провожу уверенную связь между космос Х0/~(икс ноль бесконечность) и нашей душой, вешалкой материй Х0(икс ноль).

- И что это за связь на Ваш взгляд?

- Эта связь заключается в их идентичности, в их первородной однородности в том, что именно из космоса на Землю пришли те самые однородные бестелесные клетки, которые эволюционируют, принимая все новые и новые оболочки по средством развития эволюции. Именно из этих наблюдений и анализа я делаю категорический вывод, что душа является однородным космосом, а космос является коллективной душой.

-Так, значит внутри человека - однородный космос?

-Да, как и во всяком живом организме на Земле.  Ибо единственное, что их различает - это условия окружающей среды, которые для одних позволяют развиваться во что-то более сложное, а у других этих условий нет, и они остаются на первородном этапе своего развития. Таким образом, одни «вешалки материй» могут создать на своей основе более совершенный организм, а другие «вешалки материй», не имея условий для этого, так и остаются висеть пустыми. С математической точки зрения это выглядит таким образом: одни Х0 могут преобразоваться в Х1, Х2, Х3, Х4 потому что у них есть все условия для этого, а у других Х0 которые находятся внутри коллективного Х0/~(икс ноль бесконечность) этих условий нет. Именно поэтому они находятся в состоянии покоя, не эволюционируя во что-то более сложное.

-Предположим, Вы меня убедили, космос не однороден, он состоит из частичек, идентичных нашей душе, но у меня к Вам такой вопрос: а душа живого существа, предположим, моя душа, однородна сама по себе?

-Если она находится, в каком бы то ни было, материальном состоянии, нет, неоднородна.

-Но как это понять?

- Как это понять? Да очень просто, например, когда вы покупаете надувной воздушный шарик, со стороны может показаться, что воздух в шарике однородный, словно единый кусок воздуха. Но в реальности это не так, потому что в шарике находятся кусочки молекулярных частиц Н2О и именно благодаря тому, что воздух не однороден, вы можете его надуть и выдуть,  туда и обратно. Иначе это было бы просто не возможно.

-Но причем здесь душа человека?

-Как следует из вышесказанного, мы выяснили, что душа это первородная бестелесная молекула, она может принимать более сложные материальные оболочки, может стать воздухом, а может стать основой для клеток и микроэлементов внутри человека. Таким образом, душа внутри человека - это тот же самый воздух в шарике, просто он имеет другие материальные свойства, но это не значит, что он однороден.

-То есть, проводя параллели между воздушным шариком и человеком, Вы хотите сказать, что человек это..?

-Правильно, тот же воздушный шарик,  только в нем содержатся более сложные живые организмы, чем Н2О, а кислород ему нужен только для поддержания жизненных функций.

-А кто надувает этот воздушный шарик под названием человек?

-Он надувается с момента зачатия, потому что в отличии от воздушного шарика, который является искусственной оболочкой, человек является естественной оболочкой, и его содержимое заполняется, меняется и источается на протяжении всей жизни.   

- Расскажите подробней, как это происходит внутри живого организма?

-Хорошо, как мы выяснили раньше, душа - это вешалка материй, но она является вешалкой не просто для одного олицетворенного организма, она является вешалкой для всех тех молекул и клеток которые живут в нас и образуют наш живой организм, но которые не являются олицетворенными. Таким образом, я делаю вывод, что душа живого организма  не является однородной, потому что любая даже самая простейшая материя в живом организме имеет свою первородную молекулу, то бишь, душу. И пока организм находится в живом состоянии, может со стороны показаться, что душа этого организма однородна, но на самом деле после смерти живого организма все встает на свои места. 

-И что происходит с душой живого организма после его смерти?

-Тоже самое, что и с воздухом в воздушном шарике если шарик лопнет, отдельные частички воздуха разлетаются в разные стороны и будут существовать своей жизнью смешавшись с окружающей средой.

-И  с душой человека происходит тоже самое?
   
-Вот именно. После смерти того или другого живого существа, его душа должна куда-то уйти, стать началом  чего-то другого. Но если исходить из того, что плоскость мертвой материи, не может совпадать с плоскостью живой, в которую должна переселиться душа. То совершенно естественно, что душа той или иной мертвой материи просто-напросто распадается. И пусть она является одним целым при жизни, но это только до тех пор, пока существует та живая материя, которая ее объединяла. И если мы исходим из того, что у каждого живого организма есть своя первородная клетка, вешалка материй, проще говоря. Значит, становится совершенно естественно,  что, когда общий организм умирает, его коллективная душа рассыпается на бессчетное количество частиц и становится чем-то другим, приспосабливаясь к жизненным обстоятельствам которые ее окружают. 

-И на что похожи внутренние процессы  после смерти живого организма?

-Для того, чтобы это понять, лучше всего посмотреть на пример жизнедеятельности обычной гусеницы. Гусеница, как мы знаем, в какой-то момент своей жизни может превратиться в кокон и родиться бабочкой. Но что происходит с гусеницей? Ответ очевидный - она умирает, потому что все ее жизненные соки, энергии, ресурсы уходят на то, чтобы родить внутри себя другое существо. Старая оболочка гибнет, новая - рождается. Внутренние первородные молекулы, которые находятся в гусенице, начинают формироваться в некое совсем другое существо, находясь в комфортных для этого условиях в кокосе из тела гусеницы.

-К чему вы клоните?

-Я клоню к тому, что аналогичные процессы происходят и во всех остальных живых организмам после смерти, просто в отличии от гусеницы, которая умеет их запускать и обращать в более выгодное для себя русло,  все остальные живые организмы этого делать не умеют. В том числе и люди, именно поэтому после смерти они становятся точно таким же коконами, сами не осознавая этого.

-Но что такое кокон?

-Кокон это зона комфорта для появления и зарождения, различных организмом, просто кокон бывает живой как утроба матери, а бывает мертвый, как кокон гусеницы или разлагающийся труп. 

-А в чем их разница живого кокона и мертвого?

-Разница очень простая: в утробе матери питание развивающегося плода происходит через насыщение материнского организма, а в мертвом теле эти функции исполняет разлагающаяся оболочка, которой больше не нужны, те питательные элементы, которые были внутри нее. Проще говоря, новая жизнь, зародившаяся в мертвом организме, выживает благодаря пожиранию оболочки предыдущего организма. 

- И Вы вправду думаете, что такое возможно после смерти?

- А Вы посмотрите, сколько просуществует тело мертвого животного, если его не трогать. Любой опыт покажет, что в течении месяца оно высохнет изнутри, но не высохнет, а будет изнутри съедено.

-И кто же его съест?

-Если исключать внешнее воздействие, его съедят внутренние паразиты, которые возникнут после того, как организм умрет и не сможет больше с ними справляться, тем самым создав для них  комфортную среду обитания.

-А откуда у паразитов возьмётся душа - первородная молекула - если вы исходите из того, что она есть у всех живых организмов?

-В том то и заключается самое интересно, дело в том, что после смерти живого организма, его душа теряет однородную оболочку и рассыпается на неисчислимое количество частиц и фактически в том числе становится первородной молекулой для тех самых паразитов, которые уже в новых условиях будут выгрызать этот же организм изнутри.

- Какой ужас, Вам самому не страшно?

-Нет, потому что, смерти как таковой не существует, она распространяется только на материальную оболочку, а первородная молекула Х0 не может потерять жизнь, потому что нечему отмирать. Она живет совсем по другим законам, которые обеспечивают ее бессмертие, а все остальные материальные процессы, если говорить юридическим языком, просто являются «спором хозяйствующих субъектов».

-И кто с кем спорит?

-Мать природа и Эволюция. Сильный пожирает слабого, а любой организм, какими бы качества не обладал, после смерти всегда становится слабее, любого, даже самого простейшего, живого организма. Таким образом как писал Шекспир, даже короли после смерти идут на корм червям.

-А как же личность умершего, неужели она испаряется после смерти живого существа?

-Любая личность является всего лишь продуктов генов и жизненных обстоятельств. Поэтому не стоит связывать бессмертие души с бессмертием личности.

- Но почему Вы считаете, что душа бессмертна?

-Потому что она, является первородной молекулой, которая не может умереть.
 
-Но почему вы считаете, что первородная молекула, то бишь Х0, не может умереть, а Х1 может?

-Дело в том, что Х0 находится в нематериальном состоянии в состоянии покоя. А Х1 к примеру, имеет материальную оболочку, которая по законам природы не долговечна и через какое-то время гибнет, чтобы появиться снова в другой оболочке.

- Но если всё, что имеет материю, в конце концов умирает, почему это не происходит с Х0?

-Во-первых, потому что нечему умирать, не на что распадаться, Х0 или вешалка материй, является первородной молекулой, бессмертие, которой можно объяснить очень просто и определенно. Бессмертие души объясняется тем, что эта молекула настолько пустая, что ей не нужно ничего потреблять, и тем самым ничего производить, а это значит, что у нее отсутствуют все те жизненно важные органы, которые могут состариться и привести к ее гибели, поэтому она бессмертна. Абсолютная слабость и первородность, вот в чем причина бессмертия души, а так же причина бесконечности и вечности космоса, если мы исходим из того, что это пространство состоит из этих бестелесных молекул Х0.

-И какие выводы мы можем сделать из всего вышесказанного?

-Мы можем сделать только один вывод, мы вычислили на основе последовательности переменных символов, что «неизвестное №1» это Х0 в индивидуальном состоянии, а в коллективном состоянии Х0~(икс ноль бесконечность). Таким образом, мы вычислили  «откуда мы пришли» в контексте эволюционной теории Дарвина. Дополнив свое уравнение таким образом:
Было ?, Х1, Х2, Х3, Х4, ? теперь становиться Х0/~ Х0 Х1, Х2,Х3,Х4, Х5 ? , теперь осталось узнать «неизвестное №2», а именно «куда мы идем».

-Но ведь мы уже вычислили это, после человека будет что-то более совершенное чем Х4. Разве не так?

-Так, но ведь Х5 не является окончательная точкой развития эволюции. После Х5 будет Х6,  Х7,  Х8 но так не может продолжаться бесконечно. И смысл «неизвестное №2» заключается не в том, что будет после человека, а в том, чем кончиться эволюция.

- Но чем  может закончиться эволюция?

-А вот здесь мы переходим ко второй части наших вычислений и здесь я предлагаю повнимательней отнестись к названию этого произведения «Бога нет, но Бог будет».

-И что же оно означает?

-Оно в упрощённом виде отвечает на наш вопрос, «куда мы идем» приоткрывая завесу тайны «неизвестного №2».

-А как это понимать? Вы хотите сказать, что эволюция движется к тому, чтобы создать Бога?

-Если говорить с научной точки зрения, не Бога, а Высшего разума.

-А что такое Высший разум?

-Высший разум - это лишенное всякой материи сверх существо.

- Но почему Вы так решили, что эволюция занята его созданием?

-Для того, чтобы ответить на этот вопрос, лучше всего обратиться к известной теории палки на двух концах. Смысл который очень простой, начало палки однородно ее концу, в независимости от того где корешок, а где вершок. Они однородны, но с разными свойствами.

-Но чем это нам сможет помочь?

-Дело в том, что если мы исходим из того, что эволюция начинается с бестелесной первородной клетки, которая бессмертна по причине своей абсолютной слабости и первородности. То в таком случае мы можем уверенно предположить, что венцом эволюции будет точно такая же бестелесная молекула, но с совсем другими свойствами, она будет бессмертна не по причине своей абсолютной слабости, а по причине своей абсолютно силы.

- Но что это значит в Вашем понимании  абсолютная сила, абсолютная слабость?

-Под этим словами я имею в виду различные виды нематериального состояния, когда у вас отсутствуют все те жизненно важные органы, которые могут состариться и привести к вашей гибели. Именно благодаря этому состоянию душа, как первородная клетка является бессмертной, и именно благодаря этому состоянию будет бессмертен Высший разум, когда он появится в результате эволюции, вся разница между ними заключается только в свойствах и не более того, но суть одна и так же. Именно в этом и состоит теория палки на двух концах.

- То есть, Вы хотите сказать, что существование бога или Высшего разума возможно, но каким символом он описывается для вас в вашей математической теории?

-Бог - это Высший разум, и Высший разум можно определить только одним символом, а именно, жизнь плюс бесконечность, тем самым получается X~ (икс бесконечность). Но так как, мы не знаем, сколько должно произойти эволюционных преобразований до его создания, сколько звеньев эволюции должно появиться, в контексте нашей формулы, мы будем ставить черточку между ним и всеми остальными звеньями эволюционной цепи. В таком случае в контексте моей формулы «высший разум» будет значиться под символом /Х~ (черточка икс бесконечность).

-Но что должно произойти для того что бы Х0, эволюционировал в /Х~, ведь фактически они являются крайностями друг друга?

-При всем притом, что Х0 и /X~ похожи в плане своего бессмертия, они категорически разные по своим свойствам.  Один является первородным творением, а другой венцом творения.

-А существует ли  /X~ сейчас или это только конечная цель развития эволюции?

-Космос или Х0/~(икс ноль бесконечность), как мы выяснили, является бесконечным пространством со множеством галактик и звездных систем, поэтому я не могу ответить за всю вселенную, существует ли в ней высший разум X~ или нет. Возможно, в каких-то солнечных системах, есть что-то подобное или близкое к этому. Но одно я знаю точно, в нашей солнечной галактике Высшего разума нет.

-Но почему его нет?

-Потому что мы еще не достигли этого этапа эволюции.

-Но благодаря чему появится высший разум Х~? 

-Благодаря эволюции, разумеется. В результате которой элемент -Х0 пройдет все круги ада материалистического пути развития, все этапы эволюционной цепи и в течении миллионов, а то и миллиардов, лет будет медленно коллективно эволюционировать от самых простейших организмом до самых сложных, вырабатывая тем самым свою новую оболочку уровень за уровнем. 

- Но как это выглядит на Ваш взгляд?

-Очень просто, эволюция состоит из трех этапов развития:
Сначала она образует окружающую среду, внутри которой материя может зародиться, появиться и начать развиваться.
Потом начинается материалистический процесс, в результате которого эволюция экспериментирует с материей,  пытаясь добиться наиболее выгодных для себя условий существования в существующей среде.
В результате этого процесса начинается последний этап эволюции, отказ от материи. Потому что эволюция начинает создавать сверхсложные интеллектуальные системы внутри самого организма. Пока однажды полностью не откажется от материи как от недолговечной оболочки.
С математической точки зрения это выглядит таким образом: сначала Х0 развивается до уровня X1, потом X2, потом X3, потом  X4 и так далее и далее пока однажды материя не потеряет всякий смысл и эволюция не дойдет до уровня Х~ икс бесконечность.

-Но как это может произойти, даже благодаря эволюции? Как материя может потерять всякий смысл?

-Как мы знаем, эволюция развивается посредством постоянных экспериментов с материей, то и дело она придает живым организмам разные функции и способности. Она делала это в течении миллиардов лет, пока однажды не вышла на обезьяну, как на древнего предка человека.

-Но почему это так важно?

- Это важно потому, что человек - это прекрасный пример отказала эволюции от материи. Ибо человек в значительно меньшей степени обладает «физическими способностями» чем другие ветви эволюционной цепи, например медведь или горилла. Но человек во много большей степени обладает «интеллектуальными способностями», которые является нематериальной субстанцией, но однако обеспечивают, более комфортное существование человека перед всеми другими предыдущими видами. Таким образом, человек это пример несомненного эволюционного прогресса, который пошел по пути «схлопнувшейся» материи. Которая начинает отказываться от самой себя посредством развития интеллекта. И мы можем быть уверены, что и дальше эволюция будет развиваться в подобном ключе, отказываясь от материи до тех пор, пока она и вовсе не потеряет всякий смысл.

-Но для чего эволюции отказываться от материи?

-Дело в том, что все живое живет по принципу самосохранения. Материя обладает только временными свойствами, потому что она не долговечна сама по своей природе, поэтому эволюция не может ее сохранить, но она может создать такой вид живого организма, который не будет больше нуждаться в материи. Именно над этим эволюция и работает на протяжении всего своего существования.

-И что будет тогда, когда она добьется окончательно результата?

-А тогда от нашей оболочки, останется только чистый Высший разум. Идентичный первородной молекуле нашей душе, но обладающей совсем другими свойствами, наивысшими свойствами сверх существа.


-То есть, Вы хотите сказать, что бога, в нынешнем религиозном понимание, не существует?

-Да, Бога, в том понимании, в котором он есть у религии, не существует. Но фактически, на мой взгляд, религия ошиблась только в том, что поставила бога в начало существования мира, когда надо было поставить его в конец, что следует из всего вышесказанного. И я убежден, что научный прогресс не обратимо заставит нас пересмотреть старые представления о мире и однажды мы  поймем что бог это не то существо, которое создало всё живое на земле. Бог это та конечная точка, в которую будет преобразовываться, все живет на земле, путем эволюции, разумеется.


-Таким образом, вы открыли «неизвестное №2»?

-Да, теперь мы знаем «откуда мы пришли» и «куда мы уходим». Мы знаем, что в начале эволюционной цепи стоит первородная молекула, не имеющая материи по причине своей абсолютной слабости, а в конце эволюционной цепи находится венценосная молекула, которая не будет иметь материи по причине своей абсолютно силы. Эволюция толкает нас из одного конца «палки на двух концах» в другой конец и фактически смысл эволюции заключается в том что бы из низшего разума Х0, сделать высший разум Х~ "икс бесконечность" сохранив свое стабильное бессмертное состояние, которое может быть только посредством отказа от материи.   

-А с точки зрения математических символов как это выглядит?

-С точки зрения нашей формулы, основанной на последовательности переменных чисел, описанные события в процессе вычисления прошли определенные градации.
Было: ?, Х1, Х2, Х3, Х4, ? в результате нахождения обоих неизвестных оно приобрело свою завершенную форму, а именно:
Х0/~, Х0, Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, /Х~. Таким образом, мы окончательно составили последовательность переменных символов, вычислив все неизвестные с помощью известных, объяснив тем самым смысл эволюции «откуда мы пришли» и «куда мы идем».

-Так и о чем это произведение?

-Это произведение о том, как "Великое Ничто эволюционирует в Высший Разум".

Скажем Прямо
 Если мы исходим из научной версии зарождения жизни, на основании которой весь род человеческий имеет свое начало из ничтожного микроэлемента. Который с момента появлении жизни на планете Земля, поэтапно и повсеместно эволюционировал, медленно формируя различные организмы от простейших до самых сложных, пока однажды не достиг уровня человека. 
Если мы признаем, что эволюция является бесконечным процессом, и она  никогда не останавливалась в своем развитии, в том числе на человеке, как на конечной точке.
В таком случае, исходя из всего вышесказанного, мы, несомненно, можем признать, что  «человек», подобно выше указанному микроэлементу, обречен участвовать в непрерывном эволюционном процессе, благодаря которому простейшая форма жизни эволюционирует в более сложную. Действуя подобно вышеуказанному микроэлементу, который однажды появился на планете Земля, и в результате эволюции, длившейся около четырех миллиардов лет, сумел достигнуть уровня человека. Проходя всевозможные этапы собственного всестороннего развития, переходя от одной эпохи к другой, от одного этапа эволюции к другому.
Являясь колыбелью для всех когда-либо существовавших видов, для всех ныне существующих видов и для всех видов которые появится на свет в будущем.
Именно поэтому, исходя из всего вышесказанного, даже трудно представить, чего может достигнуть человек в результате эволюции, если ему дать хотя бы одну сотую долю от этого времени, времени которое понадобилось ничтожному микроэлементу для того, чтобы достигнуть уровня человека.
К чему всё это идет, спросите вы?
В результате своих философских наблюдений я пришел к выводу, что конечной точкой эволюции является создание Высшего Разума, о чем я высказал в своей теории под названием «Бога нет, но Бог будет».
Кому-то эта теория может показаться смехотворной.
И действительно, какой Высший Разум, если обыватель в большинстве своем мыслит узкими бытовыми категориями, а если уходить в историю, то не выходит за рамки нескольких столетий, максимум одной-двух тысяч лет.

Но если мы, как образованные люди, признаем эволюционный процесс, если мы признаем, что по истечении четырех миллиардов лет из ничтожного микроэлемента смогла появиться человеческая цивилизация. Со всеми своими чудами техники, творческими шедеврами, зданиями из стекла и бетона, полетами в космос и тому подобное - можно продолжать бесконечно.
Если мы все это признаем, то почему «Мы», находясь в здравом уме и трезвой памяти, не можем хотя бы предположить, что станет с человеческой цивилизацией по истечении хотя бы одной сотой доли от того времени, которое потребовалось для создания человеческой цивилизации?
 
Что с нами будет, ну, скажем, через один миллион лет и будем ли мы существовать вовсе?
На мой взгляд, существование человеческой цивилизации является очень спорным вопросом, даже в рамках одного миллиона лет. И не потому спорным, что нас с вами может смыть какое-нибудь цунами, произойдет всемирное похолодание либо потепление, или мы попросту поубиваем друг друга, участвуя в бессмысленных войнах, нет. Спорным этот вопрос является потому, что человеческая цивилизация, исходя из опыта предыдущих видов, просто выродится, уступив место более совершенному виду, который будет выработан ей же самой в течение естественного эволюционного процесса.
   
Собственно говоря, именно так происходило и происходит все развитие на планете, в каких временных рамках ни посмотри, хоть в исторических, хоть ввременных.
«Прошлая эпоха уступает свое место будущей, чтобы потом эта эпоха уступила свое место следующей. Старшее поколение уступает свое место младшему поколению, чтобы потом  их дети уступили свое место внукам.»
Оспаривать подобные процессы, как минимум, странно: мы находимся в них непрерывно. Оспаривать их бесконечность тоже, оспаривать, что мир меняется до основания от эпохи к эпохе либо бороться с этими процесса, уж тем более является совершенно бессмысленным делом.
Они заранее являются сильнее нас и мы ничего не можем с ними поделать...
Единственное, что мы можем,  так только принять данные условия, сначала приспособив к ним собственное сознание, а в дальнейшем и собственную жизнь.
Приняв перемены как естественный процесс жизни, вместо того чтобы закрываться от них, существуя в мире все возможных иллюзий.
Перестав бояться смерти как какой-то конечной точки, которая разделяет мир реальный, от мира вымышленного, наконец-то связав эти два мира в одно, научившись осмысливать то, что долгое время  находилось за гранью нашего понимания.
Приняв тот факт что: «Иммунитет к смерти находится не в плоскости физического состояния, а в плоскости состояния сознания». 
Таким образом, наконец-то вырвавшись из рамок бессмысленных иллюзий, увидев мир таким, каким он есть на самом деле, где нет никаких богов или мистических идолов,  а есть только Мать Природа и бесконечной Эволюционный процесс, перед которыми трепещет все живое.   
Трепещет, создавая вокруг себя тени иллюзий, затмевая сознание обывателя, который начинает поклоняться ложным идолам, лишь бы они защитили его от реальных властителей этого мира.
Властителей, которые так и будут продолжать править, вне зависимости от нашего отношения к ним. А мы так и будем трепетать перед ними, и подчиняться их законам, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет.
Эволюция и Мать Природа, вот единственные хозяева этого мира. Мира, в котором нет ни рая, ни ада. В котором нет ничего, кроме бесконечной борьбы за выживание, которая является основой всего эволюционного процесса.
Вы наверно спросите: А кто тогда мы?
А мы всего лишь тени переходящих эпох, всего лишь Аватары Матери Природы, которые,  посредством борьбы за выживание, обречены развивать этот мир, участвуя в бесконечном эволюционном процессе.
Венцом которого является создание Высшего Разума.

Оглянитесь
Все, кто находится вокруг вас, так или иначе, вне зависимости от вашего отношения к ним, перестанут существовать в течении одного века. Кто-то, молодой, уйдет позже, кто-то, взрослый, уйдет раньше, но так или иначе, в течении максимум одного века, никого из ныне живущих не останется.
И знаете, что я вам скажу, я вам скажу, оглянитесь.
И вы поймете, что все здания которые вас окружают: все жилые кварталы, промышленные объекты, офисы, магазины, поликлиники, рынки, что угодно, всё это перестанет существовать в течении одного века.
Потому что срок годности этих объектов, так или иначе исчерпает себя, не важно когда это произойдет, у каких-то объектов раньше, у каких-то объектов позже, но так или иначе, в течении одного века, чуть больше, чуть меньше, ни одно здание, из ныне стоящих, стоять не будет.
«Естественно, все возможные здания культурного наследия не в счет, их будут аккуратненько сохранять, подменяя старые детали новыми, делая это до тех пор, пока не останется и вовсе старых деталей, фактически выдавая «новодел» за строение предыдущих эпох».
А все остальные здания, которые не входят ни в какие кадастры и реестры культурного наследия, все они, как я уже говорил, исчезнут в границах одного столетия: что-то раньше, что-то позже.
Потому что за этот короткий исторический срок они все обветшают, станут непригодными для эксплуатации, выйдут за грань допустимых норм и регламентов, в результате чего, подобно состарившемся человеку, будут списаны в тираж.
Вы наверно спросите, и что тогда?
А тогда будет то же, что и всегда: старые поколения уходят, новые приходят, старые дома сносятся, а вместо них возводятся новые. Оставляя после себя, только тени своего времени в виде культурных объектов и памятников, с которых современники  сдувают пылинки, подменяя старые детали новыми, выдавая «новодел» за предмет старины.
Не обращая внимания на остальных, на людей, на здания, которые обречены рано или поздно испариться в пустоте времен, точно так же, как испарялись их предки, и будут испаряться их потомки.
Переходя из поколения в поколение, из столетия в столетие, появляясь и исчезая, рожая людей, которые обречены сгинуть, возводя здания которые обречены быть стертыми с лица земли.
И при всем при этом, постоянном, непрерывном процессе, почему-то обыватели во все эпохи как будто бы и не замечают его. Низводя свою жизнь до жалкого имущественного соревнования,  совершенно не желая понять, что все вокруг - все здания, все люди, все живое на свете имеет лишь одно устойчивое состояние, состояние ВРЕМЕННОЕ.
Фактически обладая тем же свойством, что и «времянка на стройке».
Но чему служит эта Времянка, если таким забавным словом мы беремся охарактеризовать всю окружающую среду, всю от начала и до конца в любой плоскости и не важно, природной или созданной человеком?

А эта Времянка служит только одному, бесконечному Эволюционному процессу.
Который с каждым витком своей деятельности, возводит мир и разрушает его, возводит мир и разрушает его, делая свое творение все более и более совершенным, разрушая старый мир, чтобы потом возвести его в новом качестве.
Производя подобную селекцию и в плане окружающей среды и в плане живых организмов.
Заставляя их участвовать в нескончаемой борьбе за выживание, благодаря чему живые организмы,  сами того не замечая, переходят из одного этапа в другой. Сами не замечая, как они меняются из поколения в поколение, как меняются окружающие их условия со старых на новые, со старых времянок на новые.
Воспринимая всё это как само собой разумеющееся, не задумываясь ни о собственном переменчивом состоянии, ни о переменчивом состоянии окружающей среды, считая все это чем-то бесконечным - при этом являясь всего лишь временным явлением во всех смыслах и не более того.
Почему временным?
А потому что все, что есть на этой планете, носит исключительно временный характер, являясь ничем иным как «времянкой на стройке» на каком бы уровне своего развития оно ни находилась.
Вы наверно спросите, когда это все началось?
А это все началось еще тогда, когда на мертвом камушке в космосе, благодаря удачному расположению в солнечной системе, смогла  появиться первая устойчивая среда, первая времянка, создавшая простейшие условия для зарождения первых живых организмов.
Эта среда, эта времянка называется Атмосферой, которая позволила образоваться самым простейшим микроэлементам жизни на планете Земля. Которые в ходе своей жизнедеятельности, стали участвовать в постоянной борьбе за выживание, как следствие, совершенствуя самих себя и всю окружающую среду.
Совершенствуясь в течение миллиардов и миллиардов лет развития эволюции,  под воздействием окружающей среды меняя живые организмы, которые в ней обитали, которые в борьбе за  выживание меняли окружающий мир и самих себя в пределах этого мира.
Существуя в тех же самых условиях, что и мы, являясь не более чем временными существами, существами своей эпохи.
Которые формировали вокруг себя, весь остальной окружающую мир, все эти «времянки», которые помогали их существованию, которые сначала носили только природный характер, служивший для выживания самых простейших организмов.
 А теперь после всех этих миллиардов и миллиардов лет развития эволюции после появления «человека разумного» и вся окружающая природа стала ему под стать, поменявшись до неузнаваемости.
Ибо «времянки» перестали носить исключительно природный характер, войдя в плоскость повсеместной инфраструктуры, которой человек окутывает себя в процессе собственного существования в мире.
Пользуясь природой исключительно как сырьевой базой для создания своих окружающих условий, которые помогают ему человеку разумному существовать в своем мире, мире высоких материй  и интеллекта.
Давно забыв про те времена, когда он висел на деревьях, только-только отрабатывая навыки ходьбы на двух ногах. Ведь теперь человек не просто ходит, а сносит все эти деревья, пользуясь приборами современного мира. Чтобы потом превратить их в сырье для создания своего, сверхсовершенного, сверх интеллектуального мира.
Мира человека, который был не первым и не будет последним видом живых организмов, существующих на этой планете.
При всем при этом, существуя по тем же самым законам, что и все предыдущие виды, и все будущие виды которые будут жить после него.
Являясь во всех смыслах всего лишь временным явлением, создавая времянки, которые служат для жизнедеятельности человека сегодняшнего, чтобы в ходе своей жизнедеятельности будущие поколения снесли эти времянки, построив что-то новое, что-то необходимое своей эпохе и своему времени.
  Используя мир нынешний, как сырье для возникновения мира будущего.
 Сами того не замечая, являясь строителями этого нового мира, рабочими на этой бесконечной эволюционной стройки.
Не в силах бросить свое поприще или отказаться от него, ибо извечный принцип жизни основанный на «борьбе за выживание», заставляет каждого из нас, всякий живой организм, какую эпоху не возьми, шевелиться и развиваться, делать себя и окружающий мир более совершенным,  пускай и не желая каких-либо перемен, даже самых малейших, в страхе за собственное спокойное существование.
Да только течение жизни невозможно остановить, а это течение заставляет нас бороться за выживание и постоянно менять этот мир, подстраивая его себе под стать.
Фактически попадая в те же самые условия, что и предыдущие виды, когда в результате деятельности «неандертальцев», был выработан «человек разумный».
Который, однажды, в ходе естественных законов - борьбы за выживание - приобрел такую силу, что сами неандертальцы сошли на нет. А «человек разумный» остался и продолжает существовать до сих пор.
А неандертальцы исчезли как вид в результате собственного развития, которое было невозможно остановить, находясь в непрерывных условиях борьбы за выживание. В какой-то момент, достигнув такого уровня за которым предыдущий вид обречен, исчезнуть, став жертвой собственной жизнедеятельности.
Став нечто другим, нечто более совершенным, продолжая эту нескончаемую стройку от эпохи к эпохе.
Существуя в мире, которым руководит не кто-нибудь, а сама Эволюция, у которой есть естественное начало и естественный конец. А времянки, которые сменяются из эпохи в эпоху, а живые организмы, которые впахивают на этих времянках, участвуя в бесконечной борьбе за выживание, это всего лишь пшик истории, всего лишь временное явление перед лицом явления бесконечного.

Мать Природа.
Все великие ученые анализируя вопрос о существовании Бога так или иначе утверждали один и тот же тезис: что при наличии Природы существование Бога не возможно и более того его существование не имеет никакого смысла. Потому что с помощью Законов Природы можно объяснить все процессы, происходящие в мире, таким образом, лишая Бога основы для всякого существования.
И с точки зрения научного процесса, это действительно так, при наличии Матери Природы, Бога не существует.
Но ответив «отрицательно» на сакраментальный вопрос человеческой цивилизации, «а есть ли Бог?», мы сразу задаемся другим вопросом, который становится не менее сакраментальным.
А именно:
В чем смысл существования Природы?
Этот вопрос становится крайне важным, потому, что фактически отказываясь от Бога, человек остается наедине с Природой. Таким образом, начиная искать ответы на огромное количество сакраментальных вопросов, которые наука до сих пор не может дать, а именно: В чем смысл нашего существования? Зачем мы здесь? Есть ли душа или нет?

И для того что бы ответить на все эти вопросы и разгадать смысл существования Природы, сначала следует задаться другим вопросом: А по каким законам работает Природа?
Природа которая в отличии от Бога, является научно обоснованной и поддается элементарной научной логике обладая собственными законами, существуя по законам Эволюции:
Сначала создав атмосферу на планете Земля, потом первую самую простейшую жизнь, потом преобразовывая ее от самых простейших до самыми сложным организмов продолжая это делать и по сей день. Действуя в режиме непрерывных преобразований, которые могут показаться незаметными, но с высоты птичьего полета -большого разреза исторического времени они становятся  неопровержимы.
Но при всем при этом нельзя не признать, что у любого научного процесса всегда есть логическое начало и логический конец и Эволюция не является исключением.
Потому что эволюция возникла на планете Земля, по совершенно естественным причинам в результате наличия благодатных условий – расположения нашей планеты в солнечной системе. Запустив тем самым эволюционные процессы которые происходят до сих пор.
Фактически напоминая беременную женщину, у которой сначала появились условия для зарождения жизни, потом она зародилась и начала развиваться, с каждым витком развития приближаясь к логическому завершению.  Переходя все этапы развития,  когда зарождающийся плод формируется в утробе матери, что бы однажды его покинуть и жить самостоятельной жизнью.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод, что у Природы есть логическое начало и тем самым логический конец. Потому что Природа работает согласно законам Эволюции, которая не может появиться из неоткуда и тем самым развиваться в пустое место. Для начала развития ей нужны соответствующие условия, благодаря которым она в течении миллионов и миллионов лет добивается окончательного результате своего развития.
На основании чего мы можем задаться вопросом, а какой может быть конец у Природы?  И может ли Природа, благодаря Эволюционному процессу, однажды перестать существовать, выполнив свою миссию, уступив свое место, более высшему организму? 
Этот вопрос может показаться странным. Но с точки зрения простейшей логики и научных тезисов все встает на свои места.
Например если мы исходим из тезиса всех великих ученых что «при наличии Природы существование Бога не возможно» то в таком случае мы можем  признать естественную логику вещей, что этот тезис работает и в обратную сторону, а именно что «при наличии Бога, существование Природы не возможно».
Потому что существование Природы теряет всякий при наличии Бога, так же как при наличии Природы, существование Бога не имеет никакого смысла.

Таким образом, на основании научных доводов мы можем предположить что Мать Природа и Бог с одной стороны связанны, а с другой стороны являются взаимоисключающими организмами.  Подобно ребенку, который не может быть одновременно в утробе матери и вне ее утробы, а мать не может родить ребенка и в тоже-самое время оставаться беременной. Именно поэтому Мать Природа является естественным началом Бога, а Бог не может существовать, пока существует Мать Природа являясь ее естественным концом. 

Вы спросите, как это всё возможно с научной точки зрения? Как Бог может быть концом Матери Природы и вообще быть связанным с ней.
Но как не странно всё встает на свои места, если мы воспользуемся элементарной научной терминологией. Потому что с научной точки зрения,  Бог это Высший Разум.
А Высший Разум напрямую связан с Природой и Эволюцией, по той простой причине, что Высший Разум не может появиться из пустого места. Он фактически являясь апогеем эволюционного процесса, высшим достижением Природы.
 Которая развивается в течении миллиардов и миллиардов лет, напоминая беременную женщину, у которой сначала появились условия для зарождения жизни, потом зарождается жизнь переходя все этапы эволюционного развития.  Когда плод развивается в утробе матери, что бы однажды, его покинуть и жить самостоятельной жизнью достигнув апогея своего развития.
И таким образом, на основании простейших научных выводов, мы не можем не признать, что Высший разум напрямую связан с Матерью Природой, фактически являясь ее естественным завершением, так же как Мать Природа является естественным началом Высшего Разума.
Для Справки
Человек появляется на свет в результате полового акта, когда мужчина выбрасывает сгусток семенной жидкости, которая должна достигнуть яйцеклетки женщины для дальнейшего формирования ребенка в утробе.
Стоит сказать, что сгусток семени не является однородным - он состоит из сотен, из тысяч маленьких микроэлементов, которые борются между собой за право достигнуть яйцеклетки женщины первыми. Формируясь внутри нее в нечто более совершенное, пока существуют в утробе матери.
Именно поэтому какие-то молекулы по воле случая, благодаря собственным усилиям побеждают и достигают яйцеклетки, а все остальные погибают, не сумев воспользоваться своим шансом и  образоваться во что-то более совершенное.
В дальнейшем, по истечению девяти месяцев, живой организм, появившийся на свет из ничтожной молекулы, естественно обладает всей полнотой личностного сходства, как с отцом, так и с матерью, в той или иной степени, разумеется.
Почему это происходит? А потому, что молекула, из которой появился ребенок, с которой начинается создание человека, является тем или иным прообразом своего отца, а находясь в утробе матери, он принимает те или иные характерные свойства, свойственные его матери. Фактически, производя симбиоз двух полов, которые его зачали и вынесли, естественно, ничего не помня, о тех соревновательных коллизиях, которые стали причиной его создания. Когда именно он, в ходе соревновательного процесса, по воле случая и собственных усилий, смог достигнуть яйцеклетки, в отличии от всех остальных микроэлементов.
 
Вот так, если говорить простым языком, человек появляется на свет и эти слова являются не вымыслом обывателя под шафе.
Их может подтвердить любой мало-мальски грамотный человек, не говоря уже про ученых, докторов наук, доцентов биологии, учителей в школе. Для которых нет никакого смысла обманывать обывателя, потому что все эти процессы уже давным-давно были доказаны научным прогрессом как неопровержимый факт.
Именно поэтому, меня искренне поражают люди, которые, как следует из всего выше сказанного, «появились на свет исключительно по воле случая», но при всем при этом начинают обожествлять собственную личность.
По истечению жизни, ожидая какую-то манну небесную, которую они описывают в том или ином религиозном оформлении. Не желая понять, что все в этом мире существует по принципу палки на двух концах, когда начало палки эквивалентно ее концу, обладая просто другими условиями и свойствами.
Именно поэтому, если вы не можете найти божественное присутствие в процессе собственного зачатия, с какой стати вы его ждете по истечению собственной жизни?
Фактически закрывая глаза на истину,  отказываясь признавать биологический процесс, с которого начинается жизнь любого живого существа. Тем самым, не желая признать, что этот процесс, так или иначе, распространяется на всю остальную жизнь после рождения ребенка.   
Когда люди, да и все живое на белом свете, существует, фактически, по тем же самым законам, описанным выше.  Потому что жизнь, дамы и господа, зеркально повторяет тот же процесс, который мы описывали, просто она обладает другими свойствами и условиями.
 Подчиняясь тем же самым законам социального дарвинизма, когда огромное количество интересантов бьются за достижения той или иной выгоды, а побеждает самый проворный, самый сильный, самый удачливый, которому и достается заветная яйцеклетка, которая превращает его в нечто более совершенно, чем он был раньше.
И не имеет никакой разницы, в каких окружающих условиях происходят эти процессы, в одном случае участвуя в борьбе за возможность родиться на свет, а в другом случае за все блага жизни на этом свете.
 Постоянно участвуя в бесконечном соревновательном процессе, например, за место в институте, за хорошую вакансию на работе, за хороший заказ по бизнесу,  жилье в хорошем районе. Фактически, существуя в тех же самых условиях, которые были описаны в процессе зачатия ребенка.
Просто в обыденной жизни, которая наступает после рождения, яйцеклеткой является нечто другое, не столь примитивное и первородное. Но, так или иначе, родившись на свет, тот или иной организм так и продолжает существовать в мире, где он постоянно окружен конкурентами, которые участвуют в том или ином соревновательном процессе, приобретая в случае победы те или иные выгоды.
Существуя согласно законам социального дарвинизма, основание которого лежит в биологическом процессе, ибо побеждает всегда тот, кто наделен более совершенными личными свойствами, либо условиями которые могут вывести его к победе помимо всех остальных.
Соревнуясь на протяжении всей жизни в бесконечной борьбе за выживание,  либо побеждая и становясь чем-то более совершенным, либо опускаясь по социальной лестнице, либо топчась на одном месте вцепившись в него руками и ногами. Но, так или иначе, постоянно участвуя в борьбе со своими конкурентами, которые хотят улучшить свое имущественное положение за счет окружающих и вас в том числе.
Вы спросите, к чему я веду?
А я веду к тому, что вся наша жизнь еще с процесса зачатия, это одна сплошная борьба за выживание, когда в результате случая, удачи и собственных усилий тот или иной индивидуум побеждает, а все остальные либо гибнут, либо приспосабливаются к окружающим условиям, возникшим в результате победы самого проворного индивидуума.
И в этом жестоком мире, мире, где сильные пожирают слабых, пока сами сильные не станут жертвой еще более сильных.
В этом мире, мире тотальной биологии и социального дарвинизма, существует удивительная организация под названием Религия.

Религия, которая испокон веков стоит особняком от всего научного процесса, как будто бы пытаясь создать искусственный вакуум, в котором эти процессы, описанные выше, перестают действовать.  С одной стороны, осуществляя над обществом  "мануальную терапию", подвергая человека религиозному воздействию. С помощью собственной философии и атмосферы пытаясь загладить все острые углы, которые обыватель встречает в собственной обыденной жизни.
Но мануальная терапия может загладить проблемы общества, но никак не может их ликвидировать.
Потому что ликвидировать острые углы, ликвидировать проблемы которые встречаются у обывателя, способна только Наука.
Наука, которая занимается не мануальной терапией, а научным обоснованием всего происходящего в мире,  таким образом, занимаясь поиском решений различных проблем прошлых поколений, ради создания возможностей для будущих поколений.
Ставя своей целью высшую миссию, которая заключается в повсеместной ликвидации всяких острых углов, которые встречаются у обывателя в ходе его жизни.
Углов, которые появляются у человека и  у общества в ходе постоянной борьбы за выживание, когда сильный пожирает слабых, пока однажды его, не пожрет еще более сильный индивидуум.
Стоит ли говорить, что именно от этих условий, условий постоянной борьбы, постоянных угроз, крови и слез и появились эти два института описанных выше.
 Один из которых ставит своей целью Мануальную терапию над обществом, а другой - Решение проблем, которые встречаются перед обществом. 
Именно поэтому во все исторические эпохи, так или иначе, существовали Научные сообщества, которые занимались процессом познания и так или иначе существовали Религиозные институты, которые в том или ином религиозном оформлении осуществляли свою мануальную терапию над  обществом.
С одной стороны, помогая обывателю сглаживать его проблемы, а с другой стороны, тормозя его попытки справиться с самим фактом их существования.
Словно чувствуя, что если острых углов не будет, не будет и той организации, которая с ними борется. Именно поэтому Религия во все века боролась с Научным прогрессом, сжигая ученых, подвергая их анафеме, тормозя их деятельность любыми средствами. Словно чувствуя, что если позволить этому локомотиву развиваться свободно, все остальные вагоны «общественных и государственных институтов» будут вынуждены сдвинуться с мертвой точки и пойти вслед за ним.

Но, так или иначе, из поколения в поколение, локомотив Науки движется вперед и жизнь обывателя становится все более осмысленной и удобной для существования. И постепенно, благодаря научному прогрессу, ликвидируются проблемы, которые существовали раньше. 
Облегчая условия жизни человека во всех сферах, давая обществу возможности и перспективы для которых раньше не было никаких основания, таким образом, создавая новые острые углы, на замену старым.
Ибо соревновательный процесс, описанный выше, при любом развитии науки никуда не исчезает, так и продолжая существовать согласно законам социального дарвинизма.  Именно поэтому любой живой организм, на каком бы уровне собственного развития не находился, в каких бы социальных условиях не пребывал, обречен участвовать в нескончаемом соревновательном процессе.
В каких-то случаях побеждая и достигая заветной цели, которая позволяет ему стать более совершенным, а в каких-то терпя поражения и скатываясь назад либо оставаясь на своей прежней позиции.
 Именно поэтому вне зависимости от уровня Научного прогресса, та или иная Мануальная терапия никогда не потеряет свою актуальность. Потому что всегда будут существовать люди, которые не достигли заветной цели, либо потерпели неудачу, став жертвой несправедливости.
И таких большинство.
 
Но при всем при этом, нельзя не признать, что подобно тому, как из поколения в поколение развивается Научный процесс, так и Мануальная терапия, которую осуществляет Религия, обречена развиваться.
Почему?
А потому что от эпохи к эпохе всегда наступает момент, когда прежняя Мануальная терапия теряет всякую способность сглаживать острые углы в общественной жизни. Так как, благодаря Научному прогрессу, прежние проблемы теряют всякую свою актуальность, а с новыми проблемами прежняя религиозная концепция просто не справляется. Теряя в новом времени всякую эффективность, ведя неравную борьбу с локомотивом Науки, не понимая, что нужно не враждовать с этим локомотивом, а вместе служить общественному благу.
Поступательно развиваясь вместе с ним, переходя от худшего к лучшему.
Но, так или иначе, сколько бы вагон Регилии ни сражался с Локомотивом, держась за рельсы колесами, конец предрешен, находясь перед наукой заранее в проигрышной позиции.
   
Жизнь Вечная.
Очень часто  так бывает, что тактические шаги, на первый взгляд казавшиеся благоразумными,  на самом деле в стратегическом плане оказываются абсолютно деструктивными. И для умного человека, который обладает стратегическим мышлением, подобные  действия и желания являются абсолютно неприемлемыми, потому что умный человек не жертвует стратегией во имя тактики.

К подобному роду  деструктивных шагов, относится извечная мечта обывателя о Вечной Жизни. Который тешит себя сладкими ожиданиями, что его личность сохранится после Смерти, в том или ином религиозном оформлении.
В тактическом плане эта мечта имеет под собой какой-то смысл, но в стратегической плоскости является очень страшным и бессмысленным желанием человека.
Потому что человек, жаждущий сохранить свою личность после Смерти, видимо не задумывается о том, что на протяжении всей вечности, он будет одним и тем же человеком  с одной и той же характерной личностью.
И на протяжении всей вечности он будет оставаться толи Иван Иванычем, толи Степан Степанычем, толи Ириной Петровной, то ли еще кем-нибудь.  Только подумайте, на протяжении всей вечности вариться в самом себе,  в своей памяти и воспоминаниях, таская за собой по пятам, потертый, никому не нужный чемодан без ручки, который прожил свою жизнь, умер и больше не существует в природе.
На мой взгляд, нет более страшного наказания для личности, чем Вечная жизнь, потому что у всего должно быть логическое завершение, а в данном случае этого конца просто не существует.
Именно поэтому меня поражают люди, которые искренне жаждут для себя этого наказания и меня поражают религиозные организации, которые предлагают человеку  Вечную жизнь. Выдавая Ад за Рай, проклятье за благо, в течение которого человек будет оставаться самим собой и помнить о тех упущенных шансах и возможностях, которые были у него в жизни и у каждого из нас были…

После таких рассуждений, возникает логический вопрос, а во что тогда верить человеку для сохранения счастья и покоя на душе?
Ответ: нужно верить в бессмертие души, но не связывать ее бессмертие с бессмертием своей личности. Потому что личность - это временное явление, и она существует в ограниченных рамках вашей собственной жизни.
А душа бессмертна, в каком бы теле и оболочке она ни была, и поэтому смерть это не проклятье, а  естественный процесс вещей, который позволяет нам, сохранив свою жизнь, не носить за собой этот бессмысленный чемодан без ручки под названием "собственная личность".
Возможно, кто-то из читателей не согласится со мной, но лично я, никоим образом не хочу на протяжении всей вечности быть одним и тем же человеком.
После смерти я хотел бы обрести новую, неизведанную жизнь, стать кем-то другим, испытать что-то новое, новое, новое. Я хочу, чтобы моя жизнь была вечным приключением, а не вечным воспоминанием о своей предыдущей жизни.

Спрашивается, почему в таком случае люди так истово жаждут собственного бессмертия, почему люди верят в устаревшие религиозные концепции, которые в стратегическом плане,  являются не вечной жизнью, а вечным проклятьем?
Как ни странно, ответ очень простой, большинство людей, в связи с жизненными обстоятельствами, не могут самореализоваться как личности.
Они загнаны в тяжелейшие условия существования  и поэтому постоянно мечтают о тех временах, когда их оставят в покое и они смогут насладиться собой, открыть себя миру, реализовать себя по-настоящему. Добиться чего-то, чего не смогли добиться раньше в своей жизни, воплотив те мечты, которые не были воплощены.


Собственно говоря, именно из этих горьких ожиданий, у многих обывателей появляется неумолимое желание сохранить свою личность после смерти. Оказавшись в каком-то неведомом Раю, где они смогут добиться всего,  чего не добились при жизни. В русском фольклоре эти события отразились в известной пословице «Бойтесь выплеснуть с водою младенца».
    Вот так и обыватель, он боится посмертно выплеснуть что-то хорошее, что не сумел реализоваться в течении земной жизни. По тем или иным жизненным обстоятельствам, проблемам, неурядицам и так далее.
Как писал Карл Маркс: "Свободное время является наивысшей степенью богатства для человека, в течении которого он может творить и предаваться своим желаниям."
Но таким богатством, к сожалению, обладают совсем не многие.
Ибо не всем повезло родиться в обеспеченной семье, добиться успеха, реализовать себя в этой жизни, просто поймать "бога за бороду", тем самым опустошив свою личность до предела ее возможностей.
И поэтому не все люди, подходя к заветному порогу между жизнью и смертью,  перестают бояться неизвестности. Потому что лишь немногие, внезапно осознают, что смерть ничего не сможет у них забрать, она способна только дать. Дать новую жизнь,  новую личность, новое приключение, новое, новое, новое, отбросив все старое и ненужное, пустое и опустошенное.

Вы спросите, к чему я веду?
А веду я к тому, что смысл любой жизни заключается исключительно в самореализации, в опустошении вашего "Я". Потому что только самореализация позволит вам на пороге перед смертью, с легкой душой оставить чемодан без ручки, которым является ваша личность (и всякая другая личность) и спокойно отойти в мир иной, воплотившись во что-то иное.

И если вы хотите сделать себя счастливым, сделать счастливыми ваших детей и внуков, а так же всех окружающих, нужно добиваться всего-навсего, чтобы в этом мире существовало как можно больше возможностей для самореализации.
Потому что только тогда каждый человек сможет самореализоваться и забыть про все свои страхи, связанные со смертью. Приняв ее как естественный процесс, которого не нужно бояться, ибо для человека, прожившего свою жизнь достойно, она не несет никакого вреда, исключительно благо.

Религия Прогресса.
Однажды великий философ Александр Зиновьев сказал, что «Коммунизм - это не политическая организация, а религиозное движение».
И он был абсолютно прав, потому что коммунистическое общество Советского союза представляло из себя ничто иное, как Теократическое государство, где вся власть находилась в  руках религиозного института и духовенства.
 Со своими мощами на Красной Площади и другими религиозными атрибутами современного Теократического государства.
И единственной оппозицией этого религиозного движения, была не какая-нибудь политическая партия, главной  и единственной оппозицией Коммунистической теократии стала Православная церковь, ставшая прибежищем всем оппонентов Советской Власти на всю Советскую эпоху.
И пускай Православная церковь имела глубокие религиозные традиции, которые объединяли ее со всем Христианский миром старой Европы,  но у Коммунистической теократии были свои религиозные традиции, которые были выработаны в течении всего Второго тысячелетия.
Будучи выношенными в головах видных Европейских мыслителей и философов, ученых и художников.

Стоит ли говорить, что идеи Коммунизма возникли задолго до Карла Маркса? Фактически, Маркс просто обосновал научным языком эти идеи, придав им научные термины, цели и средства их достижения.
Но еще задолго до Карла Макса мыслители разных Европейских эпох мечтали о подобном устройстве общества. Описывая его согласно духу своей эпохи, в одно время говоря о нем, как о «Городе Солнца», а в другое время, как о «Царстве Разума».
В одно время, пользуясь терминами Кампанеллы, а в другое время - терминами Вальтера и Руссо. Но так или иначе, они описывали тот самый Коммунизм, который научным языком опишет великий философ Маркс, однажды родившийся в Пруссии- современной Германии. Сумевший истолковать научным языком то самое общество, которое вырабатывалось из поколения в поколение, будучи до этого описанным только в романтических трудах и сослагательных терминах.
 
Но еще задолго до рождения Маркса, эти идеи стали переходить из теоретической фазы в практическую фазу. Так или иначе, преследуя единственную цель построение идеального общества, где будут воплощены великие принципы существования человека, а именно, «от каждого по способности, каждому по надобности». Таким образом, сформировав великое религиозное течение, которое стоит называть никак иначе как «Религия Прогресса».

И пускай те или иные практики этой зарождающейся религии сделали много ошибок, но эти ошибки были в порядке вещей. Действуя подобно Древним Христианам, которые огнем и мечом навязывали христианство обществу своего времени, не останавливаясь ни перед какими моральными прелюдиями, действуя безжалостно с оппонентами эпохи.
Стоит ли говорить что для общества тысячелетней давности, идеи Христианства были не менее Авангардны и Революционны, чем идеи Коммунизма в современную эпоху?
И они зарождались точно таким же образом, как и нынешние передовые идеи.
Фактически преследуя одни и те же цели, уничтожение прежнего мира, во имя построения нового. Пользуясь общими принципами и терминами «кто был ничем, тот станет всем», «грабь награбленное». Придуманными вовсе не Марксом, Кампанеллой  или Вальтером, а еще во времена Древних Христиан их пророками и мыслителями, которые пользовались этими лозунгами в своих целях.
Но времена меняются, проходят столетия и прежняя идея Авангарда уже перестала таковой быть и на ее смену стали приходить новые идеи. Которые обречены сменить прошлое во имя прогресса будущего. 
И подобно тому, как Древние Христиане насадили свою религию язычникам своего времени. Так и современные коммунисты обречены насадить свою религию современным христианам, которые в современном мире мало чем отличаются от язычников тысячелетней давности, отказываясь от модернизации под воздействием прогресса эпохи, апеллируя к традициям древности, как к единственном мерилу истины.
Но разве можно считать традиции мерилом чего-либо, ведь  в дохристианскую эпоху у язычников тоже были свои традиции и свои истовые сторонники, но они их не спасли от коллапса, когда настал неумолимый конец эпохи.   
Когда зарождающееся христианство сменяло прошлый мир, не останавливаясь ни перед какими традициями и ретивыми сторонниками прошлого мира.
Насаждая свои идеи огнем и мечом, любыми доступными методами, что мирными, что насильственными. Таким образом, преследуя достижение окончательного результата - Тотального Прогресса.
Но время шло и современное Христианство уже очень много веков подряд утратило свою основную функцию, фактически превратившись в реваншистскую организацию. Которая основывает свою концепцию на тех же доводах, что язычники тысячелетней давности:  "Традиции и ретивые сторонники".
Но цена всему этому багажу совсем не большая.

Стоит ли напоминать, что история человечества развивает исключительно по спирали и всё то, что происходило раньше, будет происходить и в дальнейшем? 
Таким образом, мы можем сделать безусловный вывод, что Христианство будет подвержено тем же самым процессам, которые происходили в дохристианскую эпоху с культами языческих богов.
И эти процессы реформации будут происходить и дальше по тем же причинам что и  в дохристианскую эпоху.
  И подобно тому, как тысячу лет назад Религией Прогресса стало Христианство, так и Коммунизм является Религией Прогресса в нынешнюю эпоху. Вырабатывая свою концепцию на протяжении всего Второго Тысячелетия великими Европейскими мыслителями и учеными прошлого и современности.
И пускай сама коммунистическая концепция еще не осознала себя религиозным  течением, находясь в искусственных рамках политической борьбы различных партий и идеологий. Но коммунизм обречен подняться над этим мелочным шарканьем и принять ту единственную форму, ради которой он и создавался великими философами и учеными Второго Тысячелетия.
Таким образом, заменив старые религиозные институты, на новые институты. Не разрушая религиозную инфраструктуру, а перенимая ее из рук в руки, во имя создания новой религии со старыми целями "Тотального Прогресса". Фактически продолжая идти по тому же пути, что и Древние Христиане, только с новыми свойствами новой эпохи и нового времени.
 И подобному тому, как Древние Христиане создали Религию Прогресса на основе старого мира, ее нужно создать и сейчас на той же самой основе. Ибо только с помощью Религии Прогресса можно сплотить общество в единое целое, преследуя не реваншистские идеи, пережившие свое время, а высшие идеалы человечества, которые только и способны построить светлое будущее.

Стоит ли говорить, что в каждую эпоху представления о светлом будущем воспринимались по-своему?
В прошлые века оно воспринималось как «светлое будущее после смерти», которое появлялось у человека в некотором раю или языческой Вальхалле.
 В нынешнюю эпоху, когда у каждого обывателя  есть огромное количество прав и возможностей, светлое будущее стало восприниматься иначе. А именно, как «рай на земле»,  который следует построить при жизни.
Но «рай на земле» невозможно построить поодиночке, его нужно строить всем обществом.
 Но кто может сплотить общество во имя этой цели, призывая к действиям не насильственными методами, а основанными на свободе воли? Естественно, что этим должна заниматься только одна организация под названием Религия. 
Которая объединит вокруг себя общество и наставит на путь истинный, пользуясь всей существующей инфраструктурой своих предшественников.
Таким образом, коммунистическая идеология выйдет из политического пространства и станет над политической организацией. Формируя стратегическое сознание общества, оставив тактические вопросы всем остальным общественным организациям, которые будут находиться в политическом поле и решать проблемы дня сегодняшнего, соревнуясь друг с другом, сменяя друг друга.   
Так или иначе, обращая свои политические программы к огромной пастве новой религии, Религии Прогресса, которая в Третьем Тысячелетии будет основываться на идеях Дарвинизма и Марксизма.
Которые просто являются отражением одной и той же идеи только в разных плоскостях.
  Таким образом, «коммунистическая религия» будет добиваться своих целей, не загоняя общество в теократическое государство,  а действуя в рамках демократии и правового общества.
Проповедуя своей пастве те же самые идеи Христианства, только в новой современной оболочке, отвечая на те же вопросы, на которые обыватель всегда хотел найти ответы.  Только теперь - учитывая весь тот научный потенциал, который был наработан предыдущими поколениями во всех областях жизнедеятельности человека.
Обратившись к знаниям, которые никогда не учитывались Христианством, потому что аннулировали Христианскую концепцию, на которой эта религия базировалась со времен своего создания, существуя «особняком» от логики и здравого смысла, не учитывая никакие научные открытия и законы природы.

Стоит ли говорить, что в Третьем тысячелетии для религии так больше не может продолжаться, более того - это бессмысленно продолжать.
Потому что подобная позиция противоречит не только логике и науке, но и самим идеям Христианства, которые когда-то основывались на прогрессивных идеях. Являясь Храмом Авангарда, Революционной религией, громивших реваншистов своего времени, принося им великое учение Прогресса и Просвещения.
Прокладывая своей пастве дорогу, которая привела их к тому историческому состоянию, где находимся сейчас мы. Проходя через различные периоды расцвета, кризиса и упадка, совершая беспорядочное насилие над неверующими, которые в дальнейшем ответили религии тотальным  богоборчеством.

Но богоборчество это не выход из кризиса религии, богоборчество - это реакция на клерикальную диктатуру, на полное отсутствие какого-либо желания модернизироваться согласно духу времени.
Именно поэтому единственным выходом из религиозного кризиса, который вернет Религиозным институтам прежней расцвет, это переосмысление старой религиозной концепции под воздействием всего наработанного научного потенциала, который раньше не учитывался, потому что ломал всю устаревшую концепцию Христианства.
И эти процессы неизбежны.
Именно поэтому когда-нибудь обязательно придет время, когда Религия снова станет Религией Прогресса.
И когда это время придет, тогда религия перестанет являться оппонентом науки, напротив, религия станет зеркалом науки, отвечая народу на все сакраментальные вопросы, на которые народ захочет знать ответы.
Но теперь, основывая свои ответы на здравом смысле и логике, которая из века в век будет подкрепляться и обновляться новыми открытиями научного сообщества.

Таким образом, благодаря модернизации религии закончит бессмысленный конфликт религии  и науки длившийся все предыдущее тысячелетие, фактически возглавив науку признав ее «кузницей религиозного откровения».
Объединившись вместе с ней во имя общественного блага, служа обществу каждый в своей области.
Наука как «кузница прогресса», а Религия как «оратор прогресса».
Которая будет просвещать общество, где бы оно ни находилось, отвечая на все сакраментальные вопросы, на которые ждет ответа обыватель.
 Объясняя ему, зачем он живет и что будет после смерти, в чем смысл существования и бытия.
Истолковывая для общества, что только повсеместный прогресс во всех областях жизнедеятельности может сделать его жизнь лучше.
Именно поэтому человек должен учиться, учиться и учиться, познавать жизнь и не бояться прогресса.
 Так и совершенствуясь из поколения в поколение во имя высшего блага, поступательно переходя от худшего к лучшему.
 
Реванш Луначарского
"Всякая Религия является архитектурный проектом для общества и государства, именно поэтому без модернизации этого проекта невозможно окончательно модернизировать что-либо другое".
 
- Почему Ваше произведение называется «Реванш Луначарского»?

-Я решил назвать его так, потому что стремлюсь объяснить смысл существования религиозных институтов для государства. И, обосновав этот смысл, тем самым доказать, что Луначарский, как советский государственник и философ, был абсолютно прав, когда предлагал инкорпорировать религиозные институты под новую государственную модель того времени.

- Но как Вы себе представляете инкорпорацию религиозных институтов в государственную систему? Тем более, под Советскую социалистическую модель государства, которую представлял Луначарский?

- Для того, чтобы понять, как это сделать, нужно сначала понять, что социалистическая модель возникла в результате слома монархической системы, внутри которой религиозные институты уже были инкорпорированы в ее государственную модель и, фактически, являлись базисом для стабильности этой монархической системы.

-Но в чем тогда разница между Советской системой и монархической?

-Вся разница заключается в том, что Советская система была диктатурой пролетариата, а монархическая система, с научной точки зрения, являлась клерикальной диктатурой. Именно поэтому монархическому строю было легче инкорпорировать и использовать в своих интересах религиозные институты, повысив тем самым уровень стабильности своей системы.

-Но причем здесь Советский строй и Луначарский?

-Притом, что Советское государство, еще сначала своего создания, не захотело воспользоваться этим базисным институтом. Отказавшись от тысячелетнего опыта предыдущих режимов, тем самым оставив религиозные институты не удел после слома монархического стоя. 

-Но почему Советский строй должен был инкорпорировать религиозные институты?

-Потому что  тысячелетний монархический опыт показывает, что религиозные институты, будучи инкорпорированными в государственную модель, придают ему наибольшую стабильность. А значит, Советский строй, ради своей жизнеспособности, должен был на это пойти, просто-напросто изменив концепцию этих институтов. Действуя на основании научных достижений того времени, оставив только идею всемирной справедливости которая исходит из Христианства. В этом и была основная идея Луначарского.

-Но почему Советская власть этого не сделала?

-Потому что на тот момент времени научное сообщество не могло дать однозначных ответов на все те сакральные вопросы, на которые своеобразно могла ответить религия, а наука ответить не могла. Именно поэтому Советский строй в самом начале своего существования не смог инкорпорировать религиозные институты, оставшиеся после слома монархического строя.
Ибо у Советской власти просто не было новой научной концепции, которую следовало бы предложить религиозным институтам, таким образом удовлетворив запрос общества в ответах на сакральные вопросы, на которые всегда существовал запрос среди населения.

-А что это за вопросы, на которые не может ответить наука?

-Дело в том, что наука рисует только общую картину происходящего в мире, а обывателя интересуют частности. Он хочет знать, что будет с ним после его смерти, он хочет знать смысл существования на земле.
Но Наука не отвечает на эти вопросы научным языком в той мере, в которой отвечает Религия. И при всем при том, что нынешняя религиозная концепция, безусловно, является пережитком прошлого, обыватель все равно, по инерции, продолжает в нее верить, потому что он не находит у Науки ответы на те сакральные вопросы, которые так волнуют его сознание испокон веков.

- И в чем заключается Ваш вывод?

- Вывод: для того, чтобы Наука окончательно победила Религию, она должна ответить на все эти сакраментальные вопросы. Апеллируя все тем же огромным научным пластом, который вырабатывался у нее за тысячелетие. И тогда у современного обывателя исчезнет всякий диссонанс от научной концепции, он воспримет истину, потому что не останется никакого смысла ее отрицать, получив ответы на те сакраментальные вопросы, на которые не знал научных ответов до этого.
   Стоит ли говорить о том, что это - «дело времени», и этот процесс невозможно предотвратить.

-Но Советская власть на заре своего существования все-таки отказалась от идей Луначарского?

-Да, но это произошло от безысходности, нежели от нехватки рационального понимания этой необходимости. Ибо Советская власть осознавала, что религиозные институты являются базисом государства, потому что следят и формируют моральный и духовный облик общества. Но Советская власть, не способная возглавить это движение, решила каким-то образом создать альтернативу религиозным институтам. Не сумев инкорпорировать их внутри своей собственной системы, Советская власть стала бороться с религией как с таковой, навязывая обществу свою собственную материалистическую идеологию, которая не могла иметь полного успеха в обществе, потому что никаким образом не отвечала на те сакраментальные вопросы, на которые по-своему отвечала религия, оставшаяся от монархического строя.

-И именно поэтому рухнула Советская власть?

-Дело не в том, почему она рухнула. Дело в том, что если бы Советская власть инкорпорировала бы в себя религиозные институты, она бы с большей вероятностью просуществовала бы не 70 лет, а 100 или 200 лет, или 300 лет, а то и больше.

-Но почему Вы так думаете?

-Потому что предыдущий тысячелетний опыт монархических режимов это показывает налицо. И хотя внутри них могли происходить революции, мятежи, перевороты, но система как таковая все равно не менялась, она как была монархической, так и оставалась ею.

- А у Вас есть, какие-нибудь исторические примеры?

-Хорошо, возьмем, к примеру, Великую Французскую Революцию, которая свергла французскую монархию в лице Людовика 16. В результате чего Франция какое-то время была республикой и прошла через этапы террора, гражданских конфликтов и войн,  но в результате вернулась к той же монархической системе, только в лице Наполеона Бонапарта, который стал называть себя не президентом Франции, не генсеком, а именно Императором.

-И почему же Наполеон стал называть себя Императором?

-Да потому, что в течение многовековой истории этой страны, в ней сложилась такая модель государства и общества, что Наполеон просто не мог строить свою власть на основе республиканского правления, он мог ее строить только на базисе монархической власти. В результате чего Бонапарт оказался в той же самой ситуации, что и Советская власть - он стал заложником сформировавшейся системы государства и общества и, не сумев их переломить,  рухнул,  уступив место законной монархической династии во Франции. Которая, уже потом, уступила место буржуазному правлению, чей строй является естественным приемником монархического строя.

-И какие выводы мы можем сделать из всего вышесказанного?

-Мы можем сделать вывод, что монархическая система была крайне жизнеспособна, естественно, в рамках ограниченного промежутка исторического времени. Потому что даже после ее свержения общество вернуло на место старую систему и порядки. 

-Но причем здесь Советский строй?

-Дело в том, что если бы Советский строй сумел инкорпорировать религиозные институты, как предлагал Луначарский, эта система приобрела бы туже самую жизнеспособность, только уже в новом историческом периоде.

- Но почему Вы так думаете?

- Потому что советское общество и советские элиты были бы полностью зависимы перед Советской системой. Таким образом, внутри этой системы могли бы происходить революции, мятежи, волнения, но Советская власть была бы нерушима, потому что в глазах большинства общества для Советской власти просто не существовало бы другой альтернативы. Примером подобной системы служит Российская Империя, которая пережила три революции. Когда дворянская элита и солдаты свергали представителя правящей династии и насаждали свое правление, и все это  в рамках монархического строя, оставляя сам строй нетронутым, потому что с их точки зрения, ему не могло быть никакой другой альтернативы.

-Но почему в таком случае рухнула Российская монархия, если религиозные институты давали ей так много жизнеспособности?

-Во-первых, они давали ей жизнеспособность на определенный отрезок исторического времени. Когда это время закончилось, эти же самые институты, отказались от российской монархии, встав на сторону буржуазной революции, которая и свергла монархический строй в феврале 17 года. А во-вторых, сами государственные элиты, которые участвовали в этой революции, не собирались ликвидировать монархию, они хотели ликвидировать самодержавие, создав вместе него буржуазную систему, а монархию они планировали оставить как некий символ преемственности власти наподобие Британской или Голландской модели конституционной монархии. Но по причине непредсказуемости истории, у буржуазной революции ничего не получилось. В результате чего власть в России на семьдесят лет оказалась у большевиков. Которые сделали очень много хорошего, но все равно не смогли реализовать все необходимые меры для стратегического удержания власти.
В результате чего тоже потерпели крах.

-Но почему рухнул Советский строй?

-Он рухнул по той же причине, что и Французская Революция, только на более протяженном отрезке времени. Если разбираться в деталях, то первую половину своей истории Советская система боролась с религией и государственными институтами, оставшимися ей в наследство от монархического режима. А затем, осознав, что ничего не выходит, Советская власть попыталась сама встроиться в эти институты. В результате чего Советская система, фактически, сама себя распустила, и вернулась к прежней буржуазной системе государственного строя.

-Но почему так произошло?

-Потому что религиозные институты исторически формировали сознание, как минимум, половины населения страны. Именно поэтому, не сумев инкорпорировать религиозные институты, позволив им действовать даже в угнетенном состоянии, Советская власть фактически подписала себе смертный приговор. Потому что, не имея реальной альтернативы для религиозных институтов, Советская власть сделала из них очень серьезную внутреннюю оппозицию, которая влияла на формирование сознания советского общества, а стало быть, и на формирование советской элиты. Которые в дальнейшем и пришли к власти на смену всем тем идейным Вождям Народа, которые совершили Социалистическую Революцию.
   В результате чего эта новая советская элита, оказавшись при власти, и распустила советскую систему, не имея к ней никакой привязанности, апеллируя к совсем другим ценностям.

- Но почему это произошло?

- Потому что был упущен исторический шанс возглавить религиозные институты, навязав им свою концепцию. Луначарский чувствовал, какие будут последствия этому, именно поэтому он пытался что-то сделать, но к сожалению потерпел крах.

-Таким образом, буржуазная модель восторжествовала в России путем самороспуска Советской власти?

-Да, и это случилось по причине того, что Советский строй не смог удовлетворить запрос общества в тех сакральные вопросах, которые всегда так интересовали обывателя. По этой причине Советский строй не смог оседлать религиозные институты и сделать их своими институтами, которые вносили бы величайших вклад в формирование общества для построение социализма.

- К чему Вы ведете?

-Я веду к тому, что, не сумев инкорпорировать религиозные институты внутри Советского строя, как предлагал Луначарский, советский строй лишил свою систему жизнеспособности и заранее не имел шансов просуществовать достаточно долгое время, чтобы реализовать свои идеи на практике.

- Но почему Вы считаете религию государственным институтом, ведь религия никогда себя так не называла?

- Я исхожу из того, что с самого начала человеческой цивилизации, когда у первого племени появился первый вожак, у него сразу же появились первые конкуренты, желающие занять его место, пользуясь правом сильного. И именно тогда начались первые шаги в политической жизни, которые сопровождались и ложью и насилием, и кулуарными интригами, и созданием первородных государственных институтов. Которые помогали вождю контролировать свой народ, где бы он ни находился, укрепляя свою деспотию, стабилизируя, таким образом,  режим правления. Собственно говоря, поэтому и были созданы религиозные институты, являя собой основу остальных институтов в государстве. 

-Но каким образом религия помогала власти контролировать свой народ?

-Очень просто, дело в том, что у любой религии есть религиозная инфраструктура, которая на протяжении многих, многих столетий, если не тысячелетий, была средством массовой информации. Благодаря которой можно было влиять на сознание населения, поскольку раньше не было телевидения, не было радио, не было всеобщей грамотности, а значит, и газет. И народ не имел возможности получить политическую информацию из  другого места, за исключением храма. Ведь только там создавалось такое же ощущение, какое сейчас создается у зрителей федерального телевиденья. Когда государство навязывает зрителю свою повестку дня, апеллируя своими доводами и своими законами и порядками.

- И Вы правда думаете, что для этого строились храмы?

-А для чего еще их могли строить? Разве можно представить, что в давние времена, когда людей не считали за таковых; когда общие проблемы были в сотни раз острее, чем сейчас; кто-либо из правящей элиты стал бы тратить свои или казенные деньги на то, что не приносит никакой прибыли, что дорого стоит, тяжело строится, и это всё в таком количестве, в таком размере и масштабе, как религиозная инфраструктура? Именно поэтому даже не стоит сомневаться, что эта инфраструктура была построена с целью влиять на сознание общества.

-То есть, Вы хотите сказать, что религиозная инфраструктура с самых древних времен служила государству как средство массовой информации. Через которые власть делала себя легитимной в глазах общества?

-Вот именно, ибо где еще в стародавние времена простой человек мог узнать, что творилось в мире и в его родной стране. А религиозная инфраструктура всегда была связана между собой, поэтому информация переходила из одной точки в другую и даже за пределами страны. Если там была соответствующая инфраструктура идентичной религиозной конфессии.
И если трезво взглянуть на вещи, и отбросить слепую веру, то именно так и выходит. Что в строительстве религиозной инфраструктуры,  власть действовала исключительно ради своих собственных интересов, пытаясь создать зону стабильности для формирования собственного режима.

-Но почему религия настолько важна для власти?

-Дело в том, что за тысячи лет своего существования, власть тщательно сохраняла свой первый и самый главный орган чиновников. Прекрасно осознавая, что стоит им только захватить душу обывателя, как сразу же у власти появляется возможность забрать у обывателя и все остальное, включая собственность и гражданские права.

- К чему Вы клоните?

- Я веду к тому, что посредством смены буржуазного строя на социалистический строй, религиозные институты будут вынуждены сменить свою концепцию, потому что не смогут больше отвечать запросам власти для взаимодействия с обществом. А это взаимодействие категорически необходимо, чтобы сделать режим максимально жизнеспособным.

   
- Но почему Вы считаете, что социалистический строй когда-нибудь заменит буржуазный?

-Я исхожу из того, что подобно тому, как феодализм закончился монархизмом, а монархизм закончился буржуазным строем. Так и буржуазный строй обречен закончиться социализмом. Ибо буржуазный строй не является окончательной формой развития государственности, потому что окончательной формой является коммунизм.

-Предположим, Вы правы, но что из себя должна представлять эта новая религиозная концепция, которая станет базисом для укрепления жизнеспособности социалистического строя?

- Для того, чтобы понять, как эта концепция будет выглядеть, и уж тем более, создать эту концепцию, нужно: Во-первых, научным образом ответить на все те сакральные вопросы, на которые ищет ответы обыватель. Тем самым удовлетворив потребность общества, оторвав его от старых представлений о мире.  Таким образом, благодаря всему накопленному научному базису, будет создана альтернативная концепция для религиозной инфраструктуры, которая заменит предыдущую концепцию. Во-вторых, нужно пересмотреть религиозные символы и конструктивный посыл к обществу, при этом сохранив их преемственность, чтобы не утратить доверие общества. 

-И кто же должен стать символом новой концепции, на Ваш взгляд?

-Символом новой концепции должен стать человек, по своим качествам максимально отражающий идеи Нового Мира. Но при этом имеющий глубокие исторические корни, благодаря которым будет совсем не трудно связать всю историю человечества в единое целое. И это должен быть человек, который на своем примере будет формировать социалистическое общество, как общество Свободы, Равенства и Братства.

- И кто же такой этот человек?

- Если отвечать в нескольких словах, этот человек является героем древнеримской истории, который пострадал за свои убеждения, пытаясь помочь угнетенным людям.

-Вы имеете в виду Иисуса Христа?

-Нет, я имею в виду Спартака, раба и полководца,  который, подобно Христу, оказался несправедливо распят по воле Римской Империи. Показавший себя как очень яркий и достойный персонаж своей эпохи, несправедливо забытый и не востребованный в глазах общества.

-Расскажите поподробнее, кто такой Спартак?

-Если говорить вкратце, то Спартак был рабом и римским гладиатором, родом из Греции, но благодаря своим лидерским качествам, он сумел поднять восстание среди гладиаторов. Собрав вокруг себя более чем 120ти тысячную армию единомышленников, которая сначала пыталась разгромить Римскую Империю и освободить рабов империи полностью, но, не получив должной поддержки,  Восстание Спартака захлебнулось, в результате чего его армия, состоящая из рабов, оказалась зажата между двумя римскими армиями. Которые, в конце концов, подавили восстание Спартака, взяв оставшихся в плен. В итоге от 120ти  тысячной армии Спартака осталось всего 3 тысяч пленных, среди которых был и сам Спартак. Но по причине того, что римские генералы не знали, как  выглядел Спартак, а никто из его соратников, оставшихся в живых, не хотел выдавать своего командира, для Римских генералов ни осталось другого выхода, кроме как распять всех пленных, лишь бы наверняка распять и их лидера - Спартака. В результате чего, три тысячи человек были повешены на крестах вместе со своим спасителем,
и длинная череда распятий связывала между собой целых три римских города.

- Судя по тому, как Вы описываете этого человека, это была очень значительная личность для своего времени. И Вы считаете, что он может стать новым символом обновленной религиозной концепции, когда социалистический строй заменит буржуазный?

-Да, я, безусловно, так думаю. Потому что с точки зрения личности, Спартак является эталоном человеческого духа и человеческих качеств. Спартак - это фактически Европейский Че Гевара,  только масштабнее в тысячу раз. Именно поэтому его нужно сделать символом нового светского культа, заменив старые, отжившие религиозные формулы и смыслы, при этом сохранив преемственность старого к новому.

- То есть Вы хотите оставить в храме распятье, но вместо Христа повесить на него Спартака? Тем самым заложив новую концепцию для религиозных институтов? Чтобы религия и вдальнейшем занималась воспитанием общества, но уже в рамках социалистического строя.

-Вот именно, и я искренне убежден, что именно Спартак должен стать символом новой религиозной концепцию, являясь человеком, который борется за свободу для себя и всего общества, став прототипом поведения для всех будущих поколений.

-Но чем плох Иисус Христос?

-Он не плох, он просто пережил время своей востребованности и со стороны общества и со стороны власти. Потому что, как личность, Иисус Христос является символом человеческого смирения, которое неконструктивно в современном мире. А если мы исходим с научной точки зрения и отрицаем  библейские легенды о богоподобности Иисуса Христа, что у него остается,  какие достоинства он может предложить обществу? Другое дело, Спартак, который представляет собой настоящего героя, гражданина, который думает о других и создает вокруг себя социум таких же граждан.  У которого было не двенадцать апостолов, а три тысячи Апостолов, которые не бросили умирать своего спасителя, как поступили апостолы Христа, а остались вместе с ним и погибли на распятии.

- Но почему, если Спартак сделал так много хорошего и был такой важной фигурой для своего времени. Почему же его не восхваляли как символ мученичества, а вместо него в течении многих и многих веков восхваляют Иисуса Христа?

- Корень проблемы заключается в том, что власть всегда искала для себя удобных героев. С помощью которых ей было бы проще формировать выгодную для себя модель общества и государства. И, конечно же, свой базисный институт религию, она формировала подобным образом. Принося те символы и те концепции, которые работали в их пользу, именно поэтому для предыдущих форм власти, Иисус Христос был куда выгодней, чем Спартак.

- Но почему?

- Потому что Спартак боролся против власти, поднимая народное восстание внутри угнетенного общества, а Иисуса Христос проявлял смирения со всем происходящим. Тем более, Спартак помогал людям поверить в самих себя, а не в какое-то мифическое богоподобное существо на небе. Именно поэтому за Спартаком пошли на распятие три тысячи человек, а за Христом не пошли даже двенадцать. Именно поэтому Спартак, при всех своих достоинствах, был несправедливо забыт, а Иисус Христос, как символ смирения и покорности, был несправедливо поднят на пьедестал. 

-Но почему?

-Потому что благодаря Христианству, религия, как государственный институт, приобрела свою традиционную концепцию. Которая строилась на том, что нужно научить народ подстраиваться под властьимущих. А если бы вместо Христа символом религии стал бы Спартак, то и концепция была бы совершенно другой, и уже власть была бы обязана, ради своего выживания, подстраиваться под народные чаянья. Потому что народ был бы воспитан совсем другим образом, и пускай Иисус Христос говорил правильные вещи о любви, о справедливости, но, к сожалению, это только слова, не имеющие реального подтверждения на практике.

- То есть Вы хотите сказать, что Спартак - это Иисус Христос, только на практике?

- Да, в том-то и дело, что Иисус Христос - это человек, проповедавший идею высшей справедливости, а Спартак - это человек, который осуществлял их на практике. И именно Спартак должен занять место Христа, как нового символа всех религиозных институтов, тем самым создав новую концепцию новой религии, религии «высшей справедливости». Но для того, чтобы концепция была полностью завершенной, ей нужны не только стилистические изменения, но и теоретическое основание.
Которое будет опираться на научные достижения, ответит на все те сакральные вопросы, которые так потребны для обывателя. Таким образом, интегрировав их в  социалистическое государство, сделав свою систему максимально жизнеспособной.
Формируя общество и все остальные государственные институты согласно этой концепции.

- И именно для этого Вы написали свою теорию под названием «Бога нет, но Бог будет»?

-Да, именно в ней, опираясь на логику и математические вычисления, я попытался ответить на все те сакральные вопросы, на которые было необходимо ответить, чтобы научное понимание мира стало окончательно завершенным. Попытавшись всего лишь  дополнить эволюционную теорию Дарвина, тем самым выбив из-под ног религии последний плацдарм для маневра.

- Какой плацдарм?

-Дело в том, что с каждым шагом развития науки, у религии все меньше и меньше остается пространства для маневра, на котором можно спекулировать, навязывая обществу своё устаревшее видение мира, апеллируя к тем недочетам, которые есть у эволюционной теории Дарвина, и вообще в научной концепции мироздания. Именно поэтому, чем больше наука будет истолковывать научным языком происхождение мира, тем меньше религия сможет спекулировать на ее недостатках.

- И что ждет религию в будущем на Ваш взгляд?

-Ее ждет пересмотр и модернизация. И дело не в том, что нынешнее ее состояние было однозначно плохим, ничего подобного. Для предыдущих эпох, когда государство формировалось в муках и страданиях, подобная концепция религии была оправдана. Но сейчас, в начале Третьего тысячелетия, весь этот государственный аппарат совершенно неконструктивен. Он не несет пользы ни для общества, ни для власти, как таковой. Потому что у буржуазного режима есть более удобные и современные инструменты для достижения своих целей. А современное общество, если и верит в религиозные концепции, так только от безысходности, потому что наука не может предложить ей альтернативы. Дав ответы на те сакральные вопросы, на которые обыватель ищет ответы. Таким образом, мы можем сделать безусловный вывод, что единственный способ для религиозных институтов снова занять свое главенствующее место в государстве и обществе, это влиться в новую форму государственного строя, как только социалистический строй придет на смену буржуазному, и предложит новую концепцию религиозных институтов, осуществив мечту Луначарского.

-Но почему Вы так думаете?

-Потому что у всего на свете есть границы исторических эпох, внутри которых они могут существовать. Но наступает время, когда старые догмы сохранить уже не возможно, да и не нужно, потому что новое время требует от старых институтов модернизации, чтобы они смогли полноценно использоваться по назначению.    

-И кто будет проводить эту модернизацию?

-В истории России есть масса примеров, когда правители государства в разных исторических эпохах насаждали или модернизировали религиозные институты. Самые красочные примеры - Князь Владимир, Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Исходя из чего, думаю, что в будущем, если не будет мирного решения вопроса, все решится точно так же. 

- Но почему Вы верите, что эта модернизация произойдет?

-Да потому, что буржуазный строй не является окончательной формой развития государственности, а это значит, что когда придет  другая модель государственности, более совершенная, ей потребуются другие  государственные институты, которые будут модернизироваться в любом случае: либо мытьем либо катаньем.

   Князь Владимир
Как известно, история человечества развивается по спирали, когда одни и те же обстоятельства повторяются с разными свойствами и условиями.
   Но человечество во все эпохи не желает с этим мириться, самонадеянно стараясь вытянуть спираль истории в прямую линию, называя себя «апогеем истории», в каждую эпоху именуя свою систему «венцом творения».
Бессмысленно пытаясь бороться с естественными процессами, которые победить невозможно, ибо как ни вытягивай спираль истории, она все равно вернется к своему привычному состоянию, действуя как пружина.
И я не завидую тем доверчивым людям, которые строят свою жизнь согласно этим химерам, доверившись каким-то глупцам, которые возомнили себя «апогеем истории», выдавая свою систему за «венец творения».
Не желая понять, что когда-нибудь все их уверения будут опровергнуты самой историей, ибо она продолжит развиваться дальше, следуя естественным процессам.

И вот мы с вами в двадцать первом веке, после всех этих бесчисленных прецедентов прошлого, и мы смотрим, как на сцене нынешнего времени в Москве, у стен Кремля, разыгрывается знакомый спектакль.
   Когда власть имущие пытаются по собственной недалекости вытянуть спираль истории в прямую линию.
Повторяя ошибки своих предков, которых уже смыло волной перемен, но им-то, нынешним царедворцам, кажется, что они не допустят повторения этих катастроф. Не осознавая одного, что они сами и есть эта самая катастрофа, и они уже ее допустили.
И вот мы с вами видим этот памятник Князю Владимиру, и мы слышим эти речи, просто переполненные близорукостью, когда люди по ошибке пытаются выдать нашу противоречивую историю за прямую линию.
И главное, какую историю, всю от начала и до конца, отметая все лишнее и до, и после. Занимаясь историческим монтажом, объявляя христианскую эпоху "апогеем мироздания" и "венцом творения", при этом не желая понять, кому именно они поставили памятник, выдавая Князя Владимира за какого-то защитника нынешнего строя и вековых традиций.
Но кто был этот человек на самом деле, под монументом которому они говорили все эти речи?
Ведь если присмотреться получше к Князю Владимиру, то все эти речи нынешних царедворцев окажутся очень странными. Ибо на самом деле этот памятник, этому человеку, является самым страшным предзнаменованием будущих потрясений и перемен.
Ибо спираль истории вытянутая ими в прямую линию, снова обречена вернуться к естественному состоянию.
И это предзнаменование лежит на поверхности, стоит только заглянуть в биографию Князя Владимира, и разобраться, кто он такой.
   
Для человека, который обладает здравым смыслом, это будет сделать совсем не трудно. Достаточно только представить себя современником той эпохи.
А для этого нужно совсем немного, разве что подчеркнуть мало-мальскую информацию о том времени, а дальше все сделает ваша фантазия.
Ведь, что такое жизнь во все времена, какую эпоху ни возьми? А это постоянный процесс борьбы за выживание, это вечный спектакль одних и тех же обстоятельств, только при разных условиях и свойствах.
Это вечный поиск истины, ответов на какие-то вопросы, которые облегчат условия жизни и откроют новые перспективы для общества и государства.
Вот что такое жизнь и сегодня она такая, и во времена Князя Владимира она, естественно, тоже была такая. 
Ну, так давайте представим, что мы родились в то время, в Киевской Руси, и мы не знаем, что будет дальше в нашей судьбе, потому что наша судьба и судьба нашего государства еще не написана.
И поэтому в то время, как и всегда, мы занимаемся привычным делом - пытаемся выжить, выжить в тех условиях и обстоятельствах, которые нас окружают согласно духу времени.
И мы с вами, родившись во времена Древней Руси, верим в те верования и традиции, которые считаются привычными. Ибо вера предков для нас не чужда и мы верим в нее, ибо она, как и любая вера, помогает нам примириться с трудностями и несправедливостями, которые окружают нас в каждую эпоху...
Вот так мы и живем, что сейчас, что тогда, со своими особыми свойствами и условиями, в своем особенном мире Первого Тысячелетия.
Пока однажды к нам не приходит один удивительный человек - Князь Реформатор, Князь Владимир.
   А что дальше? А дальше огонь, пожар, катастрофа для всех наших ценностей и уклада нашей жизни, ибо спираль истории, вытянутая в прямую линию, внезапно схлопнулась для наших предков.
И к ним, к несчастным страдальцам,  пришла новая эпоха, с которой пришли новые веянья и пришла так называемая "истинная вера", которая насильственно свергла прежнюю веру. Назвав ее оскорбительно языческой верой, безжалостно плюя на своих современников, которые отказывались считать наследие отцов, веру в бога Перуна- языческой верой.

Потому что в те времена, во времена Первого тысячелетия, никто не называл ее таким словом. Ибо это уже потом, в Христианскую эпоху, их великую веру, их великое наследие, начнут именовать этим «хамским словом».
И бессмысленно отпираться, ибо нельзя не признать, что тогда, в Первом тысячелетии, наши предки искренне верили в бога Перуна, так же как потом стали искренне верить в бога Христа.
И это не является оскорблением ни для того, ни для другого, ибо жизнь всегда одна и та же, как и люди всегда одни и те же.
Поскольку во все времена у людей существуют естественные духовные потребности и они идут к богу за успокоение своей души, ради достижения духовного умиротворения, дабы  найти ответы на сакраментальные вопросы, даже если они являются лукавыми ответами, главное успокоить душу.
Вот зачем люди во все времена идут в храм, и им глубоко плевать, кому этот храм принадлежит, что Перуну, что Христу. Ибо в Первом тысячелетии "богом истинным" считался Перун, а во Втором тысячелетии стал считаться Христос.
А люди, люди все это принимали от эпохи к эпохе, потому что для них самое главное получить благодатный эффект ради которого они и приходят в храм.

И поэтому никак не стоит воспринимать наших предков времен Древней Руси, как еретиков и язычников, которые, оказывается, "верили неправильно".
Ах, дамы и господа, они верили правильно для своего времени, для Первого тысячелетия, в котором жили согласно духу времени.
Поэтому оскорблять их, обзывать их, бахвалясь за их счет, это глупо и отвратительно. 
Более того, такая постановка вопроса является самоубийственной, потому что «позволить себе призирать своих предков, значит позволить своим детям призирать себя».

К слову сказать, именно на этом и строится извечный конфликт «отцов и детей»  из-за которого вся наша история и наполнена бесчисленными катастрофами и страданиями.
И если мы хотим понять и подчинить себе весь исторический процесс, мы должны сначала понять этот извечный конфликт. Конфликт "отцов и детей", который является логическим началом всех остальных конфликтов, происходящих в мире.
Так давайте разберем этот конфликт на бытовом уровне: когда отцы в условиях семьи начинают позволять себе лишнее, именуя себя «апогеем истории», а их дети, являясь по праву будущим поколением, начинают чувствовать это противоречие и внезапно обретают жажду доказать своим отцам, что они ошибаются. 
И насколько бы сильными ни были поколения прошлого, история убедительно доказала, что молодость всегда побеждает, ибо естественные законы природы никому не позволят жить дольше будущих поколений.
Поэтому конфликт отцов и детей всегда оканчивается победой детей, ибо отцы посмевшие провозгласить себя «апогеем истории», обречены стать жертвой будущих поколений.  Которые во все времена доказывали своим отцам, что они не правы, считая, что история кончается на них.
И вот так мы и живем, развиваемся и переходим от эпохи к эпохе, как на бытовом уровне, так и на общегосударственном.

Но мы слишком отклонились от Князя Владимира.
Вот кто он такой, с точки зрения обывателя Древней Руси?
А Князь Владимир - это удивительный человек, это правитель, который принял Киевскую Русь с Богом Перуном, а оставил с Христом.
Это правитель, который не щадил собственный народ и даже собственных братьев в борьбе за власть и свои идеалы.
Но нам-то интересно, что чувствовал обыватель Древней Руси, который жил тогда в своем привычном укладе, когда к нему вдруг пришел новый правитель со своим "новым миром", который по каким-то неведомым причинам решил сбросить старые порядки и насадить новые.
Но для чего ему всё это?- очевидно спрашивали себя современники Князя Владимира, которые смотрели на эти катастрофы прошлого мира и не верили своим глазам.
Ибо всё это, всё прошлое и привычное, сносилось под корень, чтобы построить "новый мир", а  как с ним жить с этим новым миром и почему они должны с ним жить- жители Киевской Руси не понимали.
А когда они сетовали на эти перемены, им говорили привычную фразу будущих поколений "вы - старые дураки",а "мы - апогей истории»".
   Ах, сколько раз отцы слышали эту знакомую фразу и не от кого-нибудь, а от своих детей. И сколько раз, новые правители, приходя к власти,  уничтожали старый мир во имя построение нового мира, насаживая нововведения не только  на грядущее, но и на всё прошлое.
Стоит ли говорить, что все эти процессы естественно взаимосвязаны на всех уровнях, ибо бытовые дилеммы формируют общественные, а в дальнейшем вытекают на общегосударственный уровень.
И Князь Владимир был не исключением всех этим процессов.
Принесший из Византии свое назревшее Христианство, он был не первым и не последним царедворцем, кто занимался «экспортом идей» ради создания нового мира.
Тем же самым занимался, к примеру, Петр Первый, который привезет из Европы уклады западного общества, чтобы на их основе создать Российскую Империю.
А потом тоже самое будет проделывать Ленин, который привезет из Европы идеи коммунизма, ради создания все той же Империи, только своего времени.

    Но что чувствовали обыватели всех этих эпох, когда их привычные уклады жизни отдавали под снос?
   А они чувствовали все тоже самое, что и в эпоху Князя Владимира - они испытывали сожаление и страдание, участвуя в нескончаемом конфликте отцов и детей, который распространялся по всем уровням общества и государства, от которого во все времена страдало и прошлое, и будущее поколение, повторяя одни и те же ошибки.
Когда старики, именуя себя «апогеем истории», решали существовать вечно, как за счет прошлого, так и за счет будущего. Таким образом, создавая причину для конфликта, когда их собственные дети начинают бороться с миром отцов, отправляя под снос всё, что мешает им самореализоваться.

И не трудно догадаться, почему этот извечный спектакль под названием конфликт "отцов и детей" повторяет из эпохи в эпоху: А потому, что новое поколение, снося предыдущее, начинает вести себя точно так же, только при новых условиях, со своими собственными детьми.
Называя себя "апогеем истории", при этом не желая понять, что не существует никакого "апогея", что конца истории не будет, какое поколение ни наступи...
Ибо всякое поколение является всего лишь переходящим поколением, всякая  религия и система является всего лишь переходной системой.
Именно поэтому Первое тысячелетие абсолютно законно принадлежит богу Перуну, Второе тысячелетие  богу Христу, а кому будет принадлежать Третье тысячелетие, я пока утаю...

   Но всегда следует помнить, что в какую эпоху ни живи, всегда наступает момент, когда существующие порядки становятся анахронизмом и рано или поздно обречены уступить свое место назревшим веяньям времени.
   И как бы ни сопротивлялись современники, все их попытки "остановить естественное развитие истории" окажутся бессмысленными. Ибо, что они могут поделать, когда против них выступает не абы кто, а их собственные дети. Против которых они заранее в проигрыше по всем фронтам.
Вот так и живем, продолжая антракт за антрактом вечный спектакль истории, все время прикидываясь ее "апогеем", не желая учиться на ошибках прошлого.

Но если мы хотим умиротворить эти процессы, ослабить этот извечный конфликт "отцов и детей", потребуется совсем немного.
А именно: Всего лишь признать естественные процессы, что ничего вечного нет, что мы не вечны, что ничего на белом свете не является "апогеем истории", ибо "апогея нет", а есть только исторический процесс, который состоит из множества переходных этапов.
И наша задача, какой этап не возьми, это «достойно принять наследие предков», «достойно прожить свой век», а потом «достойно передать его будущим поколениям все полученное и приобретенное нами".
И только это и потребуется от нас в любом поколении, как на бытовом уровне, так и на общегосударственном. 
Но это идеал, а жизнь совсем другая.
Ибо в жизни старики так боятся смерти, что начинают мнить себя апогеем истории, а молодые, почувствовав, что им не дают перспектив, начинают сетовать на отцов и свергать их, свергать с ненавистью и кровью, а потом сами начинают играть в те же  игры, повторяя привычный опыт из поколения в поколение.

Впрочем, мы с вами снова отвлеклись от Князя Владимира.
От человека, которому у стен Кремля, в Москве, поставили памятник, и, главное когда поставили? На заре Третьего тысячелетия, как будто считая, что Третье Тысячелетие будет таким же, как и второе. Провозглашая лозунги, суть которых в сухом остатке такова: «мы - апогей истории».
И особенно забавно это звучит на фоне памятника Князю Владимиру, который установлен в честь человека, который в конце Первого тысячелетия пришел к своим соотечественникам и, наплевав на их уклад жизни и традиции, изводил мир предков  под корень.
Объявляя их веру, веру предков, языческой верой, а своих соотечественников - язычниками, принося свою истинную веру, свое Христианство, с огнем и мечом, уничтожая всех, кто посмеет не принять новшество времени.

И как можно у памятника этому человеку говорить о нерушимости традиций, о нерушимости православия? Когда этот же человек, этот же Князь Владимир, для своих современников был самым  радикальным авангардистом, переломавшим уклад их жизни до неузнаваемости.
И как можно быть такими затуманенными, такими иступленными в собственной "избранности", чтобы не видеть, какому страшному предзнаменованию  христиане поставили памятник?
Толи не имея критического мышления к себе, толи не обладая способностью отстраниться от стилистической обертки и смотреть в суть, но христиане смотрят на Князя Владимира и видят верного предводителя своей веры, который убивал проклятых неверных, насаживая истинную веру.
Не желая рассматривать человека через призму его поступков, ибо только таким образом можно по заслугам охарактеризовать любого человека.
Именно поэтому на месте Князя Владимира я вижу безжалостного-миссионера, который в зените Первого тысячелетия убивал невинную паству Бога Перуна преследуя цели построения нового мира.
А в зените Второго тысячелетия вполне бы мог убивать невинную паству бога Христа, преследуя все те же идеалы, как это было в нашей истории при Советской власти.
 

Вы наверно спросите, почему эти потрясения происходят?
А очень просто, дело в том, что когда система становится анахронизмом, приходят новые веянья, а с ними приходят свои Князи Владимиры, которые огнем и мечом насаживают современникам свою истинную веру,  не считаясь с чужими жизнями.
Вы наверно спросите, а почему христианство переживало в 20веке все то же самое, что и тысячу лет назад переживали их предшественники?
А потому что христианство, дамы и господа, безнадежно устарело, перестав быть авангардной идеей, скорее напоминая веру киевлян в бога Перуна.
И Христианство, как ни странно, это прекрасно понимает, именно поэтому они так боятся общества, защищаясь от него на всех уровнях. Прекрасно догадываясь, что люди не верят в их концепции,  потому что даже их собственные проповедники не верят в них, доказывая это своей собственной развязной жизнью.   
И поэтому с точки зрения интересов православного человека,  восхвалять Князя Владимира это безумие, это пир во время чумы, не больше и не меньше.

                *******************************
Но мы с вами так и не ответили на главный вопрос, а зачем Князь Владимир это всё делал? Зачем Князь Владимир принес Христианство на Древнюю Русь?
И если отбросить привычное объяснение этих событий, мол "Князь Владимир даровал истинную веру проклятым язычникам", окажется что Князь Владимир принес христианство по объективным причинам, потому что для этого подошел естественный процесс развития истории.
Ибо к концу первого тысячелетия закончилось время многобожия в Европе и на место бога Перуна - пришел единый общий Бог, обладавший более совершенной религиозной концепцией и более достойными ответами на сакраментальные вопросы, которые волновали людей в каждую эпоху.
И поэтому, согласно естественным процессам истории, естественному переходу от худшего к лучшему, на Древнюю Русь пришло христианство, которое заменило устаревшие верованья той эпохи по всей Европе. 
Вы спросите для чего?
А все для того же, чтобы на ее основе создать более совершенную форму общества и государства.
Ибо все процессы взаимосвязаны и мы должны помнить, что всякая вера, является "архитектурным проектом". Проектом всего остального в государстве и обществе. И этот проект не может стоять на месте, он должен модернизироваться от эпохи к эпохе, чтобы отвечать духу времени и отвечать запросам общества переходя от худшего к лучшему...

Стоит ли говорить, что отрицать этот нескончаемый процесс, значит навлечь на себя страшные беды и поэтому не стоит думать, что христианство является "апогеем истории".
Ибо христианство не является "истинной верой единственной и окончательной", ей совершено законно принадлежит Второе тысячелетия, но не принадлежат все остальные, история которым миллионы и миллионы лет.
И Христианство, безусловно, является более совершенной формой религиозной концепции с точки зрения прошлых эпох, но с точки зрения будущих, нет, не является.
   И естественные законы истории, безусловно, заставят нас признать этот факт, и  приготовиться к будущему, а иначе – катастрофа.
Когда в результате конфликта "отцов и детей" буйные дети сместят обнаглевших отцов, чтобы создать с помощью насилия свой Новый Мир.
И тому есть многочисленные примеры в нашей истории, апогеем которых стала  Великая Русская Революция, как ее начало, так и ее конец.
Которая снесла под корень старый мир тотального христианства, потому что старый мир отказался от развития и переосмысления себя, считая свою систему «апогеем истории».
Но «апогеев» не существует ни в одну эпоху, есть только переходящие звенья.
И самое лучшее, что мы можем сделать, это смириться с этим и попытаться их упорядочить, подчинить логике вещей, четко осознавая картину происходящего.
Не пребывая под влиянием безумных фантазий, именуя себя и свое время «венцом творения».
Ибо вера в собственный апогей это и есть истинное лицо "Язычества" и эта химера парализует прогресс во все эпохи при любом боге, что Перуне, что Христе. И она ужасна и фатальна для всего, ибо  заставляет современников падать духовно, опоганивая свое прошлое, опоганивая свое будущее.
И это язычество порождает бесконечные катастрофы и конфликты на всех уровнях общества и даже сейчас оно цветет пышным цветом и ему не видно ни конца, ни края, приводя, то и дело, к неминуемым конфликтам в обществе и международным потрясениям.
Именно поэтому памятник Князь Владимиру - это памятник не тысячелетнему православию, которое якобы просуществует еще тысячу лет.
Это памятник человеку "эпохе перемен", который обречен прийти к нам на заре Третьего тысячелетия  и принести с собой потрясения, и эти потрясения произойдут по тем же причинам, что и тысячу лет назад. Ибо "нынешняя вера", так же, как и во времена Киевской Руси, "безнадежно устарела" и уже не отвечает духу времени.
Не позволяя развиваться обществу и государство, утягивая нас в прошлое, когда обязана тянуть в будущее.
Именно поэтому, с точки зрения моего субъективного мнения, у христианства будущего нет, и на его смену обязательно придет новая концепция, которая займет место предыдущей, дабы в новых условиях исполнять свою прежнюю функцию.
Тысячу лет назад, толкая вперед через бога Перуна, потом толкая вперед через бога Христа, а теперь, после семидесяти лет безбожия, когда стало ясно, что со старым Богом жить нельзя, но и без Бога тоже.
   Пришло время, когда на заре Третьего тысячелетия должна прийти Новая религиозная концепция, которая займет всю имеющуюся религиозную инфраструктуру и будет отвечать запросам времени. Переосмыслив  сакраментальные вопросы согласно духу времени, перестав топтаться на старых представлениях о мире, которые уже давно вышли за грань допустимого став обычным мракобесием.

Стоит ли говорить, что процесс истории неумолим и единственный способ не допустить катастрофы, это оставаться в рамках естественных процессов, смены  худшего на лучшее.
Стоит ли говорить, что всякая попытка сопротивляться этим естественным процессам истории, значит стать их жертвой.
И нет никакого смысла с ними бороться, потому что победить их нельзя, их можно только умиротворить, отказавшись от принципа "апогея истории", приняв "переходящий процесс" за норму развития истории.
Отказавшись от "язычества" как от нормы бытия, взаимодействуя с прошлыми и будущими поколениями согласно одной норме -поступательному процессу, таким образом ликвидировав всякое основание для катастроф и междоусобиц.

Но это идеал, а жизнь совсем другая, потому что в жизни каждый мнит себя апогеем истории и думает, что всё предыдущее, что было за ним, это чушь и дурость, а всё будущее, что будет после него, должно плясать под его дудку, отбросив все свое.
Смешно, ах, как же смешно, не будет этого, господа, не было и не может такого быть.
Так зачем же бороться с ветряными мельницам, может быть, пора заняться полезным делом и пойти молоть муку?
Впрочем, чтобы мы ни выбрали, мы с вами живем на заре Третьего Тысячелетия и наблюдаем за установкой памятника Князю Владимиру.
И мы ясно видим проблески нашего будущего, будущей эпохи, которая зияет над нами через этот памятник.
    И как бы наши сегодняшние современники ни сопротивлялись этим естественным процессам, возомнив себя «апогеем истории», их попытки безусловно ни к чему не приведут, потому что Христианская эпоха закончилась так же, как закончилась когда-то эпоха бога Перуна.
И она закончилась не потому, что кто-то плохой так решил, а потому что такова логика развития истории.
Ибо Христианская эпоха исполнила свою миссию, как только пришла эпоха гражданского общества, эпоха Свободы, Равенства и Братства, начавшаяся еще двести лет назад во времена Великой Французской Революции, Американской Революции, Русской Революции. 
И эта эпоха не нуждается в Христианстве, потому что Христианство выполнило свою миссию - оно привело нас к этой эпохе. Эпохе Гражданского общества, для которой нужна своя религия, но христианство не нужно.
Ибо эпоха Гражданского общества не нуждается в религии, которая будет проповедовать и легитимировать исключительно монархический строй. Формируя общество на старый лад не как гражданское общество, а как общество рабов божьих, не как равноправных граждан, а как сословное общество, которое живет по принципу "кесарю кесарево, а богу божие".
И поэтому христианству нет места в будущем, ибо это место уже занято гражданским обществом, которое не нуждается во всех этих мистических сказках и продавцах воздуха.
Ибо будущему миру не нужен рай после смерти, будущему миру нужен рай на земле и будущее его построит.
   
И мы сейчас все с вами на заре Третьего тысячелетия всего лишь переживаем еще один переходный этап, когда старые формы общества и государства отживают, а новые рождаются и приходят на смену предыдущим.
   Эти процессы, начавшиеся еще двести лет тому назад, со времен Французской революции, по правде сказать, могут продлиться еще двести лет, но они, безусловно, закончатся постхристианским миром.
Ибо религия - это институт, в котором закладываются проекты всего остального и общества и государства, и не может быть такого, чтобы общество и государство развивались вне этих проектов.
Именно поэтому нужно отделять не религию от государства, а религию от старых концепций, просто обновляя их от эпохи к эпохе.
   И смею вас уверить, что в постхристианскую эпоху, обязательно придет более совершенная религиозная концепция, которая будет отвечать духу и запросам времени.
И новым символом этой эпохи, несомненно, станет простой человек, ибо гражданскому обществу, обществу науки и здравого смысла не нужен сын божий. Ему нужен сын простого человека, который будет не менее, а то и более, достоин своего предшественника. Приняв казнь от распятья, так же как и Христос, существуя с ним в одну и туже историческую эпоху Древнего Рима.

Вы наверно спросите, о ком я говорю?
А я говорю о великом событии в истории человечества, о восстании Спартака, когда гладиатор Спартак со своими товарищами поднял восстание рабов, и оно перетекло во всенародное восстание в Римской Империи.
И вокруг Спартака, после его оглушительных побед и свершений, собралась огромная армия, чуть ли не двести тысяч сподвижников собралось, состоя из бывших рабов и членов их семей, которые освободились благодаря своему спасителю.
И все они были настроены продолжать свои свершения, обладая колоссальным энтузиазмом и солидарностью, захотев сломить всю Римскую Империю и принести рабам Империи повсеместную свободу и благополучие. Фактически проповедуя идеи гражданского общества идеи Свободы, Равенства и Братства.

Но, как и все мессии всякой эпохи, они оказались не поняты современниками, и система Римской Империи оказалась сильнее всенародного восстания.
В результате чего великая армия рабов со своими Апостолами Свободы утратила все надежды победить и стала отступать из Римской империи, пытаясь спастись хотя бы сама за ее пределами.
Но на своем пути Спартак со своими сподвижниками попал в капкан двух Римских армий, которые в кровавой брани разбили армию рабов. 
И после этих страшных потрясений и катастрофы в плен к Римским генералам попал предводитель восстания Спартак и три тысячи его сподвижников.
Но римские генералы не знали, кто именно из них был Спартак и тогда они предложили остальным пленным выдать их предводителя, а взамен пообещали им возможность вернуться к прежнему рабскому существованию и таким образом спастись от смерти.
   Но Апостолы Свободы -сподвижники Спартака - не пошли на эту низость, ибо для них великие идеалы Свободы, Равенства и Братства были куда дороже собственной жизни.
И тогда Римские Генералы решили распять их всех, все три тысячи пленных среди которых был и Спартак.
И они, эти герои древности, повисли на кровавых распятиях, растянувшись в своей бесконечной веренице, вдоль дорог Римской Империи, связав своей цепью трупов целых три римских города. 

Что еще тут прибавишь, рассказывая об этом непризнанном Спасителе, спасителе новой эпохи, спасителе гражданского общества.
Да ничего, ибо про Спартака не нужно придумывать небылиц, объявив его сыном бога, приписывая ему чудеса воскрешения и прогулки по воде. Ибо он, Спартак, и  так величайший во всех смыслах и мерках, являясь фактически сверхчеловеком, как и все его апостолы.
И мне, как человеку и гражданину сегодняшней эпохи, хочется быть ему достойным, хочется страдать вместе с ним за правое дело, хочется страдать за него, повиснув вместе с ним на распятии, и быть там, в их строю, умирая вдоль бесконечных римских дорог.
Прикрывая тело спасителя своей спиной, как прикрывали Спартака его сподвижники, защищая не Сына божьего, а простого  человека, такого же достойного, как и его сподвижники.
Что такое Христос для меня?
Все тот же Перун, только Перун Второго тысячелетия, я его уважаю, понимаю, зачем он был нужен, но его миссия выполнена.   
Ибо в нынешнюю эпоху, в эпоху гражданского общества, Христос, по моему субъективному мнению, обречен уйти, а на его место прийти Спартак. Стать новым религиозным символом новой религиозной концепции, обладая всеми качества спасителя, спасителя сегодняшнего дня, сегодняшней эпохи.
И подобно тому, как бог Перун был спасителем для Первого Тысячелетия,подобно тому, как бог Христос был спасителем для Второго, так и Спартак будет спасителем для Третьего тысячелетия.
И подобно тому, как Князь Владимир тысячелетней давности принес Христа вместо Перуна, так и в нынешнюю эпоху однажды придет Князь Владимир который принесет Спартака вместо Христа.











 
                Статьи о Государстве
Кошелек или Жизнь
Спросите себя, если вы увидите в реке тонущего человека и тонущий кошелек набитый деньгами, что вы броситесь спасать?
Заранее осознавая, что пока вы спасаете одно, другое утонет.
Лично я выбрал бы человека.
Почему?
А потому что для человека со смыслом жизни, деньги это не цель, а всего лишь инструмент достижения каких либо целей. И подобно тому, как мне не нужен лишний молоток, чтобы забивать гвозди, зачем мне нужны лишние деньги, чтобы самореализовываться в жизни.
Именно поэтому лишний кошелек с деньгами мне и не нужен, и я не собираюсь ради него закрывать глаза на чьи-то беды и уж тем более грабить кого-то во имя этого кошелька.
 
Что же касается тех, кто предпочтет иной выбор, думаю, им следует призадуматься, ради каких целей они живут на этом свете. Если во имя какого-то ничтожного "кошелька" они готовы пожертвовать человеческой жизнью в той или иной жизненной ситуации.
Сначала не откликнувшись на чужой призыв о помощи, а потом просто уничтожая человека, преследуя личную выгоду.
Ибо подобный вопрос «Кошелек или Жизнь» будет вставать перед нами очень часто, но оказавшись перед ним, мы всегда должны помнить,
 что «прожигание жизни» за счет лишних денег, это самая бездарная цель для человеческой жизни и уж тем более самая бездарная трата лишних денег.
Это все равно, что в доску забивать гвозди не ради какого-то смысла, а просто потому, что вам нравится "на всё забивать". Именно поэтому для людей, выбравших кошелек, никогда не будет хватать материальных ресурсов, чтобы забить все необходимые гвозди, фактически сделав сам процесс "забивания" смыслом своей жизни.
Но разве это жизнь, дамы и господа, да нет, это чушь, а не жизнь, это сумасшедший дом, в котором психи пытаются отнять друг у друга последнее, находясь в своих безумных припадках.
Именно поэтому, лично я, даже имея лишние деньги (лишний инструмент производства), увидев человека в нужде, без каких-либо колебаний поделюсь своим ненужным инструментом.
Не говоря в лицо человеку эту хамскую фразу «иди заработай», ибо жизнь человеческая заключается не в тупом зарабатывании во имя тупого потребления, а в созидании, в любой области жизнедеятельности.
И если какому-то человеку нужна чья-то помощь, чей-то лишний инструмент во имя созидания или спасения  жизни, всякий достойный человек, обладающий этим лишним инструментом, должен ему помочь.
И не жалеть о своей утрате, потому что не о чем жалеть, ибо помогая ближнему, вы ничего не теряете. Вы как обладали созидательным смыслом жизни, так им и обладаете,  как имеете на него средства, так и имеете, но при этом кто-то другой, благодаря вам, обретет и то, и другое.
 Существуя на благо общества, а значит и на ваше благо, найдя созидательный смысл жизни в той или иной области жизнедеятельности. 
Ну, так не бойтесь помогать друг другу,  поддерживая материально и морально тех, кому это необходимо.
Постепенно создавая эпоху, где человек не будет заниматься «тупым производством во имя тупого потребления», а примет для себя более совершенную форму существования.

И лично я глубоко убежден, что капиталистическая система обречена сойти на нет, ибо эта система не борется за созидание как таковое. Она борется исключительно за приобретение корыстной выгоды.
Именно поэтому в капиталистическом обществе созидание подобно "зачатию ребенка" во время акта насилия. 
Когда Маньяк хочет получить желаемое любой ценой, а Жертва вырывается, но ничего не может сделать, благодаря чему, так или иначе, происходит зачатие ребенка. Ребенка, который появляется не потому, что система его планировала, а потому, что таков естественный порядок вещей.
Но общество невозможно насиловать до бесконечности, и когда-нибудь эта система насилия, под названием капитализм, будет обречена сойти на нет.
И это обязательно произойдет, стоит только обществу правильно ответить на сакраментальный вопрос своей жизни "Кошелек или Жизнь". Наконец-то выбрав Жизнь вместо Кошелька, таким образом найдя более совершенный смысл собственного существования, перестроив свою жизнь, а в последствии и жизнь всего общество.
Создав его таким образом, чтобы оно отвечало великим словам философов древности, как например Робеспьера, который писал:
«Мы никогда не выступали за равенство ресурсов, но всегда выступали за равенство прав и счастья» - вот где идеал.
Но для того, чтобы эти слова превратились в реальность, нужно во что бы то ни стало сделать «созидание» основой человеческой жизни. Отказавшись от всех предыдущих форм самореализации, когда один человек занимался корыстным подавлением другого человека.

Но, к сожалению, не все люди могут увидеть грядущую эпоху за горизонтом действительности. Ибо для большинства обывателей, существует только одна эпоха – та, в которой они живут. Внутри которой, по правде сказать, любому из нас может показаться, что она продлится навсегда, но это не так.
Ибо подобно тому, как в монархическую эпоху обыватели твердили «капитализма никогда не наступит" так и сейчас твердят «капитализму никогда не придет конец».
Говоря эту фразу скорее от страха перед будущим миром, нежели от любви к миру настоящему. Таким образом, дословно повторяя опыт своих предков, которые боролись с будущим миром, опасаясь его сильнее всех несправедливостей мира настоящего.
Стоит ли говорить, что эта позиция обывателя является крайне недалекой и для того, чтобы это доказать, достаточно только вспомнить о событиях в более раннюю эпоху.
Когда в Европе шестнадцатого-семнадцатого века, еще существовала "рабовладельческая система", носившая характер узаконенной и повсеместной.
И люди торговали людьми, делали любого должника своей собственностью, привозя  рабов из колоний, пользуясь рабским трудов за счет представителей более низких сословий.
Творя ужасные вещи и с ментальной и моральной точки зрения, но все это для обывателей того времени считалось в порядке вещей. Ибо во времена монархизма, народ считался собственностью царя, таким образом, делая легитимной повсеместную систему рабства, где богатый владел бедным на совершенно законных основаниях. В той или иной форме, пользуясь рабом для приобретения собственной выгоды, воспринимая эту систему как само собой разумеющуюся, пользуясь ей в течении многих столетий и даже тысячелетий.
Именно поэтому для современников той эпохи конца 16 - начала 17 века даже в голову не могло прийти, что "рабство" когда-нибудь отменять.
Воспринимая подобные предположения точно так же, как сегодняшние современники воспринимают "отмену капитализма". Сетуя на мечтателей той эпохи, вскрикивая зачем вам это нужно, называя эти идеи завиральными, высказывая свое особое мнение:
-Что значит отменить рабство? Ведь рабство существовало всегда, это же естественное право богатого человека владеть нищим. Да и рабу так удобней,- продолжали  обыватели той эпохи объяснять свою позицию- у бедняка же нет денег на существование, образования нет, а так появится свой хозяин.  А значит, появится забота над ним, поэтому отменять рабство ни в коем случае нельзя. -объясняли обыватели, сетуя на смелого мечтателя, который решился выступить против естественных порядков того времени.

Ибо как жить без рабства, обыватели прошлых эпох не понимали, как и сейчас в эпоху буржуазного строя не знают, как жить без рабства своего времени. Когда человек привязан не к конкретному хозяину, а к окружающим обстоятельствам, которые низводят человека фактически до статуса крепостного. 
И эти несчастные люди, простые люди, что тогда, что сейчас, пускай даже сами, пребывают в статусе угнетенного. В большинстве своем борются не за отмену самой  системы рабства, а исключительно за собственную свободу.
Мечтая снять с себя собственное бремя, не отменив рабство как таковое, а просто поднявшись по статусу, так или иначе оставаясь в привычной системе взаимоотношений в обществе того времени.
Что тут скажешь, нечто подобное мы можем наблюдать и в нынешнюю капиталистическую эпоху, когда рядовой сотрудник какой-нибудь компании, мечтает не о переменах самой системы взаимоотношений, а о том, чтобы оседлать эту систему и стать в ней главным выгодоприобретателем. Пользуясь теми, кто делает всю работу и получает свои скромные отступные.
Фактически повторяя парадигму действий своих далеких предков, какое поколений из прошлых исторических эпох не возьми.

Но, что в монархическую эпоху, что в капиталистическую, конец всегда один.
Ибо однажды, так или иначе, наступает момент, когда естественные законы исторического прогресса выходят за рамки привычных взаимоотношений и мир меняется, не ощущая больше выгоды от старого мироустройства.
Именно поэтому рабовладельческий строй однажды и сошел на нет, какой бы данностью он ни был для Европы того времени. Но стоило только поменяться эпохе, как всё незыблемое внезапно моментально сошло на нет.
И причина этих перемен заключалась не столько в людях, а в естественных законах и потребностях экономики.
Ибо посредством развития технологий, эпоха кустарного производства V–XV стала сходить на нет и началась эпоха промышленного производства, где рабский труд стал постепенно утрачивать прежние позиции.
Пока однажды Европейская цивилизация, вдруг не осознала свою полную незаинтересованность в рабской рабочей силе. Потому что в зарождавшуюся промышленную эпоху конца 17го-19го века их экономика уже не нуждалась в рабах как в двигателе прогресса, рабы стали анахронизмом.
Ибо в промышленную эпоху, государство внезапно впервые ощутило свою потребность в широком классе квалифицированной рабочей силы.
И как только в Европе осознали эту потребность, как только они почувствовали, что иначе развиваться просто невозможно, так сразу же с «рабством», как с многовековой данностью, стали бороться.
Постепенно запрещая по всей Европе, а в Америке даже начали войну за отмену этой данности.
Но сейчас, на заре третьего тысячелетия, только посмотрите, как удивительно выглядит эта война, ибо воевать за отмену рабства тогда, все равно, что в наши дни воевать за отмену капитализма.
И нельзя не признать, что тогда эти процессы воспринимались именно так, ибо привилегированные слои по всей Европе, Америке, России внезапно лишались исконного права владения другими людьми, благодаря которым они зарабатывали свои бешеные состояния, не отвечая перед обывателем ни за что.
Спрашивается, как такое было возможно, да еще тогда, во времена европейских монархий, которые под воздействием исторического прогресса, фактически развенчали собственную систему, освободив мир от старых законов во имя построения новых.

Но нельзя не признать, что это было сделано вовсе не из гуманных соображений, и даже американская гражданская война была не ради свободы угнетенного населения, а ради совсем других целей.
Ибо что тогда, что сейчас, на людей никто не смотрел. И если бы не возникло промышленной эпохи, потребности в квалифицированной рабочей силе, то все эти несчастные рабы так бы и остались рабами, а общество относилось к их состоянию, как к правилу, не обращая на их угнетенное состояние никакого внимания так же, как сейчас не замечают угнетенного состояния своих современников.
Именно поэтому в Америке во время гражданской войны воевали не за отмену рабства, а за построение нового мира, за промышленную эпоху, которая зарождалась на обломках старого мира.
Принося с собой новые перспективы для общества и государства, дав людям новую систему взаимоотношений, где рабство вытеснялось рабочим классом, так называемым пролетариатом.
 Для которого требовалось более или менее образованное общество, способное к обучаемости, чтобы в будущем работать на станках и читать проекты, эффективно взаимодействуя друг с другом, пользуясь промышленной инфраструктурой.
И вот именно ради этого и было отменено рабство в середине 19того века, до этого считая естественной данностью, построив Европу, построив Америку, построив весь остальной мир, заложив фундамент его величия.

Но, так или иначе, к тому времени эпоха рабства канула в лету и на место старой эпохи  пришла новая. Эпоха промышленного производства, более эффективная во всех смыслах, открывавшая новые грани для государства и общества.
Ибо простой человек,  родившись в эту эпоху, получал всё то, что раньше было абсолютно недоступно для обывателя древности.
Получив права и свободы, образование и грамотность, не столько из принципов человеческого гуманизма, но главным образом из потребности самого государства, которое поменяло свою политику согласно нуждам экономики.
Ибо как писал Ленин: Политика - всего лишь тень экономики.

Именно поэтому, со временем, благодаря поступательному развитию, на основании потребностей Черного кардинала "Экономики", которая управляя государством за ее спиной, рабство потеряло всякий смысл для своего существования и его отменили как ненужный анахронизм.
А вслед за его отменой посыпались и все остальные политические, общественные и религиозные институты, которые держали старую модель государства на плаву.
Ибо пришла новая эпоха, эпоха капитализма, а в капиталистическую эпоху монархические институты утратили всякий смысл. Ибо капиталистическому строю была необходима другая власть, другое общество, другие институты, всё другое.
И Экономика, как двигатель самой жизни, отбросила свою тень на всё остальное государство и в какой-то момент подчинила себе политику, подчинила себе религию, отделив ее от государства.
Построив общество и государство таким образом, чтобы народ имел все права и свободы, но в тоже время оставался зависимым перед окружающими обстоятельствами, которые выгодны исключительно узкому кругу собственников.
Таким образом, капиталистическая система фактически не отменила рабство, а просто модернизировала систему эксплуатации, когда один человек пользуется другим в корыстных интересах.
Сделав людей свободными от своих прежних хозяев, но поставив человека в такие условия окружающих обстоятельств, где каждый человек вынужден уже сам искать себе хозяина, надевая ярмо любым путем, пытаясь выжить.

И мы с вами на заре третьего тысячелетия все еще живем в эту эпоху, эпоху буржуазных взаимоотношений и в большинстве своем мечтаем не изменить ее, а стать выгодоприобретателями этой эпохи.
 Почему-то в большинстве своем считая, что эта эпоха продлится вечно.
Не желая воспринять опыт предыдущих эпох как нечто поучительное. Не желая понять, что жизнь всегда одинаковая, и в какую эпоху ни живи, она всегда будет состоять из одних и тех же обстоятельств, только с разными условиями и свойствами.
Именно поэтому, как и эпоха рабства, закончилась по естественным обстоятельствам, так и эпоха капитализма обречена закончиться, не потому, что кто-то плохой так решил, а потому, что придет время, когда потребности человека и общества модернизируются до неузнаваемости.
Действуя в привычной для себя парадигме истории: через развитие экономики, развивая всё остальное.
И подобно тому, как на смену эпохи кустарного производства пришла промышленная эпоха, так и сейчас, на смену промышленной эпохе, должна прийти новая экономическая модель, которая будет целиком и полностью завязана на раскрытии человека во всех его созидательных функциях.
Таким образом, наполнив человеческую жизнь новыми смыслами, которые подвергаются естественному переосмыслению от эпохи к эпохе.
Ибо в монархическую эпоху смысл человеческой жизни заключался в простой функции «выжить любой ценой», а в капиталистическую эпоху он наполнился более совершенными смыслами "потребляй и производи".
Но смысл человеческой жизни не может до бесконечности существовать в этих мелочных гранях - когда обстоятельства и нужда заставляют человека «что-то» делать, чтобы потом «что-то» употребить.
Ибо зачем человеку делать «что-то», лишь бы потом «что-то» получить, если он осознает смыслом своего существования нечто более совершенное, а именно- «созидание».
 Которое невозможно запихнуть в рамки «потребления и производства». Ибо человек, который живет в парадигме созидания, имеет только то, что ему необходимо во имя достижения цели.
И он не нуждается в чем-то большем, потому что все прочее не значит ничего для его жизни в той или иной области жизнедеятельности.

Именно поэтому человечеству, для своего развития, крайне необходимо вырваться из этих мелочных  смыслов жизни, которые навязываются ему в капиталистическую эпоху.
 Которая удерживает человека в этих бессмысленных рамках «производи и потребляй», заставляет всех нас постоянно участвовать в крысиных бегах, стравливая людей на почве карьеризма.
Низводя человека к нищенскому существованию, заставляя обывателя любым способом «что-то производить», чтобы потом «что-то потреблять».
Но в то же самое время система капитализма постоянно страдает от одной удивительной эпидемии, а именно от «эпидемии перепроизводства». Когда огромное количество производительных сил производят  товары, которые потом просто некуда деть, в результате взрывая экономику, как пузырь, не зная куда сбыть лишние товары.
Не правда ли, фарс...
 
Но при капитализме это не фарс, а постоянная данность, в которой пребывает эта система, выходя из одного мирового кризиса, чтобы потом моментально навернуться в другой.
Не в силах ликвидировать эту эпидемию, ибо при капитализме эти лишние товары не могут просто так раздать всем нуждающимся. Потому что сама система не переживет подобного, утратив все рычаги влияния на общество, утратив свой двигатель развития под названием «производи и потребляй».
Именно поэтому во все времена капиталистической эпохи, когда случался тотальный «кризис перепроизводства», страны капитализма начинали полномасштабные войны и междоусобицы, пытаясь уничтожить чужие средства производства и захватить чужие рынки сбыта.
 Таким образом, возвращая стабильность в собственную экономику, постоянно имея спрос на собственные товары и услуги, удерживая общество в привычных рамках существования.
Не желая переосмысливать себя и создавать более совершенную систему экономики. Вместо этого просто забившись в уголке собственного существования, оставаясь наедине со своим безумными смыслами жизни, со своими бесконечными кризисами перепроизводства которые сопровождают мир от одной войны к другой.

Именно поэтому нынешняя капиталистическая эпоха, которая еще недавно в эпоху монархизма была венцом творения, авангардом истории, теперь стала напоминать туже монархическую систему, создав новую систему рабства с новыми рабами и помещиками.
 Замыкая человека в бессмысленные рамки, заставляя человека производить товары, которые потом просто "некуда деть". По этой причине начиная бесконечные международные конфликты и конфронтации, лишая людей жизни, не в силах предложить им другой вариант для самореализации, нежели смерти на бессмысленной войне.
Таким образом, не останавливаясь ни перед чем ради сохранения собственной системы.

При всем при том, что когда-то именно эта капиталистическая система раньше сломала старый мир во имя построения нового мира. А теперь изо всех сил борется с прогрессивными идеями, которые предрекают построение нового мира, мечтая реформировать эту безумную систему где  «богатые богатеют, а бедные беднеют». Больше не в силах закрывать глаза на бесчисленное море неимущих, как внутри собственной страны, так и за ее пределами.
Прекрасно осознавая, что большая часть населения  их страны, их планеты живет в нужде, ибо только так система капитализма может заставить обывателя что-то производить, чтобы потом он мог что-то употребить, обеспечив элиту сверхприбылями.

И уж тем более нельзя не сказать пару слов о международной обстановке. Где большая часть населения планеты выживает в  условиях тотальной нужды, находясь в таком прозябании, о котором и говорить страшно.
Для примера лучше всего вспомнить недавние результаты одного западного исследования от 2016года.
Из которого мы можем узнать, что Восемь крупнейших миллиардером имеют куда больший капитал, нежели половина населения земли- 3.5 миллиарда человек. Которые живут в самых бедных регионах мира, где на каждого человека приходится имущества, которое оценивается на сумму чуть больше ста долларов на каждого. И таким образом, три с половиной миллиарда человек имеют 350-400 миллиардов долларов общего капитала, а восемь крупнейших олигархов имеют под 450 миллиардов долларов общего капитала.

Разве это не безумие, дамы и господа, когда половина населения земли прозябает и живет в нечеловеческих условиях, не имея никакого шанса подняться? Ибо система капитализма, и так подорванная от постоянных «эпидемий перепроизводства», просто не способна дать этим людям какого-либо основания для достойной жизни.
Не в силах сбыть даже свои бессмысленные товары и услуги, чего уж говорить про создание новых рабочих мест и секторов экономики для нуждающейся части населения планеты. Просто выбросив ее большую часть на обочину жизни, оставив за пределами мировой экономики, совершенно не задумываясь об их судьбе, лишая малейшей перспективы выбраться из этого кошмара. 
Но в тоже самое время, совсем недалеко от них, на белом свете живут люди, которые владеют такими материальными ресурсами, которые просто невозможно потратить.
Владея такими богатствами, которыми даже не владеет половина населения земли.
Стоит ли говорить что эти деньги, являются символом только одного - «человеческого безумия», отсутствия всякого здорового смысла жизни, что уж там говорить про какое-то созидание.

И вот, при всем при этом кошмаре, при всей этой системе тотального неравенства мы и живем. С одной стороны считая копейки и батрача от зари до зари, а с другой стороны существуя в эпохе, где экономика страдает от постоянной «эпидемии перепроизводства». Имея сверхбогатый класс негодяев и сумасшедших, которые скорее готовы разрушить целый мир (начиная бессмысленные войны), нежели разрушить систему капитализма, спасая весь остальной мира.
 
Не желая признать, что прошлая эпоха закончилась, прежняя модель экономики и общества стала анахронизмом.
И пришло время когда нужно освободить обывателя из этой бессмысленной формулы «производи и потребляй», когда человек должен что-то производить, для того, чтобы потом что-то получить.
Не желая понять, что эта модель больше не является эффективной, именно поэтому нужно дать человеку новую форму существования, которая будет соответствовать запросам нынешней эпохи, эпохи созидания.
Ибо, каким еще может быть смысл жизни для человека третьего тысячелетия, нежели созидание?
Создав на ее основе такое общество, где никто не будет в нужде, где каждому будет нужно различное количество ресурсов, но никак не бесконечное количество.
Не говоря уже о том, что все эти ресурсы будут служить не тупому производству во имя тупого потребления, а во имя создания чего-то большего, чего-то осмысленного, наполненного высшими смыслами, благодаря которым любой человек сможет возвыситься, самореализоваться и окупить все вложенные ресурсы сторицей.   

И пускай в двадцатом веке у нас был шанс построить нечто подобное, но, к сожалению, прогрессивные идеи как всегда оказались не поняты современниками.
И Советская система, являясь передовой, во всех смыслах этого слова, сгинула на пустом месте, будучи бездарно загубленной по стечению обстоятельств.
Нуждаясь в модернизации, а не в ликвидации, в переосмыслении социализма как идеи, но никак не в отрицании социализма, как естественного сменщика капиталистической эпохи.
Ибо подобно тому, как феодальный строй закончился монархическим строем, а монархический строй закончился буржуазным строем, так и буржуазный строй обречен закончиться социализмом. Ибо окончательной формой общественного и государственного строя является коммунизм.

Именно поэтому социализм - это будущее, социализм, построенный на свободе воли и созидании, где человек помогает человеку не во имя корыстной выгоды, а следуя высшему человеческому побуждению, формируя на этих постулатах все остальное общество.

Именно поэтому, разговаривая о советском прошлом, меня всегда поражают люди, которые задаются странным вопросом:- А почему Советский Союз, помогал бедным странам, не прося ничего взамен?
Неправда ли удивительный вопрос, с тем же успехом можно было спросить в эпоху Царской России: -Зачем этот помещик просто так отпускает своих крестьян, ему же это не выгодно?
Странный вопрос, не правда ли, потому что, думая о Советском опыте, спрашивать нужно о другом:  -А почему все остальные страны запада, не брали пример с  Советского Союза? Почему они, вместо помощи бедным странам, занимались приобретением собственной выгоды. Поддерживая свою негодяйскую систему, которая всегда кончается только одним "эпидемией перепроизводства", из которой капитализм знает только один выход - мировую либо региональную войну?

Ну, так зачем страны запада все это делали?
Впрочем, не трудно догадаться почему, а все ради  тех самых восьми олигархов, которые оказались богаче половины населения земли и до сих пор стремятся стать богаче второй половины.

 Что тут скажешь, безумцы и негодяи, выбравшие кошелек вместо жизни.
Как, впрочем, безумцами и негодяями являются те многие и многие, кто следует их примеру, фактически формируя снизу доверху эту повсеместную систему общества и государства, где "богатые богатеют, а бедные беднеют".
Но бедные не могут беднеть бесконечно и уж тем более связывать свои интересы с интересами богатых, которые ставят интересы кошелька выше интересов всякой жизни.
Именно поэтому нельзя не признать, что капиталистическая эпоха так или иначе должна сойти на нет. Ибо ее существование угрожает существованию и благополучию человека, лишая его здоровых смыслом жизни, подменяя их этой жалкой формулой «производи и потребляй».

Но стоит отметить, что для начала процесса перемен, совсем не нужно отменять право собственности, совсем не нужно лишать обывателя свободы воли, не нужно запрещать предпринимательство.
 А нужно осуществить самое главное, справиться с "эпидемией перепроизводства". Но не с помощью войны, как это происходит в капиталистическую эпоху, а по-человечески, воспитав такое общество, которое не будет подпадать под вредоносное влияние этой эпидемии.
Ибо научиться ограничивать себя самостоятельно, а не посредством окружающих обстоятельств. Выбрав более совершенные смыслы жизни, которые смогли бы их защитить от этой эпидемии жадности и корысти, заставляя жертвовать другими людьми во имя кошелька.
Таким образом, ликвидировав всякую угрозу от "эпидемии перепроизводства", отпустив ее в свободное плаванье, сделав нормой жизни всякого здорового общества. Которое научится себя ограничивать самостоятельно, обладая всеми необходимыми для себя ресурсами. 
Лишив систему капитализма всякого смысла начинать междоусобные войны, не зная, куда деть ненужные товары. Потому что их будут просто отдавать нуждающимся, вне зависимости от их статуса и территориальной принадлежности.
Не боясь разрушить общий механизм общества и государства, ибо модернизировав смысл жизни для "винтика системы", моментально произойдет модернизация самого механизма, в котором эти винтики живут и самореализуются.

Наконец-то освободив общество от этой бессмысленной формулы "производи и потребляй". Перестав требовать от человека производить "что-то", призывая его производить что-то по-настоящему уникальное. Которое позволит окупить сторицей все вложенные в него ресурсы, которые появятся у любого обывателя посредством ликвидации "эпидемии перепроизводства".
Изменив экономику посредством раскрытия личности, призывая каждого отдельно взятого человека, выбрать "жизнь" вместо "кошелька", таким образом, получив кошелек даром на развитие собственной "жизни".
Требуя от него только одного: при наличии ненужных ресурсов вложить их в развитие другого человека, действуя согласно собственной совести и свободы воли.
 
Таким образом, начав создавать «Социализм», который является не чем-то эфемерным, а просто-напросто Капитализмом с человеческим лицом. 
Ибо любая система, какую эпоху ни возьми, является чем-то более совершенным, чем предыдущая система.
 Именно поэтому социализм является капитализмом с человеческим лицом, а капитализм в свою пору является монархизмом с человеческим лицом, а монархизм является феодализмом с человеческим лицом и так далее и далее, вглубь эпох.
Иначе просто не дано.

Стоит ли говорить, что описанная система взаимоотношений внутри общества, несомненно, будет использована и на международном уровне. Когда богатые страны будут помогать бедным за счет собственных избыточных ресурсов, которые появляются у них в результате эпидемии перепроизводства. 
Наконец-то решив эту дилемму по-человечески, с помощью великих созидательных принципов отработанных еще в Советском союзе. Когда государство донор отдавало все излишние ресурсы нуждающимся как внутри страны, так и за ее пределами. 

И всякое развитое государство однажды будет просто обязано, как когда-то Советский союз, помогать другим странам, не прося ничего взамен.
Искусственно создавая новые рынки сбыта, которые лишат капиталистическую систему всякого смысла захватывать чужие рынки, занявшись новой формой мессианства, мессианства третьего тысячелетия.
 Когда все лишние товары, произведенные благодаря "эпидемии перепроизводства" будут отдаваться нуждающимся как внутри страны, так и за ее пределами, ликвидируя страны третьего мира посредством донорства этих стран своими избыточными ресурсами.
 Делая так, что эти страны постепенно будут выходить из своего жалкого состояния, создавая новые рынки, вливаясь в мировую экономику.
 В итоге, производя сами те товары и услуги, в которых нуждаются и которые пользуются спросом в их регионе. Начиная поддерживать общую социалистическую модель, когда все лишние товары перепроизводства, будут отдавать нуждающимся или внутри их собственной страны, или за ее пределами.
Ради успеха в экономике апеллируя только к одному - к развитию личности в какой бы созидательной области она ни развивалась. 
               
Но для того, чтобы эта система заработала, само общество должно осознать иначе смысл собственной жизни. Наконец-то осознав, что нет никакого смысла производить «что-то» ради приобретения чего-либо.
Ибо любых ресурсов, любых товаров, любых услуг и так предостаточно - ими можно затопить все вокруг. И единственная причина, почему это еще не произошло, так потому, что сами люди не умеют пользоваться этими экономическими условиями.
Ибо, попав в эти условия, обыватель просто потонет в избытке ресурсов, подобно скупому Радже из произведения "Золотая антилопа".
Именно поэтому, при капитализме, это цунами так смертельно для общества, именно поэтому государство никогда его не отпустит в свободное плавание, пока общество не созреет в нем существовать.
Но когда-нибудь, безусловно, придет такая эпоха, когда человек откажется от прежних стандартов и примет новые смыслы существования, и вместо того, чтобы производить что-то, начнет по настоящему творить, ограничивая себя самостоятельно, а не за счет окружающих обстоятельств.
Таким образом, превратив цунами в живительный потоп, который позволит обществу не задохнуться в собственной жадности и скупости, а распределить ресурсы согласно надобности каждого гражданина живущего во имя повсеместного счастья и созидания.

Но как я уже говорил, для этого само общество должно переосмыслить смысл своего бытия, самореализуясь не в накоплении «собственности», а в «созидании» за счет какой-либо собственности.
Оставляя себе столько ресурсов, сколько будет необходимо для собственной жизнедеятельности, для личной радости и счастья. А все остальное передавая другим, помогая окружающим в их самореализации.
 Таким образом, очеловечив мир при помощи мессианства третьего тысячелетия, наконец-то осознав,  что деньги это не сама цель, а всего лишь инструмент какой-либо цели.

Стоит ли говорить, что в этом новом тысячелетии еще вспомнят Страну-пророка, которую не поняли в двадцатом веке?
Отринув ее точно так же, как всякого мессию, который говорил правду, вел к свету, но оказался не понят современниками, подвергаясь от них распятию, чтобы потом, однажды вознестись на пьедестал.
И будьте уверены, дорогие граждане, что эта великая страна, наша страна, страна-пророк, возродится из пепла и осветит своим живительным светом весь остальной мир.
Взойдет на пьедестал, с которого уже не сойдет никогда, ибо за нами будущее и мы его хозяева. 
Так будьте же достойны этого будущего и, встав перед выбором Кошелек или Жизнь, сделайте правильный выбор.

    Право Истины
 «В диком мире все подчинено Праву Сильного, вне зависимости от того, каких убеждений придерживается сильнейший. В Царстве Разума все подчинено Праву Истины, вне зависимости от того, какие силы есть у ее носителей».

Всякую жизнедеятельность в обществе можно строиться на двух типах юриспруденции, первый тип – обычный, традиционный: «Кто сильнее, тот прав» и согласно этому принципу, государство создает систему, принимает законы, разграничивает общество на своих и чужих, на привилегированных и второсортных. Не считая подобное разграничение постыдным, потому что основному принципу системы это никак не противоречит. Таким образом, создавая общество, где сильный может всё, а слабый имеет право только на то, что позволит ему сильный. У которого всегда есть возможность наделить слабого какими-либо правами, или отобрать их у него, действуя исключительно в своих интересах и своей группы сильных мира сего. А общество должно принимать те или иные условия существования, приспосабливаться к ним, смиряясь со своими лидерами, которые никем не избраны помимо произвола судьбы. Существуя в системе, где не действуют никакие законы, доводы и аргументы, если они не выгодны властьимущим, потому что вся система построена на том, чтобы подчинять слабых сильным, а не подчиняться Истине всем вместе.
 Именно поэтому властьимущие начинают отвергать и порочить всё, что может противоречить системе, действуя по логике «Права Сильного», насаждая свое право всем окружающим посредством насилия над ними. Таким образом, властьимущие ликвидируют всякие условия для существования «Права Истины», которое является взаимоисключающим с "Правом Сильного", не в силах существовать с ним в один и тех же условиях.
Таким образом, элита создает систему, где глупцы заранее надевают на себя маску «Истины в последней инстанции», при этом никакой истиной не обладая в принципе, затмевая всех остальных участников соревновательного процесса, лишь бы широкие массы не увидели, что представляют собой привилегированные слои на фоне всех остальных конкурентов.

Но есть еще и второй тип юриспруденции, на основании которого может строиться жизнедеятельность общества, и этот тип стали практиковать совсем недавно, всего каких-то двести-триста лет назад. Когда начались первые подвижки в создании Республиканской формы правления, которая основана на священных принципах «Свободы, Равенства и Братства». На основании которых создается повсеместный уклад законов и правил, где не существует никакого «Права Сильного», где не существует никаких привилегированных и второсортных. Где все равны, свободны и наделены неотъемлемыми правами, а всякая сила находится в руках независимых институтов, которые отстаивают не интересы какой либо группы, а коллективный интерес всех равноправных граждан. Которые участвуют в повсеместном соревновательном процессе, управляя  страной либо посредством собственной инициативы, либо посредством выдвижения тех или иных представителей в ее управление. Таким образом, формируя прослойку сильных мира сего, которые получают свои посты не от имени мистических идолов или комедий судьбы, а от имени собственных граждан, наделенных неотъемлемыми правами, интересами и свободами.
Данными не по воле доброго барина, а с момента рождения, таким образом, существуя в мире, где свобода одного заканчивается там, где нарушается свобода другого. Благодаря чему, при отсутствии «Права Сильного», моментально ликвидируется система разграничения общества на своих и чужих, на привилегированных и второсортных, которая возможна только при наличии «Права Сильного» у той или иной группы в соревновательном процессе.

Именно поэтому идеалы Республики создают повсеместную систему, которая действует во имя интересов всей  нации, а не в интересах того или иного клана.
Добиваясь этого посредством отказа от главного принципа прежнего мира –мира барщины, где грубая сила является единственным доводом для жизнеспособности этой системы, ибо все остальные доводы сознательно ей игнорируются, если начинают представлять какую-либо угрозу для привилегированных слоев которые контролируют эту систему.

Но кто может придать этим доводам силу, которые способны стать угрозой для системы барщины?
Ясно кто - независимые институты, которые поставлены служить не привилегированным слоям, а общественному интересу.
Именно поэтому ни о каких независимых институтах не может быть и речи в системе Барщины, ибо делая институты независимыми, вы лишаете саму систему единственного довода, который позволяет ей существовать.
Ибо, как только государственные институты становятся не подконтрольными для властьимущих, они моментально отказываются подчиняться «Праву Сильного», начиная действовать по логике  «Права Истины».
 Таким образом, вырывая из рук элиты всякую силу, чтобы подчинить ее для охраны независимого соревновательного процесса, благодаря которому рождается Истина.
Таким образом, отметая всякого индивидуума либо группу, которая посмела отстаивать свои интересы посредством применения всякой силы вне соревновательного процесса. 
Стоит ли говорить, что в условиях цивилизованного общества, в условиях Царства Разума, в условиях, где доводы и аргументы являются общепринятым мерилом ведения делопроизводства, всякая грубая сила становится профанацией. Теряя всякий смысл, потому что в Царстве Разума всякая сила служит не насаждению собственных интересов, а для охраны соревновательного процесса, в результате которого различные группы либо индивидуумы борются за свои интересы в той или иной сфере жизнедеятельности. Обладая равными правами и свободами, находясь перед лицом независимых государственных институтов совершенно аполитичных и независимых к любому из участников соревновательного процесса. Делая свой выбор по отношению к той или иной стороне только на основании доводов и аргументов, которые высказываются сторонами во время процесса рождения Истины.

Но в условиях системы барщины, всякая группа, добившаяся власти, начинает мнить себя избранницей судьбы. Имея наглость ставить себя над всеми остальными участниками соревновательного процесса, таким образом, ликвидируя Республику со всеми ее правами и идеалами, сознательно лишая обывателя возможности добиваться собственного счастья посредством соревновательного процесса. Таким образом, делая собственную элиту распорядителями общественного блага находясь над рамками соревновательного процесса,  делая всякий процесс или делопроизводство обычной профанацией.
Искусственно поделив общество на привилегированных и второсортных, на тех, кто обладает безграничной свободой и правами и на тех, кто не имеет никаких прав и свобод, нежели тех, которые ему позволят иметь привилегированные слои общества. 
Которые, посредством собственного возвышения, моментально отказывают всякому гражданину в его неотъемлемых правах, данных ему с момента рождения.
Лишая гражданина в самом праве считать себя гражданином, используя этот термин разве что как юридическую формальность, которая не имеет ничего общего с реальностью.
 Потому что в настоящем гражданском обществе все равны, все имеют право на счастье, и нет никаких привилегированных и второсортных, нет никакой барщины, а всякий кто смеет поставить себя над соревновательным процессом, является преступником и должен быть устранен из состава участников соревновательного процесса - посредством инициативы самого общества.
Общества, которое должно забыть о добром барине, который смеет распоряжаться свободами и правами граждан, действуя как ему заблагорассудится.
Ибо общество должно всегда помнить о своих неотъемлемых правах, данных каждому гражданину с рождения, правах, которые позволяют всем и каждому участвовать в равноправном соревновательном процессе на всех уровнях жизнедеятельности общества и государства. А в противном случае, когда этих условий попросту нет, либо они являются профанацией, общество обязано вести повсеместную борьбу с привилегированным слоем за создание этих условий.
 Воспринимая соревновательный процесс как высшую ценность, ибо только благодаря этому процессу у каждого индивидуума появляется возможность реализовать свое право на счастье. Ибо, как только государственные институты станут независимыми, грубая сила уйдет в прошлое и никакая группа не посмеет довлеть над обывателем, навязывая ему собственные интересы в разрез его интересам. Сознательно делая обывателя беззащитным перед собой, ликвидировав всякие независимые институты.

Стоит ли говорить о том, что единственным защитником независимых институтов является гражданское общество, которое может делиться на любые группы интересов, на любые политические и религиозные течения. Но как бы они ни делились, настоящее гражданское общество состоит из граждан, которые чтят как "зеницу ока" свои неотъемлемые права, данные с момента рождения. Именно поэтому каждый гражданин, вне зависимости от своих взглядов, должен бороться против системы барщины, против  «Права Сильного»  поднимая на стяг единственное право, высшее право - «Право Истины».
 Таким образом, при помощи единства различных общественных групп, сформировав гражданское общество, которое обязано низвергать всякую силу, посмевшую поставить себя выше общественного интереса, которые базируются на священных идеалов Республики.  На основании которых,  в рамках соревновательного процесса, побеждают лучшие из лучших, но никто не уходит обиженным.
Ибо в Республике всякое меньшинство имеет право на существование, всякий имеет право на счастье, все равноправны и свободы, взаимодействуя с окружающим миром таким образом, чтобы свобода одного не уменьшала свободу другого. Именно поэтому священные идеалы Республики позволяют всякому человеку, избирать для себя какие либо политические и религиозные взгляды, ставить перед собой какие-либо цели, участвуя в равноправном соревновательном процессе  с другими индивидуумами.

Именно поэтому всякий настоящий гражданин, вне зависимости от своих политических взглядов, обязан отстаивать общие условия равноправного существования,  залогом которого являются независимые институты. Выступая против всякой общественной группы, которая посмела посредством применения «Права Сильного»  поставить себя над обществом,  подрывая общественное благо, ликвидируя независимые институты и саму Республику.
Возомнив себя чем-то большим, чем все остальные участники соревновательного процесса, устроив из власти "клоаку глупцов", которые не имеют никаких доводов находиться при власти, нежели грубой силы, которая им подчиняется в лице государственного аппарата. Применяя эту силу не во имя общественного блага, а во имя отстаивания собственных корыстных интересов.
Делая общество тотально зависимым перед собой, низводя его до жалкого существования,  убеждая широкие массы, что они должны отстаивать не собственные интересы в рамках соревновательного процесса, а интересы привилегированных слоев, потому что только тогда, оказывается, "привилегированные слои" смогут раздавать обществу подачки с барского плеча.
Позволяя обывателям в тех или иных условиях иметь те или иные свободы и права, то или иное право на счастье, скидывая обществу крошки со стола вместо того, чтобы пустить его за стол. Будучи совершенно не способными самостоятельно уничтожить все барьеры перед лицом соревновательного процесса. В условиях которого «побеждают лучшие из лучших, но никто не уходит обиженным». Ибо не грубая сила решает правоту той или иной стороны, а аргументы и доводы, которые представляет та или иная сторона. Стоит ли говорить о том, что в отсутствии соревновательного процесса властьимущие заранее объявляют себя победителями, используя соревновательный процесс исключительно как фарс, как пародию, как Потемкинскую деревню. Пользуясь своими аппаратчиками на всех уровнях власти и общества, которые защищают интерес привилегированных слоев, вместо того, чтобы защищать независимые институты от поругания.
Являясь торговцами в храме «Свободы, Равенства и Братства» вместо того, чтобы быть его первосвященниками и первыми апологетами. 
Заранее являясь предателями перед лицом собственных граждан, вынуждая их на самые решительные меры по борьбе с ними. Ибо общество, осознавшее себя гражданским, осознавшее наличие у себя неотъемлемых прав и свобод, которые никто не может дать либо забрать, в какой-то момент осознает, что нужно делать с тем, кто посмеет поставить себя над обществом, над его соревновательным процессом, над «Правом Истины», подменив его «Правом Сильного».
Попадая в условия, когда у общества просто не остается никакого другого выбора, нежели чем бороться с системой барщины, используя то же самое право, ибо все остальные права в условиях системы барщины являются профанацией.
Почему профанацией?
А потому что привилегированные слои сами их ликвидировали, подняв себя над соревновательным процессом, в котором можно существовать и не бояться за собственное существование, находясь под защитой независимых институтов.
Но «сильные мира сего», в борьбе за собственную власть, разрушили гарант собственного благополучия и безопасности, когда ликвидировали независимые институты, «приводящие к власти лучших из лучших, никого не оставляя обиженным».
Но что сделали эти безумцы, эти барины двадцать первого века, что они сделали? А они создали систему, при которой всякие институты являются потемкинской деревней, ширмой, которая служит злоупотреблению сильных над слабыми, привилегированных над второсортными.

Создав систему, при которой властьимущие, мечтавшие о безраздельной власти, в какой-то момент начинают страдать от собственной несменяемости, окружив себя недобросовестными аппаратчиками, которые являются торговцами в храме "Свободы, Равенства и Братства", таким образом, попирая любой закон, который встант перед ними. Прислуживая сильным мира сего, не обращая никакого внимания, кто находится на их месте.
Именно поэтому состарившаяся элита, не способная довериться своим собственным подчиненным и таким образом обречена сидеть у власти до могильной плиты, опасаясь, что как только они уйдут и потеряют «Право Сильного», их не защитит никакое другое право, ибо никаких других прав в системе барщины просто не существует.
Но это осознание доходит до них только к моменту глубокой старости, когда эти безумцы уже насытились властью и им хочется просто пожить, без проблем и забот, как обычные люди.
"Но как обычные люди без их вертепа, который они устроили в собственной стране, а как обычные люди в цивилизованном мире. Где все равны и свободны, где все имеют неотъемлемые права, благодаря которым общество не разделено на привилегированных и второсортных людей и с человеком невозможно творить все что заблагорассудится. Потому что любая сила государства стоит на охране независимых институтов, совершенно аполитичных к той или иной группе и у которых нет никаких других интересов, нежели сохранение независимого соревновательного процесса, в результате которого рождается Истина.»

Именно поэтому гражданское общество обязано взять на себя основную инициативу в истории человечества, действуя не только в интересах широких народных масс, но и в интересах властьимущих, которые по собственной неразумности загоняют себя в тупик, из которого выход только один - к могильной плите.
Именно поэтому гражданское общество обязано ликвидировать «Право Сильного» посредством отстаивания «Права Истины».  Истины, которая будет рождаться в рамках повсеместного соревновательного процесса, используя всякую силу во имя охраны независимых государственных институтов, а не во имя победы той или иной группы, которая поставит  институты государства себе на службу.

Пастыри
Священник - это пастырь закона Божьего.
Чиновник - это пастырь закона Государственного.
Священник проповедует своей пастве закон Божий.
Чиновник проповедует своей пастве закон Государственный.
Священник обещает высшие блага за исполнение закона Божьего.
Чиновник обещает высшее общественное благо за исполнение закона Государственного.
Священник угрожает страшными карами за нарушение закона Божьего.
Чиновник угрожает административной и уголовной ответственностью за нарушение закона Государственного.
А Народ слушает и тех и других и пытается соответствовать, что закону Божьему, что закону Государственному, но пытается только до тех пор, пока он видит, что пастыри тоже их соблюдают.
А если нет, если сами пастыри, которые проповедуют истину нарушают ее, почему же тогда обыватель должен с ней считаться?
 Если они простые люди, явно видят на личном примере своих проповедников, что даже они не считаются с собственным уставом. 
Что священники которые несут проповедь о жизни вечной, о жизни в которой надо пострадать чтобы заслужить место в Царстве Божьем, сами в своей обыденной жизни позволяют себе всякие роскошества и ведут себя так словно и нет никакого Царства Божьего.
Как народ должен к ним относиться к этим священникам и к их проповедям, если они сами являются лучшими разоблачителями собственной проповеди?
Убивая на личном примере всякую веру, которую они пытаются посеять в людях, которую невозможно восстановить никакими крестными ходами и молитвенными стояниями, какие бы черносотенцы их не поддерживали.
С одной стороны не исполняя собственный устав, а с другой стороны не желая его переосмысливать так, чтобы в дальнейшем неукоснительно соблюдать.

А как народ должен относиться к чиновникам, если обыватель видит, что эти пастыри закона Государственного совершенно не считаются с Земными законами, очень часто пользуясь ими как ширмой для собственной выгоды. Шантажируя обывателя, вместо того, чтобы помогать ему в его надобностях, создавая систему коррупцию и систему круговой поруки.
Как народ должен относиться к ним, к этим пастырям закона Государственного, которые не считаются с собственным уставом? Естественно, он будет относиться к ним негативно и совершенно естественно, что этот негатив будет перекладываться на закон, который они несут в своей проповеди.
 
В результате чего в обществе, естественно начнется повсеместный развал и анархия, потому что все общество так или иначе перестанет быть благочестивым, нарушая все законы, что Божьи, что Земные. Нарушая их не ощущая моральной, юридической, социальной поддержки от своих пастырей, пытаясь выжить любым способом вертясь в круговороте обстоятельств.
Ведя свою жизнь точно так же, как их проповедники, которые на словах говорят одно, а на деле попирают закон, который сами же олицетворяют. Относясь к своей службе как к чему-то формальному, не уважая паству, которой они несут свои проповеди, словно считая что все эти обыватели должны соблюдать закон Божьй, закон Земной, а им, пастырям, этого делать и не нужно.
Ведь они и так служат этому Закону -они его несут в общество, они его насаждают.
И вот именно из этих развязных убеждений, что у Священников, что у Чиновников возникает такой пунктик под названием «Инквизиция», пунктик который является апофеозом их падения.
Смысл этого пунктика описать очень просто, он заключается в том, что пастырь начинает считать, что его задача заключается не в том, что он должен исполнять закон и "на своем личном примере призывать всех остальных к его соблюдению", а напротив, насаждать закон любыми средствами, таким образом получая индульгенцию за всякое его нарушение.
 Во имя своего великого дела, имея право преступать, что закон  Божий, что Государственный.
Буквально входя в какое-то шизофреническое состояние, когда во имя насаждения закона, они пользуются не собственным примером, а тотальным нарушением закона.
Не желая понять, что единственный способ излечить общество, это показать на собственном примере, что они, пастыри являются здоровыми.
Но к сожалению, круговая порука порой становится настолько сильной, что любого кому придет в голову эта светлая мысль, моментально изгоняют из этого круга. Потому что все остальные павшие чиновники (либо священники) начинают брать на себя полномочия Инквизиции, обвиняя во всем проклятую паству, посмевшую разувериться в них, посмевшую увидеть их истинное лицо, которое на деле не имеет ничего общего со словами в их проповеди.

Стоит ли говорить, что подобное состояние Пастырей, что Божьих, что Земных, нельзя назвать никак иначе как Агонией, агонией, которая ведет только к одному - к катастрофическим последствиям.
Ибо, пока Паста не видит в них достойного примера, она может и потерпеть и помолчать, утешая себя надеждами, что придет время и все наладится само собой.
Но когда паства начинает чувствовать, что ее пастыри, которые сами попирают все законы, начинают требовать от них его неукоснительного соблюдения, карая обывателя огнем и мечом, при любом поводе и без повода, вот тогда в глазах пасты начинает возникать категорическая мысль.
Что это не их пастыри, да и не пастыри вовсе, а какие-то чуждые люди, поставленные над ними подавлять народ и грабить его.
И чем больше Пастыри будут позволять себе нарушать свой собственный устав, чем больше они будут пользоваться в отношении общества своим пунктиком «Инквизитора», тем больше у народа будет укрепляться эта категорическая мысль в отношении их. А дальше, по мере ухудшения ситуации в экономике, государстве, обществе,  достаточно будет только повода и наступит прозаический финал.
В результате которого, рано или поздно, тем или иным способом, на амвоне появятся настоящие пастыри, пастыри закона Божьего, пастыри закона Государственного.
Которые будут свято соблюдать свой устав, и на личном примере будут показывать своей пастве, что их проповеди являются не пустым словами, а истиной в последней инстанции.
Истиной, которая отвечает интересам общества и ведет ее к счастью и умиротворению.
Призывая на личном примере жить благочестиво, призывая обывателя снять эту звериную маску с лица, потому что в нормальном обществе ее не нужно носить, чтобы выжить и жить достойно. 
Проповедуя законы Небесные, проповедуя законы Земные, в той или иной форме согласно духу времени, на личном примере в каждом отдельно взятом случае, доказывая их значимость. Которые, со временем, обречены снова войти в обиход обывателя, потому что он обыватель увидит на примере своих проповедников, что они их соблюдают, что они их чтят как истину в последней инстанции, а это значит, что и они обыватели, должны их чтить и жить благочестиво.
Таким образом, благодаря моральному состоянию своих пастырей:
Словно рыба, которая гниет с головы –излечится как только голова рыбы станет здоровой.
Потому что никак иначе, кроме как собственного примера, никакой Закон насадить невозможно.


             
Горизонталь Власти
Стр.213 Раздел: «Моя Живопись» Картина Садом.
«Зритель и художник смотрят на картину, зритель заводит наводящие вопросы, удивляясь насколько много можно узнать из обычного холста покрытого маслянной красной.»
-Интересная картина, можете рассказать, о чем она?

- Эта картина описывает отношения власти и народа, исторически сложившиеся за многие столетия.

-И что на ней изображено?

-На ней изображена Вертикаль и Горизонталь власти, которая находится над народом по всей территории государства. Отделяя, таким образом, народ от правящей элиты, на фоне которого изображены государственные институты в виде куполов церквей. Под правящей элитой изображены тюки с золотом, которые символизируют государственные ресурсы, которые присваиваются у народа в интересах народа, но власть их использует в своих корыстных целях.

-А что изображено под тюками с золотом?

-Под тюками с золотом изображены ноги повешенных людей, которые символизируют собой ответ на вопрос: "Откуда ноги растут" у этого золота. Тем самым показывая, что по всей территории государства власть совершает преступления, действуя во имя собственной корыстной выгоды.

-А Иисус Христос, что изображает на этой картине?

- Иисус Христос символизирует некий священный ореол, который оправдывает все происходящее в глазах значительной части народа.

-Вы немного прояснили эту картину, но все-таки, о чем она?

-Эта картина пытается показать сущность устройства государства. Когда народ живет в одном мире, а элита в другом, когда между элитой и народом нет никакой связи и никаких карьерных лифтов. И в результате этой системы народ терпит нищету и мучения, а элита живет припеваючи за чужой счет, прикрывая свою бессовестность некими священными ореолами, которые делают их легитимными и оправдывают в глазах народа. В случае с Российской Империей, этим ореолом служил Иисус Христос и православная церковь, которая делала легитимной монархический строй в России. В случае с Советским Союзом этим ореолом служил Коммунизм, который оправдывал в глазах народа Диктатуру Пролетариата. Но и в том, и другом случае народ находился в одних и тех же условиях жизни, находясь в бесправных условиях перед элитой. Народ жил в одной мире, элита в другом, и эти два мира практически не пересекались.

-Но почему сложилась такая система?

-Потому что властная элита всегда стремится узурпировать власть, создавая вокруг себя узкий круг привилегированных собственных, которым не будет угрожать народ и общественные организации, поставив их перед собой в подчинённое состояние. Оправдывая угнетенное положение народа теми или иными великими целями, которые изначально являются лживыми, потому что служат корыстным интересам элиты.

- И на Вашей картине изображена Вертикаль власти и Горизонталь власти, о которой Вы пишите?

-Да.

-А в чем их различие?

-Вертикаль власти символизирует центральную элиту, на которой держится вся власть в государстве, а горизонталь власти - это местная власть, которая правит каждой отдельно взятой территорией внутри государства. Потому что любое государство, так или иначе, состоит из регионов, районов, городов и сельских поселений.

-А народ?

-А народ просто живет на территории всего государства и не имеет ничего, у него нет ни власти, ни собственности, ни карьерных лифтов. У него есть только формальные причины, почему он должен находиться в загнанном положении. Эти причины бывают разные, всё зависит от сущности правящих элит, но строй всегда один и тот же. Элиты узурпируют вертикаль власти и по всей территории государства начинают расставлять своих назначенцев, чтобы создать «узкий круг собственников», который будет получать прибыль от управления подчиненным народом по всей территории государства.

- И Вы это всё изобразили? 

-Да, в упрощенной форме, естественно.

- А как сделать так, чтобы народ получил власть?

-Именно этого вопроса я и ждал от Вас, потому что именно его мы попытаемся разобрать по существу в этом произведения. А именно, как сделать народ по-настоящему хозяином собственной страны и что будет тогда, когда он им станет?

-Ну, и как же?

-Для начала нужно понять, что власть народа невозможна в результате захвата центральной власти. Потому что, какая бы группировка ни пришла, пускай даже самая народная, она будет поступать так же, как и предыдущая. А именно, захватив центральную власть, она начнет расставлять своих ставленников во все органы власти по всей территории государства. Создавая тем самым свой круг привилегированных собственников, который будет иметь всё, а народ не будет иметь ничего. Из этого следует, что единственный способ для народа создать народную власть - это не захват вертикали власти, а захват горизонтали власти по всей территории страны.

-Но что такое горизонталь власти, объясните еще раз?

-Горизонталь власти - это местная власть, которая правит народом на земле по всей территории государства от лица центральной власти и по её назначению.

-А как ее захватить?

-Захватить ее не трудно и для этого не нужно совершать революцию, переступая рамки закона. Нужно просто создать для местной власти надзорные органы на основании гражданского общества, которые будут вырабатывать для них более достойную альтернативу, которая будет заниматься решением земных проблем куда лучше.

-И что это за альтернатива такая, с помощью которой народ сможет захватить Горизонталь власти?

-Эта альтернатива называется «местное самоуправление», которое будет основано на добровольном объединении самих граждан, осознавших, что никто не будет решать их проблемы кроме них самих. Начав, таким образом, заботиться о своем доме, районе,  регионе, стране –действуя согласно принципу взаимных усилий.

- И Вы думаете, что подобная альтернатива когда-нибудь сможет вызреть во что-то большее, чем просто слова?

-Я думаю, что народ не является полноценным хозяином своей страны, если он не является хозяином своего региона, района, города в котором проживает. Ибо, если человек не может нести ответственность за благополучие своего региона, как он может нести ответственность за всю страну? Это просто нелепо.

-А кто мешает народу овладеть всеми необходимыми качествами и создать органы самоуправления у себя на местах?

-При буржуазном строе,  «когда народ является формальным хозяином своей страны, а свобода является главной ценностью буржуазного общества», народу никто не мешает объединиться, кроме него самого. Но, к сожалению, современный обыватель просто не способен быстро перестроиться к новым реалиям, тем самым отринув старые представления о жизни, которые ему внушали раньше из поколения в поколение. Когда гражданин ничего не значил перед лицом власти, даже не являясь гражданином, не имея даже формального статуса хозяина своей страны. Подобная система прошлого оставили на ментальности современного человека очень глубокий след, и совершенно естественно, что должно пройти какое-то время, прежде чем он их переболеет и адаптируется к новым условиям. Но сам факт необходимости этой адаптации общества отрицать бесполезно, потому что без него просто невозможен дальнейший прогресс общества.

- И каким же качеством должно обладать общество, чтобы создать местное самоуправление?

- Чтобы ответить на этот вопрос, лучше всего задаться вопросом: "Почему люди не могут его создать?"

-И почему не могут?

- Потому что каждый преследует свою эгоистическую выгоду: есть люди, которые преследуют ее разумно, а есть люди, которые ее преследуют глупо. Исходя из степени своих моральных качеств, способностей, убеждений, личного эгоизма, в конце концов.

-Но причем здесь эгоизм?

-Как известно, эгоизм является двигателем всего живого, потому что человек стремится «что-то получить, что-то совершив», не было бы эгоизма, не было бы ничего на свете. Но эгоизм бывает двух видов: разумным, когда человек понимает, что залогом его личного счастья является счастье общества. А бывает глупым, когда человек не видит ничего дальше своих собственных корыстных интересов и начинает не считаться с интересами общества.

- К чему Вы ведете?

-Я веду к тому, что все в этом мире подчинено эгоистической выгоде. Просто есть порядочные люди, которые понимают, что их личное счастье зависит от счастья всего остального общества. А есть антиобщественные элементы, которые этого не понимают, и поэтому они жертвуют интересами общества во имя собственных интересов.

-Но почему так происходит?

-Потому что степень эгоизма у всех разная. Кто-то не видит смысла помогать своему ближнему потому, что он не видит для себя корыстной выгоды. А кто-то, напротив, идет и помогает, потому что для него счастье и безопасность социума - это залог его собственного счастья и безопасности. 

-Так значит, люди помогают друг другу из чувства разумного эгоизма? И о чем это говорит?

-О том, что разумный эгоизм способен к благодатному взаимодействию с социумом, а глупый эгоизм - нет. Следовательно, разумный эгоизм - это и есть то самое качество, которое не хватает обществу для создания местного самоуправления.

-И что это принесет обществу?

-Это сделает общество обществом, а не просто сборищем эгоистичных обывателей, которые ходят мимо друг друга и ничего не замечают кроме своей эгоистической выгоды.

- К чему Вы ведете?

-Я веду к тому, что только на основе разумного эгоизма могут быть построенные институты самоуправления, которые позволят обществу самостоятельно, на местах, приводить страну в порядок и строить свое счастье собственными руками. Потому что никому другому наше счастье просто не нужно, это не нужно власти, ни местной, ни центральной, оно не нужно никому, кроме нас самих.

-Но почему им это не нужно?

-Потому что центральная власть одна на всю страну, а проблем слишком много как внутри страны,так и за ее пределами.

- А местная власть?

- А местная власть закрывает глаза  на проблемы общества, занимаясь формальными отчетами перед центральной властью, чтобы потом нагло присвоить себе все средства выделенные на благоустройство жизни обычного человека.

-А общество?

-А общество молчит, потому что не обладает «разумным эгоизмом», таким образом, представляя собой просто сборище людей, которые борются друг с другом за существование и не более того. Даже и в мыслях не предполагая объединиться и строить светлое будущее на основании разумного эгоизма.

- Но как они способны его построить?

-Его строительство должно начаться естественным путем, через формирование самоуправления в каждом отдельном взятом регионе и районе страны. Когда общественные организации придут на смену бессмысленным назначенцам, которых поставили из центральной власти, в качестве своих ставленников. Эффективность этих ставленников для местного населения ничтожна, а убытки безмерны, именно поэтому общество должно найти им лучшую альтернативу в лице самих себя. Ведь какая еще может быть альтернатива власти, кроме самоуправления местных жителей, когда само общество будет решать свои проблемы на местах, зная о них не понаслышке.

- А почему Вы решили заострить тему своего произведения именно на Горизонтали власти?

-Потому что именно этот орган власти является определяющим на нынешнем этапе развития человечества, и именно через него будет модернизироваться общество, а следовательно, и государство. 

- Но почему Вы так думаете?

-Потому что человечество вошло в фазу своего развития, когда народ перестал быть зависимым перед властью настолько, как это было раньше. Когда его слово не значило ничего, и он не имел даже самых формальных прав и свобод в государстве, находясь в закрепощенном состоянии, при котором общество не имело прав нормально существовать и взаимодействовать друг с другом.  Но прошлые времена ушли безвозвратно, сейчас именно общество является последней инстанцией по всем вопросам жизнедеятельности государства, внутри и за его пределами. Теперь именно народ определяет легитимность власти, и именно от его имени устанавливаются законы и порядки, именно его представители сидят во всех властных органах, «насколько бы формально народными они ни являлись». Именно с разрешения народа власть совершает все свои действия, манипулируя сознанием общества, потому что никак иначе невозможно получить его разрешение на то или иное действие. Но…

- Что?

-Но у народа есть одна большая беда: он не организован, он не чувствует себя единым целым, он разобщен по политическим и религиозным мотивам. Именно поэтому его статус "хозяина страны" имеет формальное значение перед лицом безжалостной реальности. Потому что настоящими хозяевами страны являются «олигархи, чиновники и политические элиты», узурпировавшие власть от лица недееспособного и разобщённого общества.  Но как бы народ ни обманывали и ни использовали, всё равно настанет момент, когда именно народ обретет всю полноту власти. И это произойдет тогда, когда общество откинет все свои стилистические различия и разночтения и объединится вокруг одной единственной цели общего счастья. Основывая все свои действия на разумном эгоизме, помогая друг другу в проблемах вместо того, что бы завидовать успехам тех или других.

- Но почему Вы считаете, что народ станет настоящим хозяином своей страны именно через формирование местного самоуправления?

-Как я уже говорил выше, народ не является настоящим хозяином своей страны, если не имеет собственного самоуправления на месте своего компактного проживания. Потому что только так он может стать реальным хозяином своей страны по всей ее территории. И только тогда, когда вся полнота власти, вся местная власть, вся горизонталь власти окажется в руках народа, центральная власть потеряет всякую опору для своего замкнутого существования. Потому что народ будет формировать центральную элиту с помощью формирования региональной элиты, по всей территории страны, тем самым не позволив центральной элите создавать узкий круг собственников, который грабит народ вне зависимости от своих стилистических особенностей. 

-А как же всеобщие выборы, разве благодаря им народ не может поменять центральную элиту?

-Всеобщие выборы в нынешнем их состоянии не имеют никакого смысла. Во-первых, потому что, кого бы народ ни выбрал, он всё равно не будет настоящим хозяином своей страны, не имея местного самоуправления. Ибо любая выбранная им центральная власть займется тем же самым, что и предыдущая: узурпацией власти и создания узкого круга привилегированных собственников. Во-вторых, кого может выбрать народ на этих всеобщих выборах? Если на них участвуют только представители одной и той же замкнутой элиты, которая тасует кропленые карты, обманывая народ своими шулерскими приемами. Вывод: буржуазные выборы не приводят к смену власти, потому что одна и та же элита, в любом случае, будет находиться у власти, вне зависимости от того, какую группировку народ выдвинет руководить страной.

-То есть Вы хотите сказать, что при отсутствии местного самоуправлении, буржуазная элита фактически узурпирует вертикаль власти?

-Вот именно, и таким образом, при отсутствии реальной власти народа, на ее месте оказывается «диктатура буржуазии»,  которая разобщает народ и обманывает его, во имя своих собственных корыстных интересов. При всем при этом, правящая элита прекрасно понимает, что может привести к ее гибели, именно поэтому они сознательно лишают народ права  формировать местное самоуправление, а следовательно, и горизонталь власти.

-Но для чего им это нужно?

-Цель очень простая, правящая элита хочет закупориться у властной вертикали, не впуская в привилегированный круг собственников никого нового кроме своих собственных представителей. Для этого им нужно только одно: не допускать местное самоуправление любыми способами, сохраняя горизонталь власти в подчиненном себе состоянии. Когда все посты будут раздаваться их представителям  и назначенцам, которые будут отвечать не интересам общества, а их корыстным интересам по всей территории государства.

- А разве плохо, что центральная власть стремится контролировать регионы своей страны? Во имя ее целостности, например?

- Исторический опыт Советского Союза, Российской Империи и еще многих других несуществующих государства, опровергает этот тезис. Потому что можно сколько угодно сжимать пружину общественного недовольства, но всё равно настанет момент, когда она распрямится и тогда настанет крах всего государства.

-Но почему это происходит? Почему централизация государства, так или иначе, приводит к гражданским потрясениям?

- Потому что центральная власть просто не может заниматься всеми земными проблемами одновременно. А местная элита занимается только формальными отписками, используя выделенные ресурсы не по назначению. Таким образом, центральная власть становится недееспособной для жителей различных регионов страны. Потому что даже при наличии ресурсов она не может выполнить для местного населения свои обязательства по устройству их жизни и быта. А их ставленники сами саботируют этот процесс, преследуя корыстные интересы. При всем при этом, проверить всех чиновников физически, без поддержки общества, ни одна центральная власть просто неспособна.

- И что из этого следует?

- Из этого следует, что государство, у которого нет реального местного самоуправления, всегда начинает страдать от своей громадности. Потому что центральная власть не способна охватить все проблемы внутри страны, что в окончательной форме и приводит к разложению и дальнейшей гибели государства в связи с гражданскими потрясениями. Потому что люди в каждом отдельно взятом регионе начинают мечтать о собственной центральной власти, которая наконец-то сможет заняться их собственными проблемами, которые долгое время не решались «назначенцами из центра».

-Таким образом, Вы хотите сказать, что самоуправление на местах ликвидирует угрозу развала государства?   

-Все зависит от уровня сознательности местных жителей в каждом отдельно взятом регионе. Потому что именно они, простые люди, будут выбирать свою местную власть в каждом конкретном случае. И эта власть может оказаться ничем не лучше «назначенцев из центра», а то и хуже. Именно поэтому я считаю, что все зависит от сознательности самого общества, и для того, чтобы выработать эту сознательность и способность к взаимной кооперации, они должны начать с чего-то малого, вырабатывая чувство разумного эгоизма.

-И что же потребуется для создания местного самоуправления?

-Наличие разумного эгоизма естественно, у подавляющего большинства граждан потому что, только осознав себя неразрывной частью социума, объединив свои интересы в одно единое целое, люди смогут благотворно решать общие проблемы. Как в малых делах, так и в больших. Таким образом добиваясь взаимной выгоды, которая будет в тысячу раз превосходить любую корыстную выгоду. 

- И что тогда?

- А тогда народ по-настоящему станет хозяином своей страны, потому что в каждом отдельно взятом регионе народ, в лице местных жителей, сможет создать свое местное самоуправление, пока однажды "власть народа" не выйдет на общегосударственный уровень, сменив недееспособную центральную элиту, сначала сменив недееспособную элиту по всем ее регионам.

-И тогда народ по-настоящему станет хозяином своей страны?

- И даже более того, именно тогда произойдет переход от буржуазной формы государственности к социалистической форме. Потому что в результате всех вышеперечисленных процессов исчезнет привилегированный круг собственников, а следовательно, и буржуазная элита которая олицетворяет ее.

-Но почему?

-Потому что народ станет настоящим хозяином своей страны, не только формально, на бумаге, но и по всей территории государства. Основывая свою власть на взаимной кооперации граждан, подкрепленной разумным эгоизмом.

- То есть, Вы хотите сказать, что буржуазная форма государственности уйдет в прошлое? Благодаря тому, что народ обретет всю полноту власти, путем создания институтов самоуправления?

- Вот именно, потому, что вся разница между буржуазным строем и социалистическим заключается в степени сознательности общества и власти. Когда правящая элита перестает считать государство и все, что в нем находится, своей собственностью, потому что сам народ перестает давать им на это всякое основание. Объединившись на основе разумного эгоизма, таким образом, подчинив себе центральную власть через подчинение региональной. Проще говоря, Буржуазный строй это царство –глупого эгоизма потому, что все разобщены и преследуют свои корыстные цели, а Социалистический строй это царство разумного эгоизма, где народ объединяется для того, чтобы преследовать общие цели и таким образом становится настоящим хозяином своей страны.

- И Вы считаете, что через институты самоуправления социалистический строй сменит буржуазный?

- Да, потому что буржуазный строй является всего лишь предтечей настоящего народного строя. Когда народ, объединившись, перестанет являться формальным хозяином своей страны, потому что становится ее настоящим владельцем. 

-И что тогда?

- А тогда правящая элита станет по-настоящему народной и произойдет самое главное - реформация всех остальных государственных институтов, в том числе и избирательной системы, на основании которой социалистическое общество будет избирать своих представителей во все органы власти.   

-Но почему старая избирательная система не подходит социалистическому обществу?

- Потому что народ, перестав быть объектом политики, станет ее субъектом. И тем самым больше не сможет участвовать в бессмысленных бутафорских выборах, где члены одной и той же буржуазной элиты соревнуются между собой ради достижения своей корыстной выгоды. Чьи различия заключаются только в стилистической плоскости, но цели и методы - одни и те же.

-А в чем отличие  народа «обьекта» от его народа «субъекта»?

-Когда народ является объектом политики, властные элиты производят над ним всевозможные действия, преследуя свою личную выгоду.
А когда народ является субъектом политики, все происходит с точностью наоборот, именно народ начинает заставлять элиты работать в интересах общества. Потому что, именно народ и есть настоящий хозяин своей страны, снизу доверху, в каждом отдельно взятом случае. Таким образом, центральная власть не может ему противодействовать, потому что вся реальная власть уже находится в руках народа.

- Но какой она будет, эта новая избирательная система, когда народ, наконец, добьется статуса субъекта? Если Вы считаете, что буржуазные выборы отойдут в прошлое.

-Избирательная система должна быть такой, где каждый гражданин будет являться не избирателем, а избираемым кандидатом.

-Избираемым - куда?

- В органы власти, в органы правопорядка, во все остальные общественные и государственные организации, где требуется наличие высокого уровня моральных качеств и уровня интеллекта.

-Но как вообще возможна такая система?

- Это возможно при условии сознательности самого общества. Потому что люди должны осознать, что стилистические расслоения имеют вторичный смысл, потому что самым главным, определяющим, свойством человека является его характеристика. И когда люди это поймут, мир изменится до неузнаваемости, потому что прошлая избирательная система потеряет всякий смысл своего существования. Ибо, какой смысл голосовать за ту или иную партию, исходя из своих эмоциональных пристрастий? Если с точки зрения своей характеристики эти партии, совершенно ни в чем друг от друга не отличаются. И зачем этот цирк шапито нужен, тем более в новом мире, когда люди научатся отметать стилистические различия, интересуясь только сущностью самого человека, его характеристикой, основанной или на разумном эгоизме или на глупом.

-Но как люди поймут, что тот или иной человек обладает разумным эгоизмом? Как люди поймут, что тот или иной человек обладает наличием необходимых знаний для благотворного служения обществу?

- Для решения этих задач и будет создана новая избирательная система, которая обеспечит всех граждан неотъемлемым правом претендовать от имени народа в любой орган власти.

- Но как вы себе это представляете?

- Очень просто. Избирательная система будет перестроена таким образом, что на каждого гражданина с момента рождения будет создаваться личное дело, задача которого будет заключаться в вычислении, какая у человека характеристика «положительная» или «отрицательная», готов ли он жертвовать собой ради общества или он готов жертвовать обществом ради себя. Таким образом, избирательные система будет отделять зерна от плевел внутри самого общества, выдвигая в органы власти, самых достойных членов общества, обеспечивая их по ходу жизни всеми необходимыми знаниями, для благотворного служения народу. Заранее подготавливая новое поколение руководителей, состоящее из самых достойных представителей общества.

-И каждый гражданин будет являться кандидатом в органы власти?

-Вот именно.

-Но кто их будет туда избирать?

- Все будет зависеть исключительно от самого человека, потому что прежняя система всеобщих выборов сойдет на нет, и больше не понадобится избираться ни перед кем, кроме как перед самим собой. Потому новая избирательная система, заведя на каждого гражданина личное дело, определив его уровень знаний и характеристику, просто создаст специальный рейтинг своих граждан, в котором будут учитываться все члены общества, от самых разумных и образованных граждан до самых корыстных и глупых. Таким образом, самые лучшие граждане распределят между собой бразды правления во всех органах власти. А остальные либо останутся неудел имея равные права со всеми остальными гражданами, либо самосовершествуясь пока не получат возможность претендовать на тот или иной пост.

-И таким образом?

-Таким образом, каждый индивидуум будет решать для себя сам, где ему находиться в общественной пирамиде,  потому что его личное положение будет зависеть только от него самого. Таким образом, всеобщие выборы перестанут быть уделом коллективного решения масс, а станут основываться на индивидуальном решении каждого члена общества. Обеспечив тем самым истинные всеобщие выборы, потому что позволят человеку действовать по принципу «если хочешь что-то сделать, сделай это сам». И для этого ему не потребуются материальные ресурсы или привлечения избирателей на выборах, потому что сам человек станет своим собственным избирателем, не более того. 

-А стилистические разночтения и политические убеждения?

- Не будут значить ничего.

-И эта новая избирательная система будет работать в обе стороны, вычисляя как положительных членов общества, так и отрицательных?

- Вот именно. Потому что невозможно отделить зерна от плевел, не вычислив, кто в народе зерно, а кто плевела. И если государство будет давать возможности и привилегии одной категории граждан, следовательно, у другой категории их придется отбирать, по причине их не состоятельности как добросовестных членов общества. 

- Что Вы имеете ввиду, под словом «отбирать»?

-Я имею в виду, что граждане, которые не считаются с интересами общества, утратят право претендовать на все государственные или около государственные посты. Потому что, получив в руки властные полномочия, даже находясь на службе в «полиции», есть вероятность, что они воспользуются своими привилегиями во имя собственных корыстных интересов.

- А во всех остальных общественных организациях попимо государственных постов?

- Во всех остальных общественных организациях они будут полностью равны в правах и свободах со всеми остальными гражданами. И не будут подвергаться никакой дискриминации за свою несостоятельность, как гражданина.

-И когда это светлое будущее наступит, на Ваш взгляд?

-Естественно, в скором историческом будущем. Когда народ станет настоящим хозяином своей страны, когда стилистические разночтения потеряют всякий смысл и общество начнет опираться только на характеристику. И государство будет вынужденно перестроить свою избирательную систему, потому что прежняя система занималась и занимается исключительно подсчетом политических предпочтений общества. Но какая мне разница, какая партия более всего нравится народным массам, если практического эффекта нет никакого?

- Но почему?

- Потому что все они представляют одну и туже буржуазную элиту, закупорившуюся у власти, поделившись на разные группировки.  Которые все ориентированы на узурпацию власти и присвоение собственности, действуя во имя создания узкого круга привилегированных собственников.
И, исходя из всего вышесказанного, можно уверенно заявить, что буржуазная система власти - несовершенна и недееспособна и поэтому обречена погибнуть.

- И Вы думаете, что социализм неизбежен, но почему?

- Потому что буржуазный строй государственности не является конечной формой развития государственности и, подобно тому, как феодальный строй перешел в монархический, а монархический в буржуазный, так и буржуазный строй обречен перейти в социалистический строй.

-А что является конечной формой государственности?

-Коммунизм, естественно.

-Коммунизм?

-Да, коммунизм, как некое сообщество людей, живущее по принципам «от каждого по способности, каждому по надобности». Когда общество будет окончательно состоять из разумных граждан, для которых личная свобода не будет противоречить благосостоянию общества, потому что каждый гражданин будет руководствоваться в первую очередь разумным эгоизмом. Таким образом, на каждого гражданина будет вдоволь хватать ресурсов потребления и тем самым каждый член общества получит возможность делать всё, что захочет и это не будет противоречить его широким гражданским правам и свободам.

-Но откуда эти ресурсы возьмутся?

-Они возьмутся в результате развития общественного устройства, государственных институтов и научных технологий.

-И когда это произойдет?

-Трудно сказать, когда это произойдет. В средние века утопией считалась всеобщая демократия, но развитие невозможно остановить, и вот мы живем в третьем тысячелетии, когда всеобщая демократия и выборы, как таковые, являются нормой для всего человечества (в большей степени, разумеется). Разве это не поразительно?

-Поразительно!

-Вот именно, и таким образом мы имеем полное право предположить, что когда-нибудь, благодаря развитию общества и научному прогрессу, человечество окажется в более совершенно форме мираустройства, чем есть сейчас.

-Да, мы можем это предположить.

-Таким образом, какой смысл отвергать коммунизм или социализм, если эти системы с точки зрения теории являются более совершенными формами государственности, чем нынешние системы? Надо просто признать, что коммунизм будет, а достигать его можно любым политическим и экономическим путем, который благотворно влияет на общественный, научный и государственный прогресс. Потому что, именно благодаря этим трем факторам, мироустройство меняется к лучшему испокон веков. 

- И поэтому Вы и предлагает обществу отказаться от стилистических разночтений, потому что не имеет никакого смысла, каким путем власть добивается общественного прогресса. Главное, чтобы власть его добивались по факту, потому что в любом случае этот прогресс приведет к «коммунизму», как к конечной форме развития государственности?

- Да, я так думаю. И поэтому я считаю, что политические взгляды человека являются вторичными перед его характеристикой. И нужно закрыть на них глаза, если они служат во имя прогресса, уже заранее строя коммунизм, даже отрицая его.
Работая во имя прогресса социума, в тех или иных плоскостях, которые являются естественным запросом эпохи. Но у каждого времени свои запросы, и поэтому различные политические и экономические течения должны передавать эстафету друг другу во имя дальнейшего развития и прогресса.
При одних условиях благотворней будет один рецепт, при других условиях другой, но в любом случае определяющим фактором для общества должна  быть не стилистика элиты, а его характеристика приводящая к нужному результату.
Именно поэтому нынешняя избирательная система не имеет никакого смысла потому, что изначально создана не для этого.

- И поэтому Вы считаете, что система всеобщих выборов не имеет никакого смысла?

-Система всеобщих выборов имеет смысл, но когда состояние народа поменяется, всеобщие выборы должны будут поменяться в том числе. Потому что на практике они просто не способны приводить к власти добросовестных чиновников, которые интересуются проблемами граждан как своими собственными.

-Но почему эта система действует до сих пор?

- Потому что какой народ, такая и власть. И если общество недееспособно, как общество в высшем смысле этого слова, значит, и власть недееспособна, как власть. Потому что каждый занимается только своими корыстными интересами, основывая их на глупом эгоизме; просто народ это делает на своем уровне, а власть на своем.

- И поэтому Вы считаете, что государство должно начать меняться именно с низов?

-Вот именно.

-И новая избирательная система будет работать, учитывая характеристику каждого отдельно взятого гражданина, и будет вычленять самых достойных граждан во имя служения обществу?

- Так оно и будет, потому что эта система лучше предыдущей, потому что основывается на простейшей истине: «Хочешь что-то сделать, сделай это сам.»
Так почему же тогда не создать такую избирательную систему, которая даст каждому отдельно взятому человек стимул пойти на этот шаг, потому что его карьерный рост, а следовательно, личная выгода, будет напрямую зависеть от выгоды всего общества, потому что человек будет обладать определенными качествами, которые не позволят ему поступиться у власти общественными интересами. 

-Но как эта новая избирательная система сможет дать обывателю такие возможности?

- Она даст их, потому что вся система будет основываться на личных морально-нравственных качествах и уровне интеллекта каждого человека, конечно. В результате чего самые лучшие и образованные члены общества попадут в те или иные органы власти. А их карьерный уровень во власти будет определяться благодаря всенародному рейтингу, который будет составлять избиркомом по всей стране. Этот рейтинг будет все время обновляться, как в одну сторону, так и в другую,  будет происходить постоянный пересмотр. Именно поэтому, если найдется кандидат получше, он займет место своего предшественника без каких-либо административных решений или выбора масс.

-Но к чему приведет такая реформа избирательной системы?

-Она приведет к тому, что каждый отдельно взятый человек станет по-настоящему творцом своей судьбы, работая во благо общества.

-И когда же это произойдет?

- Когда народ овладеет разумным эгоизмом, создаст самоуправление и станет по-настоящему Хозяином своей страны.


   Народничество.
Наверно многие из моих сограждан во время привычных политических дебатов на кухне, приходили к такой загадочной мысли.
Что нашим правителям не нужен Народ, им нужно несколько миллионов человек, чтобы качать нефть и еще несколько миллионов, чтобы охранять  этот процесс, а все остальные как бы лишние люди.
Почему лишние спросите вы?
А потому что общая атмосфера в государстве -социальное обеспечение, зарплаты, цены, отношение чиновников к людям четко показывает, что мы Народ, чужие на этом празднике жизни.

И знаете, что я вам скажу, дамы и господа.
Вам это не чудится, вы совершенно правы: ибо Власть имущие именно так и относятся к народу, считая подобное отношение, как само собой разумеющееся.
Вы спросите, почему считают?
А потому что эта форма взаимоотношений не противоречит исторической традиции, которая сформировалась в России еще задолго до ее создания. Когда во времена Московского Княжества, Царь Самодержец, считался Хозяином земли, а все остальные воспринимались как пришельцы на его вотчине.
 Именно поэтому в те времена, в эпоху так называемых Природных Царей «легче было представить страну без народа, нежели чем без ее Самодержца».
Стоит ли говорить что эта система устройства общества и государства существовала в течении столетий и крепко накрепко закрепилась в общественном сознании.
 Именно поэтом даже после завершения эпохи Природных Царей, ничего по большему счету не изменилось.
Разве что государственный фасад немного приукрасили, кривые места пообтесали, узорчики раскидали то там, то здесь, а старая модель государства и общества, как и прежде, стоит на привычном основании.
Оставшись все той же, какой и была в эпоху самодержца Ивана Грозного, после смерти которого закончилась великая и страшная эпоха,  создавшая основание  для всех остальных эпох в русской истории.
Сформировавшая сущность общества и государства, по укладам которого мы и продолжаем жить до сих пор. 
Являясь настолько крепким основанием, что как бы не старались будущие правители Руси перестроить это основание заложенное во времена Природных Царей. История доказала, что никакие западные реформы не способны переломить привычный уклад государства и общества сформировавшийся в России.
Так или иначе, оставаясь все тем же Самодержавным государством, вне зависимости от своей стилистики, формальных законов и норм конституции:
Так и продолжая быть государством, где народ не значит ничего, а власть значит всё, где человек это пришелец на своей Родины, а любой власть имущий это барин на просторах своего барского поместья.
Вот так и получается что в современной России, легче представить страну без народа, нежели чем, без ее Президента.    
Ибо, что будет с Россией, если не будет Путина?
Мы же с вами знаем согласно средствам массой информации - без Путина страна развалиться, всё рухнет, станет еще хуже и так дале и далее.
А без народа что будет? Да тоже самое, что и сейчас.
 Страной будет руководить всё та же элита, которая продолжит по-прежнему торговать нефтью и газом, все так же охраняя свой бизнес с помощью вооруженных сил.
Так и продолжая сохранять привычную систему русской власти, когда есть Добрый Царь, Плохие Бояре, а  Народ что есть, что нет, никакого не волнует. 
Ибо когда нужен «холоп» он найдется, а когда не нужен, пускай идет лесом.

Стоит ли говорить, что эта сложившаяся государственная модель выродилась настолько, что уже не имеет никакого смысла ее поддерживать. И даже более того ее поддержание влечен постоянные системные и экономические кризисы.  Потому что власть, которая не служит в интересах народа, которая не является подотчетной перед обществом, не может эффективно руководить современным государством, да и сама по природе своей является не эффективной.

Вы наверно спросите дамы и господа, какой есть выход из этой ситуации?
А выход есть очень простой- нужно не отвергать наше прошлое, а просто осознать что является его естественным продолжением. Таким образом, перестроив устоявшуюся модель государства и общества,  просто продолжая действовать в логике ее развития.
Пользуясь теми институтами и ментальными устоями общества, которые исторически сложились в нашем государстве.
Совмещая передовые идеи с устоявшейся средой,  действуя таким образом, что бы  добиться результата, переходя от худшего к лучшему.

О каких передовых идеях идет речь, наверно спросите вы?
Естественно о идеях Республики о Свободе, Равенстве, Братстве, о Демократии которая является первейшим инструментом Народа. Позволяющим Народу избавиться от своих слуг, если они возомнят себя не слугами, а Господами.   

Но что такое Демократия для России с ее Самодержавными основами общества?
А Демократия с точки зрения русского сознания и истории это система Народничества, которая является естественным продолжением Самодержавной системы. 
Ибо система Народничества это все та же система Самодержавия, но Самодержавия не от имени Царя, а от имени Народа.
Именно поэтому Народничество является естественным продолжением устоявшейся системы русского государства и общества, которое сложилось за всю нашу историю.
Вызревая на протяжении многих столетий являясь не оппонентом нашего уклада жизни и системы власти, а  напротив ее естественным и единственным продолжением.
Начав вырабатываться как форма власти и общества после конца эпохи Природных Царей. Когда повсеместная смута и безвластие, понудило общество искать себе представитель и благодетелей за пределами высшей власти.
И пускай на смену Природным Царем, пришли Цари Выборные, но в народе они считались не настоящими и у них не было того паритета что был раньше.
Считая Выборного Царя не Хозяином Земли, не Защитником от врага, не молитвенником перед Богом, а просто ставленником Плохих Бояр. Их плотью и кровью, который не защищает страну от грабежа, а напротив грабит страну чуть больше чем все остальные.
Стоит ли говорить, что эпоха Выборных Царей продолжается в России и по сей день, вне зависимости от их названия и формальной стилистики.
Будучи, что тогда, что сейчас не прикосновенными для народа. Существуя исключительно внутри собственной элиты, не имея никакой зависимости перед обществом, при этом делая общество целиком зависимым перед собой. Участвуя в постоянных интригах и дрязгах бульдогов под ковров, даже после конца эпохи Природных Царей, так и воспринимая свой народ исключительно как пришельцев на своей вотчине.

Стоит ли говорить, что у Народа на этот счет всегда было свое «особое мнения». А именно: Кто на чьей земле пришелец и чьи интересы должны быть первичны для государства.
Собственного говоря именно в результате этого конфликта народа и боярщины, после конца эпохи Природных Царей начала вырабатываться система, которая у нас широко известна как Народничество.
Задача которой была очень простая заменить власть Природного Царя, властью Природного Народа.
Фактически являясь слепком с Демократической системы Западной Европы, просто имея свое русское отображение, сложившееся согласно укладу всей нашей истории.
Являясь естественным продолжением системы Самодержавия, при которой не может быть Царя Самодержца, зато может быть - Народ Самодержец.
 От имени, которого происходит всё и вся в государстве, назначаются чиновники и бояре, принимаются законы и стратегические решения.
Так как при системе Народничества никто нибудь, а именно Народ является Самодержцем, а все остальные являются просто его представителями.
Проще говоря, «избранные холопы», которые не имеют права действовать вразрез обществественных интересам. Ибо не для этого их избирали в органы власти, а для того что бы они служили своему Самодержцу.
Которым является не Царь, не группа привилегированной элиты, а Народ весь  в целом.
Именно поэтому его представители обязаны отстаивать интересы общества, создавая условия существования для всех существующих меньшинств.
 Ибо весь народ, вне зависимости от своих убеждений, политических и религиозных взглядов является частью большого Народа, Народа Самодержца, который правит государством через своих представителей.
Которые должны раз и навсегда осознать, что последнее слово в государстве должно быть не за Власть Имущими, не за плохими Боярами либо Добрым Царем, а за Народом Самодержцем.

Приняв для себя как данность, что время Природных Царей закончилось, время Выборных Царей подходит к концу, а время Народа Самодержца только начинается и не закончиться никогда.
Именно поэтому при Демократии не только чиновники, но и Первое Лицо государства должно помнить, что он  всего лишь Тень настоящего Самодержца, Народа Самодержца.
И если Президент и берется управлять страной в ручном режиме,  то он это делает только потому, что Настоящий Хозяин Страны не может ей управлять снизу - естественным путем, находясь в разложенном, либо деморализованном состоянии.
Стоит ли говорить, что в зрелой Демократической системе должность Президента носит всего лишь формальный характер, потому что страна самоуправляется от Имени ее единственного хозяина - Народа.
И происходит это естественным путем на территории всего государства, когда общество является достаточно зрелым и сознательным чтобы самостоятельно развивать страну от самых низов до самого верха.
 Ставя своих представителей во все органы местной власти, чтобы они действовали в интересах всего общества, а не группы привилегированных лиц.  Снимая с поста всякого, кто позволит себе лишнего, посмев забыть о присяге своему коллективному хозяину, перед которым они не Господа, а всего лишь «избранные слуги». 

Такова система Демократии, если описывать ее в исторических выражениях свойственных Русской Государственности.  И я убежден, что именно Самовластие Народа Самодержца, сможет создать стабильное и процветающее государство, не ломая исторических традиций сложившихся за многие века нашей истории, а просто естественно развиваясь, согласно ее укладам.

Существуя в государстве, где просвещение общества является не просто блажью гуманитариев, а жизненной необходимостью. Ибо подвергаться просвещению будет ни кто ни будь, а Хозяин Страны Народ Самодержец. От сознательности которого зависит судьба всего и вся - общества и государства.
Стоит ли говорить что при наличии Народа Самодержца, не возможно никаких дворцовых и государственных переворотов.
Ибо Народ в отличии от Царский фамилий не возможно убить, Народ не убиваем, не говоря уже о том, что Династия Царя может закончиться по тем или иным причинам, а династия Народа просто теоретически не может закончиться.
Именно поэтому истинная Демократия представляет собой наивысшую форму стабильного государства и общества, которая непоколебима, не изнутри, не снаружи.
Ибо Народ Самодержец представляет из себя коллективную власть, перед которой все остальные «власть имущие» всего лишь прислуга, которая меняется время от времени согласно воле Народа.
 Не смея пойти против воли своего коллективного Хозяина, ибо тогда Народ имеет те же права, что и Самодержцы прошлых эпох.
Действуя в отношении своих бояр теми же методами что и Природных Цари, когда они видели что бояре и служивые люди ставили свои интересы выше интересов государства и воли своего Самодержца.
Повторяя для них привычную фразу, переходящую из эпохи в эпоху:
-Пошел вон холоп, ты мне больше не нужен!!! –вот так кричал последний Природный Царь Иван Грозный своим бояр, когда они смели пойти против него.
 Карая их огнем и мечом, отправляя на плаху, бросая псарям и опричникам. Прекрасно понимая, что смута и воровство вот естественная природа плохих бояр. Которые только и умеет, что покрывать друг друга и плодить интриги, против государства преследуя свою корыстные выгоду.
Именно поэтому царь Иван Четвертый действовал совершенно правильно, защищая любыми методами свою власть от различных боярских родов, прекрасно осознавая, насколько чревато подпасть под их влияние.
Действуя согласно тем методам и законам, которые были свойственны для его времени, руководствуясь высшими интересами государства не останавливаясь не перед чем.
Безвозвратно растворившись в истории России, после конца эпохи Природных Царей, фактически и став, причиной ее кончины, убив своего сына, погубив на этом Династию Рюриковичей.

Но так или иначе сейчас пришла другая эпоха, когда Природные Цари безвозвратно ушли, а  плохие бояре остались, из поколение в поколение продолжая свое привычное дело. Поступаясь интересами общества ради своих интересов выдвигая из своей среды Царей Выборных, которые вне зависимости от их стилистики и формальной обертки являются такими же ворами и интригами, как и все остальные бояре.
Именно поэтому Народ, должен заменить Природных Царей на их историческом посту. Став настоящим Хозяином Своей Страны, став ее коллективным Самодержцем, руководя государством через своих представителей, благодаря коллективному волеизъявлению народных масс.
Перестав себя чувствовать пришельцами на чьей-то вотчине, наконец-то ощутив себя ее полновластным хозяином.
Передав это «вотчинное сознание» своим представителям во власти, которые обязаны чувствовать себя пришельцами во власти, ибо государство не является их собственностью и уж тем более Народ не является ею.
 Более того всякий кто вступает в какую либо государственную должность, становится всего лишь холопом перед лицом Народа Самодержца, отвечая перед своим коллективных Хозяином за все промахи и достижения.

 Но, к сожалению, старые представления о жизни, заложенные еще со времен Природных Царей довлеют над сознанием общества. Как впрочем и над их  представителями во власти, которые совершенно не чувствуют себя слугами Народа и уж тем более не воспринимают Народ как своего Хозяина. Сознательно деморализуя общество, не позволяя ему осознать себя нечто большим.
Прекрасно понимая что если они упустят ситуацию тогда вся государственная элита, все чиновники окажутся под ударом истинного Хозяина Страны. От которого, невозможно спрятаться и утаиться, ибо Народ повсюду, он все видит, все слышит,  все знает. Именно поэтому стоит только народу прибрести сознательность и коллективную волю, как в туже самую минуту все его слуги, потеряют всякую возможность открыто грабить страну и присваивать народную собственность, пользуясь системой тотальной коррупции и безнаказанности. 
 Вы наверно спросите что нужно для власти Народа, что нужно для того что бы Народ стал Самодержцем?
А совсем не много, Народ должен просто состоять из активных и солидарных граждан, которые будут объединять усилия во имя самого главного, во имя исполнения закона и норм конституции



 
                Статья об Общество
Солидарность
 «Всё, что нужно для зла, чтобы победить, это бездействие добра»

Так почему же мы  бездействуем? Почему мы позволяем себе поддаваться на лживые уверения всяких проходимцев,  что именно «бездействие» и есть единственный путь  к спасению.
Почему мы не верим в себя, проецируя это безверие на всё общество, которое не может переродиться из «недееспособной массы» в гражданское общество, таким образом ликвидировав зло при помощи активизации добра.
 
Вместо этого мы, по наивности своей и безверию, доверяем свою жизнь и судьбу сильным мира сего, которые уверяют нас, что они - эти лицемеры, эти корыстолюбцы - и есть добро.
Но на словах одно, а на деле оказывается другое, ибо эти шарлатаны, не считаются с чужим мнением и интересами, они сидят на шее общества и воруют у него из карманов, объявляя врагами всякого, кто посмеет указать пальцем на их преступления.
И эти проходимцы, эти сильные мира сего, объявив себя добром, царят повсеместно, пользуются нашим доверием, нашей наивностью и бездействием.
Обещая нам всё, что угодно, а потом, придумывая любые причины, лишь бы не дать нам то на что мы имеем право, заставляя нас клянчить и унижаться, чтобы получить заслуженное, словно внушая, кто мы перед ними, а кто они перед нами.
Говоря языком своего президента: «Идите в суд».
«Прекрасно осознавая полное отсутствие каких-либо гражданских структур, которые способны помощь простому человеку в его непростой судьбе. Тем более, осознавая, что простой трудяга не пойдет судиться, не пойдет на эти бешеные расходы и нервы. И даже если он добьется своего в суде, никакие приставы не выбьют деньги из  должника, потому что система приставов недееспособна, она тотально коррумпирована, впрочем, как и всё государство.»

И как жить простому человеку в этих условиях, в государстве имени графа Потемкина, в государстве Филькиной грамоты- не ясно.
С одной стороны - огромная народная масса, которая недееспособна как гражданское общество, которая варится в самой себе и борется сама с собой за существование.
А с другой стороны, эти проходимцы – эти сильные мира сего, эти помещики двадцать первого века, которые царят повсеместно  и готовы обещать всё, что угодно, чтобы потом найти отговорку и не выполнить свое обещание. Которые берут и не дают, которые обещают и не выполняют, считая актом благотворительности выполнение собственных слов. 

 И что самое страшное, эти шарлатаны, не знающие пределов собственного падения, заставляют и нас падать вместе с ними.
 Ибо еще тысячи лет назад умные люди написали в Библии «насилие рождает насилие», следовательно «воровство рождает воровство», «бесчестие рождает бесчестие» а рыба, как известно, гниет с головы.
И простой человек, обобранный и униженный, просто обречен идти на подлость и низость, но не ради обогащения, а ради простого выживания.
Уподобляясь этим властным шарлатанам, которым они поверили и доверились, потому что не верят в себя и проецируют свое безверие на всё общество.
 Поддерживая, сами того не осознавая, это губительное состояние, состояние разобщенного общества.
В котором сосуществуем все мы, маленькие люди, которые страдают в этом царстве тьмы и опускаются все ниже и ниже, находясь под властью этих помещиков двадцать первого века, поразивших все общество «проказой воровства», обманывая низы, чтобы они обманывали друг друга в борьбе за собственное существование.
И эти шарлатаны, царящие над нами, смотрят на нас сверху вниз и смеются, им смешно смотреть на процессы которые они запустили, им смешно чувствовать что они «вправе воровать, ибо воруют все».
И они называют свой народ жуликами и ворами, самостоятельно лишив его «девственности честного человека». Сознательно создав общество повсеместного воровства, общество недееспособное и разобщенное, не способное победить зло при помощи активизации добра.
Ибо уже сами добром не являются, потеряв свою чистоту после насилия над собой.

Но почему мы, простые люди, позволяем всё это и поддаемся на эти провокации. Провокации этих помещиков двадцать первого века.
Почему мы бездействуем, почему не ощущаем себя гражданами, «для которых чужая низость так же немыслима, как и своя собственная».
Почему мы не являемся людьми чести, рыцарями совести, для которых интересы общества сродни своим интересам. Которые осознают, что каждый человек должен сделать первый шаг навстречу обществу, чтобы однажды все обществу сделало шаг навстречу его интересам.   

Но где этот первый шаг?
А его нет, потому что стоя на коленях, этот шаг сделать невозможно.
А мы стоим на этих коленях, стоим и топчемся, потому что боимся и трепещем перед этими шарлатанами, перед этими кабинетными клещами и крючкотворами. К которым мы приходим во имя соблюдения закона и вымаливаем его соблюсти, а они лицемеры, пользуясь своим положением, используют закон как дышло, требуя от нас его попирания. Заставляя нас лишиться «девственности честного человека», опуская нас до своего уровня.
Уровня этой разложенной скотины, которая готова разлагать всё во имя своих интересов. 
 
И почему мы до сих пор доверяем свою жизнь и судьбу этим преступникам, этим помещикам двадцать первого века?  Они царят и довлеют над нами, они не считаются с нашими интересами, и ни с какими законами.
Они разлагают страну и нацию, используя все общество, и каждого в отдельности, ради своих интересов, спихивая потом за ненадобностью, оставляя наедине со своими бедами.
А мы, а что «мы», никаких «мы» нет, есть разобщённая масса, для которой чужие проблемы чужды, потому что своих проблем навалом.
И эта масса барахтается в них и не желает объединяться, словно считая, что проблем станет больше. Да нет, господа, проблем станет меньше, тотально меньше, потому что само общество перестанет быть главной проблемой.
Ибо поднявшись над собой, осознав себя гражданином, членом гражданского общества, народ решит главную проблему, которая порождает все остальные проблемы.
Наконец-то, перестав поддаваться на провокации шарлатанов, консолидируя усилия, чтобы в рамках закона сделать всех вышестоящих зависимыми перед собой, заставив отвечать перед законом и интересами общества.

Так почему же мы до сих пор бездействуем, сдаемся на милость зла и не боремся за соблюдение порядка и закона? Закона, созданного для всех, для сильных и слабых, для представителей власти и для их избирателей?
Почему мы идем на поводу у этого зла, почему мы наивно считаем, что бездействие - это единственный путь к спасению?
Почему мы доверяемся каким-то проходимцам, которые уверяют нас что «зло» само по себе когда-нибудь рассосется, превратится в добро, и будет отстаивать наши интересы?
Да нет, господа, ничего такого не будет, и даже цели такой у них не стоит, ибо это мы, мы и еще раз мы должны заставить их переродиться и соблюдать законы.
Наконец-то вырваться из тумана безразличия, когда не имеет значения, какие законы принимаются, потому что их никто не соблюдает и старается обойти.

Именно поэтому во имя нашего светлого и прекрасного будущего, в каком бы трудном положение мы сейчас ни находились, каждый человек обязан сделать свой вклад работая над собой. Растопив в самом себе огонь гражданского духа и мужества, не позволяя никаким проходимцам и обстоятельствам затушить этот очаг Свободы, Равенства и Братства.
Ибо только он, этот внутренний свет, сможет указать нам истинный путь, на который мы обречены встать, если хотим выбраться из царства тьмы.
И когда-нибудь, когда все люди растопят внутри себя этот свет, вся страна засияет как солнце и зло будет побеждено оконочательно.
Ибо весь народ, все общество подчинит себе всю эту разномастную шайку, всех этих чинуш, всех этих начальников, всех этих помещиков сегодняшнего дня.
И если мы хотим дожить до этих счастливых времен, мы просто обязаны не отчаиваться, верить в себя, верить в общество и не поддаваться на провокации негодяев, оставаясь порядочными и смелыми людьми. Воспитывая в себе эту порядочность и смелость, прекрасно осознавая, что придет день, придет час, когда в обществе наберется критическая масса народа, которая своим внутренним светом растопит царящую тьму. 

А что сейчас?
А сейчас сильные мира сего заставляют нас пахать, а потом клянчить, клянчить и пахать, считая  народ сборищем жуликов и воров, рассматривая нас через призму собственной природы.
И при этом, будучи при власти, эти шарлатаны смеют называть себя «первыми и последними патриотами»,  утаптывая всякого, кто посмеет выступать против них, ломая его жизнь в научение другим, в научению всему обществу.
Словно пытаясь показать, что будет с добром, если оно захочет действовать против зла.
Пользуясь законом как дышлом, не ради его соблюдения, а ради соблюдения своих интересов, лишь бы изнасиловать человека, ставшего неугодным.
Отбирая у него всё, придумывая любую причину лишь бы присвоить и распять и заставить взойти на Голгофу народного гнева под улюлюканье разобщенного общества, которым они пользуются как кукловоды.
Собрав вокруг себя свое племя бюджетников, которое за копейки поддерживает жизнеспособность этого государства, государства имени графа Потемкина, государства Филькиной грамоты.
И эти люди, эти безвольные люди, которые уже утонули в несправедливостях и подлостях, словно из зависти ко всем, остальным начинают топить и нас, утягивая на дно всякого, кто посмеет призывать всплыть на поверхность.
Словно не желая бороться за жизнь, это бюджетное племя заставляет и всех остальных доживать свою жизнь, ворочаясь вместе с ними на дне.
Вступаясь за этих царьков, за этих помещиков сегодняшнего дня, которые не отчитываются ни перед кем и ни за что. Которые способны только обещать и придумывая отговорки, чтобы не выполнить обещание.   

Но что случается с этим безвольным племенем, когда в обществе появляется пускай маленькая, зато консолидированная сила, состоящая из граждан образующих гражданское общество?
А они, эти бюджетники поступают, как поступали всегда, будучи «гласно за власть, а на кухне против» - они остаются в стороне.
Высиживая в своем уголке, ожидая, кто победит, чтобы мимолетно встать на сторону победителя.
Оставляя своих помещиков наедине с гражданским обществом, стоит только этому обществу возникнуть.
А что дальше?
А дальше, в результате любого прецедента нарушения закона, создается ситуацию когда «верхи не могут, а низы не хотят».
И все эти негодяи, кем бы они ни были, рассыпаются, потому что гражданское общество,  начинает требовать самого страшного - "соблюдения закона", лишая зло всех условий для существования, активизируя добро при помощи консолидации общих усилий.
Ликвидируя всякие условия, при которых эти царьки, эти помещики двадцать первого века, могут существовать, уходя от наказания, заставляя всех остальных только пахать и унижаться перед ними.
 
Но люди - это не скоты, как бы их не пытались сделать скотами, люди не придаточное звено этих шарлатанов, они не придаточное звено своей Родины.
Они - ее единственная надежда и опора, ибо только снизу можно навести порядок в своем доме, наконец-то осознав, кто является его полновластным Хозяином.
И эти царьки, эти сильные мира сего, должны помнить, что наши предки завоевали  эпоху, когда закон и конституция стоят на нашей стороне.
И сейчас уже не те времена, когда эти помещики двадцать первого века, смеют делать с нами, что захотят и не отвечать за свои поступки, все так же оставаясь полноправными и легитимными.
Сейчас времена совсем другие, сейчас времена наши, времена народа, времена  простого человека, времена Республики и все, что требуется от нас, каждого человека в частности, это перестать трепетать и начать действовать, действовать, действовать, действовать.
    Действовать во имя  совмещения «закона с реальностью».
 Закона, который равен для всех, закона, по которому нет привилегированных и нет ненаказуемых, и задача любого порядочного человека - это источать порядок и справедливость не с помощью бездействия, а с помощью гражданской активности.
            
                ""Ликвидируя зло, благодаря активизации добра"
Апостолы Свободы.
Предыстория.
В Древнем Риме Фригийский колпак являлся формой одежды ремесленников-простолюдинов, которые назывались на тот момент плебсом. В Древнем Риме было два основных сословия: Плебс и Патриции, отличавшиеся друг от друга исключительно формой политической свободы, но, так или иначе,  плебс и патриции представляли собой свободных граждан Древнего Рима.
«Плебс  поддерживал тех или иных Патрициев во имя своих чаяний», а «Патриции играли на чаяньях Плебса» во имя победы в междоусобных политических баталиях в борьбе за власть.
Но был еще и третий слой общества Древнего Рима,отличавшийся от Плебса и Патрициев.  Он совсем не обладал какими-либо правами и свободами, этим сословием являлись Рабы.
 Рабы пребывали в ужасных социальных и классовых условиях. У них была особая  форма одежды,  которая отличала их от всех остальных. В частности,  не было  фригийского колпака,  потому что Фригийский колпак, о котором идет речь, позволялось носить только свободным гражданам Древнего Рима. Но время от времени, особо отличившимся рабам, давали свободу и позволяли получить все те преференции, которые раньше им были недоступны.
Обретя свободу, бывшие Рабы становились Плебсом и тем самым получали все свободы и права граждан Древнего Рима. В том числе свободу носить любую форму одежды, например фригийский колпак, который является символом Свободы. Он был не доступен для остальных рабов, которые так и пребывали в своем ужасном бесправном состоянии, обреченные трудиться от зари до зари, носить жалкие обноски, есть самую дурную пищу, не имея никак прав и свобод, ни политических, ни социальных.
При всем при этом, их сородичи, получившие свободу, из Рабов становясь Плебсом, чаще всего не приживались к новому укладу своей жизни, ибо быть свободным гражданином оказывалось для них слишком трудным и, самое страшное, противоестественным...
Ибо они совершенно не знали, как использовать свои права и свободы, как пользоваться привилегиями Гражданина в обычной жизни, перед властьимущими, как влиять на Патрициев во имя собственных чаяний, как пользоваться интересами Патрициев в их междоусобной борьбе.
 Таким образом, бывшие Рабы, даже получив формальную свободу, так и оставались Рабами. Именно поэтому чаще всего они возвращались в привычную среду обитания, из которой вышли.
 Но уже не в виде Рабов, а в виде их  Сатрапов и Охранников, получив свободу, становясь теми, кого раньше ненавидели сами.
И так происходило потому, что только со своими сородичами по классу бывшие Рабы умели находить общий язык, потому что их объединял Рабских образ мысли, сохранявшийся у тех и у этих вне зависимости от их формального статуса.
Ибо ментальность Раба заключается не в свободе каждого отдельно взятого Гражданина, а в системе субординации каждого отдельно взятого Раба.
Ибо перед вышестоящими они вели себя, как псы, а перед нижестоящими - как хозяева.  Именно поэтому любой Раб совмещал в себе две крайности одновременно, Холуя и Сатрапа, перед начальником занимаясь подобострастием, а перед подчиненным отыгрываясь за свои унижения.

И эту ментальность Рабы Древнего Рима проявляли повсеместно, даже не осознавая, что такое свобода, что такое Плебс, что такое Патриции, зачем они нужны? Ведь  есть  же субординация, где есть вышестоящий и нижестоящий, и ты между ними. Зачем нужна свобода, зачем нужны права, если перед начальником ты пес, а перед подчиненным хозяин и весь смысл жизни заключается в том, чтобы подняться выше по статусу, тем самым меньше кланяться и больше наклонять всех остальных. 
 
Вот такие вот мысли бродили в головах Рабов Древнего Рима, и бывших, и действующих, вызывая своими сужденьями только смех у Плебеев и Патрициев. Которые насмехались над этими неразумными людьми, не способны осознать ценность свободы и гражданских прав, которыми на бытовом и общенациональном уровне пользовались все свободные Граждане Древнего Рима.
В то же самое время, этим двум несовместимым общинам, приходилось жить друг с другом. Но они испытывали взаимную ненависть и, что самое страшное, исключали существование друг друга наотрез.
Но в отличие от свободных Граждан Древнего Рима, Рабы никогда не были довольны своим ущемленным положением, и они тешили себя мечтами о переменах. Когда смогут сами насадить собственные порядки на всё остальное общество. Мечтая о временах, когда исчезнут всякие свободы и гражданские права, ибо всё общество будет подчиненно только классовой субординации и будет жить по их Рабским законам взаимоотношения друг с другом. Реваншизм и только реваншизм, ни о чем другом они больше и не мечтали.

И все же это была только часть рабского сословия,  ведь среди них были и те, кто мечтал о радикальных переменах, но уже в совсем другую сторону.  А мечтали они о тех временах, когда Рабы получат свободу и все эти рабские устои общества будут уничтожены. Ибо они, насильно освободившись из своего угнетенного состояния,  больше никому и никогда не позволят себя унижать и сами никого унижать не будут.
Таким образом, Рабы Древнего Рима разделились на две враждебные группы на реваншистов и перфекционистов. И каждая группа была со своими чаяниями, мечтами и идеями, еще не знавшая, как именно добиться их осуществления. 
И в течении многих поколений эти думы кипели у рабского сословия, пока однажды в  Древнем Риме Рабы  не перешли от теории к практике.
И самые радикальные из них перфекционисты стали поднимать восстания во имя Свободы и Справедливости.
И пускай они грабили и убивали, предаваясь вспышкам ненависти, но первым, что они делали, так это объявляли себя свободными людьми, самовольно меняя свою форму одежды, которая отличала их от свободных граждан Рима. Надевая на себя знаменитую Фригийскую шапку, которая символизировала их бесконечную тягу к свободе, которую в будущем оденут французские санкюлоты и русские большевики.
И пускай все восстания времен Древнего Рима заканчивались разгромом и уничтожением восставших. Но их очаги сопротивления заложили начало великих исторических потрясений, которые отразятся в будущем, из разу в раз вспыхивая по тем же самым причинам, что и во времена Древнего Рима. 
               Самым большим историческим примером подобных событий тех времен, несомненно, стоит считать знаменитое Восстание Спартака.
Когда около 200 тысяч рабов объединились во главе с бывшим  гладиатором Спартаком,  чтобы попытаться совершить переворот в Римской Империи.  Но, не сумев найти достаточную поддержку среди своего сословия, которое  состояла из реваншистов, и было просто  не способно жить иначе, нежели Рабами. Не найдя поддержки среди свободных граждан Плебса и Патрициев, которые боролись за сохранения устоявшейся системы, восстание Спартака захлебнулось и единственное, что им оставалось, так это попытаться вырваться за пределы Римской Империи.
Однако их попытка увенчалась провалом, ибо армия Спартака оказалась в окружении двух Римских Армий, которые в результате кровавой битвы победили восставших рабов.
Но не все были убиты в результате этого страшного побоища, в плен к Римским генералам, из 200 тысячной армии, попало около трех тысяч соратников Спартака, среди которых был и сам гладиатор. Римляне собирались его казнить в научение остальным, но они не знали точно, как он выглядит и как отличить его от остальных рабов. И поэтому они стали взывать к его соратникам, чтобы они выдали своего лидера, предложив им за это живыми вернуться к прежнему существованию, спасаясь от неминуемой казни. Однако соратники Спартака, даже перед лицом собственной смерти, поступили как истинные «Апостолы Свободы» и не предали своего Спасителя, решившись пойти вместе с ним на общую гибель.
Таким образом, три тысячи пленных подверглись страшному мучительному распятию, поскольку римским генералам было легче распять три тысячи человек, чем допустить вероятность того, что Лидер восстания уйдет от наказания.
В результате чего огромная череда крестов  была поставленная вдоль римских дорог, связав своими жертвами целых три города Древнего Рима. Но кто из этих несчастных людей- Апостолов Свободы - был настоящим Спартаком, римские генералы так и не узнали, ибо они все так и хранили свою тайну, оставшись со своими Лидером висеть на крестах во имя их общего дела.
Вот так закончилось Великое Восстание Спартака,  оставившее после себя великую традицию народного революционного восстания и консолидации общества, которое вспыхивало раз за разом в разных странах мира.
 Стоит ли говорить, что сильнее всего эта традиция выразилась в эпоху Великой Французской и Великой Русской Революции.

Вы спросите: К чему я так долго подвожу свое произведение?

А я подвожу его к тому, что прошло более тысячи лет со времен Древнего Рима, а ничего по большему счету не поменялось.
 В сословной системе современного общества, старые сословия не только сохранились, но и распространились по всему миру,  модернизируясь согласно духу времени. 
Например, Рабы так и остались Рабами, сохранив свою привычную ментальность и не способность пользоваться какими-либо правами и свободами, даже получив формальное право на них в современных реалиях. Ведь они сохранили свою привычную сущность, которая передавалась ими из поколения в поколение, которая кроется в страшной рабской истине: «перед вышестоящим ты пес, а перед нижестоящим - хозяин».
 Однако, в отличии от времен Древнего Рима, когда рабы не имели никакого представительства во власти,  в нынешнюю эпоху этот срез общества наконец-то исполнил свою заветную мечту и обрел своих представителей. Которые стали приходить к власти по волеизъявлению большинства,  выполняя в дальнейшем реакционные заветы темных низов, навязывая всему остальному обществу, тотальную систему субординации, настолько привычную для рабского сознания своих избирателей.
Ибо за прошедшую тысячу лет они так и не стали свободными гражданами, они не стали  Плебсом и Патрициями, которые используют свои права и свободы, на бытовом уровне и общенациональном. Которым не нужна субординация, чтобы быть честными и порядочными людьми, которые взаимодействуют на принципах взаимной выгоды, и не имеет никакого значения, каков статус у их партнера.
 Ибо Плебс поддерживает тех или иных Патрициев во имя своих чаяний, а  Патриции играют на чувствах Плебса, чтобы одержать победу в своих политических междоусобицах.
Стоит ли говорить, что во времена Древнего Рима описанная политическая система сохранялась вот в таком девственном состоянии, ибо никто не имел своего представительства, за исключением свободных граждан Рима.
 Теперь же, получив своё представительство, современные Рабы оккупировали всю полноту власти и тащат всё остальное общество в свою дикую реакционную систему. Которая исключает любые права и любую свободы, потому что есть система субординации, когда «перед вышестоящим ты пес, а перед нижестоящим - хозяин».
Вот в таком жалком состоянии и пребывает нынешнее общество, дорогие Дамы и Господа, когда современные Рабы захватили власть, а современный Плебс отодвинут.
 
Однако, даже потеряв свой привилегированный статус,  Плебс никуда не делся. Он сохранился как сословие, и не был выброшен из истории даже до сих пор.

Вы вероятно спросите, где они, эти Плебеи сегодняшнего дня?
А они стали той самой интеллигенцией, которая в России так ругаема и побиваема: эти люди не хотят становиться псами перед вышестоящими и делать других псами своими. Они не хотят опускаться до уровня темных низов, которые только и живут, что этим, не в силах отречься от своей ментальной сущности, сохранившейся со времен Древнего Рима.
Но свободные граждане – Плебеи - переродившиеся в интеллигенцию, тоже имели свою традицию, и были ментально неспособны существовать по законам этого устоявшегося зверинца. Им  хотелось жить на основании прав и свобод,  им хочется взаимодействовать друг с другом на правах Плебеев и Патрициев, отстаивая вместе собственные чаяния и интересы, как в бытовых отношениях, так и в общенациональных, ни от кого не терпя оскорблений и не удовлетворяясь сами чужим оскорблением.
 
Но с приходом нового времени, с приходом всеобщего избирательного права, Плебеи лишились своего представительства во власти.  Теперь Патрициев у них не было, ибо вся власть была оккупирована современными Рабами Реваншистами, которые были ментально неспособны стать свободными гражданами и голосовать за свободных Граждан свободного Мира. Все, что им было нужно, это хороший Хозяин -Добрый Царь, который сохранил бы привычную систему субординации, которая позволяла современным Рабам чувствовать себя комфортно в современном Мире.
«Когда перед вышестоящим ты пес, а перед нижестоящим - хозяин.»  И нет никаких прав и свобод, нет ничего, только тотальная субординация Рабов снизу доверху.

 Но мы же с вами знаем, что еще со времен Древнего Рима рабы никогда не были однородны и в своих чаяньях разделялись на реакционеров и перфекционистов- «сторонников радикальных перемен».
И мы знаем, что еще со времен великого Восстания Спартака, перфекционисты доказали свою способность подниматься над своей реакционной массой и совершать героические поступки во имя уничтожения пережитков прошлого.
И подобному тому, как они поднимали восстания в эпоху Древнего Рима, так и после нее происходили великие потрясения, которые преследовали одни и те же цели в каждую конкретно взятую эпоху.
Когда вызревшие в народе Апостолы Свободы внезапно поднимали народ на восстание, надевая на себя свой фригийский колпак. 
Так происходило и во времена Великой Французской Революции и во времена  Великой Русской Революции, которые не стали апофеозов для их великих целей, но были величайшим заделом для будущих потрясений которые судьбоносно, из разу в раз обязательно будут происходить в истории человеческой цивилизации.

Вы спросите, какие цели преследуют эти люди рабы-перфекционисты?
Которые переходят из эпохи в эпоху и носят свои фригийские колпаки, в одну эпоху называясь Якобинцами, а в другую  Большевиками.
А я вам отвечу, они преследуют только одну цель, они хотят освободить рабов, даже посредством их уничтожения.  Ибо они всем сердцам негодуют по поводу своих сородичей, которые не нуждаются в правах и свободах, уткнувшись в свои субординации.
Для которых удобны все эти рабские условия жизни, в которых существуют они и заставляют существовать всех остальных, апеллируя правом большинства. Но рабы-перфекционисты во все времена были неспособны смириться с присущим положением вещей и, во имя спасения будущих поколений, они готовы на всё, лишь бы освободить  современных рабов, даже посредством насилия над ними. 
Ибо цель их проста, они хотят, чтобы всё общество состояло исключительно из Плебса и Патрициев, которые будут жить, основывая свое благо на гражданских правах и свободах без какой-либо сословной и классовой субординации.
И раз этой цели мирными средствами добиться невозможно, эти Апостолы Свободы, эти герои безвременья, то и дело берутся за оружие и вымещают свою ненависть на реакционное большинство. Которое  не хочет или не может жить иначе, нежели рабами, вне зависимости от своего социального статуса и материального достатка.
Именно поэтому и во времена Якобинской Диктатуры и Диктатуры Пролетариата, все время Апостолы Свободы устраивали массовый террор, цель которого "была, есть и будет" уничтожить всех тех, кто не соответствует устоям нового мира, и  не хочет им соответствовать.
Кто живет, не гнушаясь чужими права и свободами, ибо сам в них не нуждается, потому что из эпохи в эпоху  сохраняет свою привычную ментальность, ментальность Раба, который «лижет сапоги вышестоящего, чтобы потом заставить нижестоящих вылезать собственные сапоги».

И где бы они ни были, каким бы статусом ни обладали, с точки зрения Апостолов Свободы,  им всем нет места в будущем. Ибо новый мир принадлежит Плебсу и Патрициям, а Рабы либо станут свободными гражданами, либо будут уничтожены их апологетами.
Вы спросите, почему же они, Рабы Перфекционисты, эти Апостолы Свободы до сих пор не победили?
Причина тому все та же, что и во времена Древнего Рима, когда Великий Спартак, поднявший свою армию, шел свергать Римскую Империи.
Что с ним произошло, вы помните?
 Он проиграл не найдя поддержки у своих реакционных сородичей, но самое страшное, он не нашел поддержки у свободных граждан Древнего Рима, у Плебса и Патрициев.
Ибо весь ужас его положения заключался в том, что сам Плебс, что тогда, что сейчас, не хочет уничтожения рабского сословия, он хочет его подчинения, ради приобретения собственной корыстной выгоды, не ставя даже цели ликвидации рабского сословия, ибо это не в их интересах. Так и современная интеллигенция, в большинстве своем не хочет заниматься просвещением народа, она хочет оседлать народ и воссоздать в современных реалиях те условия, которые были во времена Римской Империи.
Когда действовало ограниченное избирательное право, и только привилегированный слой общества имел права и свободы, влияя на судьбу своей страны.
Таким образом, для современно плебса врагами являются и рабы-реакционеры, и рабы-перфекционисты. Ибо в каждом из них они видят угрозу своим корыстным интересам и поэтому не собираются помогать ни тем, ни другим в их начинаниях и мечтаниях.
 
Именно поэтому Рабы-Перфекционисты, эти Апостолы Свободы, из раза в раз терпели свое историческое поражение. Потому что встречали предателей как среди своих сородичей Рабов-Реваншистов, так и среди своих кумиров Свободных Граждан, среди которых, несомненно, тоже есть свои реваншисты и тоже есть свои перфекционисты, которые думают по-разному, иначе представляя для себя судьбу мира и свое место в нем.
Ибо плебеи-реваншисты стремятся воссоздать в прежнем виде устои Древнего Рима, наплевав на интересы большинства.
А плебеи-перфекционисты стремятся, напротив, вывести рабское сословие из привычного ему ужасного ментального состояния, таким образом, слившись с народов и создав основу для нового мира.
Отразившись в истории России как дворяне-народники, которые, как мы помним из истории, по идейным соображениям, массово оставляли свою прежнюю пресыщенную жизнь и уходили в народ, принося ему образование и идеи просвещения.
Но перфекционистам, как тогда, так и сейчас всегда противодействовали темные слои общества, которые засели в обоих сословиях как сверху, так и снизу. Выступая за сохранения старого мира, при всем при этом воспринимая этот старый мир исключительно по-своему. Ибо Рабы реваншисты хотят создать повсеместную систему субординации снизу доверху. А Плебеи реваншисты напротив борются за собственную исключительность, которая выражается в их требовании разграничить общество на привилегированных и второсортных.
И эти две группы, казалось бы, выступающие за одни и те же идеалы, за сохранение "старого мира", на самом деле преследуют разные цели и поэтому все их союзы носят временный характер.
А перфекционисты, напротив, как и среди рабов, так и среди плебеев, преследуют одни и те же цели, по-разному достигая результатов.
И сущностью их деятельности очень простая: они жертвуют собой во имя просвещения общества. Освобождая рабов даже посредством насилия над ними.
Но, к великому сожалению, законы истории так устроены, что даже до сих пор революционные традиции, заложенные еще Спартаком, не добились апофеоза своих целей.
Но я уверен, что сколько бы раз герои народа ни надевали свой Фригийский колпак, когда-нибудь обязательно придет эпоха, когда мечты Спартака и мечты всех его Апостолов претворятся в жизнь, и Рабы Древнего Рима освободятся окончательно.
               
Вопрос Времени
Коммунизм -  это не красные флаги, развешенные на каждой улице каждого города, не памятники Ленину, стоящие на каждой площади и, уж тем более, не диктатура одной партии, как бы она там ни называлась.
Коммунизм - это совершенная форма общества и государства, где каждый гражданин может позволить себе жить по принципу «от каждого по способности, каждому по надобности». Являясь наделенным неотъемлемыми свободными и правами, являясь равноправным участником общественной жизни со всеми остальными ее участниками.
Существуя в обществе, где нет бедных и богатых, потому что для коммунистической эпохи это все равно, что для нас - людей буржуазной эпохи - князь и крепостной: абсолютно бессмысленные категории, не играющие никакой роли для современников.
 Именно поэтому, заглядывая в будущее, можно провести туже самую параллель  в отношении «бедных и богатых»,  делая категоричный вывод, что когда коммунистическая эпоха наступит- статусная система сгинет окончательно. Так же, как в свое время сгинула сословная система, сойдя в прошлое на основании естественных исторических процессов.
Когда в результате развития общества и государства, в результате естественного перехода от одной эпохи к другой, общество и государство менялось до неузнаваемости.
Действуя на основании простой исторической формулы, а именно:
"Подобно тому, как феодализм закончился монархизмом, а монархизм закончился буржуазным строем. Так и буржуазный строй закончится социализмом, ибо буржуазный строй не является окончательной формой развития государственности, потому что окончательной формой является коммунизм."
И эта эпоха обречена наступить, так же, как в свое время была обречена наступить буржуазная эпоха, которая для людей монархической либо феодальной эпохи ничем не отличается по  восприятию, как для нас эпоха коммунизма.
Которая кажется чем-то отдаленным и несбыточным, но, согласно опыту прошлых эпох, можно уверенно подчеркнуть, что все отдаленное и несбыточное однажды становится реальностью.

Именно поэтому наступление Коммунистической эпохи это не философский вопрос либо мировоззренческий, а всего лишь вопрос времени.
Всякий, кто пытается отрицать Коммунизм - наивен, ибо он фактически отрицает влияние времени на что-либо. Как будто бы полагая, что если человек молод, он всегда будет молодым, а если Государство Буржуазно, оно всегда будет Буржуазным.
Что является смехотворным и в том, и в другом случае, не говоря уже о том, что этому противоречит весь исторический процесс.
Но сколько бы эпох ни прошло, в обществе так и остаются широкие реваншистские круги, которые просто неспособны увидеть истину, на каком бы расстоянии от их носа она ни находилась. Вместо стремления к будущему, отвергая всякое будущее, находясь в каком бы то ни было настоящем.
Отстаивая реваншистские идеалы, мечтая застопорить исторический процесс, будто бы полагая, что благодаря этому само течение времени остановится, и их собственный процесс старения сойдет на нет. Но как бы враги прогресса ни старались вырвать государство из естественного процесса развития, история доказала, что их усилия всегда оказываются тщетными, ибо двигателем прогресса является не только внутренняя политика, которую можно заморозить, но и внешняя, которую заморозить, оказывается, практически не возможно. 
Ибо она базируется на повсеместном соревновательном процессе, где каждый участник международных отношений вынужден проводить постоянную модернизацию общества и государства, участвуя в постоянной борьбе за выживание.
 Таким образом, даже реваншисты, оказавшись у власти, вынуждены поддаваться веяньям времени, не в силах остановить естественные процессы истории. Пускай и предпочитая больше всего на свете топтаться на месте, удерживая течение времени до тех пор, пока внутреннее недовольство либо внешнее давление не станет фатальным для их существования.
Отвергая будущее своей страны, считая, что ее будущее - это либо ее прошлое, либо ее настоящее, таким образом лишая будущего самих себя, привычным образом заканчивая феодальную эпоху, монархическую эпоху, а придет время и буржуазную.
 Которая совершенно естественным образом закончится созданием социалистической эпохи, ибо последней формой развития общества и государства является коммунизм, смысл которого не в том, чтобы развесить повсюду красные флаги, поставить памятники тому или иному вождю, установить диктатуру одной партии.
А смысл Коммунизма создать повсеместные условия, при которых каждый гражданин сможет жить по принципу «от каждого по способности, каждому по надобности». Являясь наделенным неотъемлемыми свободами и правами, являясь равноправным участником общественной жизни со всеми остальными ее участниками.
Вот суть коммунистической эпохи и не более того, но эту эпоху невозможно достигнуть одномоментно, ибо подобно тому, как полной глупостью является отрицание коммунизма, так полной глупостью является убеждение, что в результате Революции коммунизм может наступить.
Ибо все, что может сделать Революция, это скинуть реваншистов и указать государству будущее, которое раньше было для него закрыто, но коммунизм это не детище Революции, это детище повсеместного развития общества и государства. Которое, как мы выяснили, происходит, так или иначе, если не под воздействием внутреннего давления, так под воздействием внешнего.
Ибо без модернизации ни одно государство просто не выживает, участвуя в постоянной борьбе на международном поле, так или иначе видоизменяясь под воздействием времени.
В результате развития одной области, непременно развивая все остальные, существуя в условиях взаимосвязанности и взаимозависимости.

Но что меняется раньше государство или общество? Что первым подвергается переменам, а в дальнейшем тянет за собой все остальное?
Задаваясь этим вопросом, легче всего найти ответ, задумавшись над другим философским вопросом:
А что было раньше, курица или яйцо?
Естественно, первой была курица, ибо подобно тому, как человек произошел от обезьяны, так и курица произошла от того или иного предыдущего вида, который выработался в результате борьбы за выживание.
Вот так и общество, участвуя в постоянной борьбе за выживание, из поколения в поколение вырабатывает свой новый облик, под каждый из которых требуются либо особый свод законов, либо особая форма государства, которое меняется от эпохи к эпохе, так же как меняются законы из поколения в поколение.
Отрицать этот непрерывный процесс бессмысленно, ибо наличие всякого парламента, думы и представительства, доказывает его присутствие. Ведь именно через эти аппараты государство может отвечать на все вызовы, которые преподносят существующие реалии, посредством тех или иных законов, либо решений, которые будут соответствовать духу времени, формируя народ.

Именно поэтому всякие перемены в государстве начинаются исключительно с низов, ибо под воздействием перемен в общественном сознании, государство, рано или поздно, оказывается просто вынужденным измениться.
Являясь всего лишь тенью, которую отбрасывают широкие массы населения. Стоит сказать, что состояние этой тени зависит исключительно от состояния ее хозяина- подобно душевному здоровью, которое начинается со здорового тела.
Именно поэтому всякие перемены в государстве начинаются исключительно с перемен в общественном сознании, которое заражается теми или иными идеями либо чаяниями, начиная требовать от государства соответствовать обществу, а не держаться за старые формации.   
Таким образом, попадая в привычную историческую коллизию  «Когда верхи не могут, а низы не хотят». Выйти из которой можно только двумя историческими путями: либо Реформы, либо Революция, а третьего пути просто не дано.
Ибо всякая попытка застопорить Реформы либо осуществить исторический откат, заводит конфликт власти и народа в хроническую форму, делая  Революцию просто необратимой.
Стоит сказать, что в демократических государствах этот конфликт власти и народа решается простым путем голосования, когда в результате волеизъявления граждан на смену одной элите приходит другая, которая отвечает чаяньям обывателя.
 И пускай, в большинстве своем, государство меняется очень незначительно, но и этих перемен бывает достаточно для того, чтобы снять общественное напряжение. Подвергая государство крайне незначительным переменам, по той простой причине, что в буржуазном государстве «статусная система» исполняет ту же самую функцию, что и «сословная система» в монархическом режиме. Выполняя функцию «сдержек и противоречий», выражаясь в той или иной форме согласно духу времени.
В том или ином историческом случае, страхуя систему от глобальных перемен, когда вне зависимости от того, кто станет первым лицом государства, все остальные лица не позволят ему глобально поменять их общее тело. Действуя на основании собственной выгоды, не брезгуя жертвовать любыми общественными интересами. Постоянно находясь в конфликте с народом, который, под воздействием тех или иных идей, рано или поздно начинает требовать перемен в общественной жизни.
Требуя их от власти, которая не хочет никаких перемен, зацепившись за ту или иную историческую эпоху, в которой их существование является наиболее выгодным и благотворным.
Кто победит в этом конфликте - народа и государства, в конфликте человека и его тени?
Естественно, народ,  ибо народ может сколько угодно проигрывать битвы с собственной тенью, но победа в войне всегда остается за ним. Именно поэтому, так или иначе, сколько бы элита ни оттягивала проведение тех или иных реформ, она их либо проведет, либо доведет  общество до катастрофы.
Тщетно надеясь на присутствие какого-то третьего пути, но как доказал исторический опыт Царской России, Советского Союза и многих других иностранных государств, которые рухнули не потому, что на них кто-то напал, а потому, что процесс развития застопорился до предела –третьего пути просто не существует.
Что же касается Революции, Революция это прямое следствие всякого нездорового государства, чья элита возомнила себе, что находится вне рамок исторических процессов. Таким образом, занимаясь не реформами, а борьбой с любым, кто пытается вернуть государство в здоровую среду его существования, призывая к реформам.
Участвуя в конфликте с элитой, которая не управляет государством, а пытается сохранить его вне рамок исторических процессов, на словах борясь с Революцией, а на деле являясь ее главными отцами и сподвижниками. Ибо всякая Революция наступает в результате отсутствия Реформ, а не потому, что кто-то захотел сделать Революцию.
Которая, с одной стороны, может быть Великой, возвращая государство в рамки исторических процессов, толкая его вперед, давая ему будущее, а с другой стороны может быть Ужасной. Так как при любой Революции  общество страдает от повсеместных проблем и конфликтов, пребывая в состоянии взаимной ненависти и неустроенности, порой выливаясь в состояние гражданской войны.
Именно поэтому Революция никак не может быть благотворна для любого здорового государства. Но если оно не здорово, если его элита упорно борется со всеми обновлениями, следуя безумному опыту своих исторических предшественников, что еще они дождутся помимо катастрофы?
Не желая понять одной простой дедуктивной вещи, что: Если вы отвергаете будущее, живя в каком угодно настоящем, ничем, кроме Революции, это не закончится.
Ахиллесова Пята.
Ахиллес был великим древнегреческим героем, сыном богов Олимпа, который мог сразить любого противника. Но стоило только задеть пяту Ахиллеса,  как великий герой пал замертво.
Спрашивается, чему нас учит эта древнегреческая история?
Тому же, чему учит русский аналог этой истории, а именно, сказ о Кощее Бессмертном.  Который тоже был непобедим, как Ахиллес, и у которого тоже было свое слабое место, таившееся в самом неожиданном месте. Правда этим местом являлась не пята, а игла, которая находилась в яйце, в утке, зайце и сундуке, висящем на дереве.
Но, какую стилистическую обертку ни придавай этой истории, смысл её один и тот же – непобедимое сверхсущество, которое на самом деле очень хрупкое и может погибнуть при малейшем ударе, главное, знать, куда бить. В случае с Ахиллесом, это пята, в случае с Кощеем Бессмертным игла в яйце.
Так чему же учит эта история, в разном стилистическом оформлении?
Она учит тому, что не нужно воспринимать всесилие власти всерьез. Любая власть, насколько бы сильной ни была, может ежесекундно оказаться на краю пропасти, стоит только знать, куда бить.
Но почему это слабое место вообще возникает?
А оно возникает по той простой причине, что правящая элита подобно Ахиллесу или Кощею Бессмертному, хочет править вечно, узурпируя власть и тем самым парализуя все государственные институты, заставляя их работать в своих интересах. Воспринимая волю народа, как вторичность фактор, защищая свою власть от любых естественных процессов творящихся вокруг. Именно поэтому правящая элита, сама того не осознавая, создает Ахиллесову пяту, иглу Кощея Бессмертного.
Её достаточно только вычислить, найти и ударить, как вся система выстроенная властью сыпется в прах, насколько бы сильной  раньше не казалась.
В качестве примера можно взять десятки примеров из истории и Российской и международной, но лучше всего подойдет недавний пример, а именно: развал СССР.

Стоит ли говорить, что у этого государственного строя, супер защищенного всеми видами законов и спецслужб, тоже была своя пятка Ахиллеса, по которой, как ни странно, ударила сама советская элита.
Целых пять лет, пробивая политику перестройки, чтобы, наконец, добраться до нее, до этой заветной точки, по которой стоило только ударить и все рухнуло в прах.
Такой точкой в Советском Союзе была знаменитая пятая статью конституции СССР, которая гласила о главенствующей роли Коммунистической партии. Тем самым парализующую формальную демократическую систему СССР. Где КПСС участвовала подобно «спортсмену, который получил первое место, не естественным путем в результате соревнования, а искусственным путем, благодаря блату судьи».
И когда произошел  удар по этой точке по этой пятке Ахиллеса, когда игла Кощея была сломана, Советская система, и без того пребывавшая в политическом кризисе, рухнула окончательно.
Ударили по этой пятке, и страна развалилась через год.
Но кто виноват, спросите вы?
Те, кто ударил по слабому месту или те, кто допустил само существование этого слабого места?
И тут ответ однозначный, виноваты те, кто решил узурпировать власть и создать искусственные условия для своего режима, не раз повторяя ошибку предшественников как своих, так и международных.
Ведь еще во времена Наполеона, знаменитый французский публицист писал: «Империя победила на всех фронтах и поэтому была обречена погибнуть».   Смысл этой фразы туманный, но если перефразировать эти слова получится вполне ясная мысль, а именно: «абсолютная власть приводит только к гибели государства».

И Советская Империя была обречена, создав искусственное политическое поле,  приняв самоубийственные законы, а главное, приняв статью о главенствующей роли коммунистической партии, которая застопорила развитие государства, в том числе самой коммунистической идеи, сделав эту партию «пяткой Ахиллеса» несчастного Советского режима.
Почему пяткой, спросите вы?
А потому что эта статья фактически признавала, что никаким другим образом кроме тирании закона, коммунистическая идеология больше не работает, не пользуется популярностью у общества. И вместо того, чтобы развивать эту идею, согласовывать ее с духом времени, советская элита пошла на бессмысленную крайность: она искусственным путем создала монополии этой идеи, застопорив развитие государства и самой идеи.

Вы спросите, к чему я веду?
А я веду к тому, что в современной России есть своя пятка Ахиллеса, своя игла Кощея, своя 5 статья Конституции, которая так или иначе обречена, привести страну к великим потрясениям, как это было не раз в нашей истории.
И, как ни странно, этой пяткой, этой иглой, этой статьей, является всем известный закон «об оскорблении чувств верующих». Который фактически представляет собой всё ту же 5 статью конституции СССР, которая давала Коммунистической партии  главенствующую роль в политической жизни Советского Союза. Искусственным путем, закрепляя у власти это идеологическое направления, вырывая его из поля естественного политического соревнования, фактически признавая, что никаким другим образом кроме тирании закона, эта идея больше не работает, не пользуется популярностью у общества.
 Стоит ли говорить, что «закон об оскорблении чувств верующих» завуалировано выполняет ту же самую функцию, что и 5-я статья конституции? Только у нынешнего Российского государства появился новый орган, который находится над законом и всеми остальными общественными организациями.
Этой организацией, в нынешних политических условиях, стало РПЦ, современный аналог КПСС. Выполняющий в современной России те же самые условия, что и КПСС для Советской власти, формируя лояльное большинство, которое поддерживает действующий строй.
   Что тут скажешь,  театры  поменялись, а репертуар остался.

При Советской власти КПСС играло эту роль, при нынешней власти РПЦ, а власть как гнила, так и гниет, плодя повсеместную клептократию и политические интриги. Действуя по принципу бульдогов под ковром, используя ту или иную общественную организацию, ради своих корыстных интересов нарушая законы равноправия и естественные процессы вещей, занимаясь не развитием страны, а удержанием власти над нею. Именуя себя первыми и последними патриотом, а всех своих оппонентов обличая в чем угодно, сажая за любую провинность, делая парламентскую оппозицию своими шестерками, своим крепостным театром, который веселит толпу ради создания видимости демократических институтов.   
 Чем все это кончится, спросите вы?
А  догадаться не трудно. У нас же есть опыт Советского Союза, который тоже формально был демократией, в котором происходили выборы. И  который развалился не из-за каких-то «проклятых западных шпионов», а из-за своей собственной выродившейся элиты, забывшей про все свои идеалы и разрушающей страну и систему, преследовавшей клептократию и собственные интриги. Сместив плановую экономику во имя рыночной экономики, которая позволяла чиновникам тотальное воровство и присвоение народной собственности.
И советская элита легко разрушила страну, сначала создав пятку Ахиллеса, а потом по ней ударив.
 
И вот прошли годы, мы живем в современной Буржуазной России, где формально действует запрет "на все плохое во имя всего хорошего", но на практике у России есть своя пята Ахиллеса, своя игла Кощея, своя «5я статья конституции», которая выполняет те же самые функции, что и при Советской Власти.
Сколачивая через некую общественную организацию, в данный момент через РПЦ - лояльное большинство, которое не противодействует  гнилой элите и тотальному воровству. О которой все знают, но смиряются с этим, а институты государства заняты не развитием страны, а удержанием режима при власти.
  В Советское время, махая красным знаменем, а сегодня кадилом и мироточащими иконами.

Элита гниет и ворует, народ нищает, но как ни странно, единственное, что спасает современную Россию от развала и коллапса - это наличие буржуазной системы.
Почему она спасает?
 А потому что эта гнилая элита  уже обрела систему, которую хотела получить, а значит им не нужно переиначивать и рушить страну во имя создания этой системы, как это было при Советской Власти или Царской России.
В нынешних условиях буржуазной России, элите ничего не нужно, они уже создали заповедник клептократии под названием буржуазная Россия. И воровство  творится повсеместно, снизу доверху, делая свой народ повсеместно нищим, обдирая его как липку, обкрадывая предпринимателей  под любым предлогом, присваивая себе чужую собственность.
И этим занимаются все, весь этот бесконечный государственный аппарат, а когда народ требует от них  что-то сделать, исправить положение вещей, власть отвечает ему привычным образом - она идет на конфронтацию, принимая пятую статью конституцию, под названием «закон об оскорблении чувств верующий».  Преследуя укрепление режима в его присущей форме, преследуя не интересы страны или народа, а свои собственные интересы тотальной клептократии.
Но власть глупа, ибо принимая такие законы, она создает внутри себя слабое место, застопорив развитие системы и государства, таким образом, разлагая всё, к чему прикасается, создавая пятку Ахиллеса, которая рано или поздно дождется своего удара.
Стоит ли говорить, что народ усыпить не трудно, но убаюкать голодный народ с каждым разом будет все труднее. И если бы экономика России росла, народ  бы и не рыпался, но экономика может расти на постоянной основе только тогда, когда элита подчинена народу, но это пока не про нас.
И поэтому экономика,  как это часто бывает, не растет, а разлагается  и народу со временем уже начинает не хватать даже самых простых вещей для собственного существования.
И скромно размыкая глаза, взывая к власти о самоочищении, народ слышит в ответ только угрозы, угрозы, что страна развалится, что жизнь станет хуже и остальное словоблудство.
  Ибо когда власть не в силах накормить народ хлебом, она начинает кормить народ зрелищами. Втюхивая ему в рот эту пустышку, заставляя народ утянуть пояса, а всем остальным, недовольным властью, угрожает тюрьмой и расправой, действуя согласно «пятой статье конституции». Таким образом, создавая общество голодных терпил, но голодный народ можно заставить замолчать и бездействовать, но заставить сражаться за власть невозможно.
Именно поэтому Советское общество не пошло защищать Советскую власть во время ее тотального коллапса. И нынешнее Российское общество не пойдет защищать Российскую власть, когда ее коллапс все-таки наступит.
 И никакая пятая статья конституции им не поможет, никакой закон об оскорблении чувств верующих, никакое РПЦ, никакое КПСС.
Почему?
Да потому что это и есть их слабое место, они его сами создали, как пятку Ахиллеса, как иглу Кощея Бессмертного.
Они сами, во имя своей клептократии, во имя своих интриг, разлагают общество и государство, которое обречено быть сметено, когда пятка Ахиллеса, наконец, дождется своего удара.

Стоит ли говорить, что подобно тому, как КПСС перестало существовать в своей форме после конца Советской власти, так и РПЦ перестанет существовать в своей форме после конца нынешнего режима. 
И Российская власть подложила под РПЦ самую страшную свинью, какую только могла подложить. Российская власть сделала из РПЦ авангард своей защиты, считая, что народ не посмеет перешагнуть через РПЦ, чтобы утолить свой голод и восстановить высшую справедливость.
Но подобному тому, как Советская власть не удержалась, сделав КПСС своим авангардом защиты, так и нынешняя власть обречена не удержаться под воздействием собственного разложения, утянув за собой всех своих жалких защитников.
Вы спросите, почему нынешняя власть обречена?
А потому, что она решила выйти из поля естественного развития, создав искусственные подпорки, сама не замечая, как начинает висеть в воздухе. Заменив осознанную поддержку общества искусственной поддержкой, создавая через подконтрольные СМИ и организации, лояльное большинство, которое поддерживает не именно их, а тех, у кого есть власть. Таким образом, это самое большинство никогда не выйдет против власти и никогда не встанет на ее защиту.
А власть, по глупости своей, смотрит на это спящее большинство и думает, что имеет какую-то силу. Что кто-то из этой бесчисленной толпы будет ее защищать, когда настанет час конца- день Х.
 Не делая никаких выводов из прошлых уроков истории, когда спящий народ якобы довольный всем и вся, так и продолжал спать, солидаризируясь с происходящей катастрофой.

Об этом качестве русского народа прекрасно повествует российский фольклор, тот же сказ про Илью Муромца, который, как мы помним из детства, спал на печи целых 33 года.
Смысл этой сказки, как ни странно, кроется в исторических обстоятельствах тысячелетней давности. Когда  русская власть - тогдашние Князья и бояре - во имя собственной безраздельной власти и клептократии, убаюкивала свой народ, заставляла его смириться с происходящим порядком вещей, требуя от него подчинения перед сильными мира сего.
Так прошли годы и столетия русской истории, пока однажды на Русь не пришла власть Татаро-Монголов. А русские Князья не смогли поднять свой народ на полномасштабную войну против захватчика,  потому что народ  до этого был воспитан в духе тотального подчинении перед действующей властью, и ему было трудно понять, чем "татарская саранча" отличается от собственной, "саранчи русской". Таким образом, чуть ли не 300лет Русский народ находился под оккупацией татаро-монгольского Ига, а Князья, присягнувшие им  на верность, так и продолжали повсеместное воровство, интриги и клептократию, постоянно выплачивая дань завоевателям, в тоже самое время, поднимая русский народ на восстание против них. Борясь не столько за независимость, сколько за собственные доходы, которые не хотели делить с кем-то посторонним.
 Стоит ли говорить, что русский народ неохотно поддавался на эти призывы к восстанию, о чем в аллегорической форме свидетельствует знаменитая сказка о спящем богатыре.

Какие выводы можно сделать из этого исторического эпоса, а вывод очень простой  - русская власть сама создает своих  Троянских коней, от которых впоследствии страдает.
И меня поражает, что даже после 300 летней оккупации нашей страны чужеродными захватчиками, после всех потрясений и катастроф, русская власть все равно идет по протоптанному историческому пути.
Причины впрочем, понятны, всему виной желание безраздельной власти, клептократия и политические интриги. А народ все так же, как и тысячу лет назад, лежит на печи и терпит этот беспредел, который не закончится сам по себе и не может закончиться.
Народу кажется, что добрый царь что-то исправит, но добрых царей в истории России было бесконечное множество, а крепостное право было отменено всего каких-то 160 лет тому назад в 1861 году, а повсеместная паспортизация только в 1960 при Хрущеве. 
Таким образом, спрашивается, где эти добрые цари, где результат их доброты, если то, что было у всех остальных народов Европы, появлялось в России только под нажимом международного прогресса, когда больше откладывать эти реформы было уже никак нельзя?
И не стоит ли уже признать, что добрый царь это всего лишь фикция, это традиционный болванчик, выдвиженец плохих бояр, которые никем не подконтрольны, и поэтому правят страной и народом как им вздумается. Время от времени проводя реформы и преобразования, чтобы не стать мировым изгоем и тем самым не потерять возможность торговать с внешним миром, формально сливаясь с ним в единой идеологии и цивилизационном коде.

 
Но любые реформы в России всегда есть фикция, потому что русская власть никогда не воспринимает свои законы как руководство к действию, стремясь все время сохранять привычный уклад собственного существования, предаваясь тотальной клептократии и безраздельной власти.
Таким образом,  сама власть, того не желая, при наличии любых реформ и политических режимов, все время создает фикцию государства, которое обречено погибнуть под собственным разложением.
Которое с одной стороны выглядит как глыба, которую поддерживают все и вся, а потом вдруг, раз, и ее никто не поддерживает, кроме формальных законов и  молчаливого большинства. И достаточно только выбить из-под власти пятку Ахиллеса, как все рушится, насколько бы сильной эта власть ни казалась раньше.
Именно поэтому любая настоящая оппозиция не может выступать против власти, не стремясь ударить в пятку Ахиллеса.
В Советское время этой пяткой являлась КПСС, в нынешнее время этой пяткой сделали РПЦ. И подобно тому, как в Советское время выступали против монополии КПСС, так и современная оппозиция должна выступать против монополии РПЦ, которая в нынешних условиях выполняет туже самую функцию, являясь искусственной подпоркой, которая создает лояльное большинство, состоящее из спящего народа.
Пока правящий класс так и будет действовать наперекор естественным законам и потребностям времени, удерживая власть обеими руками создавая искусственные барьеры между собой и собственным народом, 
поднимая над этим бастионом лживости свой традиционный лозунг «после нас хоть потоп». Не понимая главного, что какие бы барьеры они ни создавали, они всё равно будут сметены, как это происходило не раз в Российской истории.
И вся эта банда современной клептократии, которая обкрадывает свой народ, узурпирует над ним власть, почему-то решила, что РПЦ удержит народ от потрясений и, что самое главное, само РПЦ почему-то так решило.
Видимо, товарищи из Русской Православной Церкви  не сделали никаких выводов  из уроков двадцатого века, считая, что это был какой-то мираж, а вовсе не расплата за их сожительство с властью. Когда церковь, приближенная к монархическому режиму, стала главным козлом отпущения нового Советского режима и в течение всего двадцатого века была побиваема и поругаема, существуя на грани между жизнью и смертью. Лишь чудом сумев уцелеть когда Вторая мировая война заставила Советскую Власть стать заинтересованной в их существовании.
 
И вот опять, не прошло и четверти века после распада Союза, как РПЦ почувствовало свою силу и вздумало опять съехаться с властью в одну квартиру. Снова занять свою привычную приближенную форму, когда именно она, церковь, создавала лояльное большинство. Правда, потом это же самое большинство вдруг проснулось и стало вешать попов и взрывать храмы, уничтожая апологетов прошлого режима.
Так почему же деятели РПЦ и их покровители решили, что современное общество будет превозносить эту химеру и не перешагнет через нее, когда потребуется время? Странно.
Им бы сидеть по своим храмам  и держаться от власти на расстоянии километра, а они - нет, они осмелились нападать на общественные устои, навязывать ему свои стандарты, выдвигать свои реваншистские идеи, бессмысленные для современного общества.
          Им кажется, что за ними народ, но народ не за ними, народ на стороне тех, у кого есть хлеб и зрелища. И пока власть способна предложить им хоть это, народ их будет терпеть, но как только хлеба будет мало, а старые зрелища прискучат, народ встанет и начнет стучать ногами и требовать, требовать, требовать.
И когда это время придет, задача настоящей оппозиции указать народу, в какое место надо стучать. Где та самая пятка Ахиллеса, в которую надо ударить, чтобы получить свой хлеб и самостоятельно породить свои зрелища.

И даже сейчас на заре 2016 года мы видим, как поднимается волна народного недовольства вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора.
Почему она поднялась, догадаться не трудно, она поднялась потому, что уровень жизни обывателя тотально падает, цены растут, доходы обесцениваются, а всякие жирные коты делят народную собственность, покушаясь на святое. 
И не имеет никакого значения, отдадут ли Исаакиевский собор для РПЦ или нет, если отдадут - это подольет масло в огонь общественного недовольства, если не отдадут - это воодушевит общественный дух и дальше заставит его протестовать и участвовать в митингах.

Цель которых всегда очень простая: остановить гниение страны, восстановить естественные законы равноправия, ликвидировать клептократическую элиту путем ее тотального подчинения обществу.
Ибо единственный способ остановить великие потрясения, это не усыпить народ раз и навсегда, а заставить его бодрствовать раз и навсегда. Таким образом, сделав элиту подотчетной народу, ликвидировав самоубийственную систему русской власти, состоящую из «доброго царя и плохих бояр».
Самоубийственную по той простой причине, что народ в ней не учитывает никоим образом, потому что народ спит, а народ должен бдить за своими властными слугами. Потому что слуга без надзора - это хам, хам который позволяет себе садиться на шею хозяина и, того более, воровать у него из карманов.
И поэтому народовластие - это не блажь народа, это единственный способ спасти страну, подчинив ее повсеместную клептократию.
И произойдет ли это естественным путем или революционным путем, все будет зависеть исключительно  от власти и  народа.
 Но то, что это единственный путь к спасению страны от будущих катастроф, тут сомневаться не приходится, тому подтверждение вся русская история.
Космополиты
-Кто такие космополиты?

-Космополиты - это сторонники идеи мирового гражданства, которые считают весь мир своим отечеством, ставя общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации или отдельного государства.

- Но почему Вы решили о них написать?

-Потому что именно они являются передовой частью общества, которые должны привести к светлому будущему всё человечества.

- Но почему Вы даете космополитам такую высокую оценку?

-Дело в том, что именно космополиты рассматривают весь мир как единое целое, таким образом, отвергая всякую возможность каких-либо междоусобных войн и национальных конфликтов, которые теряют всякий смысл, когда границы отечества расширяются до естественных природных границ, в лице атмосферы нашей планеты, внутри которой мы все находимся.

-А все остальные общественные группы и направления?

-А все остальные, так или иначе, существуют в пределах искусственных границ, разделяя человечество на различные народы и государства.

-Но почему они избрали такой путь развития?

-Они его выбрали по причине своей ментальности, которая не позволяет им взаимодействовать в каких-либо других условиях, нежели конфронтации. Именно поэтому народы делятся на государства, взаимодействуя точно так же, как обыватели внутри социума. Преследуя исключительно свои интересы, четко разделяя границы своей собственности и чужой собственности. Разделяя человечество на государства, пытаясь поглотить друг друга, порождая постоянные конфликты и конфронтации, переходящие в международные войны.

-Но кто это всё провоцирует, кто порождает конфликты и конфронтации в мире?

- Их порождают элиты тех или иных государств.

-А как же народы этих государств, неужели они не видят, как их сознательно стравливают во имя достижения личных корыстных интересов элиты?

-Проблема в том, что всякий народ, в связи со своей ментальностью, живет в парадигме государственных границ, и поэтому он легко поддается на эти провокации. Давая свое согласие на всякие войны и конфронтации, лишь бы они происходили за пределами их собственного государства.

-А как же космополиты?

- А Космополиты воспринимают любую международную войну как войну гражданскую, потому что их сознание не воспринимает государственные границы, как нечто сакральное и нерушимое. Таким образом, космополиты выступают против любых войн, потому что для них любые военные приобретения той или иной страны являются просто перекладыванием чего-либо из одного кармана человечества в другой карман. И поэтому космополиты против любой войны, потому что не видят никакого смысла в трате огромных средств и человеческих жизней во имя достижения этих бессмысленных целей.

-Но идеи космополитов не пользуются такой популярностью, чтобы изменить порядок вещей?

-К сожалению, это чистая правда, потому что все остальные члены общества, так или иначе, мыслят в парадигме государственных границ, воспринимая свою страну как нечто сакраментальное. При всем притом, что границы любого государства постоянно меняются от эпохи к эпохе, то уменьшаясь, то увеличиваясь, то пропадая, то появляясь снова. Но обыватели, так или иначе, приспосабливаются к окружающей реальности и продолжают считать границы своей страны священными и нерушимыми. Не желая понять, что все границы кроме естественных, границ планеты Земля, являются всего лишь искусственным образованием. Таким образом, их не нужно воспринимать всерьез и жертвовать своими жизнями во имя их существования, поглощая другие народы например.   

-Но почему народ должен равняться на космополитов?

- Потому что в противном случае общество попадает в зависимость перед своей элитой, которая во имя собственных корыстных интересов, во имя расширения собственного влияния, начинает пользоваться народов. Устраивая войны и конфронтации, стравливая различные народы друг с другом, заставляя их убивать друг друга, во имя бессмысленных целей перекладывания тех или иных территорий из одного кармана человечества в другой.   

-И народ до сих пор находится в подобной зависимости перед своей элитой, но почему?

-Потому что народ до сих пор не является хозяином собственной страны. И поэтому их государственные элиты творят с ним всё, что угодно, высасывая из пустого места различные конфликты интересов, натравливая один народ на другой, пытаясь оправдать собственные интриги и казнокрадство, перекладывая свою вину на мнимых врагов за рубежом. А народ так и остается в их подчинении, не будучи хозяином собственной страны.

- Но что Вы понимаете, под словом Хозяин Собственной Страны?

- Под этими словами я имею в виду истинное Народовластие, которое является абсолютным благом для общества, потому что делает элиту государства зависимой перед народом. Тем самым ликвидировав все внутренние и международные конфликты, в которых заинтересована только элита.

-А что необходимо для сознания истинного народовластия?

-Для этого необходима только сознательность самих граждан и их желание  пользоваться своими правами и свободами с целью отстаивания буквы закона, на основании которого чиновники не должны воровать и нарушать права и свободу граждан, на основании которого они должны быть слугами народа и работать во имя его блага. Но на данный момент они не являются таковыми, являясь кулуарными хозяевами народа и государства, пользуясь своими полномочиями в корыстных интересах, создавая повсеместно блатную клоаку, где простой человек не может ничего.

-Но почему это происходит?

-Потому что чиновники на данный момент являются неподконтрольными перед обществом, которое смотрит на все происходящее спустя рукава, надеясь на центральную элиту, не желая понять, что центральная элита формируется региональными элитами. И поэтому нет никакого смысла надеяться на центральную элиту, которая является всего лишь отражением региональной. Именно поэтому, для того, чтобы народ смог стать настоящим хозяином своей страны, он должен подчинить себе местных чиновников на месте своего непосредственного проживания, таким образом подчинив и центральную власть.

-Но почему люди до сих пор этого не сделали?

-Потому что их сознание забито ложными формами и убеждениями, и вместо того, чтобы думать о проблемах, которые происходят вокруг них, пользуясь философией малых дел, они думают о проблемах, которые окружают их страну. Тратя свои силы и энергию на вещи, которые не приносят никаких результатов, потому что обыватель ничего не может в международных делах и глобальных проблемах, а малые дела их мало интересуют, потому что сердце к ним не лежит. Не желая осознать, что только через философию малых дел общество сможет построить успешное и процветающее государство.    

-Но какие идеи могут благотворно повлиять на общество, чтобы добиться его просветления во имя процветания государства?

- Как ни странно, но только идеи интернационализма на это и способны.

-Но почему именно они?

-Потому что в отличие от всех остальных, космополиты обладают необходимыми качествами для повсеместного созидания.  Потому что только они, с одной стороны достаточно возвышены, чтобы не допускать войны, считая всю планету своим отечеством, а с другой стороны достаточно приземлены, чтобы решать проблемы которые их окружают, желая влиять на те процессы, которые происходят вокруг. Таким образом, именно космополиты больше всего приспособлены к философии малых дел, которая в результате перехода количество в качество способна привести любое государство к всеобщему процветанию.

-Но даже если народ будет состоять исключительно из космополитов, как он сможет стать Хозяином Собственной Страны?

-Для начала нужно понять, что народ не является однородным, так же, как страна не является однородной по своей природе. А именно, общество из представителей общества, а государство из областей, регионов и районов. И поэтому для народа, который хочет стать настоящим Хозяином Своей Страны, не достаточно просто привести к центральной власти своего человека или свою элиту. Для этого им необходимо, чтобы по всей территории страны, в каждом отдельно взятом районе, регионе и области, народ сделал местных чиновников зависимыми перед собой, подотчетными лично себе. Потому что только таким образом региональная элита будет формировать центральную и в итоге количество перейдет в качество и власть станет полностью подконтрольной народу.

-И эти процессы могут запустить только космополиты?

-Вот именно. Потому что только они обладают необходимой формой мышления, которая способно отбросить всё лишнее и задуматься о практических переменах следуя философии малых дел. Которые улучшат состояние их района, региона  и области, чтобы в дальнейшем изменить к лучшему всю страну, сделав народ по-настоящему хозяином своей страны.

- Но ведь не у всех государств есть такие возможности для самореализации простого человека?

-К сожалению, не у всех, потому что истинное народовластие возможно только при федеративном устройстве государства. Где народ обладает необходимой формой сознания, желая добиться повсеместного народовластия.

-Но почему именно федерализм и как Вы связали федерализм и космополитов?

-Дело в том, что космополит - это гражданин мира, у которого одно отечество- планета Земля. Но в реальности это не так, потому что есть всевозможные границы, запреты и так далее, которые разделяют людей и не дают им взаимно сосуществовать. Следовательно, космополит выступает за сознание надгосударственного образования, которое будет на практической основе реализовывать его представления о жизни, сметая все прошлые границы в прах. Но любая форма Империи которая когда-либо стремилась захватить весь мир и навязать один закон, показала свою недееспособность. Таким образом, для Космополитов появляется единственная альтернатива в осуществлении своей мечты - это федерализм.

-Но почему?

-Потому что только с помощью федерализма все страны мира смогут объединиться в единое надгосударственное образование, прототипом которого когда-то был СССР, а сейчас Евросоюз или США. А лет через сто будет еще что-нибудь, что скрепит не только Европу, но и большую часть мира в единое целое, а потом еще, и еще что-нибудь, пока надгосударственные проекты не добьются своего апогея и мечты космополитов не воплотятся в реальность, таким образом, связав идеи космополитов и идеи федерализма.

- Но каким образом Вы связали федерализм и народовластие, приведите пример?

- Хорошо, предположим, есть некая страна, не обладающая федерализмом и выступающая против него, например Украина. С точки зрения формальной буквы закона, Украина принадлежит украинскому народу, но в реальности это не так, потому что нет никаких условий для настоящего народовластия, залогом которого является федерализм.

- Но почему их нет?

- Потому что, если мы говорим, что Украинский народ является хозяином своей страны, то становится совершенно естественным, когда Киев принадлежит киевлянам, Одесса одесситам, Львов львовянам, Харьков харьковчанам, а Крым крымчанам и так далее. Таким образом, федерализм является естественным продолжением формальной идеи, что Украина принадлежит Украинскому народу. Но без федерализма для этого нет никаких условий, потому что вся власть будет  безраздельно находится у центральной элиты, а у народа не будет даже формальной возможности сделать свою элиту подконтрольной, сформировав региональную элиту.

-Раз уж мы говорим про Украину, скажите, а кому тогда принадлежит Крым, следуя идеям народовластия?

-Крым принадлежит крымчанам и поэтому именно от крымчан зависит их будущее, нынешнее и настоящее. И поэтому, с точки зрения идеи народовластия, у местных жителей тех или иных территорий появляется право на самоопределение, когда у всего народа в целом это право попирается. Если рассматривать события 2014 года на Украине мы увидим что в результате переворота к власти пришла элита, которая не могла прийти к власти никаким другим путем помимо насилия. Став пользоваться своей сложившимся положением, принимая необоснованные решения, стравливая одну часть общество с другой.
Таким образом, лишая народ всякого народовластия, ликвидируя и объявляя преступной любую форму федерализации, которая смогла бы дать народу возможность модернизировать центральную элиту с помощь модернизации региональной. 

-Но почему без федерализма, народ Украины не может быть хозяином собственной страны, если мы берем эту страну в качестве примера?

-Потому что народ не является однородным образованием, так же как государство не является однородным образованием по своей природе. Народ состоит из отдельно взятых представителей общества, которые составляют различные социумы, расположенные на той или иной территории государства. И поэтому истинное народовластие может быть построено только на федеративных принципах, потому что местные жители, проживающие на различных территориях государства, должны иметь право влиять на судьбу своей страны, влияя на нее через зоны своего компактного проживания. 

- Проще говоря, Вы хотите сказать, что без самоуправления местного населения, народ не может влиять на судьбу государства в целом?

-Вот  именно.

-А если мы отвергаем за местным населением это право?

-А в таком случае, народ вцелом попросту не значит ничего. Потому что народ не является однородным образованием и, если вы лишаете конкретного жителя того или иного региона возможности влиять на судьбу своей компактной зоны проживания, следовательно, вы лишаете весь народ права влиять на судьбу своей страны.

-Но ведь народ все равно имеет право участвовать в выборах и может выбирать, кого хочет?

- Он может выбирать, кого хочет в рамках действующей элиты, на формирование которой он никак не влияет. Следовательно, какой смысл тогда выбирать, если в любом случае, ты выбираешь карты из крапленой колоды, которые ничего не изменят, вне зависимости от их слов и обещаний.

-И таким образом?

 -Таким образом, только благодаря федеративному устройству  государства, народ может стать настоящим хозяином своей страны и вести государство к успеху и процветанию. Сделав зависимой центральную элиту, формируя региональную элиту, а не наоборот, как это происходит на данный момент в большинстве стран мира.

-Таким образом, народовластие может возникнуть только с помощью федерализма?

-Вот именно, ибо только так народ может обрести субьектность, пока не обретет всю полноту власти в зоне своего компактного проживания, внутри собственного региона или области. И всё, что ему для этого необходимо, это собственная сознательность, которая позволит обществу понять, что «все люди братья, но где родился, там и пригодился», и нужно смотреть на благосостояние своей страны через призму благосостояния своего региона и никак иначе. 

-Но разве такая форма народовластия законна?

-Такая форма и само народовластие не только законно, но и  декларируется в конституциях всеми странами мира. За исключением разве что различных изгоев и отщепенцев,  у которых конституции либо нет, либо извращена, и они отстаивают систему абсолютизма всеми доступными способами, не смотря ни на что. Именно поэтому такая форма народовластия является не только законной, но и руководством к действию. Но стоит сказать, что мировые элиты, не слишком стремятся помогать народу в достижении декларируемых целей. Потому что в таком случае они окажутся в зависимости перед обществом. Утратив свои привилегированные позиции, таким образом, став настоящими представителями народа, перестав использовать общество как собственный инструмент во имя своих корыстных интересов и интриг.

-А разве без контроля общества, власть не может быть настоящим слугой народа?

- Неподконтрольный слуга, это не слуга, а хам. И на нынешний момент правящая элита представляет из себя исключительно формального "слугу народа". Так же, как народ представляет из себя формального "хозяина своей страны". И поэтому народ в результате развития гражданского общества, просто обречен превратить декларируемые идеалы в реально существующие. Преследуя цели  повсеместного мира и взаимного созидания, пользуясь законными методами, просто воплощая идеалы собственной конституции, написанные на том или ином языке, в той или иной стилистической оболочке, проживая в той или иной стране мире.

-Но ради чего?

-Во имя счастья всего человечества, всех жителей планеты Земля, во имя создания такой формы государственности, которая выйдет за рамки всех национальных и государственных границ и будет существовать только в естественных, природных границах нашей планеты. Избавив человечество от бесконечных войн и конфронтаций, обеспечив сотрудничество и взаимную кооперацию всех народов со всеми.

- И Вы считаете, что это будущее может наступить с помощью народовластия?

- Безусловно может, достаточно только народовластию стать повсеместным, как любые причины для войн и международных конфликтов перестанут существовать. Потеряв всякий смысл для своего существования, ибо весь мир, вне зависимости от своих искусственных границ, будет состоять фактически из различных регионов и областей. Где вся власть будет у местного населения, а все центральные правители окажутся в их подчинении и таким образом будут неспособны стравливать один народ с другим народом, объединив весь мир в единое целое.

-А чем тогда займутся правящие элиты если они не смогут стравливать народы друг с другом?

-Они станут мировой бюрократией, которая объединится и будет управлять миром от имени всего человечества.

-А кем она будет формироваться?

-Оно будет формироваться, так же как и в случае с отдельно взятой страной, с помощью формирования региональной элиты, которая будет формировать центральную элиту. Просто, в случае со всем миром, эта система взаимоотношений власти и народа будет существовать не в границах того или иного государства, а в границах всей планеты и всего человечества. Таким образом, воспроизводя одну и ту же систему власти и народа, только в разных масштабах.
 
- И Вы думаете, что ваши ожидания когда-нибудь превратиться в реальность?

-Эти ожидания обязательно сбудутся, потому что они являются естественным развитием не только общества как такового, но и развития всех наднациональных организаций, которые развиваются благодаря международной элите.

-А что это за наднациональные организации, приведите пример?

-Хорошо, например, первое, что приходит в голову, ООН. А именно «Организация Объединенных Наций», которая является всего лишь одним из зачатков будущей мировой бюрократии, на данный момент исполняя только дипломатические функции, где различные страны согласуют свои экономические и политические интересы.
И не имеет никакого значения, будет ли эта организация развиваться дальше, или на ее место, придется другая. Потому что, так или иначе, логика развития человечества движется только в сторону «глобализма». Во имя создания надгосударственных структур, внутри которых все человечество сольется в едино,  образовав общую бюрократию, и как следствие мировое правительство.

-И для этого они вырабатывают свои политические и экономические организации как БРИКС, ШОС или ЕС?

-Безусловно, все эти организации являются зачатками будущего мирового объединения, ибо цель всех экономических и политических надгосударственных проектов именно в этом. В создании мировой государственности, в которой не будет войн и междоусобных конфликтов, где все страны и все представители общества будут действовать на принципах равенства и взаимной кооперации. Где прежние государственные образования, утратят свою привычную сакральную сущность, став всего лишь большими гиперкорпорациями, своего рода "ООО"  третьего тысячелетия. И эти гиперкорпорации будут действовать по общим мировым законам, так же, как современные коммерческие фирмы действуют внутри современного государства.

-И когда это светлое будущее наступит?

- По-настоящему оно настанет только тогда, когда само общество будет к нему готово, потому что без сознательности самих людей, человечество окажется просто не способно сформировать и модернизировать собственную элиту, которая должна  работать во имя их блага, сделав вторичным благо собственное.

                Свобода Слова.
Ни один человек не может развиваться в отсутствие свободы слова.
 Ибо всякое развитие мозга происходит только благодаря попаданию его в некомфортную среду, слушая некомфортные доводы и аргументы, потому что только тогда мозг начинает просыпаться и придумывать контраргументы и контрдоводы, таким образом, вырабатывая антидоты услышанному или увиденному. Приспосабливаясь к окружающей среде или подстраивая окружающую среду под себя в той или иной мере.
Именно поэтому, для любого думающего человека самым главным другом является не кто-нибудь, а его антагонист, ибо только с его помощью думающий человек становится сильнее в интеллектуальном плане.
Так как, благодаря его интеллектуальной работе, думающий человек может найти свои слабые места, ликвидируя их или обосновывая новыми доводами.
И поэтому для меня свобода слова - это великое оружие, это великий стяг, великое мерило, которое позволяет всякому думающему человеку возвыситься над собой и научиться отделять зерна от плевел.

Стоит ли говорить, что Свобода слова является залогом всякого гражданского общества, которое существует, основываясь на принципе «благосостояние каждого является залогом благосостояния всех»?
Ибо в отсутствии Свободы Слова невозможно понять, что нужно обществу, что нужно каждому конкретно взятому представителю общества. Который должен говорить о своих проблемах, а не замалчивать их, поддерживая ложную атмосферу стабильности.
Но стабильность невозможно создать, замалчивая проблемы, ибо замалчивание проблемы переводит их в хроническую форму, разлагая общество, пока болезнь не полезет наружу.
Именно поэтому любой настоящий гражданин не может выступать против свободы слова.
Не говоря уже о том, что настоящий гражданин постоянно ставит перед собой всевозможные вопросы, он думает, он предлагает, он действует, он спорит, вот к чему стремится настоящий гражданин.
И все, что ему нужно для этого и для взаимодействия с другими гражданами - это Свобода слова. Ибо только она, эта высшая ценность, может позволить различным представителям общества, дискутировать и  тем самым вырабатывать совместные точки зрения, которые позволят им всем существовать согласно принципу «благосостояние каждого является залогом благосостояния всех».
Но без свободы слова, без живого диалога, как можно выработать рецепты решения проблем, если даже сам факт существования проблем замалчивается в отсутствии свободы слова?
Именно поэтому без свободы слова невозможно гражданское общество, а без гражданского общества всякая стабильность превращается в профанацию, а всякая истина превращается в недолговечную догму, которая обречена погибнуть, погубив за собой и общество, и государство.

Ведь еще древние говорили, что только «в споре рождается истина», не в молчании, не в бессмысленном соглашательстве, а именно в споре.
И подобно тому, как дети не могут появиться в результате соприкосновения одинаковых полов, так и истина не может появиться от соприкосновения людей с одинаковыми позициями.
Но при всей очевидности этих выводов, в обществе до сих сохраняется большая прослойка людей, которая не хочет свободы слова. Людей, которые привыкли решать свои и чужие проблемы не посредством их обсуждения и практического решения, а посредством их замалчивания. Таким образом, навязывая всем окружающим одно единственное видение мира, отменяя всякий соревновательный процесс, с помощью которого вырабатывается истина и создаются повсеместно карьерные лифты -когда к власти приходят лучшие.
Кто-то скажет, что свобода слова имеет свои недостатки и даже угрозы, но все зависит исключительно от того, как ей пользоваться. Ибо свобода слова подобна любому другому инструменту в руках человека- применишь его по назначению, будет польза, начнешь махать вправо влево, как шашкой, безусловно, всем навредишь.
Именно поэтому свобода слова, как и любой другой инструмент, нуждается в цели, подобно лопате, которая копает землю и молотку, который забивает гвозди.
И этой целью, целью свободы слова, является гражданское общество, ибо только благодаря свободе слова может существовать гражданское общество, которое строится на принципе «благосостояние каждого является залогом благосостояния всех».
Те же, кто выступают против свободы слова, фактически выступают и против этого принципа, потому что спящий народ не имеет проблем, он имеет только хронические болезни, которые обречены рано или поздно вырваться наружу и разнести всю страну, не оставив камня на камне. 
  Стоит ли говорить, что подобное положение вещей, положение мнимой стабильности, действует губительно не только на все общество и государство? Но и на саму идею, которую выбрали в качестве истины в последней инстанции.
 Потому что, находясь за рамками соревновательного процесса, всякая идея, в конце концов, становится анахронизмом и гибнет, несмотря ни на какие искусственные подпорки.
Именно поэтому свобода слова является залогом жизнедеятельности и развития всех общественных институтом, являясь для гражданского общества как кислородом для организма.
Стоит ли говорить, что при отсутствии этого кислорода гражданское общество переходит на аппарат искусственного дыхания, на так называемые государственные СМИ, засыпая под их убаюкивание, в дальнейшем проваливаясь в кому.
А уже там народ будут кормить бессмысленными байками, подсовывая эти пустышки вместо решения настоящих проблем, превращая всякую стабильность в профанацию, а свободу слова - в фикции.
И там не будет никакого поиска истины или свободной дискуссии, там не будет ничего, только одни симулякры и потемкинские деревни.
И у власти будут находиться не лучшие из лучших, а разношерстные паразиты, которые всеми своими действиями только разлагают общественный организм, не задумываясь ни о чем, нежели кроме своих интересов. Не понимая, что  однажды от государства может остаться только жалкая оболочка, которая не имеет ничего общего с жизнеспособным организмом.
Стоит ли говорить, что пробуждение общества является самым страшным сном для этих паразитов не потому, что народ плохой, а потому, что его пробуждение мгновенно подрывает корыстные интересы правящей элиты.
Интересы вредителей, окопавшихся у власти.
Именно поэтому свобода слова является величайшей ценностью, ибо она бьет в набат, она будит народ, она поднимает его из состояния разложения. Не давая ему заснуть, заставляя все время бдить за своими властными слугами.
Ибо слуга без надзора - это хам, который не только ездит на шее своего хозяина, но еще и бесстыдно крадет у него из карманов.

Стратегия 51.
За всю историю человечества произошло немыслимое количество переворотов и предательств самого разного характера. Когда слабый побеждал сильного, хотя, казалось бы, для этого не имелось никаких оснований.
И эти события происходили из раза в раз в течение всей истории человечества, которые были не предсказуемы для их современников и очевидцев.
   
Самым символичным из всех этих событий стоит считать убийство Юлия Цезаря, правителя Римской Империи, который добился абсолютной власти благодаря своим величайшим талантам политика и военного.  Но, не смотря на это, он был убит в собственном Сенате, когда  государственные деятели Рима задумали совершить против него переворот. Сумев привлечь к этому преступлению самых близких друзей и сторонников Юлия Цезаря.
И его великая фраза, сохранившаяся в истории:
 -И ты, Брут.- лишь ярче показывает всю неожиданность происходящих событий.

После этого символического заговора произойдет еще великое множество переворотов и предательств, самого разного характера, в самых различных уголках мира. Они будут совершаться сильными мира сего и слабыми мира сего, но будут происходить по одним и тем же канонам, о сущности которых я хотел бы посвятить это произведение.
 
Собственного говоря, его название уже говорит само за себя. Потому что все заговоры и перевороты, где бы и когда не происходили, совершались с помощью одной и той же стратегии, «Стратегии 51»,  благодаря которой, с помощью минимального перевеса сил, одерживалась победа над любым из возможных противников, насколько бы сильным и влиятельным он ни являлся.
Сущность этой Стратегии, как не странно, очень простая, и поэтому воспринимается обывателем любой эпохи исключительно интуитивно, без каких-либо базисных знаний.
Потому что формула этой стратегии заключается  в простых действиях, а именно:
В факторе неожиданности, который дает по факту 50 процентов успеха в любом предприятии.
А так же в наличии собственных минимальных ресурсов, которые нужно собрать заговорщику, чтобы осуществить Стратегию 51, и победить в конкретно взятой ситуации, апеллируя перевесом сил.
Как ни странно, но этот один единственный процент имеет самое большое значение для удачного заговора, потому что эффект неожиданности появляется от случая к случаю, а ресурсы нужно накопить, сделать материальными и не побояться ими воспользоваться. 

Таким образом, любой, даже самый слабый игрок, при наличии фактора неожиданности и минимальных  ресурсов,  может одолеть даже самого сильного соперника. Просто застав его врасплох и применив решающий процент усилий против него.
Естественно, что в каждом конкретно взятом случае этот процент имеет разную значимость. Потому что при государственном перевороте требуются один объем ресурсов и влияния,  а при бытовом заговоре, скажем, подчиненного против начальника, требуется совсем другой объем ресурсов. Но так или иначе, и в том и в другом случае заговорщику достаточно всего-навсего одного процента ресурсов, потому что всю основную работу сделает эффект неожиданности, который является всего лишь точкой опоры для применения силы.  А как говорил Архимед, «Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир».
Вот весь мир и крутится из стороны в сторону, свергая сильных мира сего, где бы они ни находились.

"Поэтому, когда в современных условиях кто-то говорит, что российская оппозиция бессильна, у нее, мол, всего несколько процентов поддержки, лично мне смешно слушать подобные речи, потому что этой силы вполне достаточно, чтобы совершить удачный переворот. Достаточно только найти фактор неожиданности и не побояться воспользоваться им."

Стоит ли говорить, что на любую Стратегию всегда есть контрстратегия? И тут тоже стоит обратиться к великим традициям Древнего Рима, к принципам Римского Сената который гласит: Разделяй и Властвуй.
Собственно говоря, именно в этих словах кроется тайная вакцина от любого рода бытовых и политических переворотов и заговоров.
Сущность этой вакцины очень простая, она заключается в разделении властей, когда сакральных точек для удара становится так много, что заговорщикам просто не хватает сил и времени, чтобы осуществить заговор до конца.
 Если говорить языком Архимеда, точка опоры перестает существовать, потому что превращается в зыбучий песок, где невозможно на что-либо опереться и перевернуть мир.
 Таким образом, благодаря системе разделения властей, независимые ветви власти думают своей головой, и поэтому всегда успевают нанести ответный удар по заговорщикам, увидев, что на одну из сакральных точек совершается неожиданное нападение.
И какой бы урон власть ни понесла, ее невозможно победить, потому что у власти всегда останутся независимые ветви власти, чтобы погасить очаг сопротивления и сохранить свою систему в прежнем виде.Таким образом, любой заговор теряет всякий смысл, потому что заранее обречен на поражение, и это всё благодаря системе Разделения Властей.
Ради примера на сегодняшний день стоит вспомнить Соединенные Штаты. Где существует повсеместная федерализация и разделение властей, где за всю истории их существования не случилось ни одного государственного переворота.
 За исключением Соединенных Штатов, стоит еще вспомнить Великобританию, Голландию, Швецию и многие другие государства, которые смогли сохранить свои фиктивные монархические устройства, и сделать страну стабильной только благодаря разделению властей, отдав всю власть в руки республиканского правления, оставшись формально монархическими государства. Таким образом, следуя устоявшемуся принципу Римского сената: Разделяй и Властвуй.   

Вы наверно спросите, почему, если система Римского права была такой хорошей, почему же тогда убили Юлия Цезаря?
А его убили как раз из-за того, что Юлий Цезарь отказался от этих принципов.
Он стремился добиться абсолютной власти, действуя политическими и военными методами, благодаря чему стал «пожизненным диктатором Римской Империи». Он смог объединить все ветви власти в одну, сделать их фиктивными и привязать к собственной власти - единственной и незыблемой.
Благодаря чему у Римского Сената появилась точка опоры для претворения своего заговора, а именно Стратегии 51. Потому что для заговорщиков не требовалось наносить удары по различным ветвям власти, они уже были недееспособны благодаря Юлию Цезарю. Все, что было нужно Римскому Сенату - это всего-навсего нанести один единственный удар в одну единственную точку, а именно в Юлия Цезаря, таким образом, захватив всю полному власти, которая сводилась только к нему одному.

Потому что все остальные ветви власти являлись фиктивными и не обладали настоящим влиянием,  следовательно, после гибели Единоличного Правителя, не знали, что делать, кому подчиняться. Кто-то из ретивых адептов бежал, боясь ответственности перед новым режимом, а большинство присягали новой власти в лице заговорщиков. Таким образом, чиновники Юлия Цезаря, верой и правой служившие ему, без каких-либо колебаний переходили на службу его убийцам, потому что их научили беспрекословно подчиняться власти. Вне зависимости от того, кто прав, а кто нет.

Спрашивается, какой вывод мы можем сделать из судьбы Юлия Цезаря?
А вывод очень простой: «единоличная власть» является совершенно непредсказуемой и нестабильной системой и, насколько бы талантливым не был ее обладатель, его судьба, так или иначе, заканчивает одним и тем же.
И его трагическая кончина в дальнейшем тянет за собой и все остальное государство...
Но единственное, что может спасти государство от катастрофы, сделав его невосприимчивым к переворотам и потрясением, это дееспособна система Разделения Властей.
Потому что именно ее наличие не позволит заговорщикам найти необходимую точку опоры для нанесения смертельного удара.
Из чего следует вывод, что догмы Римского сената должны соблюдаться и по сей день, и любая власть, и даже человек обладающий какой либо собственностью, должен действовать по принципу Римского сената "Разделяй и Властвуй".

           Первое Сословие.
Вы никогда не задумывались, почему привилегированные слои общества никогда не способны насытиться своим богатством и властью?
Почему они постоянно рвут и мечут, пытаясь присвоить чужую собственность, не смотря ни на какие законы, которые навязывают простым обывателям испокон веков.
Таким образом формируя общественные порядки, когда богатые богатеют, а бедные беднеют. 
 
Для того что бы понять это противоречие вещей, лучше всего вспомнить о временах Древнего Рима. Когда римская элита состоящая из патрициев и крупных землевладельцев, только, только начала формировать систему внутренних взаимоотношений. Создавая закрытое элитное сообщество, где зарождался менталитет высших сановников и всего привилегированного слоя общества.

Что тогда происходило, спросите вы?
А тогда эти богатые и привилегированные люди, не обделенные деньгами и властью, устраивали постоянные кутежи и празднества. Которые могли продолжаться по многу дней и даже недель, во время которых Римские патриции изобрели поразительный метод потребления пищи. Который стал отличительной чертой всего Первого Сословия, во все времена и эпохи, распространившись по всем народам мира где бы первое сословие не находилось.
Этот метод был тем интересен, что позволял любому патрицию пить и есть сколько угодно, предаваясь наслаждению без каких либо ограничений, не испытывая при этом чувство насыщение.
Этот способ был мерзким и не естественным для природы человека, но патриции Древнего Рима использовали его повсеместно, выблевывая всё съеденное и выпитое, что бы вновь ощутить голод и жажду и дальше придаваться утехам во время празднеств, потребляя пищу без ограничений.

Вот так вели себя привилегированные слои общества Древнего Рима которые еще тогда сформировали менталитет Первого Сословия, высшей элиты всякого государства.
Которая и тогда и сейчас, остается вечно голодной, не способной наесться, потому что  сознательно сблевывают съеденную пищу.
Зачем?
А чтобы продолжать свою вакханалию, свой кутеж, который не заканчивается никогда, сколько бы, не прошло веков и даже тысячелетий. Сколько бы еды не было съедено, сколько бы вина не было выпито.
Стоит ли говорить, что во все времена, Первое Сословие  никогда не задумывалось о благосостояние своего народа. Потому что именно у него они отнимали пищу и питье, что бы потом ее употребить и выблевывать. 
Даже не задумываясь о том, что их собственный народ прозябает в нищете и забвении, уверяя общество, что они жертвуют своим последним добром во имя интересов государства и Родины. Когда на самом деле, все уходило на бесконечные попойки элиты, которым просто не могло быть начала и конца.
Во время которых высшие сановники «ели, пили и блевали» «ели, пили и блевали» а народ ждал когда же их господа смогут наесться и наконец-то займутся проблемами народа. Позволив им самим чуток продохнуть и испытать это сладкое состояние, сытости и благосостояния.

Но проходили столетия и тысячелетия со Времен Древнего Рима, а чаянья народа как были чаяньями так и остались ими.
Потому что элита так и оставалась такой же как и была, какую бы стилистическую оболочку не принимала, согласно духу времени. Так и продолжая «есть, пить и блевать» - «есть, пить и блевать», все время, оставаясь голодными, используя окружающий мир и его ресурсы согласно своим корыстным интересам.
А народ  из поколения в поколение, так и продолжал ждать и надеяться, продолжал кормить эту бешеную свору. Против которой ничего не мог противопоставить потому что оставался разобщенным, искренне опасаясь, что при малейших переменах может стать еще хуже.

Но страх не имел никакого смысла тогда и не имеет никакого смысла сейчас, потому что покорность не приносит народу никакой практической пользы.
Ибо Первое сословие так или иначе будет воспроизводить свой естественный порядок вещей, доводя общество до полной нищеты и безысходности. Продолжая «есть, пить и блевать» «есть, пить и блевать», в каких бы формах и стилистических плоскостях это не происходило.
Ведь какая разница ради чего,  элита присваивает себе народную собственность в неисчислимых масштабах?
Ради бесконечной попойки, или, во имя накопления денег за пределами своей страны в чужих банках.
Какая разница, если и в том и в другом случаи элита не знает меры и будет воровать до последнего дня своего существования.   

Стоит ли говорить, что пока экономика государства идет своим чередом и народу хватает хлеба и зрелищ, элита способна удержать общество в привычном русле положения вещей. Но стоит только экономике застопориться или попасть в кризис как в туже самую секунду интересы элиты и общества сталкивается в жестоком клинче.
Ибо элита хочет, «есть, пить и блевать" тратя на эти цели все имеющие средства государства, а народ борется просто за собственное существование без каких либо прикрас, принимая решительные действия только достигнув абсолютного дна своего существования.
Подобные конфликты элиты и народа, многократно происходили в истории человечества. Но в большинстве своем были подавлены правящей элитой, а когда народ одерживал над ними верх, тогда высшая элита не способная наесться, потерявшая доверие народа, утоляла свой голод посмертно навсегда.
А восставший народ, в тех или иных исторических обстоятельствах, приводил к власти новую элиту в надежде что она в отличии, от предыдущей, переломит сложившуюся традицию и займется проблемами общества.
Но так или иначе новая элита, пускай даже самая народная, всё равно со временем коверкалась и становилась ничем не лучше своих предшественников. Преследуя только одну  цель «есть, пить и блевать», «есть, пить и блевать» и так до бесконечности. Естественно осуществляя этот процесс в тех или иных проявлениях согласно духу своего времени.
Во времена монархизма выстраивая целые города из дворцов с бесконечным количеством рабов и крепостных. А в другие времена скрывая свое имущество от глаз народа, прикидываясь честными, в своем кругу оставаясь все теми же клиптократами, которые "пьют, едят и блюют". 

Из всего вышесказанного стоит сказать следующее что:
Никакая элита не способна самостоятельно избавиться от своих пороков, и никакая Революция пускай даже самая народная не может привести к власти элиту, которая откажется от устоявшегося менталитета самостоятельно. Ибо она, способна разложить любое государство, подчинив своим интересам любой политический строй.
"Примером тому прекрасно служит слом Советского Союза, который с точки зрения законодательства был сверхзащищенной системой от клиптократии. Но ни один закон не смог спасти СССР от внутреннего разложения и предательства, которое было осуществлено представителями Первого Сословия. Которые решили свергнуть прежнюю систему государства и создать новую систему, более выгодную исключительно им самим. В которой они хотели, воспроизводить свою естественную систему жизнеустройства основанную на нескончаемом потребление, а именно «есть, пить и блевать». Оставляя народу только мечты, мечты что о их чаяньях элита когда ни будь вспомнит. Но мечты так и оставались мечтами испокон веков".

Таким образом, я делаю безусловный вывод, что единственный способ для народа  осуществить собственные чаянья. Так это, не питать надежды на высшую элиту и первое сословие, а подчинить их себе целиком и полностью.  Сформировав по всей территории государства, истинное народавластие, которое поставит любого чиновника в зависимость перед местным населением.
Которое больше не позволит чиновникам грабить народную собственность в любых даже самых незначительных проявлениях.
Которое больше не позволит  чиновникам «есть, пить и блевать»  разграбляя страну и народ, тратя государственные ресурсы на свои корыстные нужды которым не может быть конца и края.
Ибо миссия любого народа где бы он не находился, заключается в том что бы осознать себя единым целым, вне зависимости от своих политических и религиозных взглядов. И наконец-то остановить повсеместную клептократию, которой занимается их элита не смотря ни на что. Которая не способна само преобразиться, осознать отсутствие голода, заняться проблемами общества.
И поэтому только попав под зависимость перед обществом, правящая элита может отказаться от клептократии, тем самым разорвав порочную систему жизнеустройства которая сформировалась в их среде еще со времен Древнего Рима.
Таким образом, только повсеместное народовластие, может не позволить элите сблевывать съеденную пищу, тем самым заставив ее жить по средствам.

Благодаря чему элита и народ обретут общенациональную гармонию когда « и волки сыты и овцы целы». Но эта идиллия наступит только тогда когда сами граждане научатся использоваться свои естественные права и свободы в отстаивании своих интересов, данные любому гражданину согласно Конституции как закону прямого действия.










 
                Статьи о Человеке
Человек Неразумный
-Что это значит, Человек Неразумный?

-Этими словами я хотел бы озаглавить своё произведение, в котором попытаюсь разобраться в человеке, как в таковом. А именно, по каким свойствам человек отличается друг от друга, и какие свойства являются первостепенными, а какие вторичными.

-Но зачем Вам это нужно?

- Чтобы потом, на основе этих вычислений, концептуально объяснить, что не дает людям мирно и взаимовыгодно существовать друг с другом. И построить светлое будущее, действуя по принципу «благосостояние каждого зависит от благосостояния всех».

-Хорошо. Но для начала объясните, зачем Вы иллюстрировали свое произведение изображениями  Сталина, Петра Первого и Ивана Грозного, которые находятся на фоне Господа Бога.

-Дело в том, что именно благодаря анализу этих трех исторических личностей, это произведение стало возможным.

-А при чем здесь Бог?

-Поймете чуть позже.

-Ну, хорошо, тогда расскажите подробней, в чем именно состоит Ваш анализ?

-Дело в том, что, разбираясь в этих трех исторических личностях, я сделал вывод, что они являются фактически одним и тем же человеком, только в разных исторических эпохах. Потому что с точки зрения характеристики, что Сталин, что Петр Первый, что Иван Грозный, являются фактическим слепком одной и той же исторической личности.

- Но почему Вы так думаете?

-Потому что, если мы уберем в сторону стилистические разночтения и взглянем на характеристику  каждого из них, то мы поймем, что этот вывод является совершенно естественным. Например, как можно охарактеризовать Сталина в нескольких предложениях? Для человека, который знает историю и объективно способен о ней судить, учитывая качества и недостатки, это сделать не составить большого труда.

- И как Вы охарактеризуете Сталина?

- Сталин был великим государственником, великим тираном, убившим собственного сына. 

-Но поясните?

-Если говорить емко, Сталин выиграл войну и провел индустриализацию, поэтому он - великий государственник. Сталин проводил политические репрессии, поэтому он - великий тиран. Сталин не захотел во время войны обменять своего сына на генерала Паулюса, поэтому он, фактически или, как минимум, косвенно является его убийцей.

-Хорошо, но даже если мы согласимся с вашей характеристикой, которую Вы дали Сталину, причем здесь Петр Первый и Иван Грозный?

-Дело в том, что если мы рассмотрим их личности не с точки зрения стилистических различий, а с точки зрения поступков, достижений, характерных признаков, то мы поймем, что Петр Первый и Иван Грозный совершенно не отличаются от Иосифа Сталина.

- Но почему Вы так думаете?

- Потому что Петр Первый тоже был великим государственником, великим тираном, убившим собственного сына.

- Поясните подробней?

-Хорошо, если говорить емко, Петр Первый создал Российскую Империю, поэтому он - великий государственник. Петр Первый проводил репрессии дворянства, вел жестокую политику в отношени крестьян уменьшив население России на треть, поэтому он - великий тиран. Петр Первый убил своего сына, заподозрив его в предательстве, забив до смерти в Петропавловской крепости, поэтому он является его убийцей.

-А как насчет Ивана Грозного? Переходите сразу к пояснению.

-Хорошо, Иван Грозный был великим государственником, объединившим Славянские Княжества в одно единое государство. Но при этом Иван Грозный был великим тираном, потому что так же проводил политику репрессий под названием "опричнины", злоупотребляя жертвами среди своего народа. В третьих Иван Грозный убил собственного сына, заколов его клинком в припадке ярости.

-И какие выводы мы можем сделать из этого анализа? Даже если мы исходим из того, что эти трое, с точки зрения характеристики, являются слепком одной и той же личности?

-Из этого анализа мы можем сделать много выводов.
Вывод первый: вне зависимости от исторической эпохи, в Российской истории всё время воспроизводится один и тот же тип правителя, который, по большому счету, и творит ее истории. Во-вторых, российское общество, безусловно, не способно контролировать этот феномен, потому что даже не осознает о его существовании. 

- Но почему на Ваш взгляд эта личность воспроизводится из раза в раз в Российской истории?

-Она воспроизводится по очень простой причине: у общества есть на нее запрос. Имея потребность в некоем сильном лидере, который придет и приструнит зажравшихся чиновников, сделает государственный и общественный рывок, наведет порядок, в конце концов.

-Но почему люди формируют запрос на такой спорный тип личности, который должен прийти и начать решать их проблемы?

- Во-первых, потому что у общества нет необходимых качеств, чтобы решать собственные проблемы самостоятельно, а во-вторых потому, что общество так воспитали.

-Но кто его мог так воспитать?

-Если смотреть с точки зрения тысячелетней истории, общество было воспитано в такой струе благодаря религиозным институтам. Которые в течение всех предыдущих столетий отвечали за воспитание ментальности общества и его манеры поведения.

-Именно поэтому Вы изобразили этих трех правителей на фоне Господа Бога?

-Вот именно.

-Но каким образом религиозные институты могли воспитывать в людях запрос на Сталина, на Петра Первого, на Ивана Грозного?

-Дело вовсе не в них, а в личностной модели, которую пропагандируют религиозные институты как главенствующую.
И которой соответствуют, по характерным признакам, все выше перечисленный лидеры, потому что именно на его основе, на основе этой личностной модели, появились и все остальные.

-Вы про Господа Бога, что ли, но он здесь причем?

-Дело в том, что если мы оставим в сторону стилистические разночтения и посмотрим на Господа Бога с точки зрения его характеристики, мы не найдем  отличий между ним и Сталиным, между ним и Петром Первым, между ним и Иваном Грозным. Потому что Бог, если верить Библии, как «достоверному источнику информации», тоже был великим государственником, «создав землю за 7 дней», и тоже был великим тираном, «устроившим великий потоп», и тоже убил своего сына, «позволив его распять на кресте».

- Но к чему Вы клоните?

-Я клоню к тому, что люди не замечают элементарных вещей и фактически живут в условиях стилистической шизофрении. Когда фактически отказываются замечать положительную и отрицательную характеристику друг друга, устанавливая эти коэффициенты только на основании стилистического оформления. По принципу - идейно свой, значит хороший, идейно чужой, значит плохой".

-Приведите пример подобного явления?

-Ну, хорошо, вот предположим антисталинизм. Только подумайте, как можно с одной стороны быть антисталинистами, а с другой стороны, верить в бога, ведь это же нонсенс. Потому что человек фактически осуждает и восхваляет один и тот же тип личности, просто в разной стилистической форме. Когда в одном случае он видит все те преступления, которые были совершены Сталиным, а в отношении Господа Бога он не замечает этих преступлений. Потому что их виновник является кумиром с точки зрения стилистических предпочтений.
Именно поэтому христианин не будет осуждать Бога за то, за что легко может осудить Сталина, фактически рассматривая одни и те же преступления, просто совершенные в разные эпохи.
Что это, если не стилистическая шизофрения, раздвоение личности, когда за одни и те же преступления судят по-разному, потому что один преступник идейно близкий, а другой нет?

-Но почему это происходит с людьми?

- Потому что люди ставят стилистическое оформление выше, чем характеристику каждого конкретно взятого человека.

-Но почему?

- Во-первых, потому что так проще мыслить. Сразу видишь, кто свой, кто чужой, думать не надо, анализировать тоже. А во-вторых, людям сознательно навязывали этот тип мышления в течении всей истории человечества. Потому что властные элиты, когда еще не было никакой демократии, просто не имели шанса удержаться у власти, не навязав обществу единый формат стилистического мышления.
Именно поэтому они этим и занимались,  что в феодальную эпоху, что в монархическую эпоху, воспроизводя эту систему в любых ее проявлениях. Создавая некую стилистическую модель, которой все должны были соответствовать, вне зависимости от своей характеристики. Поставив характеристику человека в зависимость перед стилистическим оформлением общества и государства.

-И для этого власть использовала религиозные институты?

-Вот именно, на протяжении столетий, если не тысячелетий, государство использовало религиозные институты для формирования стилистической модели общества.

-Но ведь в религиозных институтах, в Христианской концессии, есть еще и Иисус Христос, он же святой, он никак не соответствует тому спорному образу, о котором Вы говорите?

- Да, он святой, но Иисус Христос преподносится как стилистическая модель поведения общества, а не власти. Потому что религия, на примере Иисуса Христа, призывает к смирению, но к смирению не власть, а общество. Потому что власть в библии  символизирует Господь Бог, который имеет полную свободу распоряжаться своим народ как пожелает.
И это прекрасно показано в Библии, когда заранее невиновный человек в лице Иисуса Христа терпит мучения и истязании, тем более смиряясь с происходящим.
И власть использовала этот образ, пытаясь воспитать те же самые качества и в народе, чтобы в дальнейшем им пользоваться при его молчаливом одобрении.
И нельзя не признать, что власть добилась успеха. Она воспитала безвольное общество, которое не способно на инициативу ни ради созидания, ни ради разрушения. Но сейчас эта система уже не актуальна, она не работает в существующих реалиях, и не имеет смысла ее поддерживать.

- К чему Вы ведете?

-Я веду к тому, что концепция религиозных институтов совершенно устарела для современно общества и даже более того, она вредна для него. Потому что с одной стороны  Христианская концепция призывает общество к терпимости и пассивности, апеллируя к опыту Христа. А с другой стороны формирует в глазах народа образ некой высшей власти в лице Господа Бога, непогрешимого и имеющего право на всё. Именно поэтому в Русской истории и истории многих других стран были такие правители, как Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Которые являются фактически прообразами Господа Бога, пришедшими на землю на основании запроса общества.

-Но почему у них был такой запрос?

-Потому что их так воспитали.

- И Вы считаете это воспитание неправильным?

-На данный момент, в данную эпоху, безусловно.

-Но в чем это воспитание является неправильным?

-Оно не правильно потому, что не дает обществу стать самостоятельным, решая своими силами свои общие проблемы. Таким образом, потеряв всякий запрос в тиране, который должен прийти и править ими, решая их проблемы, не смотря ни на что.   

-Но почему общество не может обойтись без тирана?

-Потому что сознание общества просто неприспособленно к самостоятельному существованию, к самостоятельному решению своих проблем. Потому что на протяжении всей истории человечества, их мышление формировалось в обратную сторону, благодаря религиозным институтам, которые были выгодны властьимущим, потому что помогали контролировать общество. Воспитывая в нем смирение и покорность, вместо сознательности и гражданской инициативы.
И дело не в том, что вся наша история плохая, у каждой исторической эпохи свои способы достижения результатов, но нужно понять, что "любая идея, как и любой человек, имеет ограниченный промежуток исторического времени". Когда та или иная идея может быть эффективной, когда у нее есть шанс реализоваться и принести что-то хорошее, но дальше наступает спад и постепенная гибель. Но в отличие от человека, который уступает свое место будущим поколения, в результате естественных природных процессов, те или иные идеи держатся до последнего, продолжая жить, через своих апологетов на земле, которые их отстаивают, в какой-то момент, преследуя исключительно корыстные интересы.
Не в силах похоронить труп мертвой идеи, надеясь питаться за ее счет до бесконечности принося в жертву мировой прогресс и счастье общества.

-К чему Вы ведете?

-Я веду к тому, что прежние модели управления обществом отжили окончательно, и Третье Тысячелетие не может больше существовать по законам предыдущих поколений. Ибо это тысячелетие будет началом великой эпохи, эпохи "самоуправления самих граждан", которые благодаря политике малых дел станут настоящими хозяевами своей страны. Научившись бескровно добиваться побед, которыми раньше так славили своих "кровавых диктаторов".

-Но разве это возможно, добиваться побед без большой крови?

-Естественно можно,  но сначала нужно правильно воспитать общества, которое должно научиться самоорганизовываться и решать свои проблемы совместными усилиями. Закрыв глаза на взаимные стилистические расслоения, апеллируя только одной ценностью - положительной характеристикой друг друга, проще говоря, совестью, моралью, созидательной сущностью друг друга. Таким образом, перестав нуждаться в человеке который сидит толи на небе, толи в Кремле, решая проблемы общества по принципу "лес рубят - щепки летят".

- То есть Вы хотите сказать, что единственная альтернатива кровавой диктатуре, это самоорганизация общества?

- Вот именно, только общество, не прибегая к насильственным методам, сможет решить свои проблемы и навести порядок в государстве.

-Но кто мешает обществу создать самоорганизацию?

-Дело заключается в том, что ее невозможно создать, пока общество не откажется от стилистического расслоения, под которыми люди просто не замечают характерных признаков друг друга. И поэтому просто не могут отделить зерна от плевел, хороших людей от плохих, созидателей от эгоистов. Не говоря уже о том, что властная элита никогда не видела в самоорганизации общества своей собственной выгоды. И поэтому, то и дело навязывала обществу бессмысленные стилистические модели, которые не решали проблем общества, а просто закупоривали их под грудой государственных ведомств. Уничтожая всех представителей общества, которые время от времени пытались вскрыть ящик Пандоры под названием Гражданское Общество, который невозможно вечно держать закрытым.

-Но ведь сейчас власть уже не навязывает народу стилистические модели, как это делалось раньше?

-Стилистическая модель присутствует всегда, просто  при буржуазном строе  стилистическая модель выглядит совсем иначе, нежели при монархическом строе или диктатуре пролетариата.

- Объясните точнее Вашу позицию?

-Хорошо, дело в том, что стилистическая модель буржуазного строя, находится не в области политики, а в области экономики, когда обществу навязывается не особая партия, не особая религия, не особый курс развития, а особый культ, «культ общества потребления». На основании которого выстраивается вся остальная ментальная суть человека и общества.

-Но как с помощью культа потребления власть может контролировать народ?

- Она его контролирует, потому что порождает в людях эгоистический склад характера, который не дает людям объединиться и бороться за общие интересы. Потому что люди просто не видят во взаимной выгоде своей личной эгоистической выгоды, которая является определяющей в буржуазном обществе. Собственно говоря, именно поэтому для нынешнего буржуазного строя нет никакого смысла навязывать народу одну стилистическую модель поведения, потому что, с точки зрения характеристики, народ уже является одинаковым, поставив эгоистическую выгоду выше интересов общества.
  Не считая себя частью общества потому, что быть частью общества, значит, принимать взаимную ответственность, идя на самопожертвование, а эгоисты на это просто не способны.

- Давайте не будем  забегать вперед и разберемся окончательно, в чем люди отличаются друг от друга?

-Хорошо, как мы выяснили выше, люди отличаются только по двум свойствам, в стилистике и в характеристике. Стилистические отличия  могут быть любыми: национальными, ментальными, языковыми, политическими, сексуальными, половыми или возрастными.  Всех не перечесть. А характеристика может быть только двух видов: положительная и отрицательная, в тех или иных пропорциях в каждом отдельно взятом человеке.
При  положительной характеристике человек готов жертвовать своими эгоистическими интересами, в той или иной степени, ради интересов общества. При отрицательной характеристики человек готов жертвовать интересами общества только ради своих личных интересов.

-А какое свойство является первостепенным в человеке?

-Первостепенным свойством, несомненно, является человеческая характеристика. Потому что именно на ней базируется всё остальное, а именно, стилистические установки, которые присутствуют в каждом человеке.

- Но почему Вы считаете, что характеристика человека является первичной по отношению, к стилистике?

-Для того, чтобы это понять, нужно разобраться, в чем отличаются данные свойства, а именно стилистика и характеристика.
  Если говорить простым языком, то стилистика человека формирует его жизненные цели, а характеристика формирует методы достижения этих целей. Следовательно, если человек имеет положительную характеристику вне зависимости от своих стилистических особенностей, он будет использовать правильные методы, тем самым принося созидание для себя и окружающего социума.
  Если же человек имеет отрицательную характеристику, вне зависимости от своей стилистики, пусть даже самой гуманной и человечной, он всё равно, ради достижения цели, будет использовать неправильные методы.
  И теперь, на основании этих размышлений, мы делаем однозначный вывод: стилистика во всех ее формах и проявлениях не имеет никакого значения для благополучия общества, потому что благополучие общества никак не зависит от ее содержания, вся суть заключается в характеристики ее носителей.

-Но ведь это парадокс?

- Да, и этот парадокс прекрасно описан в литературе. Стоит только взять многочисленные истории про благородных разбойников. Например, Робин Гуд, который по стилистической модели вроде бы отрицательный персонаж, «разбойник», а с другой стороны - порядочный и даже благородный человек. Который, по сюжету произведения, борется против шерифа Нотингема, который,по стилистической модели, вроде бы порядочных человек, «слуга закона», а на самом деле - негодяй из негодяев.

-Но почему это так?

-Потому что характеристика имеет определяющее значения, и только на ее основе должно опираться общество при формировании самоуправления. Потому что только подобный подход, позволит обществу самостоятельно построить лучшие условия жизни для себя и всех остальных в целом.

- Но почему Вы так думаете?

-Потому что для людей с положительной характеристикой нет смысла апеллировать к стилистическим совпадениям. Ибо у них внутри, в душе, если хотите, уже присутствует базисная основа, в которой они являются единомышленниками.
Проще говоря, приобретая здоровую сердцевину, человек перестает замечать шелуху, которая окружает его и социум.   

-Но почему в таком случае, для общества имеет такое большое значение, стилистика друг друга? Ведь именно на ее основе в обществе чаще всего решают, является ли человек хорошим или плохим.

-Как мы выяснили выше, характеристика человека может быть двух видов - плохой и хорошей. Если она хорошая, человек перестает замечать какие-либо стилистические разночтения в окружающих людях, потому что они теряют всякий смысл для взаимовыгодных отношений. Но исходя из этого умозаключения, мы делаем логический вывод, что для человека с отрицательной характеристикой, стилистика является единственным способом взаимовыгодных отношений в социуме. И фактически, отрицательный человек использует стилистику как фиговый лист, который должен прикрыть его эгоистическую сущность.

- Таким образом, Вы хотите сказать, что для эгоцентричных людей стилистика служит единственным способом по взаимодействию с социумом?

-Вот именно, потому, что таких людей ничего больше не может связывать друг с другом. Что тот эгоист, что этот эгоист, в них нет ничего созидательного, именно поэтому для них просто необходима какая-то стилистическая скрепа. Которая поможет им сформировать взаимовыгодные отношения друг с другом, обретя точки соприкосновения хотя бы на время.

-Но чем это плохо для общества, если люди налаживают отношения на стилистических пристрастиях?

-Это плохо тем, что отношения, основанные на стилистических пристрастиях, являются недолговечными и не могут удовлетворить всех. Потому что невозможно для всего общества найти одну стилистическую оболочку, которая приходилась бы всем по душе. Из чего, безусловно, следует, что в обществе всегда будут возникать противоречия на стилистической основе. Потому что одна стилистическая группа будет бороться с другой, преследуя свою личную эгоистическую выгоду. Это говорит о том, что отрицательная характеристика делает человека ущербным. Потому что, в конечном счете, даже в кругу собственных единомышленников, эгоисты начинают пожирать друг друга. Апеллируя малейшими стилистическими разночтениями, чтобы уничтожить своего соперника, который еще вчера был другом и партнером.

- Интересно, а Вы можете привести пример, каким образом люди, не имея положительной характеристики, не могут сформировать крепких связей внутри собственной стилистической группы, и тем самым начинают пожирать друг друга во имя личной эгоистической выгоды?

-Хорошо, предположим, есть два человека с отрицательной характеристикой, их стилистика тоже идентична, но при этом они имеют малейшие расхождения друг перед другом. Например, предположим такую ситуацию, столкнулись друг с другом два националиста, но один из них белый, а другой черный. Что мы видит, мы видим, что они оба придерживаются одинаковых убеждений и методов достижения цели, но при этом они не являются союзниками и партнерами. Потому что малейшее разночтение друг в друге им просто не позволяет объединиться.  При всем при том, что их убеждения совершенно одинаковые, но малейшее расхождение в стилистике, а именно в цвете кожи, не дают им найти общий язык.

-И что в конечном итоге?

-А в конечном, итоге их отношения приходят к трагическому исходу в результате конфликта интересов.
В данном случае, причиной конфликта стал цвет кожи, а в другом, причиной конфликта может стать что-то еще.
По большему счету и не важно, что потому, что причина всегда найдется, для такого рода людей. Ибо для них она всегда есть, потому что сама их ментальность заточена на уничтожение и поглощение окружающих.

-Но почему это происходит?

-Потому что их отрицательная сущность не позволяет им сформировать крепких  связей с социумом, потому что каждый исходит исключительно из своей личной эгоистической выгоды.
  И что самое печальное, подобные процессы, начались не сегодня и закончатся не завтра. Не говоря уже о том, что для их ликвидации потребуются непомерные усилия, как общества, так и всего государства.

- К чему Вы клоните?

-Я клоню к тому, что вся история человеческого рода была борьбой различных стилистических групп и индивидуумов друг с другом. И эти группы делились по религиозным, национальным, языковым, ментальным разночтениям. И продолжают делиться до сих пор, образуя различные государства, религиозные секты, деструктивно действующие друг против друга в борьбе за ресурсы и умы общества. И эта борьба происходила и происходит с единственной целью: корыстной выгоды их апологетов.

-А как же созидание, отрицательные люди вообще умеют созидать каким-нибудь образом?

- Из-под палки, конечно, умеют, собственно говоря, именно таким насильственным способом людей заставляли созидать из поколения в поколение в течении многих тысяч лет.
  И даже сейчас человек созидает, потому что имеет нужду в еде или оплате счетов, а не потому, что он понимает, что это необходимо для всеобщего счастья и прогресса. Вы спросите, почему происходит насилие над обществом? Да потому что никаким другим способом общество просто не способно что-то созидать, потому что состояло и состоит из индивидуумов, нацеленных исключительно на достижение корыстной выгоды.

-Но ведь, что-то меняется со временем к лучшему?

-Естественно, что-то меняется к лучшему, благодаря технологическому, гуманитарному, культурному, научному прогрессу. Благодаря тому, что имущественный уровень жизни общества из века в век растет, и люди могут не так сильно задумываться о личной корыстной выгоде.
И все вышеперечисленное, естественно, дает нам надежду, что когда-нибудь люди сбросят гнет стилистических разночтений и окунутся в прекрасный мир взаимной любви и созидания. Где не будет существовать эгоцентричных интересов как таковых, потому что все общественные усилия будут направлены на построение общего счастья.

-И как будет называться это общество?

-Это общество будет называться социалистическим.

-Но почему социалистическим?

-Потому что ликвидация стилистических разночтений ведет к ликвидации и классовых разночтений. Ибо всё общество вне зависимости от своего имущественного состояния начинает думать не о собственной корыстной выгоде, а о выгоде совместной.
Собственный имущественный статус перестает играть  для индивидуума всякую роль, потому что люди начинают ценить только ту собственность, которая нужна им для их любимого поприща, которое помогает им созидать и взаимодействовать со всем остальным обществом.

-И Вы считаете что социалистическое общество когда-нибудь возникнет?

-Я в этом убежден.

-Но благодаря чему возникнет такое общество?

-Оно возник только тогда, когда большинство общества поймет, что благосостояние каждого зависит от благосостояния всех. Ибо только тогда человек станет по настоящему богатым, потому что, разрушив «культ потребления», он научится ценить то, что у него есть, таким образом, замечая то, чего не хватает другим. 

- Таким образом, Вы хотите сказать, что построение социализма может состояться только через формирование самого общества?

-Вот именно, только через формирование положительной сущности социума, а не его стилистической направленности можно быть возможно построение настоящего социалистического общества.
  Где люди будут созидать на благо друг друга по собственной воле, и над ними не придется оказывать никакого насильственного воздействие, чтобы заставить их действовать.
И народ не придется низводить до нищеты, лишая его средств существования, облагая налогами и счетами, чтобы заставить каждого человека поднять пятую точку и начать созидать. Ибо  само общество, отказавшись от гнета стилистических разночтений, научится по-настоящему отделять зерна от плевел, поставив созидательную цель и осуществляя ее взаимными усилиями.
  Разделяя друг друга не по стилистическим принципам, а по характерным принципам. Наконец-то создав систему власти и общества, где негодяи и эгоисты любых стилистических направлений будут находиться вне общества, а самые порядочные и ответственные -  над обществом.

Храм Авангарда
Мозг является самой загадочной и неизведанной частью человеческого тела. Вряд ли можно сосчитать, сколько раз его природу пытались разгадать в романах и научных книгах. Не говоря уже про всевозможные опыты и медицинские операции, как над живым человеком, так и над мертвым.  Но чтобы представители науки ни делали с человеческим мозгом, какие бы операции нипроводили, тело живого пациента никогда не выдерживало тяжелых нагрузок и умирало во время операций. Так как во время них нарушалась священная гармония этой непостижимой сакральной оболочки, запечатанная  в голове у каждого человека.
Ученые медики много раз пробовали повторить свои научные попытки и изыскания, желая еще точнее изучить этот загадочный орган человека. Но их опыты всегда заканчивались одним и тем же, и насколько бы они ни старались раскрыть тайну человеческого мозга, они так и не поняли, что изучать его нужно не с помощью операций или научной техники, а с помощью тех естественных усилий, ради которых он, Мозг, и был создан Матерью Природой.

Ибо Мозг - это Храм, Храм Авангарда, и в этом Храме заложены все великие идеи и открытия человечества, которые были материализованы из поколения в поколение. Ибо именно из этого Храма первооткрыватели и мыслители доставали ответы на все те вопросы, на которые не было ответов в их эпоху, и нет ответов даже в нашу.
Как на них ответить, спросите вы?
А стоит только подумать, заглянуть в себя, пропустить свои мысли и чувства через эту  мистическую, сакральную оболочку, как всё непонятое становится понятным и тайна становится явью.
И великие гении кричали «Эврика» когда к ним приходило просветление. Ибо Храм Авангарда может всё, и человечество может найти в нем любые ответы на любые вопросы, о которых только способны задуматься, делая абсолютно любого человека творцом и первооткрывателем. Стоит только зайти в Храм, Храм собственного разума и окунуться в сладкие размышления, которые ничем не уступают религиозным.
Потому что размышления настоящего интеллектуала напоминают молитву, молитву в Храме Авангарда! И чем умнее человек, тем больше и основательней он молится, потому что он ищет просветления в тех вопросах и направлениях, которые стоят перед ним и перед всем человечеством.
 
И ради своей великой миссии, эти великие мученики, эти великие интеллектуалы, забывают про всю остальную ересь, про все житейские слабости и пороки, потому что они мешают им мыслить! Они мешают им молиться в высшей степени этого слова, предаваясь своим сакральным размышлениям, благодаря которым они открывают ответы на все те вопросы, которые только могут перед собой поставить, существуя в той или иной эпохе. 
Вот таким великим, сакральным местом, является Храм Авангарда, запечатанный в голове у каждого человека, каждой настоящей личности. 

Но, к сожалению, не всем свойственно посещать этот великий Храм, ибо большинству обывателей непривычно использовать голову по назначению.
Ибо они пользуются ей как складом ненужного мусора и барахла, который заключатся в их корыстных чаяньях, вкусах, личных пристрастиях, их эмоциональных причудах, пороках и желаниях.
Удивительно, но весь этот хлам очень дорог обывателям и поэтому большинство из них просто не способно «выгнать торговцев из Храма», как завещал Иисус Христос, и, очистив свой личный храм в своей голове, просто сесть и подумать, подумать в Храме Авангарда.
 Обмозговав все те вопросы, которые нависают над ними и над всем человечеством, пропустив свои мысли и рассуждения через себя, обдумав их и переосмыслив до основания.
Познавая со временем все новые и новые знания, которые помогут сделать молитву в Храме Авангарда, по-настоящему плодотворной. Пытаясь обосновать свои доводы, не просто эмоциональными пристрастиями, а самыми основательными и действенными аргументами, которыми только возможно подкрепить свои мысли.
Ибо только эти факторы могут объединить мыслящих людей в единую паству, паству Храма Авангарда.  Сделав из них по настоящему непобедимую силу, способную свернуть не только горы, но и целый мир. Ибо каждый сподвижник Разума будет мыслить одними критериями «науки и логики», но при этом самое главное он «будет Мыслить». Будет основывать все свои действия не на слепой вере, а на железной логике.   
А это значит, что его Свобода не будет мешать общему делу "просвещения и всеобщего блага", нарушая по необходимости законы и правила, созданные затуманенным обществом ради собственной защиты. Защиты собственного затуманенного состояния, не от кого-нибудь, а именно от них, Вершителей Мысли.

 Стоит ли говорить, что ради счастья общества мыслящий человек имеет право на всё, даже на борьбу против самого общества?

Вы спросите, как это возможно, бороться против общества ради его счастья?
А я вам отвечу: Само общество в этом виновато, ибо оно опоганило свои Храмы, Храмы Авангарда, сделав из своей головы склад для ненужных вещей, сделав из нее рыночную площадь, фактически превратив себя в язычников, язычников-единомыслия. Которые не способны мыслить ни о чем другом, кроме как о собственной выгоде или всевозможных интригах, которые не значат ничего перед настоящими высшими помыслами и материями.
А это значит, что Властители дум обречены думать за них и навязывать им свои мысли, и каким бы образом общество ни пыталось защититься от мыслящих людей, ставя перед ними пустые преграды из законов и правил.
 Но Поборники Храма Авангарда все равно найдут способ воспользоваться их беспомощностью, ибо их запреты ничто перед силой их интеллекта. 
Так как головы обывателей забиты не мыслями, а пустыми формами и образами. Которые ничего не стоят перед настоящим чистым разумом, способным создавать мысли, которые будут материализовываться и затмевать всё вокруг, используя ничего не осознающее общество во имя достижения собственного господства.
Вот такой силы имеет по-настоящему чистая мысль.

Но как ее добиться, спросите вы?
А ее можно добиться только в священной молитве! Молитве не где-нибудь, а в Храме Авангарда, погрузившись в думы и размышления, чтобы со временем стать их законным властителем, созерцателем и создателем.
И запомните, что  если человек молчит и не разговаривает с вами, выглядит странным и нелюдимым, знайте же, что он молится, молится такой молитвой, которая не дана никому, кроме интеллектуалов.
 Ибо их разум  очищен от ненужного мусора, их разум способен отделять зерна от плевел, он способен все подчинять своей выгоде, выгоде общества, выгоде своих мыслей, идей и планов. И мыслить не только тактическими категориями завтрашнего дня, но и категориями  стратегическими на год, на столетие и даже на тысячелетие вперед. Используя естественные процессы, происходящие в мире, пользуясь ими в своих интересах, прекрасно зная законы, по которым они устроены. От малейшего шороха, создавая бешеную лавину, которая сметает существующую реальность, во имя будущей реальности.

А общество, общество дрожит перед ними, дрожит перед этими великими Властителями дум, которые сидят по своим Храмам Авангарда и мыслят, мыслят и  создают собственные идеи, обдумывают их и шлифуют до невероятного идеала.
Чтобы однажды в нужный момент выстрелить и добиться любой цели, которую они только посмеют перед собой поставить.
А общество, что оно может, представляя собой всего лишь язычников-единомыслия? Пользуясь общими мыслями и идеями, потребляя то, что придумали за них, и что самое главное кто придумал, придумали все те же апологеты Храма Авангарда.
Ибо даже самые древние религиозные трактаты и писания были написаны ими, но они их писались для своих современников, для общества своего времени, для тех язычников-единомыслия, которых они пытались просветить и поставить на путь истинный.
Стоит ли говорить, что с каждым поколением меняются язычники и меняются их просветители, и с каждой эпохой приходят новые идеи, которые должны принести счастье и прогресс человечеству.
 Но люди, как и тысячу лет назад, обеими руками держатся за прошлое, не желая понять, что прошлое, это не основа для их счастливого существования, это всего лишь подножным корм для будущего счастливого существования.
За него не нужно держаться, его не нужно пытаться сохранить, его нужно просто использовать, чтобы сделать мир еще лучше, чем он был до этого.

Но люди, словно сойдя с ума, ищут светлое будущее, не в грядущих веках и поколениях, а в безвозвратном прошлом. Они мечтают о восстановлении тех порядков, которые недееспособны и бессмысленны, которые не наступят больше никогда, ибо как вчерашний день растворились перед лицом настоящего дня. Но язычники-единомыслия, оглядываясь в прошлое, рисуют образ будущего, и они рисуют его через всё, что угодно, кроме собственной головы.

Ибо настоящий Храм, Храм Авангарда, обывателю не доступен, ибо свой Храм они лично превратили в загаженный Склад, заполненный мусором бессмысленных пристрастий, мыслей и чувств. Потому что именно в них обыватель мнит свою настоящую жизнь, подчинив мозг всевозможным  интригам и клептократии.
При всем при этом, обыватель мнит себя благочестивым, возвеличивая свое единомыслие до невероятных высот, считая за гордость думать так же, как все остальные, или не думать вовсе, получая одну и ту же информацию откуда угодно, кроме собственной головы.

Стоит ли говорить, что при первом шорохе их аргументы превращаются в пшик,  и тогда они впадают в ярость? Потому что "ТЫ" задаешь им вопросы, на которые им не дано ответить, и что самое главное, просто не способны ответить. Ибо превратили свою голову в  загаженный склад, подчиняя свою жизнь бессмысленным чаяньям и интригам.
И когда интеллектуалы указывают им на их ошибки, в большинстве своем обыватели не стремятся  переосмыслить свои убеждения, никак нет, напротив они стремятся отомстить интеллектуалу, который посмел, пошатнул их веру, обнажив для общества результаты своей великой мысли своей великой молитвы.
И самые ретивые язычники, идут на страшное: они идут на уничтожение Храма Авангарда, убивая мыслящего человека, ибо только так можно разрушить Храм, убив его великого апологета.
Подобные события происходили во все эпохи из разу в раз, но они происходили лишь потому, что  язычники-единомыслия не способны молиться в Храме Авангарда, и поэтому они страстно мечтают, чтобы никто не имел права на эту молитву.

И они грезят низвести мыслящего человека до своего жалкого состояния, до состояния птенца, которому мать птица будет сплёвывать в рот переваренную пищу, не брезгуя ее есть в виде информации, идей и мыслей.
Даже не пытаясь перепроверять, осмысливать, воспитывать в себе хоть какое критическое мышления.   
Но мыслящие люди, сподвижники Храма Авангарда никогда не пойдут на эту ересь, ибо еретики, эти язычники-единомыслия, не смеют указывать им, что есть правда, а что есть ложь!
 Ибо только они мыслящие люди имеют на это право! Потому что в отличие от всех остальных, они обосновывают свои мысли не эмоциями и воплями, а священными критериями "логики и аргументов", которые невозможно оспорить никакими воплями толпы.
И как бы язычники-единомыслия ни кричали о своем превосходстве, о своем праве большинства. Но правда не становится правдой, если в нее верит большинство, правда становится правдой,  только тогда, когда она обоснована, даже если в нее верит один жалкий человек.
Стоит ли говорить, что будущее принадлежит ему, а не ретивой толпе, каким бы далеким это будущее ни было.

 И нет никакого смысла для язычников-единомыслия ругаться и браниться на апологетов Храма Авангарда, ибо они все обречены верить в то, что им скажут интеллектуалы, если не в своем поколении, так в следующем.
И единственный способ для язычников-единомыслия сказать свое слово, это самим влиться в великую веру, стать частью великой паствы, очистив свою голову от ненужного мусора и  хлама. Выполнить заветы великого библейского пророка и наконец-то выгнать торговцев из Храма, из своей головы, наконец-то открыв для себя великое таинство Храма Авангарда.
             
Десять Негритят.
Если вы читали знаменитый детектив Агаты Кристи или смотрели фильм с аналогичным названием, вы могли бы знать это потрясающее произведение, о котором я хотел бы сказать несколько слов.
Потому что это не просто увлекательное чтиво, рассказывающее про убийцу, который собрал у себя в поместье на острове десять плохих людей,  чтобы постепенно расправиться с ними. Решившись пойти на этот незаконный шаг, потому что общество оказалось неспособно совершить кару над ними, оправдав по тем или иным обстоятельствам. А убийца не смог оставить безнаказанными этих преступников и решил лично свершить над ними свое правосудие. И как только все негодяи были убиты, мститель остался на острове совсем один, пока однажды, в припадке душевных страданий и идейной убежденности, он не покончил с самим собой.
Казалось бы, о чем повествует это произведение, просто еще один талантливый детектив, написанный чудесной писательницей. Но на самом деле в этом романе раскрывается сакральная сущность добра и высшей справедливости, о которой невозможно не сказать несколько слов.

Дело в том, что убийца, «сознательно не буду называть его имя», совершая свои преступления, не имел корыстной выгоды в них. Он творил зло во имя очищения мира от зла, во имя воздаяния тем, кто этого заслуживал, ни в коем случае, не желая что-то приобрести благодаря своим преступлениям. Этот факт разительно отличает его от всех остальных действующих лиц романа, потому что его жертвы совершали свои злодеяния исключительно с корыстной целью, не задумываясь о какой-то высшей справедливости или общественном благе.  Таким образом, олицетворяя зло в самой естественной форме, совершая преступления во имя личной выгоды и даже не задумываясь о покаянии перед окружающим миром.

А их убийца, напротив, доказывает чистоплотность своих намерений, совершая в конце романа самосуд и последующее самоубийство. Он мог бы сдаться властям, признавшись во всех своих преступлениях, что фактически означало бы одно и то же, потому что смысл его поступка «ограничить себя от общества, как преступника, нарушившего закон», но он выбрал другой путь.
Ибо главный герой романа разочаровался в законе, потому что мечтал о том, что его жертвы понесут заслуженное наказание. Но общество оказалось неспособным наказать преступников по закону, таким образом, вынудив достойного человека на серию преступлений и последующий суицид.

Но почему этот итоговый поступок так важен?

Дело в том, что благодаря своему поступку, убийца морально очистился, доказав, что не имеет никакого отношения к злу. Потому что зло совершает свои преступления во имя собственной выгоды, чтобы  улучшить собственную жизнь, а добро, если и вынужденно идти на преступление, то жертвует собой абсолютно бескорыстно. Подобных примером можно найти очень много и в реальной жизни и в классической литературе. 

Таким образом, роман Агаты Кристи отвечает на тысячелетнюю дилемму человеческой цивилизации. А именно, может ли добро поступать со злом, так же, как оно поступает со всеми остальными? Нарушая все моральные принципы, не гнушаясь ничем во имя его уничтожения.
И Агата Кристи, поступками своего героя, говорит абсолютно убежденно:
«Да, добро может принимать обличие зла во имя его уничтожения. Но после того, как зло будет уничтожено, добро должно довести свою миссию до абсолюта, покарав себя за свои преступления и тем самым доказав свои благие намерения перед всем остальным обществом."

Вывод: Добро отличается от Зла только в одном факторе - Зло жертвует обществом во имя себя, а Добро жертвует собой во имя общества. Все остальные факторы не имеют никакого смысла, методы борьбы, моральные устои, способы достижения цели, все это чушь, потому что главное, чтобы Добро победило Зло, а не наоборот. Ибо Зло в случае своей победы так и будет жертвовать обществом, во имя собственной выгоды, а Добро, в случае своей победы над Злом, окончательно освободит от него общество, совершив над собой очищающий самосуд. Таким образом, закончив бесконечную цепь чужих и собственных преступлений.

Именно об этом рассказывает Роман Агаты Кристи «Десять Негритят».
И если посмотреть в историю, мы увидим, что время от времени отчаянные люди поступают подобным образом и  соглашаются на эти условия. А когда их становится слишком много, происходят всевозможные потрясения, которые являются тем же самым актом очищения от зла, только в массовой форме.
Потому что Революция живет по тем же самым законам, по которым живет добродетельный герой в романе Агаты Кристи.
Собственно говоря, именно поэтому Революция и пожирает своих детей.
Потому что законы у высшей справедливости одни и те же, и не имеет никакой разницы, творит ли ее один человек, группа лиц или целый народ.

 Сущность, которой была так прекрасно описана в произведении Агаты Кристи "Десять Негритят".

Читайте хорошие книги и удачи вам!

Человек чести
Шекспир: Моя честь - это моя жизнь: обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь, и моей жизни придет конец.
Именно поэтому если следовать словам Шекспира, жизнь начинает там, где есть честь, все остальное просто существование.

И настоящий человек чести, где бы он ни находился, отличается тем, что не может терпимо относиться к окружающим несправедливостям. А это значит, что он просто обречен бороться со злом, которое все эти несправедливости порождает.
И настоящий человек чести не жалеет себя ради этой борьбы, ибо только с ее помощью, даже самой малой и ничтожной, в обществе может появиться великое чувство - чувство солидарности. Когда проблемы каждого гражданина и человека будут восприниматься как проблемы общие. И люди наконец-то перестанут терпимо относиться к чужим страданиям и несправедливостям.   Благодаря чему появится повсеместное благоденствие, свобода и стабильность.

Но сейчас лишь немногие отваживаются на это, ибо человек чести обречен бороться со злом, жертвуя своей судьбой ради судьбы общей.
Но каждый шаг этого человека, вставшего на этот благородный путь, подобен удару молнии, которая бьет в набат, призывая всех остальных проснуться и пойти за ним вслед. 
   
И для того, чтобы пройти этот путь до конца и разбудить всех, настоящий человек чести всегда должен помнить, что время от времени на его благородном пути будут встречаться постыдные искушения.
Ибо каждый человек чести, откуда бы он ни шел, однажды, так или иначе, встретит одно лукавое перепутье.
 И на нем, на этом камне, "человеку чести" будет дан выбор: "Как победить зло", против которого он так отчаянно борется.

И одна дорожка будет вести его к дракону, огнедышащему и беспощадному, а другая дорожка - к старому немощному льву, который ничего не способен сделать, которого можно убить одним ударом.
И всякий, кому попадется это перепутье, будет чувствовать одновременно страх и искушение, страх перед драконом, который сильнее во сто крат, и искушение перед львом, которого можно добить одним ударом и победить зло, не рискуя ничем, и не применяя никаких особых усилий.

Так вот, настоящий человек чести, оказавшись на этом перепутье, никогда не выберет льва, он всегда выберет дракона.
 Ибо у настоящего человека чести хватит благородства, хватит смелости и  непримиримости, настоящей ярости, истинной добродетели, чтобы пойти на бой не со старым львом, а с непобедимым драконом, уничтожив его или став его жертвой.
Ибо добивать старого немощного льва, лишая себя самого главного – чести - это постыдно и мерзко для настоящего человека.
Ибо без чести нет и его самого, и потеряв ее, человек чести теряет самое главное - он теряет свой благородный путь, он теряет эту молнию, которая бьет в набат и поднимает всех остальных на борьбу, на всеобщую солидарность с общими проблемами. 
И человек чести, точнее, уже без чести, не будет знать, как быть, мечтая одним махом уничтожить зло, а на самом деле одним махом прикончил себя.
Ибо попадает в тупик, совершив это преступление, посмев поднять свою руку на старого немощного льва, на немощного врага, который не в силах ему ответить.
Убивая на самом деле не его, а себя - «человека чести».

 Не говоря уже о том, что нет никакого смысла добивать старого льва, ибо править миром и так будет все тот же дракон. Который спит на пути у каждого праведника.
Дракон, против которого есть только одно оружие: честь человеческая, все остальное вторично.
И тот человек, который пойдет к нему на неравную схватку, должен обладать всеми качествами истинной добродетели. С одной стороны имея и храбрость, и волю, забыв про собственный страх, а с другой стороны имея хоть каплю сострадания даже к собственному врагу, пожалев старого, немощного льва, которого мог бы убить одним ударом.
Вот истинный портрет человека чести.
И для этого человека не может быть никаких преград, ибо его благородная ненависть, его смелость и ярость непобедима никаким драконом.

И пускай это чудовище может забрать его жизнь, лишить его свободы, но забрать честь человеческую не может, потому что он сам, "человек чести", ее не лишил себя.
И подобно тому, как человек чести перестает существовать, убив старого льва, так и дракон, убивая человека чести, перестает иметь право на жизнь. Ибо та молния, которая бьет в набат от каждого шага человека чести, будет бить и после его смерти, разъедая чудовище изнутри.
Пока однажды сила народного негодования не победит его общими усилиями, избавившись от дракона, который спит на пути у каждого праведника.

Так сохраняйте же честь господа и не бойтесь! Ибо тот, в ком пылает огонь благородства, не может сгореть от драконьего пламени.   

Тюремное Зеркало
Вы никогда не задумывались, почему в одних тюрьмах хорошие условия пребывания заключенных, а в других бесчеловечные?
 Почему в одних странах государство не мучает садистски своих заключенных, а в других странах, напротив, превращает существование людей в вечную пытку?
Почему так происходит, при всем притом, что преступления их подопечных, в принципе, одинаковы? Кто-то убил, кто-то украл, кто-то обманул.

На этот вопрос есть один очень простой ответ: Тюрьма это Зеркало, зеркало того, что происходит в самом обществе. Ибо по условиям жизни заключенных, можно легко понять, какой уровень жизни во всем остальном обществе, из которого вышел этот заключенный.

Вы спросите, каким образом?
А я вам отвечу, пенитенциарная система создана государством для того, чтобы отгородить своего подопечного от всех возможностей и радостей жизни, которые есть у всего остального общества. Рассчитывая,  что в дальнейшем, отсидев свой срок, заключенный испугается тюремных условий жизни и больше не пойдет на рецидив.

 Но как добиться желаемого эффекта? Если условия жизни самого общества, в принципе, не предполагают никаких возможностей и радостей для человека, если жизнь народа это вечная пытка и крысиная гонка от зарплаты до зарплаты? Как в таких условиях заставить заключенного бояться тюрьмы, если свободы он боится куда больше?

Ответ очень простой: нужно сделать условия жизни заключенного еще более невыносимыми, чем пребывание на свободе, где общество прозябает в нищете и вечных житейских трудностях.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что уровень жизни общества крепко связан с уровнем жизни людей в тюрьме. И если уровень жизни общества падает, падает и в тюрьме, и если уровень жизни общества растет, растет и в тюрьме. Потому что пенитенциарная система может исполнять свою функцию без применения ультранасилия.

Но почему с повышением уровня жизни в обществе, должен повыситься уровень жизни в тюрьме?

Потому что в сытом, довольном обществе, где у всех есть возможности самореализоваться, для государства совершенно не требуется низводить своих подопечных до скотского уровня жизни, преследуя единственную цель –перевоспитание, предотвращение рецидивов.
Ведь для того, чтобы напугать заключенного, государству достаточно просто лишить своих подопечных свободы, свободы жить как обычные нормальные люди, со всеми их радостями, возможностями и полнотой жизни.
Проще говоря, отсутствие свободы является самым страшным наказанием для заключенного в богатом и сытом обществе.
А там, где у общества счастья нет никакого, там, где человек должен выживать из последних сил, там и тюрьмы представляют собой еще более страшную пыточную камеру. Потому что иначе государство просто не в состоянии перевоспитать своего подопечного, доказав  ему, что на свободе какой бы она ни была, жить лучше.

Именно поэтому, по уровню жизни в тюрьме можно легко определить уровень жизни народа. Но когда тот или иной обыватель требует для заключенных более страшных наказаний, чем прежде, это нельзя назвать никак иначе, кроме как "безумие". Потому что вместо того, чтобы требовать от власти повышения собственного уровня жизни, они требуют фактически обратного эффекта, не осознавая, что после за падением уровня жизни сограждан в тюрьме упадет уровень жизни сограждан на свободе. Ибо эти два фактора очень крепко взаимосвязаны друг с другом.
Не говоря уже о том, что смысл пенитенциарной системы не в том, чтобы превратить жизнь заключенного в ад. А в том, чтобы  самым страшным наказанием для заключенного стало отсутствие свободы и не более того. Потому что в богатом и сытом обществе нет более страшного наказания, чем ее лишиться. 
А те политики либо обыватели, которые идут на поводу глупцов и оправдывают систему насилия, восклицая что «тюрьма это не санаторий». Спросите себя сами, за что они борются, разве за счастье народа?
 Да им нет дела до простых людей, неважно, находятся ли они в тюрьме или на свободе.

Точка Опоры
Если вы не родились с серебряной ложкой во рту, как все мы.
Если вы родились черт знает где, как все мы.
Не отчаивайтесь.
Ибо для любого человека может открыться любая дверь, главное - найти подходящий ключ, который спрятан внутри вашей собственной личности.
Ну, так ищете и обрящете.
Нащупывайте точку опоры, с помощью которой, как писал Архимед, « можно перевернуть вселенную».
Не обманывая самих себя, что лично для вас этой точки нет и быть не может, ибо возможностей великое множество, где бы вы ни находились,  главное знать, чего вы хотите, приложить усилия и  верить в себя, верить и никогда не сдаваться.
Подбадривая себя историческим опытом многочисленных героев, сумевших подняться от самых низов до самой вершины, самым показательным из которых, несомненно, считается:
«Императора Французской Республики - Наполеона Бонапарта».
Человека, который родился  в семье обычного офицера, на маленьком островке Корсика, который являлся захудалой и далекой провинцией Франции. Но даже там, на Корсике, Наполеон нашел необходимую точку опоры, которая вывела его на самую вершину мироздания.
Вот и спросите себя, чем эта Корсика отличается от вашего города?
И почему у Наполеона получилось подняться из провинции, а все остальные его современники в большинстве своем даже не пытались этого сделать. Просто приспосабливаясь к тем условиям, которые существовали вокруг них.
Не желая понять самое главное, что совершенно не имеет никакого значения, где вы родились, кем вы родились, главное каким вы являетесь.
А именно способны ли вы нащупать точку опоры, чтобы воспользоваться ей и перевернуть вселенную.
Повторяя опыт всё того же Наполеона.
Человека, не имевшего никакого состояния, статуса, привилегий, но у него было самое главное - он был Наполеоном, «Человеком» в высшем смысле этого слова. 
Именно поэтому он нащупывал точку опоры, ворочаясь на дне, вместо того, чтобы приспосабливаться к жизни на нем.
 Благодаря чему у Наполеона получилось  вырваться из своей Французской провинции и стать не кем-нибудь, а Императором Французской Республики.
И залогом его Победы являлась не случайность, не прихоть судьбы, а  образ мысли, который позволил ему пользоваться в своих интересах окружающими обстоятельствами.

И это видно как на ладони, стоит только присмотреться к биографии Наполеона.
Когда молодой Бонапарт, выбирая призвание, решил стать не кем-нибудь, а именно артиллеристом.
Почему он решил так, а потому что:
Как писал сам Наполеон, «время штыка и пули закончилось окончательно, наступила эпоха артиллерии, когда гром пушек будет решать судьбу сражения».
И Наполеон Бонапарт в самом начале своей жизни, сумев найти точку опоры, уезжает на континентальную Францию, чтобы учиться ремеслу артиллериста. Желая стать лучшим в своей области, чувствуя, что именно его поприще даст ему величайшие возможности перевернуть мир под воздействием окружающих обстоятельств.
И этот удивительный человек, веривший в себя, веривший в судьбу, не промахнулся в своем выборе.
Сумев блестяще применить свое мастерство во время гражданской войны во Франции, благодаря чему, после взятия города крепости Тулона, его, двадцатичетырехлетнего лейтенанта, делают генералом.
 Но даже эта высокая должность была только началом для Бонапарта, потому что не пройдет и пяти лет, как этот Корсиканский мальчишка, в результате своих великих побед в Италии и Египте, сначала станет Первым Консулом Французской Республики, а потом - ее Революционным Императором.

И всё это получилось у Наполеона только благодаря одному: благодаря «точке опоры», которую он нашел вначале своей жизни, использовал ее, применив свои знания и характер, не побоявшись взлететь на вершину, утратив свою прежнюю жизнь на самом дне.
И нельзя не признать, что и в дальнейшем судьба Наполеона будет повторяться по кругу. Когда по воле судьбы он будет опускаться на самое дно, чтобы в дальнейшем снова возвратиться на вершину.

К примеру, когда однажды, в результате проигранной войны, Наполеона вынудили отречься от звания Императора и отправиться в изгнание на остров Эльба.
Но Наполеон Бонапарт все равно не успокоился и не опустил руки. Ибо  он знал, что достаточно только найти точку опоры и у него снова появится шанс взлететь на вершину.
И как только подошел подходящий момент, как только народ Франции почувствовал в нем, в Императоре, потребность, он дал ему эту точку опоры.
И благодаря ей Наполеон сделал невозможное: самостоятельно вернувшись на континентальную Францию, он  за 19 дней вернул себе все, что у него когда-то было - власть, страну, звание.
И пускай с его пришествием пытались бороться, но,  как писал один из его генералов, воевавших против него, генерал Ней: «Как можно двумя руками остановить движение океана?»
И действительно, если на стороне династии Бурбонов была формальная власть, а у Наполеона была точка опоры, с помощью которой он переворачивал вселенную.
 Словно океан, смывая любую формальную плотину, чтобы плыть по течению великой Французской истории.
И Наполеон это сделал, вернув себе всю полноту власти после непродолжительного изгнания на острове Эльба, дважды сделав невероятное, со дна поднявшись до самой вершины.

Но даже тогда судьба Революционного Императора была обречена повториться вновь.
Ибо настал день, когда после поражения при Ватерлоо, Император Франции был вновь вынужден снять с себя полномочия, сдавшись не кому-нибудь, а своим самым главным врагам - англичанам.
Они отправили его в самую ужасную ссылку, которую только могли придумать. Отправили его на маленький островок Святой Елены, с ужасающим климатом, где постоянно шел дождь, где Императора Франции поселили в маленький деревянный домик, ограничив во всем.
Но как бы ему ни было плохо, Наполеон был спокоен, хотя никто из его приближенных не мог понять, зачем Наполеон это сделал. Зачем он решил снять с себя бразды правления, зачем сдался своим самым страшным врагам Англичанам.
Но Наполеон только усмехался над своими соратниками и объяснял:
 -Я был королем Франции и Италии, Англичане наградили меня третьей короной, самой драгоценной которую я носил - спасителя - "терновым венцом".
Таким образом, Наполеон хотел сказать, что этот, казалось бы, нерациональный поступок, был самым рациональным. 
Ибо даже там, на острове Святой Елены, Наполеон не успокоился и не сдался,  став создавать новую точку опоры, на которую он планировал опереться и перевернуть вселенную.
Именно поэтому Император в изгнании начинает писать свой Мемориал, через который он  развенчивал мифы, придуманные про него, чтобы создать собственные мифы, которые выгодны были ему,
пользуясь своим образом страдальца в глазах сочувствующего населения Франции и Европы.
Чувствуя, благодаря новостям с континента, что отношение к нему снова  начинает меняться в положительную сторону.
И если бы Наполеон не умер, «как некоторые считают, неестественной смертью», очень может быть, что Революционный Император вернулся бы вновь, воспользовавшись точкой опоры, которую он так старательно создавал.
Ибо потребность в Наполеоне у французов  оказалась настолько сильной, что даже после его смерти, потомки Революционного Императора однажды воспользовались этой ситуацией и сами взошли на Французский престол. 
 
Вы спросите, зачем я пересказываю судьбу Наполеона?
А для того, чтобы спросить у вас: Чем вы хуже?
Почему для Наполеона география не значит ничего, а современный человек  именно на нее сыпет все обвинения?
Мол, не в той стране или области он родился, не желая при этом посмотреть на самого себя.
Наконец-то перестав приспосабливаться к жизни на дне, вместо этого занявшись поиском точек опоры, которые могут поднять его с этого дна.
Воспринимая свое положение, где бы он ни находился, как свою Корсику, свою Эльбу, свой остров Святой Елены. Сохраняя человеческое достоинство, делая себя лучше, занимаясь поиском точки опоры, благодаря которой он сможет использовать окружающие обстоятельства в своих интересах.
 Именно поэтому, где бы вы ни находились, если вы достойный человек, вы будете находиться на Корсике, вы будете находиться на Эльбе, вы будете находиться на Острове Святой Елены.
И когда-нибудь обязательно настанет час, когда вы поднимитесь до Олимпа, либо вернетесь на него.
Ну, так не бойтесь своих желаний, ищите и обрящете.

Слабый Пол
 «Женщина чувствует себя комфортно только в двух случаях: либо когда живет при домострое, либо когда строит его для мужчины».

На мой взгляд, совершенно очевидно, что все женщины (не достигнувшие внутреннего совершеннолетия) в той или иной степени подвержены Стокгольмскому синдрому.
Если кто не знает, Стокгольмский синдром - это когда жертва, находясь в заложниках перед насильником, начинает его оправдывать, влюбляться в него и фактически поддерживать существующий порядок отношений  насильника и жертвы.
Стоит сказать, что отрицать наличие подобного синдрома у женской половины человечества просто бессмысленно, потому что эта черта характера была выработана в женщине на генном уровне, будучи заложенной как основа в начале формирования человеческой цивилизации. Когда первые люди стали создавать первые семейные очаги, отказавшись от прежнего полу-животного принципа существования своих предков, «когда вожак получал всех самок, а все остальные мужчины оставались не удел».
Вы, наверное, догадываетесь, что после упразднения данной системы, «ячейки общества» формировались далеко не путем словесного общения различных полов. Тем более, что в те времена люди и разговаривать особенно не умели, общаясь только простейшими машинальными и звуковыми эффектами.
Именно поэтому всё общение между мужчиной и женщиной в те времена происходило исключительно на основании «Права Сильного».
Из цикла: «ты мне нравишься, пошли со мной» и дальше (если вы были женщиной) вас брали за волосы и, хочешь - не хочешь, тащили в пещеру. Таким образом, формируя ячейку общества на заре человеческой цивилизации. Вырабатывая эту цивилизацию таким примитивным образом, применяя повсеместно насилие сильных над слабыми.
Стоит сказать, что в  числе тех слабых, на протяжении всей человеческой истории, несомненно, находилась и женщина. Которая только в начале 20 века смогла получить равные права с мужчинами, до этого находясь либо в подневольном состоянии перед ними, либо в полу-ущемленном. Не говоря уже о том, что и в современных реалиях осталось немало стран, где женщина так и продолжает находиться в подневольном состоянии, в той или иной степени, будучи ограниченной в  правах и свободах.
Вы наверно спросите, и какой вывод мы можем сделать из всего вышесказанного?
А вывод очень простой, безусловно, вся человеческая история наложила тяжелейший отпечаток на женское самосознание, которая подвергалась тотальному насилию и бесправию. Фактически на генном уровне приняв это бесправие за норму своего бытия, не говоря уже о том, что женская половина человеческая всегда находилась в загоне монотонной работы. Когда ей просто не позволяли обрести хоть какое-то образование, ибо всякое образование считалось совершенно бессмысленным для женщины.
Таким образом, на протяжении многих тысячелетий женщина тотально уступала мужчине в развитие. Фактически превосходя его только в тех областях, где мужчина не мог составить ей конкуренцию.

Что же касается извечного русского вопроса: Кто виноват?
А как это очень часто бывает - никто не виноват.
Почему?
А потому что женщина в этом не виновата по определению- подобно кролику, который не виноват, что за ним гонится волк. А мужчина не виноват, потому что подавление слабых сильными является естественным процессом существования живой природы и развития цивилизации, которая сначала апеллировала к «Праву Сильного», а по мере своего развития ко всем остальным правам, которые со временем становятся первостепенными.
Именно поэтому нужно заниматься не поиском виновных, а толкать человеческую цивилизацию вперед в ее развитии, делая количество слабых и угнетаемых все меньше и меньше.
Что, собственно говоря, и произошло с женщинами, в начале двадцатого века, когда после стольких тысячелетий угнетения и подавления, их уравняли в правах с мужчинами.  Но уравняли только в рамках буквы закона, не в силах уравнять в ментальном восприятии мира, который так и остался у слабого пола в привычной для них форме, закрепившись на генном уровне.  Тем самым заставляя женщину в той или иной мере страдать от своего повсеместного Стокгольмского синдрома, который бессмысленно отрицать, потому что, какую женщину ни возьми, мы увидим этот синдром в том или ином характерном воплощении.
Который тем более остро выражается на заре 21 века, когда женщина уже более ста лет является равноправным участником общественной жизни, но даже после стольких лет равноправия этот статус так и остается искусственным. Ибо на протяжении всей предыдущей истории женщину воспитывали как подневольных создание, ограничивая в свободе, правах и образовании.  А тут, на тебе, после стольких тысячелетий тотального «домостроя» их уравняли в правах с их же угнетателями.
С которыми, даже в современных реалиях, слабый пол оказался совершенно не способен взаимодействовать согласно принципам свободы и равенства.
Так и продолжая воспроизводить в той или иной форме привычный для себя образ ячейки общества. Либо требуя от мужчины, чтобы он построил ей домострой, либо самостоятельно занимаясь его строительством, только уже для самого мужчины.
Так или иначе, воспроизводя  один и тот же привычный для них  образ семьи, заложенный  еще на заре человеческой цивилизации основанный на "Праве Сильного". Таким образом, отрицая все остальные права, которые находятся за рамками этих диких взаимоотношений. Действуя вопреки всем современным законам и принципам цивилизованного общества.
Которое попросту не может стать цивилизованным, при отсутствии подавляющего числа здоровых ячеек общества, из которых формируется всякое общество.
 Ячеек, которые отвергают «Право Сильного» как таковое, таким образом пользуясь  всеми остальными правами, которые даны "свободному человек".  Вырабатывая его -свободного человека - в условиях семьи, в дальнейшем перенося его в поле общественных взаимоотношений, таким образом делая общество цивилизованным.

Кто этому препятствует?
Этому препятствует много факторов, мужчины, безусловно, по-своему, женщины по-своему. Но нельзя не признать, что женщина оказалась предсказуемо неспособна, всего за одно столетие «свободы и  равноправия», перестроить свое ментальное восприятие мира и семьи. Так и не в силах полноценно ощущать себя свободным человеком, который существует в равноправных условиях современного социума. Так и продолжая считать себя жертвой, которая ищет для себя «любимого насильника».
Либо, напротив, принимая его роль в отношении мужчины, фактически воспроизводя одну и туже модель ячейки общества, просто в разных ее выражениях.
Фактически, по-своему становясь тормозом развития человеческой цивилизации, потому что, согласно своей примитивной ментальности, вне зависимости от всех современных законов и здравого смысла, женщина так и продолжает выбирать себе партнера - под стать себе, предпочитая дикаря  всякому цивилизованному человеку.
Предпочитая партнера, который либо построит ей домострой, либо окажется в нем по собственной воле, отвергая всякого, кто не готов существовать вместе с ней в том или ином качестве.
Таким образом, вырабатывая в обществе отрицательную селекцию, когда «дураки множатся колоссальными темпами, а цивилизованные люди обречены мельчать, существуя в узком кругу себе подобных», не занимаясь взаимным подавлением друг друга, основывая свои взаимоотношения не на «Праве Сильного», а на всех остальных правах, которыми наделены свободные люди.  Применяя всякую силу только для защиты этих прав, но никак не для подавления какой-либо стороны.
Таким образом, делая общество цивилизованным, создавая цивилизованную семью.

Отношения
Представьте себе, что вы вошли в зал, где видите сто человек.
Если вы мужчина, вы видите сто девушек, а если вы девушка, вы видите сто мужчин.
И вот вы ходите между ними, ходите, ходите и понимаете, что из этих ста человек вам нравится от силы пять. Все остальные девяносто пять могут быть красивыми, умными, талантливыми, но они не вызывают у вас никакого глубокого чувства, которое рождается изнутри.
Которое вы испытываете только к этим двум, трем, ну пяти девушкам.
Спрашивается, как вы поступаете дальше, а вы поступаете очень просто: в результате тех или иных жизненных обстоятельств, вы подходите к одной из них и показываете свою симпатию.
И если объект вашего глубоко чувства отвечает вам взаимностью, вы совершенно естественно заканчиваете все свои поиски, сумев обрести свое счастье, которое так искали.
А если так не происходит, если девушка так не поступает, если она не отвечает вам взаимностью, спрашивается, что делать?
Нужно ли насиловать человека, заставлять его полюбить, если он сам не испытывает того глубокого чувства, которое вы испытываете к нему,  либо ожидает от вас какого-то насилия, не в силах отвечать за свои поступки?
На мой взгляд, если человек не хочет строить с вами свое счастье либо перекладывает на вас всю полноту ответственности за свои чувства, зачем его заставлять.
 Вы можете предложить раз, можете предложить два, но если человек сам не готов, если он просто не повзрослел, зачем его ломать? К чему это приведет, разве к счастью, скорее к воплям о «погубленной молодости».

Именно поэтому любой вменяемый человек, попав в такую ситуацию, поступит очень просто - он примет для себя как факт, что в этом человеке он не нашел взаимности, тем самым его нужно оставить в покое и продолжать свои поиски где-то еще.
Естественно, направившись к тому человеку, в отношении которого он испытает точно такое же глубокое чувство. Которое, как мы знаем из вышесказанного, он не испытывает к девяносто пяти девушкам из ста, испытывая его только к двум, к трем, либо к пяти девушкам.
Испытывая чувство, которое является совершенно неосознанным, не зависящим от тех или иных качеств либо внешности человека, просто к одним людям это чувство есть, а ко всем остальным, к абсолютному большинству, его попросту нет.
И лично я совершенно не понимаю, зачем обманывать себя и других, зачем существовать в идеалистическом мире иллюзий, где «один человек якобы не может жить без другого». Принуждая его к любви, шантажируя всевозможными методами и глупостями, фактически лишая его свободы воли и выбора, страдая по человеку который либо тебя не ценит, либо не любит, либо просто ментально не повзрослел.
 Ты хочешь быть с ней, хочешь разделить вместе с ней свою жизнь, хочешь сделать ее и себя счастливыми, а она этого не хочет. Так зачем тогда ее ломать, зачем заставлять себя страдать по человеку, который не достоин твоих страданий?
Ведь отношения строятся не для страдания, а для взаимного счастья. Это уже в результате отношений ты можешь страдать вместе с ней, принимая ее проблемы на себя. А если она и он тебя не любит, зачем тогда страдать?
Не проще ли просто пожелать этому человеку удачи, исходя из твоего глубокого чувства, и продолжать искать взаимности в другом человеке?
 Который, может быть, ответит тебе взаимностью, а может быть и нет, на основании свободы воли разделив твою любовь и симпатию. Симпатию, которую, как я уже повторял, ты не испытываешь к абсолютному большинству окружающих (не потому, что они плохие, а просто потому, что в них нет чего-то того, что заставляет твое сердце трепетать), испытывая свой глубокий порыв только к двум, к трем, ну к пяти девушкам из ста.
Скоторыми ты готов на все, встретив у них взаимное чувство.
Что в этом аморального, почему наличие свободы выбора у одного из партнеров считается чем-то преступным, где та грань, которая отделяет насилие над личностью и необузданную симпатию?
Почему девушка не борется за свое счастье, не проявляет никакой инициативы, желая, чтобы через ее волю перешагнули как через что-то несущественное?
Почему женщина вместо того, чтобы развиваться и морально взрослеть, требует от мужчины опустить на ее безответственный уровень?
На мой взгляд, все это выглядит очень забавно, если бы не было так грустно.
Потому что женщина это не кусок мяса, даже если она считает себя таковой.
 Женщина наделена свободой воли и выбора и если она хочет быть счастливой, она должна научиться пользоваться этими правами, вместо того, чтобы ждать человека который «заставит ее полюбить себя любимого».
Потому что заставить полюбить невозможно.





    
 
                Статьи о Истории
Что делать?
Песнь смуты...
Для того, чтобы она закончилась,
Народ должен сыграть в ней последний аккорд, подкрепив свои усилия правильными идеями, однажды услышав голос разума и голос совести, призывающий к переменам. 
Но как понять, что те или иные идеи правильны, а другие нет?
 Ведь в большинстве своем все идеи, так или иначе, призывают к переменам,  следовательно, к той или иной форме насилия над окружающим миром.
Впрочем, для разумного человека никогда не представляло большого труда понять, что есть истина, а что есть ложь. В любую эпоху чувствуя на инстинктивном уровне, где его ждут и где его место, прекрасно осознавая главную отличительную особенность Добра от Зла.
Которая заключается в бескорыстности Добра, в готовности на самопожертвование, в отсутствии культа личности, когда один человек, поднимаясь над окружающими, начинает пользоваться всеми остальными, убеждая общество в собственной исключительности.
Стоит ли говорить, что настоящий благородный Лидер никогда так не поступает,  являясь равноправной частью целого, а не его исключительной частью, таким образом, доказывая, что действует в интересах всех, а не только в своих собственных интересах. Лишь по окончанию своей деятельности, получая право стать исключительным, согласно своим заслугам.
Но, что самое главное должен понять разумный человек, наблюдая нескончаемую битву Добра со Злом, то, что "при всей бескорыстности одних и корыстолюбии других, их методы всегда одни и те же".
Ибо одна сила жертвует общественным благом во имя частностей, а другая сила жертвует частностями во имя общественного блага.
Так или иначе, преступая чьи-то интересы, но в одном случае это становится хроническим заболеванием государства, когда группа бандитов ,добившись власти, начинает грабить общество, пользуясь законом в своих интересах. А в другом случае, когда у власти находятся праведники, они, несомненно, начинают изымать имущество у тех, кто порождает эту хроническую болезнь.  Тем самым спасая целое через подавление частностей, через подавление лиц, которые провоцируют всеобщее обнищание, заботясь только о личной выгоде. 
Уничтожая либо отодвигая людей, которые нарушают закон во имя личной выгоды, попросту узаконивая свои преступления, продолжая творить зло, действуя, как фавориты подчиненного ими закона. Жертвуя общественными интересами, интересами государства, интересами кого угодно во имя собственных интересов. Таким образом, лишая Закон сакрального статуса, делая его ширмой для преступлений одних и проклятьем для других.

Спрашивается, какой из этого выход?
А очень простой, ведь еще древние философы утверждали о праве народа на восстание, а в нынешнее время данное право на законном уровне утверждено в декларации ООН.
Фактически являясь одним из принципов существования общества, согласно которому:
Закон, который не работает на основании "один для всех", который утратил свою абсолютность, разделяя общество на привилегированных и второсортных - не является сакральным. И, как следствие, не имеет никакого права подавлять общество-представителей общества в его благородном порыве, стремясь вернуть закону эту «сакральность», вернуть любыми методами, в том числе и примитивными: делая закон независимым, нарушая закон подчиненный.
Именно поэтому если Зло позволяет себе преступать Закон, разрушая и разграбляя Единую и неделимую Родину, сделав Закон либо подчиненным, либо сторонним наблюдателем, Добро имеет полное право преступить Закон во имя возвращения его сакрализации, а следовательно, во имя спасения Единой и неделимой Родины, преступая фиктивной Закон из общественного блага, а не из личных интересов, восстанавливая примитивным методом сакрализацию Закона, который перестал быть абсолютным, работая по принципу один для всех.
Служа не общественному благу, а сильным мира сего, которые требуют от закона разграничивать общество на  привилегированных и второсортных.
Используя для этого подчиненный Закон, который идет им навстречу, становясь независимым только в одном случае, в случае победы Добра над Злом.
Добра, которому не нужно покровительство полиции, судов, каких либо чиновников и государственных служб, ибо благодаря своей бескорыстности Добро не видит для себя  никакого смысла подчинять государственные институты, пользуясь ими в своих корыстных интересах.
Напротив, основная цель Добра - подчинить институты государства интересам общества, ради которых они и были созданы, следуя букве закона, пересоздав их на основании разделения власти.
Фактически подчинив их народу, действуя по принципу, разделяй и властвуй.
Прекрасно осознавая, что Закон должен разграничивать не Привилегированных и Второсортных, а разграничивать Добро и Зло в рамках гражданского общества, где равенство перед законом всех обеспечивается его исполнением всеми же.
Ибо, как только Закон начинает разграничивать Добро и Зло, он моментально приобретает статус «сакральности» в глазах всего общества вцелом.

Но пока, пока, пока…
Общество смотрит на окружающий мир и прекрасно осознает, что в нем происходит, понимая это на инстинктивном уровне.
 Именно поэтому, когда в обществе видят, что у власти находятся нечистые на руку люди, которые должны жить "на одну зарплату, даже очень высокую", а вместо этого они на нее даже не смотрят, присваивая свой основной доход за счет корыстной выгоды, попирая интересы общества.
В таком случае, в обществе моментально перестают считаться с законом, четко осознавая, что в этом нет никакого смысла. Таким образом, накладывая это понимание на всю свою деятельность: к примеру, не желая честно работать и платить налоги, четко осознавая, что эти налоги пойдут не на общественное благо, а в карман какому-нибудь привилегированному проходимцу, который считает всех остальных граждан второсортными, защищая свои «права» при помощи подчиненного Закона.
 
Именно поэтому в народе из поколения в поколение, во все века, при наблюдении за властьимущими, задаются привычным вопросом:
«Если подлец при троне попирает закон, почему мужик при сохе должен ему подчиняться?»
Мужик, которому нужно тянуть свое ярмо, чтобы выжить, содержать семью, а тут еще и всякие проходимцы при власти требуют от него оплачивать их содержание, апеллируя каким-то общественным благом, к которому они не имеют никакого отношения. Угрожая законом, который разграничивается не на Добро и Зло, а на Привилегированных и Второсортных представителей общества.
Не понятно, по какому праву либо бесправию, сделав меньшую часть общества привилегированными, а всех остальных второсортными.
И в какие бы времена ни жил этот мужик, борясь за собственное выживание, он прекрасно осознает суть вещей, совершенно обоснованно, из поколения в поколение, не подчиняясь Закону, нарушая  его при любом возможности.
Таким образом, решая свои бытовые и житейские проблемы, решая их теми методами, которые ему оставило государство, которое пользуется законом не во имя служения обществу, а чтобы получать с него выгоду, руководствуясь ей в своих корыстных интересах.
И Народ, который не слепой, не глухой, который все чувствует и все видит, осознав, что Закон поставлен на службу Зла, то бишь сильных мира сего, совершенно обоснованно начинает его попирать, вместо того, чтобы следовать в фарватере Закона, руководствуясь общим благом.
Попирая Закон до тех пор, пока ситуация разложения не зайдет настолько далеко, что не останется никакого смысла пассивно бороться с подчиненным Законом. Вдруг осознав, что единственный способ исправить катастрофическую ситуацию, это низложить тех, кто сделал Закон подчиненным, кто является первопричиной всех общественных несчастий и преступлений.
Таким образом, общество, которое и так повсеместно нарушает Закон, во имя разрешения своих частных проблем, внезапно начинает нарушать Закон во имя решения проблем общих. Руководствуясь праведной  целью, действуя на основании своих прав, восстанавливая сакрализацию Закона, пускай даже пользуясь примитивными методами, таким образом ,спасая общество и государство, ставя вместо гнилой рыбной головы здоровую голову.

 
Именно поэтому, исходя из всего вышесказанного, нельзя не признать, что великий поступок наших предков, а именно Минина и Пожарского, был абсолютно правильным актом народного возмездия.
При всем притом, что с точки зрения Закона, подчиненного Закона той эпохи который стоял на службе у «семибоярщины» и сильных мира сего того времени, поступок Минина и Пожарского являлся не героизмом, а тягчайшим преступлением.
И если бы наши славные, великие предки проиграли бы эту битву, битву эпохи, битву Добра со Злом,  им бы не ставили памятников и не славили бы потомки. А заклеймили бы негодяями и бунтовщиками, как клеймили многих других «Мининых и Пожарских», которые во имя спасения своей Единой и неделимой Родины и общественного блага поднимались на борьбу, жертвуя собой в неравной схватке Добра со Злом.
В схватке, в которой ни одна из сторон никогда не побеждает окончательно, с каждой своей победой добиваясь лишь более выгодных для себя условий, чтобы потом, в будущем, опять сразиться за судьбу эпохи.
Так проводя свое существование от эпохи к эпохе, от эпохи к эпохе, от эпохи к эпохе…

Но Минин и Пожарский, как бы им ни было трудно победить, взяли верх над изменниками, закупорившимися при власти.  Одержав заслуженную победу, призвав Народ ее одержать, который не утратил свою Родину, благодаря своим собственным усилиями, прекрасно осознавая, что его страной торгуют как уличной девкой внутренние предатели и представители иностранных держав. Отстаивая у власти не общественные интересы, а интересы собственные, не считаясь ни с какими законами и моральными принципами, участвуя в бесконечных боярских интригах и дворцовых переворотах, низводя страну и общество до состояния иностранной колонии. 
Навязывая это состояние собственному Народу, который не хотел его признавать, жить ради него и умирать ради него. В какой-то момент, восстав против изменников, однажды услышав голос Минина и Пожарского, которые не видели будущего своей страны по-другому, именно поэтому они стали ее единственными спасителями, открыв для нее по-настоящему дорогу в будущее.
И эти два талантливых человека, далекие от власти, но не от своего народа, один из которых был купцом средней руки, а другой воеводой с княжеским титулом, начали действовать.
Обладая достаточной образованностью и чувством совести, чтобы в эпоху Первой Русской Смуты ясно осознать, для чего их избрала История.
Окончательно убедившись, что в столице их Родины сидят не ее слуги, а банда изменников, которые закупорились при власти, повсеместно разрушая страну изнутри, пользуются ее ресурсами и народом в своих корыстных интересах.
И Минин и Пожарский, прекрасно осознавая, каким крахом всё это кончится, сразу поняли, что им нужно делать, в первую очередь отставив в сторону все формальные нормы соблюдения подчиненного Закона, начав действовать во имя возвращения его сакрализация, а следовательно во имя спасения Родины.
Зная только одну силу, к которой они могли обратиться за помощью, и этой силой оказался не Царь, не привилегированная элита боярской думы, а Народ. Народ, который должен был почувствовать себя Хозяином своей Страны во имя ее Спасения.
И Русский народ, после многовековой эпохи Природных Царей, которая сформировала основы его существования, после начала эпохи Смуты, которая продлилась на Древней Руси более тридцати лет, вдруг ощутил себя не кем-нибудь, а Самодержцем собственной Родины.
Впервые в своей истории, попробовав это состояние на вкус, словно дикий зверь, который раньше питался травой и листвой, по необходимости, ради спасения собственного выживания, должен был попробовать вкус крови.
Становясь хищником во имя борьбы с людоедами, которые рвали его страну, рвали общество, рвали все, что им попадалось под руку; во имя интересов частностей, жертвуя интересами целого. Именно поэтому для того, чтобы вырвать страну из этого состояния, Минин и Пожарский призвали Русский Народ пожертвовать частностями во имя интересов целого.
Спасая свою страну собственными усилиями, именно тогда, впервые осознав, что махать на Родину рукой нет никакого смысла и от бездействия Добра, Зло вовсе не перестает действовать, напротив, становясь вдвое сильнее благодаря бездействию Добра.
  Именно поэтому, натерпевшись в эпоху смут и разрухи, не ощущая никаких поступательных изменений к лучшему,  Русское Общество вдруг ощутило неукротимое желание покончить с этой эпохой, начавшейся после смерти последнего Природного Царя Ивана Грозного.
Увидев эту возможность в Минине и Пожарском, которые сумели воспользоваться этим историческим шансом, этойневиданной, неисчислимой силой, которая просыпалась по их зову, прекрасно осознавая, что кошмар народной жизни можно решить, призвав Народ проснуться.
Проснуться, услышав голос разума, услышав голос совести, услышав голос человека, который его разбудит.
Таким человеком стал Минин, таким человеком стал Пожарский, сумев поднять свой голос во времена Смуты на Древней Руси, призвав народ на великие подвиги, дав своей стране дорогу в будущее.
Только благодаря своей искренности и человеческим качествам, сумев  собрать на пустом месте огромную армию сподвижников, которые в дальнейшем стали называться Народным Ополчением.
Ополчением, в которое добровольно, без давления сильных мира сего, стало вливаться людское море, море пробудившихся от сна обывателей, на чьей стороне были все мало-мальски образованные люди, почувствовавшие, что сама История призывает их на что-то великое. И даже среднее сословие того времени, всё это прижимистое купечество, внезапно осознало, что в привычных условиях жить больше нельзя и нужно поступиться немногим, чтобы спасти целое.
Став помогать собственными деньгами в обмундировании Армии Народного Ополчения,  которая должна была двинуться на Москву, где им предстояло спасти свою Родину от краха.
 Желая вместе с Мининым и Пожарским только одного - освободить государство от власти семибоярщины, которая раздирала государство на куски, участвуя в бесконечных политических интригах. Получив безраздельную власть после окончания эпохи Природных Царей, которая закончилась в момент смерти Ивана Грозного и фактической гибели династии Рюриковичей. После смерти которого, вся власть в государстве попала к многочисленным боярским родам, знатным и новым, о которых Иван Грозный говорил привычно,как будто бы читая мысли народа: "топор и плаха для них лекарство".
Но Ивана Грозного больше не было, а вместо него была разномастная элита, которая начала править от имени его слабосильного сына Федора. А потом, отравив сына Ивана Грозного, начала безраздельно править Великой страной и рвать ее на куски, сдавая ее интересы  всем, кому не лень. Пользуясь интересами иностранных держав в своих интересах, даже призывая Польского Короля прийти и править русским народом, отдавая им на разграбление Московское княжество.
За совсем короткое время, доведя великое Государство до жалкого придатка Западных держав, не стыдясь ничего, не слыша ни голоса разума, ни голоса совести, сделав закон подчиненным, следовательно, фиктивным.
В тоже самое время, Минин и Пожарский слышали этот голос и призвали Народ его услышать, таким образом, уничтожая частности во имя интересов целого.
 И наши великие предки, видевшие, как Родина рассыпается по чужим карманам, не упустили своего исторического шанса ее спасти, сумев остановить гниение государства, отрубив голову рыбе, которая больше не имела право находиться на своем месте. Дав государству новую жизнь, спасая  свое будущее, при помощи великого народа, доказавшего свое величие, услышав голос разума, услышав голос совести, как только Минин и Пожарский обратились к ним.
Сумев спасти раздираемую страну в эпоху смут на Древней Руси, в эпоху, которая началась после смерти последнего Природного Царя, а закончилась в момент рождения Народа Самодержца.
В конце шестнадцатого века, канув в эпоху смуты, а в начале семнадцатого века из нее чудом выбравшись (1584-1612), чудом одержав победу в битве Добра со Злом, целых три десятка лет страдая и мучаясь, совершенно не осознавая, как жить и где искать спасения. Кидаясь из одной крайности в другую, мечась по сторонам от своих старых представлений о жизни  и новых представлений, к которым еще не привыкли, находясь в постоянном поиске, кто бы мог им помочь.
Но кто мог помочь народу в его бедах и дилеммах, если Природные Цари окончательно ушли, а Цари Выборные умели только интриговать, но служить народу были не способны.
И Народ, не отыскавший нигде помощи, продолжал мучиться до тех пор, пока однажды не понял, что помочь себе он может только самостоятельно.
Существуя в государстве, которое было раздираемо внутренними врагами и внешними, у которого было великое прошлое, но не было великого будущего. Да и было ли будущее без Минина и Пожарского, без подвига Народа который встал по их призыву?
Однажды поднявшись во имя спасения этого будущего, долгое время пребывая в дремоте и безверии, вдруг услышав голос, который принадлежал Минину, который принадлежал Пожарскому, которые своими бескорыстными помыслами уговорили Русское общество проснуться и спасти свою великую страну. Во имя спасения ее великого будущее на основании великого прошлого.
Очистившись от воров и предателей, восстановив сакрализацию закона сначала дойдя до Москвы, а потом до исконных границ раздираемого государства. Сметая всё, что вставало у них на пути, побеждая собственными усилиями, усилиями каждого человека, вступившего в Народное Ополчение. Пускай и утратив отдельные территории и то огромное влияние, которое им оставил последний Природный Царь Иван Грозный. Но все равно, хотя бы не утратив государство которое они так лелеяли и будущее, на которое так надеялись..
Таким образом, четыреста лет назад, поставив точку в эпохе Русской Смуты, сделав лишь один правильный выбор, породив Смуту Праведную, сделав Закон независимым, нарушив Закон лживый. Закончив эпоху Смуты на Древней Руси, без преодоления которой не было бы и России Современной.
Собственными усилиями победили в нескончаемой битве Добра со Злом той эпохи.






Наш Робеспьер
Великая Французская Революция, безусловно, является Азбукой для всякого Республиканского государства, которое основано на священных принципах  «Свободы, Равенства, Братства».
 Именно поэтому любой гражданин, который хочет успешно пользоваться своими правами и свободами, должен пройти эту Историческую Азбуку  Великой Французской Революции, ибо без нее он окажется неспособным понять устройство государства, в котором живет.
Не говоря уже о том, что только из уроков Французской Революции, всякий  человек будет способен осознать: как создается Республика, как следует защищать Республику и, что самое главное, как следует развивать Республику в дальнейшем.

Стоит ли говорить, что Владимир Ильич Ленин прекрасно понимал этот тезис, именно поэтому, подготавливая Революцию в России, он  учился именно на уроках Французской Революции.
Изучая ее так подробно, как только мог, читая исторические книжки, словно архитектор, который заглядывал в проект дома, который собирается построить.
 Чувствуя, что будущие события в России будут развиваться по тем же самым канонам, что и в Революционной Франции.
Ибо, какую почву ни возьми, у вас, несомненно, будут свои:
Роялисты –сторонники самодержавия.
Свои: Конституционные монархисты – сторонники подчиненного самодержавия.
Свои: Жирондисты –сторонники республики.
И свои: Якобинцы –сторонники народа.

В чем разница между ними всеми, а разница очень простая, дело в том, что каждая группа, за исключением Якобинцев, руководствуется своими корыстными выгодами, а Якобинцы - идейными соображениями.
Например:
«Роялисты» -борются за самодержавный режим, где бы он ни существовал, в любом политическом формате, вне зависимости от того, является ли формат монархическим, авторитарным либо демократическим. И с одной стороны, роялисты хотят полностью развязать руки  правящей элите, а с другой стороны, занять руки народа, замыкая его в собственном нищенском существовании отделив их от собственного мира роскоши.
 Именно поэтому в число роялистов входит -первое лицо государства  и круг его доверенных лиц, а так же темные низы общества. Которые ратуют за доброго царя, будучи не способны самостоятельно решать собственные проблемы. Взаимодействуя друг с другом согласно принципу субординации: когда перед вышестоящим человеком ты - пес, а перед нижестоящим - хозяин.
 «Конституционные монархисты» , или представители «партии аристократии»,  представляют из себя широкую элиту государства, а именно чиновников, губернаторов, министров, депутатов. Которые, с одной стороны, являются неподсудными, а с другой стороны, не являются доверенными лицами первого лица. Таким образом, каждый из представителей «партии аристократии» постоянно находится под ударом первого лица и его окружения. Именно поэтому Конституционные монархисты выступают за подчинение самодержавного строя, за усиление власти парламента, за создание общих законов, по которым должны существовать все представители элиты.  Но в тоже самое время, конституционные монархисты выступают за полную безнаказанность всех элитных групп в отношении народа, придерживаясь все тех же принципов сословной субординации, когда перед вышестоящим человеком ты - пес, а перед нижестоящим - хозяин.
«Жирондисты», или представители крупной буржуазии, выступают за создание Республики,  согласно которой все граждане становятся равными, никто не является привилегированным перед лицом закона. Сословная или классовая дискриминация ликвидируется,  все представители власти объявляются слугами народа. Всякая монополия на власть объявляется вне закона, ибо никакая группа не имеет права руководить страной, не базируя свою власть на интересах общества.  Главными идеалами Жирондистов объявляются идеалы Республики «Свобода, Равенство, Братство».
 «Якобинцы» - представители малой буржуазии, которые требуют не формальной Республики на словах, а соблюдения ее идеалов на практике, согласно закону прямого действия. Будучи с одной стороны образованными и состоятельными, а с другой стороны не оторванными от народа, Якобинцы, или представители малой буржуазии требуют ликвидации всех общественных групп и государственных институтов, которые мешают повсеместному развитию государства. Ибо только так  можно спасти Республику от ее формального состояния и тотального загнивания.
 В тоже самое время Жирондисты сопротивляются Якобинцам, ибо являясь представителями крупной буржуазии, они имеют куда больше ментальных связей с партией аристократии, нежели чем с собственным народом. Именно поэтому Жирондисты борются не столько за идеалы Республики,  сколько за собственную власть над формальной Республикой.
 Именно поэтому Жирондисты, эти представители крупной буржуазии, прекрасно сотрудничают со всеми остальными  политическими группами за исключением Якобинцев.
Которые являются совестью Республики, превознося ее идеалы выше всего на свете, выше каких-либо корыстных интересов, в том числе своих собственных. 
Именно поэтому только Якобинцы являются настоящими Республиканцами, ибо только они жаждут построения Здания Счастливого Человека, ради которого и была спроектирована Республика.
Когда в тоже самое время все остальные политические группы жаждут либо не допустить построения этого священного здания, либо разрушить его, либо формально объявить о его создании. Действуя во имя одной единственной цели, во имя того, чтобы в разных условиях пользоваться окружающими обстоятельствами в своих корыстных интересах.


Стоит ли говорить, что, какое государство ни возьми, у него тоже будут свои Роялисты, свои Конституционные монархисты, свои Жирондисты и свои Якобинцы, которые будут взаимодействовать и бороться друг с другом согласно всё тем же законам, описанным во время Великой Французской Революции. 
Ибо под  всеми этими историческими названиями  просто-напросто скрываются различные группы интересов, которые присутствуют в любом обществе и государстве.
Именно поэтому Ленин так подробно изучал Азбуку Республики, прекрасно осознавая, что ему придется столкнуться  со своими Роялистами, со своей «Партией Аристократии», со своими Жирондистами.
Испытывая глубочайшую симпатию к Якобинцам, к так называемой Партии Горы, ибо только они по-настоящему отвечали интересам Республики.
 Будучи малочисленными по сравнению со всеми остальными политическими группами, но всегда обладавшими множеством единомышленников. Как в числе интеллигенции, так и среди простого люда, которые жаждали прогресса в обществе.
При этом всегда умея создавать чудесную конвергенцию, слияние образованных людей и толпы, которые, во имя общего дела, общими усилиями брали верх над всеми остальными, разобщенными и корыстными политическими группами.

Именно поэтому  Ленин стал глубочайшим поклонником Якобинцев, настолько сильным, что даже в среде Большевиков,  Ленину дали нежное прозвище «наш Робеспьер».
Ему дали это прозвище, вспоминая одного из вождей Якобинского клуба, которого чудесно охарактеризовал Жан Поль Марат, великий доктор и публицист времен Французской Революции.
Написав что:
«Робеспьер является самым истинным патриотом своего отечества, одним из единственных, на чье бескорыстие и преданность Родине можно положиться без тени сомнений».
И действительно,Максимилиан Робеспьер был таким: бескорыстным мелким буржуа, который имел деньги на собственное развитие, при этом, не сделав из «денег» культа собственного развития.
Образованный адвокат, член конвента, возглавивший страну в самые трудные годы ее истории, когда всякий другой, будь он при власти, становился тираном, проливавшим кровь во имя соблюдения собственные интересов.
И только Робеспьер не опустился до этого уровня, ибо, идя на жертвы, проливая кровь, он проливал ее безжалостно, но не во имя собственной выгоды, а во имя идеалов Республики. Являясь Ангелом Смерти, а не Тираном, человеком, поднявшимся над собственной мелочностью и корыстью пытаясь спасти страну в пучине катастроф.
Посвятивший всего себя построению Здания Счастливого Человека, внутри которого он собирался жить вместе со всем остальным народом, а не прятаться от ужасов народной жизни за воротами собственного поместья.
 
Стоит ли говорить, что точно таким же истинным человеком был и Владимир Ильич Ленин, который, подобно Робеспьеру, родился в семье мелкого буржуа, обладая достаточным количеством средств для собственного развития, но не сделавшим из денег культа собственного существования.
Ибо Ленин, подобно Максимилиану Робеспьеру, решил быть вместе с народом, еще задолго до семнадцатого года, изучая биографию своего кумира, познавая весь процесс Французской Революции от этапа к этапу.
Равняясь на Якобинцев, когда им удалось сместить двуличных Жирондистов при поддержке Парижской Коммуны. Радуясь их победам, когда возглавив Францию, Якобинцы выстояли в неравной схватке с врагами, подавив гражданскую войну  и тотальную интервенцию. Когда бесчисленные Европейские монархии пытались задавить в зародыше несчастную Французскую Республику. Но Якобинцы, в отличие от всех остальных политических групп, не могли этого позволить, ибо только  они по-настоящему ратовали за существование Республики.
И Ленин, читая о судьбе своих героев, горько оплакивал их, когда они стали жертвой заговора в результате Термидорианского переворота.

Когда депутаты Конвента, испуганные правлением Якобинцев, увидев, что они действительно верят в принципы, которые излагают, увидев, что их нельзя купить, а, следовательно, откупиться от них.  Вдруг поняли, что Якобинцы опасны, ибо к каждому из депутатов Конвента могут прийти, а это значит, что «либо Якобинцы отправятся на гильотину, либо Якобинцы когда-нибудь, отправят на гильотину их всех».
И Якобинцы стали жертвой политической интриги, сгинув в пожаре истории, но даже после гибели Партии Гор, их имя стало нарицательным для всего мира.
Став иконой в глазах всякого Республиканца, который жаждал создать, защитить и развивать Республику.
Для чего? А всё для того же - во имя построения Здания Счастливого Человечества.
И Владимир Ильич Ленин во всем стремился следовать опыту своих кумиров, имея гигантскую образованность и способность анализировать историю через призму сегодняшнего дня, уже заранее подозревая о всех тех опасностях, которые ждали его впереди.
 
И когда в Российской Империи произошла Революция, когда Русские Якобинцы сумели сместить русских Жирондистов, сумев найти поддержку в Петроградском Совете, Ленин, «пользуясь уроками Французской Революции», смог отстоять Республику, побеждая шаг за шагом всех ее противников и, что самое главное, он смог не допустить Термидорианского переворота.
Ибо разгоняя Учредительное собрание, Ленин разгонял Конвент Французской Республики, это болото, поглотившее Максимилиана Робеспьера и Французских Якобинцев.
В дальнейшем, огнем и мечом, усмиряя Тамбовских крестьян, словно это было восстание крестьян в провинции Вандея, побеждая врагов внутренних и внешних, опираясь на самые прогрессивные слои общества. Опираясь после семнадцатого года уже на своих санкюлотов, которые с бешеной яростью и жертвенностью сметали старый мир во имя построения будущего мира.
Уповая на своего Максимилиана Робеспьера, своего Владимира Ильича, который творил великую историю не в белых перчатках, а с маузером в кармане, ибо в белых перчатках великую историю творить невозможно.
 

Но для современников, что тогда, что сейчас, трудно смириться с подобными реалиями, именно поэтому при всей поддержки прогрессивных слоев Французского народа, Якобинцы стали жертвой врагов Республики.
Которые сначала свергли и казнили ее главных апологетов, потом низвели идеалы и законы Республики до формального статуса, а в дальнейшем восстановили монархию, отменив сам проект "Здания Счастливого Человечества".

Именно поэтому Ленин, долго изучавший уроки Французской Революции, уже в своей Революции сделал всё, чтобы добиться власти и не стать жертвой тех негодяев, которые погубили Якобинцев.
Стоит ли говорить, он добился своих целей, но, к сожалению, даже удержав победу Революции, даже предотвратив «Термидорианский переворот», который не произошел при жизни Ленина, вождь Революции не сумел создать всех необходимых условий, чтобы предотвратить этот процесс после собственной смерти.

Ибо Советский Союз со своей Диктатурой Пролетариата пал жертвой предательства, предательства собственной элиты и депутатов, так же как Французская Республика со своей Якобинской диктатурой стала жертвой предательства собственной элиты и депутатов Конвента.

Но сейчас, на заре Третьего Тысячелетия, разбирая эти исторически коллизии, мы можем задаться очень важным вопросом.
А почему всё это произошло? Почему Ленин не предвидел гибели Советского Союза и не предотвратил ее?
А всё очень просто, дело в том, что Великая Французская Революция это Азбука, но Азбуку нужно читать до конца, не останавливаясь на любимой букве.
Ибо Великая Французская Революция не закончилась на падении Якобинцев, она продолжалась и дальше, то умирая, то возрождаясь в мучительной агонии, постоянно издавая  предсмертные конвульсии, издав одну из них во время  восхождения Наполеона Бонапарта.
Который, несомненно, тоже был сподвижником Республики, ее великим сыном Свободы, который сумел подняться из самых низов до абсолютной вершины власти.
Сначала став генералом, будучи простым лейтенантом, потом Первым Консулом, а в будущем и Императором Франции.
И восходя на пост, Революционный Император, сказал одну замечательную  фразу, которая, пожалуй, является ответом, почему развалился Советский Союз.
Произнеся ее во время дискуссии с одним Французским первосвященником, который спросил Наполеона, зачем после всего этого богоборчества во время Апофеоза Революции, он возвращает во Францию Религию.
И Наполеон сказал: «Государство без религии - это корабль без компаса, именно поэтому не бывает великого государства без алтарей».
 
Вы наверно спросите, какое отношение эта фраза имеет к Советскому союзу?
А очень просто, дело в том, что, не решив церковный вопрос, Советская Республика не смогла состояться до конца.
Ибо ее идеология не давала того необходимого эффекта, который требовался стране для стабильного существования, не говоря уже о  том, что Советская идеология не отвечала на те сакраментальные вопросы, на которые требовал ответа обыватель.
Именно поэтому, даже разогнав Учредительное собрание, Советский союз так и оставался под угрозой гибели и разложения, ибо основа для «Термидорианского переворота» так продолжала иметь место быть, просто ее основание  из парламента было перенесено в храм.
Стоит ли говорить, что Ленин знал об этой угрозе для Республики?  Именно поэтому, подобно Якобинцам, он боролся с Религией как с очагом контрреволюции.
Но богоборчество, что во Франции, что в России, не оправдало своих ожиданий, сумев только отсрочить гибель Республики, но, никак не предотвратив ее гибель.
Ибо, не сумев реформировать институт Церкви, ни одна из Республик не смогла окончательно растопить то болото в обществе, которое, в конце концов, поглотило Здание Счастливого Человечества.
Вернув те старые порядки которые существовали в дореспубликанскую эпоху, пускай и сохранив формальную обертку республиканского государства,
где общепринятые законы и идеалы либо попирались, либо нагло игнорировались, либо вовсе не признавались правящими элитами.
Вы спросите почему?
А потому что к власти допускают сидеть кого угодно: Роялистов, Конституционных Монархистов, Жирондистов, но только не Якобинцев.
Ибо в отличие от всех остальных, якобинцы способны забыть о собственной выгоде во имя воплощения в жизнь идеалов Республики, реформируя прежнюю систему.
Именно поэтому все остальные политические силы, не желая допустить Якобинцев до власти, не желая потерять государство барщины и бандитов, объединяются против тех, кто борется с этим государством.

Но за Якобинцами будущее, ибо только они являются истинными апологетами Республики, и как бы ни пыталось болото им помешать, их судьба только одна - сгинуть под бетонным фундаментом Республиканского государства.
И если мы не хотим в будущем повторить ошибок Советского Союза, нужно сделать самое главное: вынести поучительные уроки из Термидорианского переворота образца 1991 года.
Следуя урокам Французской Революции, следуя урокам Советского Союза, который стал естественным продолжением одних и тех же процессов, процессов построения Республики, построения Здания Счастливого Человечества.
Именно поэтому, следуя всем урокам Исторической Азбуки,  мы можем сделать самый главный однозначный вывод что:
«Для того, чтобы  Республика развивалась, Религия должна стать костяком ее существования, а не преградой на пути».
И если не  модернизировать этот первоочередной институт государства, тогда любые попытки дальше развивать Республику окажутся провальными и бессмысленными.
Ибо пока существует основание для Термидорианского переворота, всегда будут находиться предатели и корыстолюбцы, которые воспользуются этим основанием во имя достижения собственной выгоды.

Именно поэтому всякий гражданин должен сделать выбор, что ему дороже, "церковь во имя барщины", либо "церковь во имя Здания Счастливого Человечества".
И когда он сделает правильный выбор, церковь перестанет быть основанием для Термидорианского переворота, наконец-то став основанием для дальнейшего развития Республики.

Этапы Истории.
Для того, чтобы грамотно смотреть в будущее, нужно грамотно понимать прошлое. Ибо без этого понимания любое построение будущего будет сводиться только к одному - к «борьбе со своим прошлым».
   Многочисленные примеры этой безумной борьбы мы видим, в том числе, и в наши дни на всем постсоветском пространстве, и даже в самой России, где драпируют Мавзолей на 9 мая.
 «Мавзолей, к стенам которого советские солдаты-победители бросали нацистские штандарты. Мавзолей, принадлежащий человеку, основавшему Советский Союз, победивший нацистскую Германию».
Почему его драпируют, почему кто-либо позволяет себе стыдиться  человека, который создал страну, добившуюся этой победы?
Можно быть любых политических взглядов, но не признавать величайших заслуг Советской эпохи просто невозможно. Как невозможно не признавать заслуг Царской России или Московского княжества в построении Российской государственности.
Но почему для меня, «коммуниста», принятие достижений феодальной эпохи или монархической эпохи никоим образом не является насилием над собой, а для монархистов и близких к ним людям, «Ленин и Советская эпоха» - как застрявшая кость в горле?
Почему  это так?
«А потому, что, в отличии от различных реконструкторов, которые страдают от любви к какой-то конкретной эпохи, я уже давно понял, что История делится на исторические этапы, и у каждого из них есть свой определенный отрезок исторического времени. И в рамках этого исторического времени, та или иная система, является актуальной и жизнеспособной, а за рамками этого исторического времени она становится анахронизмом, и в конце концов сходит на нет, уступая свое место следующей, так же, как когда-то забрала это место у предыдущей эпохи».
Именно поэтому в моих глазах эпоха раннего монархизма Петра Первого является прекрасной эпохой, хотя и наполнена всевозможными ужасами и кошмарами. Но уже через сто лет эта же система становится нежизнеспособной, ибо в Российской Империи после смерти Петра, после победы над Наполеоном, так и сохранилась самоубийственная форма самодержавия и крепостного права. Когда в тоже самое время многочисленные страны Европы уже давно стали создавать королевскую форму правления- фактически парламентскую республику. Где король играл только номинальную роль правителя страны, подчиняясь запросам народа, модернизируя государство согласно духу времени. Таким образом, сумев спасти монархизм, сделав его формальной оберткой, за которой скрывалась истинная суть государства соответствующая духу времени.
Но правители Российской Империи стояли до последнего в своем нежелании модернизироваться, не желая менять страну согласно запросам времени и естественным процессам истории. И что с ними стало? Они рухнули, рухнули вместе со всей страной, не пожалев ни ее, ни себя, ни народ, потеряв все под напором прогресса, "не захотев идти в ногу, полетев за ним кубарем".
А вслед за Российской Империей полетели и все остальные европейские монархии, которые придерживались политики абсолютизма, не желая развиваться согласно духу времени.

Но такие ошибки свойственны не только монархической или феодальной эпохе, ибо отказ от развития присущ всем системам, хоть тоталитарным, хоть демократическим, ибо "нет такой системы, которая смогла бы спастись от дураков при власти".   
Тот же  Советского Союза, который в начале своей исторической эпохи был высшим проявлением авангарда и актуальности. Но  не прошло и 50 лет с момента его создания, как его развитие остановилось, и система очень скоро превратилась в анахронизм, пока однажды не рухнула под напором обстоятельств.
Фактически, погубив страну по той же самой причине, по которой погибла Российская Империя.
Не из-за каких-то проклятых внешних или внутренних врагов, а по собственной недальновидности, не желая перестраиваться и развиваться согласно духу времени, отвечать тем запросам, которые присуще приходящей эпохе.
Опыт Российской Империи, опыт Советского Союза показал, что с прогрессом нет никакого смысла бороться. Ибо у каждой эпохи есть свой отрезок исторического времени, внутри которого система актуальна, но стоит выйти за его пределы, как наступает хаос и бедлам.
Но что делают эти глупцы при власти, когда понимают, что их время кончилось?
Они начинают бороться с естественными процессами, сопротивляясь прогрессу истории. Таким образом, порождая повсеместную катастрофу и потрясения, ибо вместо развития они начинают бороться за пережитки прошлого.  Фактически заставляя прогресс истории выдавливать их силой, но уже вперед ногами, сопровождая этот процесс всеми радостями жизни рухнувшего Вавилона. Из раза в раз повторяя одно и тоже.

Но для того что бы этих ошибок больше не повторялось и не происходило общественных катастроф и государственных потрясений, нужно научиться грамотно смотреть в будущее, а для этого нужно грамотно понимать свое прошлое.
Прошлое, которое состоит из исторических этапов, которые не делятся на хорошие  и плохие. Ибо нет никаких плохих периодов, есть естественный процесс, который происходит согласно духу времени, согласно запросам, чаяньям и потребностям той эпохи и того поколения. 
И поэтому осуждать своих предков, за что бы то ни было, не имеет никакого смысла, ибо оказавшись на их месте, с момента рождения, мы бы совершали те же самые ошибки.
И уж тем более нет никакого смысла бороться с естественными историческими процессами, которые заменяют одну эпоху на другую.  Ибо эта борьба бессмысленна. Она приводит только к одному: к еще большему коллапсу общества и государства.
И для того чтобы не допустить этого коллапса:

 Нужно прекратить стрелять в свое прошлое или пытаться воссоздать тот или иной период, пьянея от ностальгии.
Нужно  набраться смелости и начать повсеместную борьбу с преступниками сегодняшнего дня, которые совершают преступления на наших глазах, пользуясь тем, что они закрыты.
Нужно взглянуть, наконец, в свое будущее и, пользуясь высшими идеалами человечества, осознать, что это будущее наполнено светом и радость. Но во имя его достижения, каждое поколение каждой эпохи должно внести свой личный вклад в его достижение.
При этом осознав что:
У каждого поколения от эпохи к эпохе, вклад соответствовал духу времени, но времена меняются и рождаются новые эпохи и новые запросы.
 И вот и к нам из глубины эпох доносится крик истории, и он требует от нас, чтобы мы стали настоящими гражданами, чтобы мы взяли груз ответственности над своей страной и перестали быть отстраненными наблюдатели.
Ибо если народ не будет участвовать в судьбе своей страны, в ней будет участвовать элита, чиновники, сама история, кто угодно. И все равно будут случаться перемены, все равно будет происходить смены эпох, все равно будут происходить катастрофы и потрясения. Но они будут куда менее губительны для общества, если само общество возьмет над ними верх и научится отстаивать свои интересы.
И общество не имеет права забыть о своем вкладе в будущее, ибо как еще мы сможем доказать, что мы достойными своих предков. Которые из поколения в поколение, согласно духу времени, служили своей родине и прогрессу человечества, чтобы потом мы, будущие поколения, продолжили их великий путь, пользуясь теми инструментами и правами, которые нам предоставляет сегодняшняя эпоха.
И современное общество, как бы оно ни сопротивлялось развитию эпохи, обречено стать гражданским или быть потопленным в пучине исторических невзгод.
 Стать жертвой эпохи, которая ведет нас за собой или в ногу или  кубарем.
И нет никакого смысла сопротивляться новому времени, ибо огнедышащий свет солнца тянет все живое туда, все  веточки и колоски, и поколения обращены в будущее, и нет такой силы и идеи, которая смогла бы отвернуть человечество от этого солнца.
Оно уже победило самим фактом своего существования, так зачем с ним бороться, зачем лететь кубарем, если можно идти в ногу?
Наконец-то осознав, куда все идет, во всех смыслах этого слова,  в том числе и развития государства: 
«Ибо подобно тому, как феодализм закончился монархизмом, а монархизм закончился буржуазным строем. Так и буржуазный строй обречен закончиться социализмом, ибо буржуазный строй не является окончательной формой развития государственности, потому что окончательной формой является коммунизм.»
И кто бы ни строил этот коммунизм, он все равно будет воздвигнут, ибо коммунизм - это всего лишь именование той высшей формы государственности, когда «от каждого по способности, каждому по надобности».
Коммунизм - это детище прогресса и не имеет значения, кто порождает прогресс и зачем его порождает, он все равно идет на пользу необратимого будущего, ибо всякое количество всегда переходит в качество.
И с этим будущим бессмысленно бороться, ибо оно является необратимым  детищем прогресса, так же как детищем прогресса являлась каждая конкретная взятая эпоха, которая переходила из предыдущей эпохи и создала будущую эпоху.

И чтобы не происходило катастроф и общественных потрясений на всех промежутках этого большого пути нужно прекратить посыпать голову пеплом за свое прошлое, нужно прекратить бояться своего будущего, нужно научиться бороться с преступниками сегодняшнего дня, не задумываясь о глобальности своих поступков.
Ибо, как говорили древние, «вода камень точит», а каждый настоящий гражданин - это капля огромной реки под названием гражданское общество.

Но гражданское общество не может существовать без грамотного отношения к своему прошлому, без осознанного понимая своего будущего, без постоянных практических действий в нынешнем времени.
Гражданский человек должен уважать своих предков, жить сегодняшним днем и бороться с проблемами сегодняшнего дня, преследуя интересы будущего.
 И вся разница между гражданским обществом и широкими массами, фактически, ничем не отличается от разницы между чистой водой и мутной, живительной влагой и склянкой яда.
Ибо у широких масс нет внятного отношения к своему прошлому, у них нет разумного виденья будущего, у них нет никакого желания бороться за сегодняшний день, словно отсутствует само понимание, за что бороться, когда проблемы их окружают на каждом шагу. При этом они склонны порицать каждого, за любую попытку что-то исправить, воздвигнув для себя храм, храм безразличия под названием «хата с краю». Считая, что уж этот храм защитит своих последователей от любой катастрофы.
Но как ни странно, именно они станут первой жертвой «Прогресса истории», ибо во все времена перемены бьют именно по ним, по "деградантам", действуя по  принципу  великих творцов, которые говорили еще от лица Леонардо Да Винчи: «Я создаю свои произведения, отделяя всё лишнее».
И прогресс истории происходит точно так же, он отделяет все лишнее, создавая новый мир, новое общество, новое будущее, обрубая всё лишнее, не задумываясь о том, кто станет жертвой прогресса. Ибо гибель неразумных людей только на их совести, ибо кто виноват: «паровоз, который едет по рельсам или глупец захотевший бороться с паровозом»? Или, отстранившись от него в своей хате, которая стоит не где-нибудь, а на рельсах истории, и почему ради спасения жизни какого-то глупца, следует останавливать весь прогресс всей мировой истории?
Почему его жизнь стоит дороже жизни будущих поколений, ради которых и создается будущий мир на обломках старого мира? Кто они такие, чтобы своей хатой с краю, своей позицией, останавливать этот прогресс? Остановить который невозможно. С которым бессмысленно бороться. С которым можно либо идти в ногу, либо лететь кубарем.
 И, как и во все остальные эпохи, обязательно настанет время, когда прогресс истории расставит все по своим местам, и мутная вода общества растворится под солнечными лучами манящего будущего.
 И весь народ, вся широкая масса вольется в чистую реку гражданского общества. И эта река пойдет в ногу с прогрессом истории и не будет больше катастроф и потрясений.
 И эта великая река, пройдя сквозь столетия, однажды приведёт нас в милые дали, где  все ошибки, заблуждения и преступления прежних эпох растают как тень, ибо они будут оправданы перед лицом великого прогресса человечества.
    Франция Виши
Интересно, как бы отреагировали Французы, если бы им сказали на заре Второй Мировой войны, какое будущее их ждет?
Что их Великая Французская Республика падет за несколько месяцев под немецким наступлением и бездарно проиграет войну. А в результате лишится половины территорий на Европейском континенте, лишится Парижа, своей многовековой столицы, да и сама их  страна, обрубленная и подчиненная, станет жалким придатком Третьего Рейха.
Интересно, что бы сказали Французы, услышав до войны эту футурологию: наверно кто-то посмеялся, а кто-то отвесил тумаков.
Ведь как они, французы, могли поверить, что такое страшное будущее возможно для их любимой страны?
Для их Великой Французской Республике, колонизировавшей пол-Африки и не только,  обладавшей массой колоний по всему миру. Одержавшей победу в Первой мировой войне, одолев всех своих главных соперников на Европейском континенте. Развалив Австро-Венгрию, сжав в тиски Германскую империю, обессилив и обескровив Советский Союз, поддержав финансовой и военной помощью Белую Армию во время гражданской войны.

Но после всех этих побед Великая Французская Республика, обладавшая массой союзников и ресурсов, финансовых и военных, где она оказалась?
Где, где, у разбитого корыта, в вагоне поезда, где они позорно подписали капитуляцию, лишившись всего, сдавшись Третьему Рейху на милость, вручив свою страну в руки врагов, как внутренних, так и внешних.
 Лишившись половины своих исконных территорий, самых развитых и самых дорогих для Франции, а все, что осталось от их Родины, было передано под управление французским коллаборационистам.
Этих иностранных агентов влияния, которые создали на маленьком кусочке Европейского континента свою Республику Виши. Управляя от ее имени всем наследием Французской Республики, работая на пользу захватчиков, своих покровителей в Третьем Рейхе.
Заискивая перед немцами, унизив собственное общество, торгуя страной, присвоив ее наследие, наплевав на соотечественников, которые оказались разделенными по разным странам, одни в Республике Виши, а  другие под оккупацией Нацисткой Германии.
И как все это произошло, никто не понимал, да и сами французы, внезапно став разделённым народом, не понимали, как это все произошло, будто пребывая в бредовом сне, в котором не знаешь куда деться, потому что везде либо предатели, либо враги.
Когда вся Северная Франция оккупирована Третьим Рейхом, где нацисты навязывали свои законы и порядки, убивая меньшинства, обращаясь с французами, как со вторым сортом.
  А с другой стороны, на месте Великой Французской Республики, на Юге Франции, стояло это посмешище на Великую Французскую Республику, это государство Виши. В котором правили немецкие агенты влияния, которые славили поражение своей Родины, славили врага и отдавали ему все ресурсы своей страны, уничтожая всякого, кто не хотел смириться с их правлением. Загоняя французских патриотов в подполье, делая мучениками собственной совести.

Но, что было самым забавным в этом государстве Виши, в этом осколке Французской Республики. А дело в том, что все политики и пропагандисты этого государства не уставали повторять, что нынешнее состояние продлится вечно. Мол, так для Франции только лучше, куда лучше быть ошметком Европы, находясь под покровительством Германии с их Европейским проектом, Где для французов есть место и право на существование, в отличии от славян и всяких мелких народов, обреченных на уничтожение.
И естественно, говорили они, эти пропагандисты, за такое счастье надо заплатить:  заплатить страной, своим наследием, ресурсами, честью и национальной гордостью.
В общем, заплатить всем, что есть, говорили они, управляя своим бедным Французским народом, загнанным в странное государство под названием Франция Виши, в которой, наверняка, тоже были свои праздники и почетные даты, во время которых французов заставляли праздновать день независимости - независимости от самих себя, от  Французской Республики.
 И все бы у них было хорошо, если бы не маленькое но: события на мировой сцене немного подкачали, и Франция Виши перестала существовать.

Ибо Великая Французская Республика, нагло стертая с карты Европы, смогла возродиться вновь.
Восстановиться по воле истории и французских патриотов.

Сословия 21 века
Сословная система - это система статусных разграничений народа на различные слои, у каждого из которых есть свои права, обязанности и возможности.
И пускай, в современном обществе официально нет никаких сословий, и с точки зрения буквы, закона все граждане равны. Но по факту сословная система до сих пор существует, пускай и не официально,  разделяя общество на различные слои статусной пирамиды, где у представителей каждого сословия есть свои права, обязанности и возможности.
В нынешнее время, в отличии от эпохи монархизма, можно уверенно говорить о четырех сословиях.
Первое сословие –глава государства и маленький круг доверенных лиц, который принимает коллегиальные решения, обладая всей полной политической и материальной власти в стране.
Второе сословие – чиновничество,высшая элита государства, которая не является приближенной к верховному правителю, но которая имеет материальную и политическую власть, распространяясь по всей стране.
Третье сословие –предприниматели, интеллигенция, средний класс, который не обладает политической властью, но имеет материальные ресурсы, которые позволяют им жить в достатке.
Четвертое сословие –широкие народные массы, которые не имеют ни политической власти, ни материальных ресурсов.
 
Стоит ли говорить, что у представителей каждого из сословий есть свои интересы, и они рассматривают мир, исключительно с точки зрения своего уровня жизни своего статуса и возможностей? Естественно, не являясь однородными образованием в каждом из сословий, так или иначе, разделяясь на различные политические группы и силы интересов, которые в дальнейшем заключают межсословные союзы во имя достижения общих целей.

Например, народ, который является четвертым сословием, склонен заключать неформальный союзы с первым сословием, а именно с их представителем, которого обычно принято называть "Добрым Царем".
 С точки зрения народных масс, этот союз кажется крайне выгодным и притягательным, ибо отсутствие всякого политического и материального ресурса подталкивает народ заключать неформальное соглашение с первым сословием, которое обладает всей полнотой политической и материальной власти. Но при этом Первое сословие имеет массу врагов в каждом из сословий, которые покушаются на их политические и материальные ресурсы. Таким образом, благодаря союзу первого и четвертого сословия, Народ получает моральное удовлетворение, мол, «Добрый Царь на нашей стороне», а первое сословие получает поддержку широких народных масс, которыми они пользуются, как тараном против всех остальные сословий, которые обладают кто политической, а кто материальной властью. 
Стоит ли говорить, что эти два сословия, а именно третье сословие и второе сословия, склонны заключать друг с другом союзные отношения? Совмещая свои интересы на взаимовыгодных условиях, но при этом рассматривая положение вещей каждый со своей точки обзора. Фактически взаимодействуя друг с другом по принципу плебеев и патрициев. Когда и те, и другие являются свободными гражданами, наделёнными ресурсами, но у одних есть политическая власть, а у других нет. Тем самым патриции в своих политических схватках и интригах пытаются влиять на плебеев, а плебеи, наделенные материальным ресурсом, начинают влиять на патрициев. Таким образом, второе и третье сословие взаимодействует друг с другом, в отличии от всех остальных.

Стоит ли говорить, что у каждого из сословий есть свои антагонисты, а именно естественные противники, которые ущемляют их интересы во имя достижения собственных интересов?
Например, народ, то бишь, четвертое сословие, не любит чиновничество, так называемых плохих бояр-второе сословие. Они их не любят потому, что не в силах с ними взаимодействовать, ибо в отличии от среднего класса, народ не имеет материальных ресурсов для этого, и не в силах взаимодействовать с чиновничеством по принципам плебеев и патрициев. Таким образом, все время находясь в подчинении и угнетении у второго сословия, ненавидя их по естественным причинам, испытывая ненависть, в том числе и к их естественным союзникам среднему классу.

А третье сословие, в отличии от народа, наоборот, вполне может взаимодействовать с чиновничеством, при этом опасаясь народа, который на их фоне олицетворяет материальную и ментальную отсталость.
Но при всем при этом, средний класс, который прекрасно взаимодействует с чиновничеством, не имеет никакой выгоды от взаимодействия с первым сословием. Ибо средний класс, в отличии от народа, не имеет нужды в моральном удовлетворении, ему не нужен свой обобщенный человек при власти, свой добрый царь. Ибо у среднего класса и так есть свои люди при власти, ибо они постоянно взаимодействуют со вторым сословием, а именно с чиновничеством, которое имеет всю полноту власти на разных уровнях и помогает им в отстаивании взаимовыгодных интересов.

Что же касается второго сословия, которое олицетворяет класс чиновников, они ненавидят народ, фактически по тем же причинам, по которым народ ненавидит плохих бояр. Не понимая, как взаимодействовать друг с другом, нежели отношений волка с ягненком,  всевластного господина и бесправного раба. Таким образом, господин ненавидит и боится своего раба,  а раб ненавидит и боится своего хозяина. К среднему классу второе сословие относится положительно, воспринимая их как союзника, у которого есть деньги и схожая ментальность. Заключая с ними взаимовыгодные союзы во имя достижения своих интересов, которые распространяются или на тотальную клептократию, или на междоусобные конфликты, либо на подавление власти Первого Сословия. Ибо чиновничество время от времени использует средний класс, в том числе как таран для смещения правящего курса, если данный курс противоречит интересам второго сословия.

В тоже самое время, Первое Сословие использует широкие народные массы для подавления второго и третьего сословия. Пытаясь добиться войны всех со всеми, таким образом, оставаясь над  схваткой, действуя по принципу «разделяй и властвуй».
При этом испытывая непримиримую антипатию с третьим сословием, так называемой интеллигенцией и среднего класса. Для которого единоличная власть первого сословия является невыгодной во всех отношениях, потому что эта власть не способна принести среднему классу никакой пользы.
Таким образом, конечная цель среднего класса и чиновничества заключается в ликвидации полномочий абсолютизма у первого сословия. Преследуя создание парламентской демократии, которая является лучшим государственным устройством для взаимодействия патрициев и плебеев, второго и третьего сословия. Но в страхе перед широкими народными массами,чиновничество чаще всего отступает от решительных действий и не принимает никаких мер, опасаясь утратить ту власть и материальные ресурсы, которыми и так обладает. 

Не говоря уже о том ,что Первое сословие стремится сохранить и нарастить полноту своей единоличной власти и поэтому пользуется широкими народными массами для подавления чиновничества и среднего класса. Таким образом, разобщая различные группы интересов и сословные союзы, в тоже самое время пытаясь отвечать интересам всего общества, второму сословию позволяя тотально воровать, среднему классу позволяя говорить, что им вздумается, а народу бросая подачки, убеждая широкие массы, что верховный лидер является представителем народа, который отвечает интересам народа.
Таким образом, удерживая систему в стабильности и подчинении, совмещая различные группы интересов в единое государство.

Но время от времени, по тем или иным причинам, система выходит из строя и случается Революция.
Революция, которая, так или иначе, бывает только двух типов.
 Первый тип - Буржуазная революция, когда второе сословие свергает первое сословие при поддержке среднего класса. Подобные Революции чаще всего называются оранжевыми или дворцовыми переворотами, потому что в них участвуют высшие представители элиты, а широкие массы народа остаются в неведенье происходящих событий.
Но народ может устроить и свою революцию и вне зависимости от того, какие идеи они отстаивают,  они всегда носят одну цель: повсеместное смещение плохих бояр, то бишь, Пролетарская Революция.
Для данной Революции требуется два фактора: разочарование народа в Добром Царе то бишь, в Первом сословии, и союз со средним классом. Который станет финансово и идейно подпитывать революционные массы во имя достижения их общих  целей. Для этого средний класс должен сам разочароваться во втором сословии - в классе чиновничества - так же, как народ должен разочароваться в первом сословии - Добром царе.
Ибо только тогда эти два сословия смогут забыть о взаимных разногласиях и объединиться во имя общих интересов. Тем самым, благодаря совместным усилиям, совершить Революцию, в результате которой они сместят первое и второе сословие, которые больше не отвечают их интересам, удерживая всю полноту власти. 

Так или иначе, преследуя одну и ту же цель ликвидации лишних сословий, а именно, сверхбогатых и сверхбедных.
 Благодаря чему весь народ станет обобщённым средним классом, состоящим из имущих граждан, при этом самые талантливые представители народа становятся их представителями во власти. Руководя страной во имя интересов тотального среднего класса, не допуская существование сверхбогатых и сверхбедных, ликвидировав эти две крайности, как бессмысленные и деструктивные сословные группы, которые порождают только повсеместные конфликты и катастрофы.
Таким образом, создав парламентскую демократию, при которой верховный правитель будет иметь лишь представительские функции второго сословия, а широкие массы народа будут поглощены тотальным средним классом, благодаря уничтожению сверх богатых во имя уничтожения сверх бедных.

На основании чего, мечта четвертого сословия и третьего сословия наконец-то будет исполнена. Но для этого народ должен понять, что никакой Добрый Царь не способен оказать им в этом поддержку, ибо для Доброго Царя, как и для всего первого и второго сословия, не выгодно расширение среднего класса.
 Ибо средний класс является их естественными антагонистами, их естественным врагом, который во все времена всей человеческой истории всегда являлся самой революционной частью общества.
Ибо только средний класс способен участвовать сразу в двух революциях. В революции второго сословия против первого и в революции четвертого сословия против всей властной вертикали. Стоит ли говорить, что никакое другое сословие больше не отличается данными качествами,ибо только средний класс готов поддерживать любые перемены, преследуя одну единственную цель достижения тотального среднего сословия над всеми остальными сословиями.
Именно поэтому правящая элита никогда не позволит третьему сословию стать многочисленным и достаточно сильными, таким образом, не позволяя им сковырнуть правящий строй, состоящий из представителей повсеместной клептократии, которая не хочет ликвидации сверхбогатых во имя ликвидации сверхбедных, потому что придется ликвидировать самих себя.
Не говоря уже о том, что договор народа и первого сословия перестанет действовать, если народ станет имущим классом, то бишь, третьим сословием. Ибо народ, потерявший всякую имущественную зависимость перед Добрым царем, начнет искать не обобщенного представителя во власти, а собственного конкретного представителя, который начнет заниматься его имущественными интересами, таким образом, лишая Первое сословие всякой поддержки, делая его фиктивным образованием перед всеми остальными оставшимися сословиями.

Именно поэтому правящие элиты будут продолжать обманывать народные массы, рассказывая им, как они отстаивают их интересы, не делая ничего для повышения их уровня жизни. Ибо спящий народ, может оставаться спящим только будучи неимущим, зависимым и угнетенным, находясь в постоянной заботе о собственном выживании.
А имущий человек не может спать, ибо для него жизненно необходимо постоянно следить за сохранением собственного имущества, и он не может спокойной терпеть воровство и клептократию властных элит. Ибо средний класс чувствует, что если украдут у кого-то со стороны, когда-нибудь обязательно придут и украдут у него.
Именно поэтому средний класс кричит и топчет ногами, сетуя на правящую элиту, которая угрожает его благосостоянию. А власть слушает их со своего трона, "трона безнаказанности", и смеется над средним классом, ибо пока народ спит, средний класс для них не представляет никакой угрозы.

Но правящие слои видимо не понимают, что:
Чаянья народа, широких масс, заключаются только в одном: в  ликвидации четвертого сословия, в ликвидации собственной нищеты и зависимости перед всеми остальными правящими слоями.
Именно поэтому народ время от времени просыпается, догадываясь, что для ликвидации сверхбедный ему нужно низложить сверхбогатых.
Но народ склонен обманываться и поддаваться провокациям правящей элиты, которая на самом деле совершенно не заинтересована поднимать широкие народные массы из состояния тотальной нищеты.
Ибо это состояние народа выгодно первому сословию в борьбе против второго сословия и, что самое главное, в борьбе против среднего класса, частью которого, так или иначе, хочет стать весь остальной Народ.
 Объективно полагая, что тогда он приобретет материальное благо, и он действительно его приобретет. Но сразу же за материальным благом, народ захочет защитить своё материальное благополучие, а для этого ему понадобиться ликвидировать правящую клептократию, которая угрожает его материальному благосостоянию. 
И поэтому для того, чтобы сохраниться у власти, первое и второе сословия никогда не будут заинтересованы в ликвидации тотальной нищеты четвертого сословия, как и не будут заинтересованы в расширении среднего класса который является самым революционным классом из всех остальных возможных.

И поэтому единственный способ для народа добиться своих чаяний и создать повсеместный средний класс, который будет жить по принципам плебеев и патрициев, по принципам Свободы, Равенства и Братства, это сделать самое главное - ликвидировать сверхбогатых во имя ликвидации сверхбедных.
Тем самым сократив количество сословий до самого необходимого минимума. До среднего класса и его представителей во власти, до плебеев и патрициев. И средний класс должен ему в этом помочь и повести его за собой.
Наконец-то осознав, что второе сословие не принесет им парламентскую демократию, ибо второе сословие не стремится ликвидировать первое сословие, как и не стремится ликвидировать тотальную нищету широких масс, без ликвидации которой гражданское общество просто невозможно, ибо в государстве будет постоянно воссоздаваться одна и та же привычная система, состоящая из четырех сословий.
 
Стоит ли говорить, что неизбежность перемен, безусловно, необратима, потому что с точки зрения исторических процессов, с каждым новым витком развития государственности, количество сословий безнадежно сокращается.

Например, в монархическую эпоху со времен феодалов, была огромная пирамида сословий, где неравенства в правах и возможностях были колоссальны и, что самое страшное, закреплены как норма в законодательстве. И не было даже формальных законов о равенстве всех перед законом, а воля народа не значила ничего, и народ даже не считался формальным хозяином своей страны.
В нынешнюю буржуазную эпоху количество сословий сократилось и появилось формальное равенство перед законом всех сословий перед всеми. Народ стал, формальным хозяином своей страны, от чьего имени принимаются все законы и избираются все представители нации.
Но по факту это не так, ибо народ продолжают обманывать и использовать в собственных интересах. Кто их использует? Естественно, правящие элиты.
Разделившиеся на две части, на открытых врагов народа, на так называемое чиновничество, второе сословие, и скрытых врагов народа, первое сословие, обманывая народ в самых лучших чувствах, используя для этого своего представителя- Доброго царя.
Удерживая состояние общества в привычном положение вещей, придумывая те или иные мнимые причины для жалкого существования широких масс, которые страдают от роста цен и постоянной инфляции. Стравливая широкие массы со средним классом, опасаясь, что эти два сословия наконец-то сольются в единое целое и низвергнут сверхбогатых во имя ликвидации сверхбедных.

Но другого пути для счастливого будущего всего общества просто не существует и как бы ни старались правящие элиты отложить это будущее на неопределенный срок, оно все равно настанет.
Ибо придет время, когда сословная система сократится в который раз, оставив после себя только те сословия, которые будет соответствовать духу времени. Образуя только необходимый минимум, состоящий из двух сословий: из среднего класса и их представителей во власти, а именно плебеев и патрициев.
И только не будет больше ни сверхбедных, ни сверхбогатых, ибо настанет время, когда буржуазная система переживет себя и уступит место социалистической системе.
Где останется только два сословия, исключив сверхбогатых-современную аристократию - и сверхбедных-современных рабов, так называемых обывателей, которые находятся в повсеместной зависимости.
Стоит ли говорить ,что после их ликвидации будет создано общество, где будет сожительствовать свобода и справедливостью, где благополучие каждого станет залогом благополучием всех. Где ментальность каждого гражданина будет строиться на принципах плебса и патрициев, а именно, свободных граждан которые наделены имуществом и политическими правами, на основании которых они будут взаимодействовать друг с другом, будучи взаимозависимыми.

Но, к сожалению, до этого еще далеко, а сейчас у широких народных масс есть только один настоящий союзник - это «средний класс, рассерженные горожане, «плебс», ибо все остальные являются врагами народных интересов, будучи неспособными блести их чаянья, ибо чаянья народа противоречат интересам элиты и чиновничества.
И поэтому единственный союзник народа, насколько бы категоричным и резким он ни был, является средний класс, ибо только средний класс скажет народу всю правду про него и про властьимущих.
Естественно, не являясь однородным, разделяясь на различные политические и идеологические группы: кто-то в среднем классе боится народа как огня и поэтому просто не способен с ним взаимодействовать, имея дела только с чиновничеством, со вторым сословием, в борьбе против первого. Но есть и те представители среднего класса, которые уважают и любят народ, которые относятся с пониманием ко всем его ошибкам и заблуждением. Которые хотят привести народ к светлому и лучшему будущему, ибо направляются туда вместе с ним даже целой собственной жизни. И именно с этой силой должны солидаризироваться широкие народные массы ради достижения своих великих целей.

С точки зрения опыта истории, стоит сказать, что Ленин был представителем именно третьего сословия, так называемого малого дворянства.
И именно Ленин объединил вокруг себя лучших представителей третьего сословия, отринув от себя элитные группы и чиновничество, солидаризируясь с народом, с четвертым сословием. Призывая широкие массы не верить всем этим предателям и обманщикам при власти, призывая общество всеми силами добиться ликвидации сверхбогатых во имя ликвидации сверхбедных, таким образом, создав тотальный средний класс. 
Но, к сожалению, после смерти Ленина Революция заблудилась и пошла по ложному пути и в политическом и в экономическом смысле. Тому виной страшная война, которая требовала задействования всех сил и ресурсов государства. Не говоря уж о естественных ошибках политических лидеров, которые забыли, что такое средний класс, ибо настоящий средний класс это не просто человек с куском хлеба и квартирой, это общество, состоящее из плебса и патрициев. Состоящее из свободных граждан, наделенных имуществом и политическими правами и свободами, где отсутствуют сверхбогатые и сверхбедные, и благополучие каждого является залогом благополучие всех.
Но как бы народ ни обманывали, как бы его ни пытались стравить со своими спасителями, новое время, великое время снова придет и благополучие каждого наконец-то станет залогом благополучия всех.
И для этого не нужно никакой революции и нарушения закона, ибо в современном обществе, в отличии от монархической эпохи, есть конституция и основные законы государства, которые вполне позволяют обществу изменить свою страну к лучшему, не прибегая к каким-либо незаконным действия. Стоит только захотеть.
   
Отец Основатель
Для человека, живущего в наше время, очень трудно понять, насколько важной и необходимой была Советская эпоха для Демократической России,  как впрочем, и для всего постсоветского пространства ставшего демократическим и правовым.
И важность Советской эпохи заключается не в военных победах или геополитических достижениях, нет, я исхожу исключительно из оценки внутреннего состояния  общества. Каким оно было до Советской Власти, и каким оно стало после нее?
Многие люди, занимаясь критикой Советского Союза и Владимира Ильича Ленина, не понимают, где бы они жили и кем бы они были, не будь этого переходного периода. Продлившегося семьдесят лет, с начала двадцатого века по самый его конец.
Но я хочу напомнить, что в начале двадцатого века мы жили в Царской России, в жестком сословном государстве, где 85 процентов населения происходили от крепостных, а 15 процентов страдали вседозволенностью и вели свою родословную от дворян, помещиков, купцов и так далее.
Два этих сословных класса люто ненавидели друг друга, потому что жили в абсолютно разных условиях существования, одни были в корне бесправны, а другие могли пользоваться людьми как хотели, торгуя крепостными, как яблоками на базаре.
Стоит сказать, что и у тех, и у других, существовала ментальность, которая  в корне противоречила идеями Свободы, Равенства и Братства.
Одни были ментально рабами, произошедшими от рабов, другие ментально хозяевами, произошедшими от рабовладельцев. И даже отмена крепостного права в 1861 году не смогла изменить эту ментальную трагедию, потому что два эти класса мечтали подчинить другой класс себе, посредством насилия и жестокости.
Вот таким было наше общество в начале двадцатого века, и только посмотрите, каким оно стало в конце двадцатого века. Спрашивается, где всё это?  Почему нынешний народ не чувствует себя потомками крепостных, почему нет сословной системы, почему нет жесткого разделения в законодательстве и правовых нормах для одного сословия перед другим? И так далее, и так далее, и так далее, можно перечислять бесконечно...

 Где всё это, куда всё это делось, может быть, с ветки свалилось, нет, это Советская власть провела тяжелейшие общественные реформы. Тем самым позволив современной России, и всему постсоветскому пространству, преобразиться до неузнаваемости. Создав вместо старого сословного общество совсем другое общество, которое ничем не уступает странам Западной Европы. Потому что преодоление ментального и имущественного разрыва является всего лишь вопросом времени, но никак не вопросом различных цивилизаций.

Спрашивается, могло ли подобное устройство общество появиться в начале двадцатого века, после краха Российской Империи? Я вам отвечу: Разумеется, нет.
Поэтому, когда кто-либо сетует на Советскую Власть, которая, якобы, подорвала демократический строй в России, свергнув Учредительное собрание, я смеюсь. Потому что, о каком демократическом строе может идти речь, когда у вас общество никак неприспособленно к Демократии? Когда у вас нет граждан, на основании которых строится любая Демократия, у вас есть только потомки рабов и потомки хозяев.  Что вы можете построить из таких людей, кроме диктатуры. Ведь «ни те, ни эти» никаким боком не приспособлены к демократии. Поэтому, о каких упущенных шансах и возможностях может идти речь в подобных условиях в начале 20 века?
Подытожим. Февральская революция не вела к демократии, она вела только к власти правящей элиты, отодвинувшей Царя. Она развалила Империю, ввергнув страну в развал и смуту.
 Поэтому, на момент Революции 1917 года, для России было только два пути: или "диктатура рабов", или "диктатура хозяев". Или "пролетарская диктатура", или "буржуазная диктатура", а по-другому просто не дано.
И лично я искренне счастлив, что Советская Власть победила, потому что она сделала самое важное для России - она уничтожила сословную систему, которая не позволяла России, даже в перспективе, стать демократическим государством.
А Буржуазная диктатура, закрепись она у власти,  не стала бы проводить эти общественные реформы, потому что они противоречили интересам правящей элиты. И останься февралисты у  власти, мы  бы и до сих пор жили в условиях, когда большая часть народа являлась бы потомками крепостных, а меньшая часть - потомками их хозяевах. И не было бы никакой Свободы и Равенства, не было бы никакой Демократии, потому что не было бы граждан для ее создания.

А Советская власть, своими необходимыми реформами, позволила народу освободиться от сословной системы, и объединиться в один народ, забыв навсегда, кто из них бывший холоп, а кто бывший барин. 
И в отличие от российских монархистов, каждый из которых поголовно мнит себя потомком дворян, я себя таковым не считаю и, более того, не хочу им быть. Потому что я потомок своего Народа, состоявшего на 85 процентов из обычных крепостных, которые жили в этой стране и ненавидели ее власть, ее элиту и всю эту государственную систему, которая обрекала свой народ на рабское существование и превращала его в человеческий скот.
И лично я искренне рад, что на протяжении семидесяти лет Советская власть сделала невозможным возвращение к монархическо-сословному прошлому.  Потому что все сословия ликвидированы, все ментальные традиции и тех и этих были забыты окончательно, память о том, кто от кого произошел, растаяла в безвозвратном прошлом.
«Ты чьих будешь?» теперь в России не актуально.
 Народ смешался друг с другом, и на сегодняшний день в России больше нет тех, кто помнит, от кого он произошел.
И именно благодаря Ленину и Советской Власти вместо сословной системы у нас зародился и вызрел новый и единственный слой общества под названием «Свободные Граждане».
Которые были выработаны за эти семьдесят лет Советской Властью, во время переходного периода от Царской России к Демократической России.
Стоит сказать, что этот класс не мог появиться в Царской России.  Не мог появиться иблагодаря Февральской Революции. Потому что и та, и другая система отстаивала интересы элиты, а элита не собиралась лишать себя прежних привилегий и статуса, они не собирались делать народ свободными гражданами, и в перспективе ни о какой демократии не могло быть и речи.

Но в 1917 году победили не они, победила Советская Власть, и именно благодаря ей мы живем в демократическом обществе. Именно благодаря ей было воспитано общество, состоящее из свободных, образованных граждан. Которые были заложены и выкормлены Советской Властью, благодаря чему Россия и всё постсоветское пространство смогло обрести в дальнейшем полноценное правовое и демократическое устройство.Которое на рубеже 1917 года было просто невозможно и недоступно для тогдашнего пост-имперского общества.
И как бы кто ни проклинал демократические перемены, произошедшие в конце двадцатого века, но они стали логическим завершением Великой Русской Революции, произошедшей в начале двадцатого века. Потому что без 17-го года не было бы 91-го года, и мы бы никогда не обрели нынешние права и свободы, нынешнюю демократическую систему и  конституционный строй нашего государства.
 
Поэтому Ленин является отцом-основателем не только Советского Союза, но и нынешней Демократической России и его нахождение на Красной площади не только логично, но и незыблемо.
 А всякий, кто покушается на него и на Советскую Власть, целится не в коммунистов, а в демократическое и правовое устройство нынешней России. Покушаясь ввергнуть Российское общество в прежнюю сословную систему, когда элита могла позволить себе всё, а народ не значил ничего.

7 ноября
7 ноября - День Великой Русской Революции.
 Чем этот день так важен?
Если мы посмотрим на Революционный опыт Французов, то мы увидим, что современная Республиканская Франция, Франция СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА И БРАТСТВА, начала свое существование именно с Великой Французской Революции. Свергнувшая монархический строй, который опирался не на волю народа, а на волю религиозных идолов, от лица которых выступала церковь и царская семья. В России, спустя чуть больше века произошло тоже самое, случилась Революция, Россия стала Республикой.
У нее были свои роялисты, жирондисты, якобинцы, междоусобные войны, свой Наполеон в лице Сталина. Но именно создание Республики позволило России, в конце концов, стать демократическим государством.
 И поэтому мы все обязаны Героям "7 ноября", мы все обязаны Владимиру Ильичу Ленину, который, как никто другой, приходится отцом-основателем Республиканской России, России СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА И БРАТСТВА.
Те же, кто борются с ним, на самом деле борются не с коммунизмом, а с Республикой и со всеми ее великими завоеваниями. Но Республику  победить невозможно, как бы ни старались оклеветать ее отцов!
Феникс
Феникс это удивительная птица, согласно древним преданиям она обладала способностью сжигать себя, предвидя собственную смерть, а затем возрождаться в  новом качестве восставая из пепла.
И подобно тому, как птица Феникс умирает и возрождается, так и русская государственность склонна возвышаться и падать, сбрасывая предыдущие оболочки, что бы родиться вновь с новыми перспективами.
Но иногда в нашей истории случались и обратные процессы, когда оболочка, имевшая гигантские перспективы деградировала до состояния предыдущей, утрачивая весь накопленный потенциал и перспективами роста.
Самым вызывающим случаем подобных событий, несомненно стоит считать распад Советского Союза.
   Ставшего жертвой не естественных процессов смены худшего на лучшее, а жертвой бездарной советской бюрократии, которая не сумела модернизировать страну, пользуясь ей согласно своим интересам. Таким образом погубив советское государство и советский народ, разложив его на множество национальных государств и народов. Которые впали в повсеместную деградацию отказавшись от своего  «сверх этноса», скреплявшего их раньше в единое целое.
В результате чего породив на всем постсоветском пространстве междоусобные конфликты. Которые были не возможны, пока существовала общая оболочка сверх этнос –«советский народ».

Стоит ли говорить, что всякая борьба с этим "сверх этносом" означает борьбу против самой логики развития русской государственности. Потому что "Советский народ"  был естественный продолжением всех предыдущих сверх этносов, вызревавших в колыбели русской государственности.
Именно поэтому отрицать «Советский союз», апеллируя своим местечковым национализмом, так же нелепо как  отрицать "Российскую Империю" Петра Первого, апеллируя  местечковым национализмом жителей  Московского княжества, Татарского ханства, Литвы и многих других народов - из которых была собрана Российская Империя.
«Это нелепо» потому что национализм разлагает страну, а не собирает ее, а логика развития русской государственности никогда не была националистической, она была интернациональной. И «Советский союз, советский народ» со своим Интернационализмом стал апогеем русской государственности всех ее традиций сложившихся за многие столетия.   

Так почему же в нынешних реалиях, мы поддаемся на провокации всякого рода мелких националистов, которые требуют от нас отречься от традиций русского интернационализма и глобализма. Навязывая силой свое Московское княжество в лице Российской Федерации, навязывая силой свое Запорожье в лице Украины, навязывая силой свое Псковское княжество в виде Белоруссии и независимой Прибалтики, свою Татарию в лице независимой Средней Азии.
Почему мы поддаемся на эти провокации, почему мы позволяем себе забыть что когда-то все эти территории были единым государством, с единым советским народом являясь апогеем сверх этноса вызревшим в колыбели русской государственности.
Перестав существовать без каких либо обоснованных причин, а в результате предательства элит, развалив единую страну на собственные княжества.
Этот неотъемлемый факт говорит о том что процесс можно повернуть и в обратную сторону если вместо недостойных к власти придут достойные люди, способный эффективно продолжать традиции русской государственности во имя возрождения страны.

Стоит ли говорить, что бороться против этих традиции, значит запустить процесс в обратную сторону.
И в таком случае наше будущее будет состоять из нашего прошлого просто вывернутого наизнанку.
Когда страна не развивается, а деградирует, не расширяется, а схлопывается. 
И не пройдет и пол века как мы снова окажемся в Московском княжестве, когда не существовала никакой России, потому что естественный процесс развития истории, еще не дошел до ее создания.

И что будет после Путина? обычно спрашивают современники.
А вот это и будет, если на смену ему и его элите не придут настоящие патриоты – русские глобалисты.
У которых хватит силы и смелости осудить предателей убивших и разворовавших нашу страну, разваливших единую и неделимую Родину. Что бы потом вернуть ее к жизни, "восстановив сверх этнос который был загублен по произволу этих предателей и воров".

Но для этого весь наш народ, должен переосмыслить себя и возвыситься над собой, так же как жители Московского княжества, Татарии и другие возвысились над собой оказавшись в составе Российской Империи.
Ибо в Российской Империи  было много народностей, но была одна нация под названием Российский народ.
Но что такое Российский народ с точки зрения местечкового националиста, жителя к примеру Татарского или Крымского ханства?
А я вам скажу, что это.
Это такой же «совок» только совок той эпохи, будучи таким же "глобалиским проектом"  который ставил своей целью расширение горизонтов нации. Ее повсеместное развитии и объединение различных народов под своим ореолом - под одним сверх этносом.
Против которого выступали всякого рода местечковые националисты, которые как тогда и так и сейчас выступали против глобальных проектов русской истории, выступали против "СОВКА" как того времени так и сегодняшнего.
Но что создали они все эти мелкие националисты все эти реваншисты, "да ничего" они умеют только жить за счет своих предков.
А что создали глобалисты, объединившие гигантские территории между тремя морями Евразийского континента. Создав сначала великую Московию, потом Российскую Империю, а в дальнейшем и Советский Союз.
И как поступал Петр Первый  основавший Российскую Империю, как он боролся со всеми этими предателя и трусами своего времени?
А он поступал радикально, он устраивал полномасштабные казни стрельцов и бояр которые посмели бороться с ним. Он перенес свою столицу из Москвы в Петербург, потому что ждал постоянных покушений от представителей реваншиской элиты.
Он набрал себе в приближенные мелких дворян и бывших крепостных, которые были ему искренне преданы и которым он мог бы довериться.
И даже к своему народу Петр Первый был безжалостен, потому что великие цели требуют великих жертв, и в результате его правления, население России уменьшится на треть. Но в будущем эта страна станет величайшей империей Европы о которой великие философы скажут:
«После создания Российской Империи, Империя Карла Великого стала невозможной» и действительно стала, потому что появились русские глобалисты, сделавшие Россию Россией, собравшие все эти  разношерстные народы сплотив его в Русский народ, дав ему великую судьбу и неповторимое будущее. 
Разгоняя по углам всё это кодло националистов и реваншистов, стирая с лица земли паразитирующие общины и государства которые не хотели развиваться в общем ритме русской государственности.
Подвергая суду истории всех этих предателей и деградантов из числа прошлой элиты, которые оказались не способны смотреть в будущее, уткнувшись либо в прошлое, либо в собственный карман.
И подобно Петру Первому который не останавливался ни перед чем во имя достижения целей глобализма, так и нынешняя эпоха требует великих свершений.
Вы спросите ради чего? 
А все ради того же, ради создания сверх этноса.
Который является ключом к повсеместному развитию и прогрессу и подтверждением тому является вся русская история.

Но времена меняются и прошлые сверх этносы, уже не работают.
Будучи просто не способными не то что покушаться на экспансию или экспорт своих идей, а даже на отстаивание собственной территориальной целостности.
Стоит ли говорить что отказ от развития, отказ от  проекта русского глобализма как бы он не назывался в будущем, приведет к несомненному пересмотру предыдущих глобалиских проектов рожденных в колыбели русской государственности.
Потому что все предыдущие «объединительные сверх этносы» были созданы с той же целью что и "Советский народ" в двадцатом веке. Они пытались скрепить разношерстные народы, культуру и общины, пока дух времени сам не перемешает их в единую нацию.
Именно таким образом создавалась Российская Империя с Российским народом именно таким образом когда-то создавалась великая Московия.
И если мы откажемся, от продолжения традиций нашей истории, то будьте уверены наша история на этом закончится и в будущем с нами повторится наше прошлое только вывернутое на изнанку.
Мы будем разваливаться и деградировать пока не с хлопнемся до Московского княжества.
И вы можете убедиться в этом, посмотрев на наше недавнее прошлое, когда во время распада Советского Союза, произошло нечто подобное, произошла деградация нашей страны и остальных стран, до национального уровня.
Но почему это произошло?
А потому что, сверх этнос советской нации был разрушен и на его месте возникли местечковые националисты, все эти никчемные деграданты создавшие свои национальные государства. Которые отвергли единую и неделимую Родину и стали порождать все возможные конфликты и междоусобицы, конфликтуя не на жизнь а на смерть, не зная этому ни конца ни края.

Так почему же мы в условиях нового времени, в условиях нынешней исторической парадигмы,  позволяем этим негодяя существовать, замыкаясь по своим национальным квартирами.
Почему мы отказываем себе в создании своего сверх этносом, своего глобального проекта, как бы он не назывался в будущем.
Разве это не безумие с точки зрения интересов русского народа, отрицать создание новой формы себя, способной поглотить своим влиянием не только все постсоветское пространство, но и большую часть мира где нуждаются в нас, с нашими великими традиции гуманизма, просвещения и сострадания.

Создав в двадцатом веке страну, да нет не страну а сверхдержаву способную помогать другим не во имя выгоды, а во имя благополучия других людей, побеждая на мировой арене одной любовью.
Но к сожалению бездарная советская бюрократии обрушила традиции русского глобализма, совершив предательство элит, которое повлекло за собой схлопывание нашего сверх этноса на более низкую стадию.
Утратив не только завоевания Советского Союза но даже завоевания Российской Империя, лишившись международного влияния над пол мира, лишившись всех постсоветских государств которые входили как в СССР, так и в Российскую Империю.
Но как это все называется, разве это не предательство интересов русской государственности,  разве это не предательство всего постсоветского народа. Который теперь обречен воевать друг с другом по воле этих предателей, парясь по своим национальным квартирам, конфликтуя друг с другом и придумывая бессмысленные претензии. Проливая море крови, живя за счет убитой ими единой и неделимой Родины, оплевывая свое прошлое, когда они жили в мире и процветании.    

Вы спросите, когда всё это кончится?
А это кончится незамедлительно, как только «феникс советской нация» восстанет из пепла и испепелит всякого, кто посмеет от него отречься.
Ибо они все, эти мелкие националисты, эти предатели сегодняшнего дня не имеют места в будущем.
Так же как националисты Московского княжества не имели места в будущем для Российской Империи.
И подобно тому как Петр Первый испепелял огнем и мечом это разношерстное кодло националистов, преследуя создание великой нации- своего сверх этноса, так и в современную эпоху не возможно действовать в белых перчатка.
Не возможно отрицать естественных процессов истории, и уж тем более не стоит думать, что только мы подвержены этим процессам.
Все великие народы поднимавшие свои головы из национальных квартир безжалостно уничтожали этих паразитов, которые стояли у них на пути не желая развиваться в общем ритме.

Так почему же мы бездействуем, наблюдая за тем, что творится на постсоветском пространстве?
Почему мы мешкаем и отказываемся от создания своего сверх этноса, который решил бы все проблемы, повсеместно устраняя причину для возникновения этих проблем?
   
И каким бы туманным не было наше будущее, я надеюсь,  я верю, я знаю что когда ни будь, когда ни будь придет эпоха, когда  в пепле единой и неделимой Родины сгоревшей дотла в 91 году, проснется птица.
Да нет, не просто птица, а Феникс советской нации, который вернется к жизни через своих потомков.
И эта глыба, восставшая из мертвых, уже в новом качестве поднимется над облаками Евразии и накроет ее своим огненным светом и будет сверкать лучами и молниями, стирая границы мнимые и искусственные, испепеляя всякого, кто посмеет от нее отречься.      

 Битва Двух Башен.
«Если не можешь победить возглавь.» -гласит древняя мудрость, а если можешь, следуя элементарной логики, тогда побеждай.
И в России традиционно Башни Кремля деляться на эти две ментальные категории. Первая группа элиты, состоящая из реваншистов, хочет побеждать своей самостийностью, а другая Башня Кремля, состоящая из перфекционистов напротив, хочет возглавить идеи своего соперника и приложив всю свою самостийсность победить над ними с помощью их же оружия.
Вы спросите, кого Российские элиты хотят победить, тем или иным способом?
За всю тысячелетнюю истории России у нее был, только один потенциальный соперник с которым она боролась, в данных категориях. И стоит сказать что именно благодаря этому противнику и сформировались российская элита, в обоих ее проявлениях.
Этим противником безусловно всегда была и остается Европа, конечно же не отдельные кусочки Европы в виде тех или иных стран, а вся Европа, как территория, как идеология, как мода, как культура. Именно ее пытается победить Российская элита, руководя страной, в каких бы проявлениях она не ставила эту задачу от эпохи к эпохи.
Но в связи с тем, что две эти группы руководствуются взаимоисключающими подходами, между ними постоянно происходят те или иные конфликты, которые заставляют  реваншистов и перфекционистов биться не на жизнь а на смерть друг с другом. Внезависимости от их стилистического окраса и политических заявок, так или иначе, все политические силы в России делятся исключительно на две эти категории,  на две Башни Кремля которые боролись друг с другом, борются и будут продолжать бороться и дальше.
 Даже официально имея общую идеологию, партию, форму правления.
Примерами подобных кофликтов, служат известные конфликты руссофилов и западников в Царской России, или конфликт сталинистов и троцкистов в Советском Союзе, или конфликт так называемых патриотов и либералов в нынешнее постСоветской России. Но так или иначе  все эти конфликты внезависимости от своей эпохи или стилистической оболочки, представляют из себя один и тот же исторический конфликт, конфликт реваншистов и перфекционистов.
А именно конфликт Двух Кремлевских Башен одна из которых хочет победить Запад своей самостийностью вне зависимости от своей официальной идеологии, и на вторую Башню Кремля которая хочет возглавить Запад вне зависимости от идеи которая процветает на Западе, которую они собираются возглавлять.
Стоит ли говорить, что идеи как таковые для этих элитных групп не имеют никакого значения, потому что любую идею они перефразируют исключительной на свой склад и лад. Например, Романовская Россия со времен Петра Первого была абсолютно про Западной страной, но Российские руссофилы, отстаивали идеи самостийности и выворачивали идеи Петра таким образом, чтобы застопорить страну в процессе реформ аппелируя что Петр Первый провел реформы и хватит. А российские  западники напротив, требовали продолжение Петровских Преобразований утверждая что они не закончились при жизни первого Императора Российской Империи. 
При Советской власти, после Революции, после смерти Ленина возникла та же ситуация.  Сталинисты продолжавшие традицию руссофилов, начав бороться с Ленинской гвардией, желая остановить Ленинские реформы начатые после Октября. Которые выражались как внутри страны, так и на международном уровне, а Троцкисты напротив, хотели продолжения этих реформ. Надеясь возглавить Запад с помощью идей которые были тогда очень популярны на западе, которые были придуманы на Западе, а именно Марксизм-Коммунизм. Таким образом, возглавив Запад с помощью их же собственных идей. Можно еще привести десятки примеров, как из более ранней истории России, так и из современных аналогов. Но так или иначе мы увидем одно и тоже, борьбу двух Башен Кремля, а именно реваншистов и перфекционистов.
Стоит ли говорить что у каждого из этих групп, есть свои сильные и слабые стороны. Например Реваншисты прекрасно умеют наращивать территории страны и международное влияние. При всем при этом, не считаясь с развитием общества внутри страны, используя людей просто как винтики системы. Не замечая в них личности, требуя от каждого представителя народа бессконечного терпения и послушания, которое не окупается их собственным благосостоянием. Потому что система устроена таким образом, что богатеет только элита, а народ так и находится, в своем жалком мобилизационном состоянии.
Другая группа элит, а именно перфекционисты напротив, борются за передовые идеи и счастье общества, жертвуя устаревшими государственными моделями. Для этого то и дело, выбивая подпорки, на которых оно жиждится сохранявшие равновесие. Стоит ли говорить, что эти преобразования чаще всего заканчиваются теми или иным конфликтами, как внутри страны, так и за ее пределами.
Но кто виноват в этих потрясения? Неужели в них виноваты перфекционисты которые то и дело стремятся вывести страну на современный этап мирового развития? Или в этих потрясениях виноваты реваншисты,  которые на протяжении всего своего правления только застопаривают развитие страны, навязывая те или ине устои общества, которые подобно бомбе начинают взрываться при маленьйшей попытке модернизации общества.
Исходя из опыта всей Российской истории, стоит сказать, что во всех развалах государства как правило, виноваты реваншисты. Потому что они останавливают развитие государство и общества, удерживая власть, до его полного разложения, пока однажды в связи с теми или иными историческими событиями. К власти не придут перфекционисты, которые просто воглавят процесс построения нового государства на старой сгнившей основе, перенимая экстерном модели  Западной Европы в той или иной  модели согласно исторической эпохи.
Таким образом, две Башни Кремля правят Россией, время от времени меняясь местами согласное духу времени.  Реваншисты расширяют государство и доводят его до белого колена,  а перфекционисты пытаются обновить страну, переиначивая государство на свой склад и лад, жертвуя всеми теми кусками, которые не могут проглатить и освоить.
Вы спросите, к чему я веду?
А я веду к тому, что в системе Российской власти всегда существовала двухпартийная система, но она всегда оставалась не публичной, а кулуарной. Потому что общество в России никогда не являлось настоящим хозяином своей страны и поэтому народ в те или иные исторические эпохи просто ставили перед фактом решения властных элит.
 Таким образом, Российские элиты вплоть до сегодняшнего дня не оглядываются на народ как на некую решающую силу. Потому, что народ в России, исторически снял с себя ответственность, за свою страну, передав свои полномочия «Доброму Царя». Который теоретически должен блести интересы народа, находясь над обеями группами, противобортсвующих элит. Как над реваншистами, так и над перфекционистами, которые грызутся друг с другом, отстаивая свои политические подходы и свои личные корыстными интересы. Не задумываясь об интересах народа, потому что народ, как уже было сказанно, не является хозяином своей страны, передав свои полномочия «Доброму Царю» сделав его своим представителем, в споре различных хозяйствующих субъектов, различных групп Российских элит. 
А воюющие партии, реваншистов и перфекционистов так и продолжают враждовать не на жизнь, а на смерть, из эпохи в эпоху повторяя один и тот же порядок вещей, который мы уже не раз проходили в своей истории.
В завершение стоит сказать, что только народовластие, способно остановить этот трагический переполох исторических событий. Потому что, только повсеместный контроль народа за чиновниками и власть имущими сможет сделать их настоящими слугами народа, подчинив их обществу а не наоборот. Таким образом заставив реваншистов и перфекционистов, руководствоваться не своими личными пристрастиями или корыстными целями, а исключительно благом народа, фактически слившись в единую элиту, которая будет расширять влияние страны, и проводить модернизацию государства, взаимодействуя друг с другом, действуя не по принципу конфронтации, а по принципу взаимодополнения.
               































                Моя Живопись.    
   
Содом
Эта картина была задумана мной в двадцать лет, притворена в жизнь по истечению шести лет. В окончательном виде картина была закончена при помощи профессиональной Питерской художницы.
Картина написана  в конце 2016 года ее размер 180-90, масло, холст.
Она является частью серии картин под названием «Содом и Гоморра» данная картина называется: Содом.

А теперь, когда мы перешагнули через эту творческую прелюдию давайте поговорим о смысловой нагрузке этой картины.
Во первых автор хочет сказать что эта картины не пытается кого-то оскорбить либо к чему-то призвать, потому что она является не столько исторической работой, сколько аналитическим-аллегорическим произведением, которое может базироваться по большему счету на историческом опыте любого государства.
 Но в связи с тем, что автор живет в России и находится в рамках ее исторических событий, эта картина была написана именно на основании истории России.
При этом автор призывает рассматривать картину никак историческую, а как философскую работу, отделенную от всякого национального подтекста.
Пытаясь с помощью нее приоткрыть ширму, которая скрывает истинную сущность всякого государства.

Например, что мы видим на этой картине?
Мы видим жесткое разграничение элиты и общества, элита живет в своем мире, а общество в своем, они не пересекаются, будучи полностью отделенными друг от друга.
Элита представляет из себя государственную, религиозную и финансовую группу лиц, которым доступно всё, пользуясь обществом в своих интересах, а общество напротив пытается выжить любыми средствами, участвую в бесконечной борьбе за выживание.
У элиты развязаны руки, они владеют всеми рычагами власти, довлея над обывателем теми или иными способами, распространяясь на всей территории государства, не опасаясь идти на жертвы среди местного населения.
При этом общество смиряется с происходящим укладом жизни потому что государство с одной стороны наделено силой, а с другой стороны обладает неким священным ореол, который в глазах большинства населения оправдывает всё происходящее в стране.
В данной работе этим ореолом является Иисус Христос, но стоит сказать, что какое государство не возьми у него обязательно будет присутствовать подобный символ сдерживающий общество от негодования, легитимизирующий происходящие события.
Например  при Советской Власти этим ореолом служила идея «Коммунизма» которая оправдывала в глазах значительной части населения Революцию 17 года и все происходящее после нее.
Если брать другие народы и культуры мы тоже увидим у них свои ореолы, которые служат по тому же самому принципу, оправдывая в глазах обывателя подобное разграничение элиты и общества.
И не важно является ли режим монархическим, авторитарным, диктаторским либо демократическим. По большему счету они все представляют из себя один и тот же архитектурный проект, просто в разной степени градации.

Например, в монархическом режиме элита не стесняется существующего порядка вещей и совершенно открыто говорит обществу о положении дел. Отделяя себя от общества все возможными титулами и сословиями, которые разграничивают общество на привилегированных и второсортных. Основывая это разделение на праве рождения, когда одни рождаются крепостными следовательно угнетенными в правах и возможностях, а другие напротив рождаются дворянами следовательно наделенными полной свободой действия как в правовой плоскости так и материальной. 

При диктатуре либо авторитарном режиме, где отсутствуют не только сословия, но и демократические выборы. Элита разграничивает себя от общества, благодаря собственному возвеличиванию апеллируя к обществу что мол - не будет нас и всё погибнет. Создавая вокруг себя некую мертвую зону, в которой не позволяет появляться какой либо альтернативе.
Таким образом, отделяя себя от общества не по праву рождения, а по праву человеческих качеств.

В демократии, где элита точно так же отделена от общества, но присутствуют демократические выборы, по большему счету между собой просто соревнуются представители одной и той же элиты, пускай и поделенные на различные партии. Которые могут прикрываться любыми идеями популярными в обществе, но сама система от этого не меняется. Просто в отличии от всех остальных вышеперечисленных режимов, в демократическом строе элита хотя бы - притворяется подчиненной перед обществом, позволяя обывателю  участвовать в политике выбирая между «шилом и мылом».

Стоит ли говорить, что у всех этих систем есть свои священные ореолы, которые легитимизируют все происходящее, свои формы разграничения общества и элиты, своя статусная система, своя форма стилистики и так далее и так далее. 
Собственно говоря, именно об этом и повествует эта картина, пытаясь показать зрителю при помощи данного исторического примера, в каком мире мы живем, вне зависимости от временных рамок.

Именно поэтому эта философская картина называется «Содом», апеллируя к древней Библейской истории, являясь началом большого художественного повествования.
Пытаясь рассказать при помощи исторических аллюзий про борьбу двух крайностей, одна из которых является «государством» которое разделяет общество на своих и чужих, а другая крайность является «революционным народом» который в борьбе против этой системы, позволяет себе не менее ужасные вещи, так или иначе, вызывая катастрофические последствия.
И именно о их борьбе, борьбе этих двух крайностей и повествует моя небольшая серия картин, состоящая из трех полотен, которые имеют общее название: «Содом и Гоморра».

Первая картина называется «Содом» и вы ее видите перед собой, вторая называется «Содом и Гоморра» так как показывает столкновение этих двух крайностей, а третья картина называется «Гамора» повествуя о победе «революции над государством».
А именно о сломе старого мира во имя построения нового, открывая для зрителя все ужасы подобных процессов, которые на мой взгляд не менее ужасны, чем вы можете видеть в первом полотне из данной серии.
К слову стоит сказать что автор не пытается склонить зрителя на ту или иную сторону, по большему счету для автора обе стороны являются неприемлемыми.
Ему не нравится «Содом», ему не нравится «Гоморра», ему не нравится ни то не другое, вне зависимости от их политических окрасок пускай даже солидарных с позицией автора.
Для него это просто "Зло" в разном своем выражение и единственное чего добивается автор своими работами это попытаться приоткрыть зрителю глаза показав ему реальное обличие этих двух крайностей.
Пытаясь через диалог со зрителем вместе подумать, как не допустить ни того не другого. Существуя в условиях поступательного процесса, благодаря которому все эти ужасы будут либо недопускаться, либо рассасываться сами собой.

Собственно говоря именно для того что бы ответить на эти философские вопросы и была придумана эта аллегорическая серия картин, которая берет свою смысловую основу из исторического опыта Царской России конца девятнадцатого века и начала двадцатого века.
Потому что этот исторический промежуток Российской истории позволяет идеально рассказать о борьбе этих двух крайностей.
 А именно борьбе «государства» и «революции», пытаясь разобраться, откуда что происходит и как одна крайность скатывается в другую.
Не говоря уже о том, что данная серия картин была задумана к столетию Революции, когда все граждане так или иначе информированы о данных событиях и размышления о них просто витают в воздухе.

PS Послесловие.
Если разбирать Революцию семнадцатого года в России, то мы увидим что самым главным Революционером как не странно - являлось правительство Царской России естественно в разных  составах. Которое вместо того что бы проводить конституционные и общественные реформы, всячески тормозило эти реформы, таким образом доведя ситуацию до предела.
И пускай они не понимали, что они делают к чему это все приведет, но как известно незнание не освобождает от ответственности.
Стоит сказать что зенитом подобного безрассудства несомненно стоит считать господина Победоносцева который являлся фактическим правителем России в эпоху правления Императора Александра Третьего который прославился замечательной фразой о конституционном строе. Фразой которая на мой взгляд лучше всего характеризует данную эпоху:
 «Конституция! Что бы я присягал этим скотам».
Вы наверно спросите о ком говорил царь?
А он говорил о Русском народе и его представителях при власти которые должны были заменить собой самодержавную власть Царской России оставив монархию исключительно в качестве исторической декорации.
Вот именно при таком царе, господин Победоносцев и правил Россией, правил после запоздалых реформ Александра Второго, пожалуй сделав все для того что бы Россия скатилась в Революцию а Царская семья и вся ее элита была уничтожена под корень.
И пускай господин Победоносцев и все ему подобные это сделали не осознанно, но все их действия вели исключительно к этому печальному финалу.

Ибо вместо тотальных реформ общественных и государственных, которые могли бы спасти Россию от потрясений, спасти ее монархическую систему сделав ее фиктивной тобишь конституционной, господин Победоносцев напротив, потратил всю свою жизнь на ликвидацию всякой надежды на мирное существование прошлого мира и будущего.
Ибо удерживая страну в одной крайности он несомненно приближал наступление другой.
Именно поэтому этого безумца, можно несомненно считать по праву отцом всех русских революционеров - второй половины 19 века. Потому что именно в эпоху его правления и ему подобных они и родились, росли и воспитались как революционеры. Готовые на всё ради свержение существовавшего тогда самодержавного стоя.
И естественно как им было не стать революционерами, если фактический глава государства не только не продвигает никаких реформ, но еще и сетует на реформы царя Освободителя Александра Второго. Считая что запоздалое освобождение крестьянства, оказывается погубило Тысячелетнюю Русь и не нужно было отменять крепостное право в принципе.
Крепостное право, которое было отменено в Европе на триста лет раньше чем в России, его не надо было отменять и об этом говорил фактический глава государства в конце 19 века.
И это все происходило в нашей стране, где не было свободы совести, образования, медицины, пенсий для широких масс населения где клерикальные институты фактически подменяли все остальные институты в государстве и существовало жесткое сословное разграничение.
И при этом правящая элита совершенно не способная к реформации, была абсолютно удовлетворена существующим положением вещей потому что все эти ужасы их никак не касались так как они жили в своем отдельном мире, куда доступ простым смертным был попросту закрыт.
Вот в каких условиях росли все эти революционеры, которые сначала начали совершать индивидуальный террор в отношении представителей царской элиты, а потом коллективный террор, который стал возможен в результате победы Революции.
И пускай с революционерами боролись с помощью палочной системы, сажали, вешали, отправляли в ссылки, но все попытки для Самодержавной России удержаться наплову оказались безуспешны, потому что единственным методом борьбы с глобальными потрясениями это поступательный процесс.
А его не было в Царской России потому что впротивном случае, никакой революции попросту не было бы.
Чему лично я был бы только очень рад, даже наступая на горло собственной песни, ибо это ничтожная цена за мирное поступательное развитие.
О ценности которой и повествует моя серия картин под названием "Содом и Гоморра".
 

       Содом и Гоморра
Эта картина была задумана мной в двадцать лет, притворена в жизнь по истечению семи лет. В окончательном виде картина была закончена при поддержке профессиональной Питерской художницы.
Картина написана  в середине 2017 года, ее размер 180-90, масло, холст.
Она являются второй в серии картин под названием «Содом и Гоморра» данная картина имеет дубликатное название, так как является центральным полотном этой серии картин, которая рассказывает о гражданской войне.

В первой картине из данной серии, а именно «Содом» мы могли наблюдать архитектурный проект государства, элита которого разделяет общество на своих и чужих. Таким образом, вместо модернизации порождая повсеместное гниение общества, в результате которого согласно подтвержденному факту исторических событий, государство Царской России довело ситуацию до катастрофического финала.
Ибо при отсутствии модернизации они порождали повсеместные общественные потрясения и в борьбе с одной крайностью, царская элита, самостоятельно порождала другую крайность. Таким образом, как писал Карл Маркс «в борьбе за безраздельную власть и сверхприбыль капиталистический строй порождал собственных могильщиков».

Что же касается данной картины, а именно «Содом  и Гоморра», она рассказывает о борьбе двух крайностей, а именно старого мира и нового –загнивающего государства и радикальных революционеров.
Стоит сказать, что противоборствующие стороны показаны таким образом, чтобы не делать между ними каких либо разграничений на Добро и Зло.
Даже напротив, автор внезависимости от своих политических предпочтений пытается показать  Красных и Белых равнозначными по мере достоинств и недостатков, наделенными каждый  «своей правдой», которую изображает на картине лик Христа который с грустью и печалью смотрит на все происходящие события. 
По сторонам от которого изображаются две людские волны, которые сталкиваются друг с другом в смертельной битве за правду. При этом в центре картины автор изобразил некую аллегорическую сцену, которая в упрощённом виде описывает всё происходящее.
 Изобразив  планету Земля, на которой два русских обывателя того времени дерутся друг с другом, превращая в ад  одну шестой часть суши на которой находится их общая Родина.
 Таким образом, автор, описывает противостояние красных и белых, естественно в связи с исторической правдой, тонко показывая в битве двух обывателей как Красные одерживают победу над Белыми.  Изображая сцену как один мужчина валит другого на спину и добивает его свалившись за ним на колени.

А теперь когда мы обсудили саму картину предлагаю внести немного исторической ясности и поговорить о событиях, которые предшествовали всему эту кошмару.
Кто-то возможно не знает но в Царской России было очень много революций, просто большинство из них закончилось поражением восставших и поэтому назывались просто мятежом.
 Взять хоть к примеру, многочисленные крестьянские восстания, которые непрерывно будоражили Российскую Империю то там то здесь. И хотя царская власть непременно их подавляла при помощи казаков и собственных вооруженных сил, но так или иначе общая угнетенная атмосфера приближала государство к печальному финалу.
Почему происходили эти крестьянские восстания?
А потому что в прошлые времена, когда Россия не торговала бензином и газом, как основным экспортным продуктом, этим продуктом было зерно.
Благодаря которому Российская Империя и формировала свой бюджет, торгуя этим продуктом со всем внешним миром, а во внутренней экономике как это не удивительно самой прибыльной статьей дохода для государства были «акцизы на водку».
Наполнявшие в разные исторические эпохи от 10-20 процентов бюджета Российской Империи.
Собственно говоря, даже на этих скромных данных мы можем сформировать определенную картину мира, которая в те времена была общепринятой по всей стране.
Когда: «С одной стороны большая часть населения находилась в подневольном состоянии, будучи закрепощенными крестьянами которых заставляли работать от зари до зари. Чтобы собрать зерно и продать его за границу, а с другой стороны это же самое крестьянство непрерывно спаивали, не в силах предложить им никакой другой отдушины в их тяжелейших условиях жизни.»
Которые и вправду были очень тяжелыми:
Например, до отмены системы крепостничества, крестьянину приходилось работать 4дня на помещика и только 3дня на самого себя и это еще считалось довольно мягкими условиями жизни, по сравнению со временами более поздними.
Стоит хотя бы вспомнить эпоху Екатерины Великой, когда крестьянину давалось всего 2 дня на собственное обеспечение, а все остальные дни уходили на службу помещику либо государству, которое являлось самым главным крепостником в Российской Империи. 
Так же стоит сказать, что после отмены крепостного права, система эксплуатации не закончилась, она просто была модернизирована согласно духу времени. Когда крестьянин переставал быть собственностью помещика, но в виду того что вся земля принадлежала либо государству либо высшему сословию, русское крестьянство все равно так и оставалось подневольным перед сильными мира сего. Будучи обреченными, выплачивать огромный земельный налог, который взымался за право крестьянина трудиться на собственной земле, находившейся под властью либо помещика, либо государства.
Таким образом обыватель Российской Империи существовал в государстве, которое наполняло свой бюджет главным образом за счет крестьянского зерна и акцизов на водку.
Существуя в государстве, которое доводило своих подданных с одной стороны до голодухи и крестьянских восстаний, а с другой стороны спаивая население приводя его в бессознательное состояние.
И это не говоря уже о том, что Российская Империя вела непрерывные войны, которые были настолько постоянны в ее истории. Что царь «Александр Третий» который не воевал аж целый 13 лет, был объявлен на государственном уровне «Царем Миротворцем».
Нужно ли говорить о том, что даже сейчас в век высоких технологий и потребительского общества, любая маломальская война расшатывает рынок и понижает уровень жизни обывателя к минимуму,  заставляя мобилизовывать последние силы общества.
 А тогда 150 - 200 лет назад эти последствия были в десятки раз губительнее.
Ибо  для постоянного ведения военных действий государству требовались многочисленные человеческие ресурсы и финансовые затраты которые все так же пополнялись среди русского крестьянства. 
Армия формировалась за счет казачества и сельских мужиков, которые забирались на военную службу, сроком не на год не на два, а на 25 лет. При этом все финансовые расходы затыкались все так же от продажи зерна, и пускай крестьяне могли страдать от неурожая, но это не освобождало их от установленной подати. За выплатой которой следили не только надзорные органы, но и помещики, которые отвечали перед государством головой, если их работники не могли отдать необходимое количество зерна, не говоря уже о том, что они сами приобретали с них собственную выгоду. 
Проще говоря: условия жизни обывателя в Царской России были очень трудными, а Царская элита как показал исторический опыт, оказалась совершенно не способна следовать непрерывному поступательному процессу, самостоятельно толкнув общество к глобальным потрясениям.
Для которых сначала нашелся повод в 1905 году, а потом нашелся повод в 1917, позволивший вырваться наружу всей той злобе и ненависти, которая накапливалась в людях в течении многих поколений.
И пускай Великая Русская Революция  ведет свое начало с Февральской революция, но Февральская революция была всего лишь бунтом элиты, которая свергла царя на основании своих кулуарных интриг. При этом царская элита совершенно не понимала, что после Февральской Революции, народ обязательно устроит собственную Революции, но уже против них самих.
Почему устроит?
А потому что вся эта аристократия и царские чиновники были абсолютно неспособны  проводить какую либо модернизации государства, которая включала в себя ликвидацию сословной системы и создания гражданского общества.

Собственного говоря как показала практика, все, на что были способны февралисты это развалить Российскую Империи, да переставить привычную мебель в оставшейся комнате.
А Большевики, представлявшие собой левое крыло «социал-демократического» движения, напротив, несли модернистские-европейские идеи, не говоря уже о том что они бросали народу лозунги, от которых люди сходили с ума от восторга. 
Обещая русскому крестьянству сделать ни что ни будь, а исполниться его многовековую мечту – «раздать землю».
Землю в аграрной стране, где большинство жителей были крестьяне, которые должны были платить эти страшные налоги, существуя в невыносимых условиях.
Когда обыватель обязан был работать непокладая рук всю свою жизнь, чтобы просто стать хозяином собственной земли, на которой он трудился.
 Отказывая себе во всех прихотях, фактически существуя в той же кабале что и нынешние обыватели, которые берут – ну скажем квартиру в ипотеку.
Только тогда ипотека была другой, тогда крестьянину просто позволялось в результате чудовищных усилий стать «кулаком» и работать на своей земле, по большей части освободившись от всех этих невыносимых  налогов.
В тоже-самое время, все остальные крестьяне, которые не могли справиться с ворохом тяжелейших обстоятельств- были обязаны тянуть общую лямку и платить государству либо землевладельцу за право впахивать от зари до зари на собственной земле.
 Стоит ли говорить о том, что времена меняются, а спектакли истории остаются все те же.

Именно поэтому если вы хотите понять, что чувствовали тогдашние крестьяне услышав лозунг большевиков -«земля крестьянам, фабрики рабочим». Вам будет достаточно всего лишь представить, что в современных условиях какая ни будь политическая партия обладающая реальной силой, бросит обществу нечто подобное, например по поводу вашей квартиры купленной в ипотеку.   

Впрочем, мы с вами говорим о Революции 1917 года,  когда в результате турбулентности истории предполагаемые события сложились куда как иначе.
Ибо Большевикам пришедшим к власти в результате как они сами его называли "переворота" не дали и трех месяцев мирного существования для того чтобы реализовать своих экономические и политические планы.
Ибо не успели они прийти к власти со своими планами всеобщей модернизации, как началась гражданская война- интервенция иностранных держав, а потом все эти лозунги «про землю и заводы» оказались попросту неактуальны ибо страна находилась в руинах, а вождь большевиков который поднимал эти лозунги являясь локомотивом модернизации,  умер в результате покушения и тяжелой болезни…
Сначала воюя с врагами революции, потом чудом пережив покушение эсеров, потом в результате тяжелейшей болезни утратив всякую власть в стране, а потом к 25году окончательно оставив это мир, забрав с собой все эти лозунги, которые так и не были воплощены его продолжателями.
Что естественно является крупнейшей ошибкой большевиков, обманувших общество внезависимости от причин побудивших их это сделать.
 
Но тогда в 17том году, все казалось иначе, тогда Большевики легко и непринуждённо вошли во власть, как только по воле случая эта власть оказалась на земле.
Что же касается их методов, а их методы соответствовали привычным устоям того государства в котором они получили бразды правления.
Действуя через чиновников и аппаратчиков, которые сначала служили Царскому режиму насилуя общество от его имени, а потом когда эти же чиновники и аппаратчики повсеместно перебежали к большевикам после их победы, они стали служить им, пользуясь теми же методами.
 Только уже находясь под другим флагом,  в условиях повсеместной войны- внутренней и внешней: Когда исход гражданской войны был никем не предрешен, когда инфляция скакала под 70процентов в месяц, когда деньги превратились в бумагу и все ценное прятали по закромам и кубышкам,  когда экономические связи с Европой из-за Первой Мировой  были всецело нарушены. Когда, когда, когда можно перечислять бесконечно…

Проще говоря, начало двадцатого века стало печальным финалом всех тех ошибок, которые висели над судьбой России задолго до начала «Великой Войны».

Что же касается войны Белых и Красных, о которой и рассказывает данное художественное произведение. Что о ней можно сказать, у каждой из сторон была своя правда, каждая из сторон списывала все ошибки на противоположную сторону, каждая сторона руководствовалась только благими намереньями, но благие намеренья как известно приводят в ад.
Вот они и устроили этот ад на одной шестой части суши, обрекая друг друга на взаимное уничтожение. С обеих сторон порождая повсеместный беспредел и анархию, с обеих сторон пользуясь рычагами государства для подавления общества в своих интересах.
Пока однажды все это не кончилось победой одной из сторон, которая оказалась более проворной, более энергичной, более наглой, более, более, более можно продолжать бесконечно….
Проще говоря, у Белых было много шансов победить Красный, у них была всесторонняя международная поддержка- экономическая и военная, у них была поддержка среди традиционно настроенного общества, но у них была одна страшная проблема: Белые были ментальными представители «царской элиты». Которая на историческом опыте доказала, свою полную не способность проводить модернизацию, таким образом, перехватив симпатию общества у большевиков.
«Которое не хотело жить по старому как бы не боялось начинать жить по новому.»

PS
Уж не знаю почему, но Белые иступленно до самого конца своего существования верили, что на их старой политической кобыле они смогут ехать и дальше по терням истории. Им это казалось при царском режиме, им это казалось даже в период гражданской войны,  пока однажды они с этой кобылой не рухнули окончательно в пропасть.
Кто-то погиб в этой бессмысленной братоубийственной войне, кто-то уехал за рубеж, но так или иначе все началось очень трагично и все закончилось тем же самым образом.
Ибо вместо поступательного процесса, модернизация России произошла в результате общегосударственной трагедии, которой несомненно является всякая гражданская война.
Впрочем Россия является не единственной странной пережившей подобные катаклизмы, тоже самое было в США, Франции, Англии и во многих других странах где гражданская война стала единственным способом, разрешения споров между старым и новым виденьем мира.

 
Гоморра
Эта картина была задумана мной в двадцать лет, притворена в жизнь по истечению семи лет. В окончательном виде картина была закончена при помощи профессиональной Питерской художницы.
Картина написана в конце 2017 года, ее размер 180-90, масло-холст.
Картина называется Гоморра, она является завершающей работой серии картин «Содом и Гоморра».
«Это картина не пытается никого оскорбить либо к чему-то призвать она является просто философским аналитическим произведением, которая анализирует события, реально происходившие в истории России более чем ста лет назад, рассказывая о победе Революции над Царским режимом. Показывая эту победу во всех ее проявлениях, со всеми ужасами и несправедливостями, которые, безусловно, сопутствовали данным историческим событиям.» 
И хотя на картине показан сюжет, который взят из исторических событий Великой Русской Революции.
 Но при этом автор, несомненно считает, что данный сюжет является универсальным отражением  любой Революции, которая может происходить когда и где угодно но несомненно происходит по одним и тем же канонам где бы она не происходила.
Ибо достаточно только поменять стилистическую обертку и заглянуть в суть вещей, как сразу же правда вылезет на поверхность и мы увидим перед собой один и тот же спектакль, просто с разными актерами и разными историческими декорациями.
Но, так или иначе, сюжет пьесы один и тот же, роли все те же в каком бы времени не жили актеры, какие бы идеалы не отстаивали.

Собственно говоря, что мы видим на данной картине:
А мы видим как огромная народная толпа, объединенная одной идеей подобно бескрайнему морю смывает существующие порядки, свергая государственный строй. С одной стороны, «уничтожая либо осуждая» его представителей и сторонников, а с другой стороны оправдывая свои преступления некой священной идеей – которой пользуется любая Революция, в том или ином случае, так или иначе, основывая ее исключительно «заботой о человеке».
Символом которой на данной картине, несомненно, является Христос, который согласно сюжету произведения, после уничтожения государственного стоя снимается с креста. Таким образом, олицетворяя идею, которую толкает любая Революции, что «при прошлом режиме простой человек страдал, а теперь он страдать перестал, приобретая второй рождение».
Естественно всё вышеописанное происходит на фоне разрухи и анархии, которая наступает после всяких Революционных потрясений.
 Когда сломленное государство, сгоревшее в пепле, начинают растаскиваться по рукам, ибо общество начинают действовать по известному принципу, описанному еще в Библии, а именно «грабь награбленное». 
И общество не гнушаясь ничем, после свершившихся потрясений начинает разворовывать всё что плохо лежит. Действуя так до тех пор, пока новое государство, не возродится из пепла и не начнет их покусывать за руку.
Естественно, что пока придет это возрождение, утечет много воды, многие невинные люди погибнут в водовороте событий, в результате тотальной неустроенности жизни. Не в силах справиться с обстоятельствами, – которые отразились на данной картине, в виде ног убиенных людей которые выпирают испод развалин государства.
Обломки которого свалились на них в результате победы Революции.
Революции, которая сумела объединить общество вокруг общей цели, воспользовавшись разобщенностью элиты, которая в мирное время боролась друг с другом участвуя в кулуарных интригах пока однажды не стала жертвой собственного народа.
Что явственно видно на картине по цвету одежды, которая у низложенной элиты разноцветная, а у народа одинаковая. Таким образом, данная  аллегория пытается намекнуть зрителю что народ в какой-то  момент объединившийся под общей идеей способен победить сильных мира сего, которые находятся в разобщенным состоянии.
Для которых это состояние является совершенно привычным, ибо они постоянно находятся в процессе кулуарных интриг. В результате которых они способны так возненавидеть друг друга, что порой отдельные их представители начинают поддерживать народные массы, которые борются против всей системы в целом.
Естественно при тех или иных обстоятельствах одерживая победу, низвергая все элитные группировки - одни из которых оказываются совершенно не способны приспособить к новым реалиям жизни, а другие напротив легко находят в ней свое место. Так и продолжая руководить государством на всех уровнях, либо скрываясь в тени Революционных лидеров, либо самостоятельно становясь на их место.
 
Но для чего народ побеждает систему, в каких бы исторических обстоятельствах эта победа не рассматривалась?
А всё ради одного и того – во имя Светлого Будущего, которое поднимается на знамена во время всякой Революции, какие бы идеи она не выдвигала, хоть левые, хоть правые, хоть фиолетовые. У любой Революции всегда есть свое Светлое Будущее, даже если это будущее в их понимании находится глубоко, глубоко в историческом прошлом.
Собственно говоря, на данной картине мы можем наблюдать данный лозунг, который в аллегорической форме символизирует «сияющее солнце», расположенное на заднем фоне картины.
Тем самым освещая своими лучами все происходящее вокруг, а именно: «анархию, развал государства, преступления против привилированых слоев населения, преступления против обычных граждан, человеческое зверство и тому подобное».
Проще говоря, всё то, что является естественно ценой, которую необходимо заплатить, если вы хотите получить светлое будущее в туже секунду.

Разумеется, эту цену платят только те народы, чье государство не способно обеспечить «Светлое Будущее» естественным и мирным путем.
Залогом которого, безусловно, является - Поступательное Развитие.
Которое всегда основывается на равенстве всех перед законом, на тотальном соревновательном процессе, при котором «побеждают лучшие из лучших, но проигравшие не уходят обиженными».
Которое основывается на заботе о человеке, когда государство зарабатывает не на эксплуатации собственных граждан, а на их созидательной деятельности.
Давая им всесторонние возможности для собственного развития, тем самым развиваясь вследствие успеха собственных граждан. Которым не хочется бросать собственную страну, увозя с собой ее достояние, ибо они явственно осознают, что их страна зарабатывает не на их подавлении, а на их всестороннем успехе.  Существуя в государстве, где все максимально упрощенно для существования обывателя, потому что усложнять систему при данных условиях просто нелепо. Где законы и равноправие являются незыблемыми ценностями, а соревновательный процесс обеспечивает каждого гражданина возможностями приобрести общественные ресурсы в нужном для человека количестве.
Которых, несомненно, будет хватать на всех, как только люди благодаря переменам в религиозном восприятии мира, переосмыслят ценность собственной жизни и смысл ее применения. Наконец-то перестав заниматься коллекционированием денежных знаков осознав всю бессмысленность этого занятия. Таким образом, без какого либо насилия со стороны общества и государства, каждый «маломальский образованный гражданин» будет приобретать столько общественных ресурсов, сколько ему будет необходимо для собственного реализации и достойной жизни.  А все остальное либо вкладывать в общественное благо, либо оставляя как упущенную выгоду для остальных участников соревновательного процесса.
Наконец-то перестав заниматься накопительством штампованной бумаги, став  воспринимать деньги не как смысл и залог собственного существования, а всего лишь как «инструмент для  реализации человека». Который должен быть доступен для всех и каждого в той или иной мере согласно уровню человеческих способностей.
Но какие бы способности, ни были, не один человек не имеет права жить за чертой бедности и не имеет права жить за чертой сверх богатства. Ибо и то и другое состояние человека является вредоносным для государства, которое основывает свой успех не на эксплуатации собственных граждан, а на их реализации в любой области жизнедеятельности.

«Проще говоря, в нормальном государстве один человек не может жить в коммуналке, а другой иметь двадцать дворцов. Но это не значит, что человек не имеет права жить во дворце, это значит, что человек не имеет права жить в коммуналке». 

Именно поэтому всякое здоровое общество с одной стороны не может ограничивать инициативу своих граждан и их возможности, а с другой стороны не может позволять существовать людям за чертой бедности.
Когда у одного гражданина накапливаются ресурсы, которыми он просто физически не способен воспользоваться в пределах собственной жизни, а у другого гражданина нет даже самого меньшего, для поддержания собственных бытовых и человеческих нужд которые делают его свободным гражданином.
 
Кто-то может сказать, что подобная мера ограничивает человеческую свободу?
Но на мой взгляд у человека не должны быть свободы быть бедным и умирать с голоду лежа на дороге. На мой взгляд, Свобода существует только там, где человек может ей воспользоваться, имея свободное время и средства для существования. Если же у человека нет ни того не другого какие бы законы не существовали в государстве это будет - не свободное общество, а общество Рабов которых только для красоты называют свободными.
 Именно поэтому в настоящем свободном обществе не может быть по определению людей живущих за чертой бедности, так как они лишены свободы как таковой.
Существуя в государстве где их называют свободными не для того что бы сделать их таковыми, а чтобы снять с государства ответственность перед ними.
Но бумага может вытерпеть всё что угодно, а человек нет.
Ибо участвуя в постоянной жизнедеятельности, каждый человек видит реальную суть происходящую в миру, которую невозможно скрыть не под какими формальными законами и установленными нормами общественного существования.
      Где элита и народ живут как будто бы в разных мирах, где правящие слои с одной стороны издают законы, а с другой стороны ставят себя выше всяких законов. Где общество эксплуатируют как бесправное стадо, вместо того что бы эксплуатировать их как свободных граждан.
Эксплуатация которых, возможна только в случае их реализации и успеха в той или иной области жизнедеятельности. Что приносит для государства, куда большую выгоду, как показывает опыт все той же Европы, Америки и многих других стран. Сумевших создать систему, которая развивается благодаря успеху собственных граждан, а не благодаря их всестороннему подавлению.
Стоит сказать, что в такого рода странах:
не происходит Революций потому что нет Государства которое наживается за счет общества вместо того что бы развиваться, посредством успеха собственных граждан.
Именно поэтому в такого рода странах не происходит Гоморры, потому что общество смогло ликвидировать Содом мирными методами.
Таким образом, за неимением одной крайности, ликвидируется угроза другой, о сущности которой и повествует данное художественное произведение.
А так же вся серия картин под названием «Содом и Гоморра», состоящая из трех полотен.

Которая если и пытается к чему-то призвать своего зрителя то только к благоразумию, к трезвому понимаю мира. Предостерегая от тех угроз, которые нависают над любым обществом и государством, которое забыло о ценностях здравого смысла.
Ибо всякая Гоморра начинается с создания Содома, всякая Революция начинается там где есть Государство которое наживается на своих гражданах вместо того что бы развиваться вместе с ними.
Одно неотделимо от другого, подобно причине и следствию, но бороться со следствием- закрывая глаза на причину могут только безумцы, которые являются согласно опыту(все того же Победоносцева) главными революционерами собственного отечества.
Без которых, не было бы ни одной Революции в мире, потому что остановить Революции может только одно- поступательного развитие.
Но такие как Победоносцев по определению на нее не способны, ибо поступательное развитие никогда не имело смысла для «бюрократов» которые держаться за власть всеми руками и ногами.
Имея твердое убеждение, что всё что выгодно им выгодно и для общества и для государства, а третьего по определению просто не дано.
 Фактически самостоятельно доводя ситуацию до ее логического завершения, когда у общества просто не останется другого выбора кроме как развиваться перешагнув через них.
Что общество, собственно говоря и проделывало в процессе исторических событий в той или иной стране мира в ту или иную историческую эпоху. Чаще всего приводя к власти все ту же «прослойку», которая повторяла все те же ошибки только в другой стилистической форме.
Таким образом, бесконечно чередуя в своем отечестве Содом и Гоморру, переходя от одной крайности к другой. Естественно находясь в процессе непрерывных исторических событий, меняя форму и стилистику эпохи согласно духу времени.
Но, так или иначе, что Содом, что Гоморра, то и дело приходили на смену друг другу,  имея разную стилистическую форму, но один и тот же архитектурный проект, который был подробно описан в данной серии картин под названием «Содом и Гоморра».

Стоит сказать, что для автора является неприемлемым не одна из этих крайностей, которая, так или иначе, является самоубийственной для общества и государства.
Именно поэтому единственное чего добивается автор своими произведениями, так разве что доказать ценность здравого смысла и поступательного развития. Ибо, только осознав их ценность, общество будет способно вырваться из бесконечной череды крайностей каждая из которых в процессе истории, обязательно сменяет другую.
«Остановить этот процесс», значит понять истинную суть вещей, понять, что из себя представляет Революция и что из себя представляет Государство, с которым она борется.
Что является первичным, а что вторичным, что является причиной, а что является следствием.
Наконец-то научившись смотреть в суть вещей, под какой-то бы стилистической оберткой она не находилась. Не впадая в идеализм, насколько бы приятным эта идиллия не казалась.
Ибо спектакли истории всегда одни и те же, какие бы, исторические декорации, актеры и лозунги в них не звучали.
При одном спектакле – расстреливая Царскую семью.
А при другом - расстреливая парламент из Танков.
Есть ли  в этом репертуаре, хоть какая-то разница помимо стилистики?
На мой взгляд, никакой. И там и там было совершенно незаконное действие, происходящее во время слома государственного строя.
Что стало причиной всему этому ужасу?
Как не странно одно и тоже.
 А именно человеческая не способность находиться в логике поступательного развития, все время идеализируя свое нынешнее состояние либо состояние предыдущие, самостоятельно доводя ситуацию до катастрофы. 
Сначала создавая Содом из собственного Государства, а в итоге получая Гоморру, которая сносит это Государство под корень.
Порой наивно полагая, что первое можно удержать от скатывания во второе, но это невозможно, ибо единственное, что может спасти Содом от Гоморры это уничтожение Содома в результате поступательного развития.
Выбирая Реформы вместо Революции, ибо третьей просто не дано.
Именно поэтому видеть недостатки собственного отечества это не в коем разе не предательство собственного отечеством, а напротив единственный способ его спасения.
Спасения от потрясений, к которым толкают все эти безумцы, которые спасаются от Гоморры идеализируя собственный Содом.
 Которые спасаются от Революции, идеализируя Государство основанное на эксплуатации собственных граждан, предпочитая не замечать недостатки которые можно исправить посредством поступательного развития и общественной инициативы. Таким образом, доводя ситуацию до состояния, когда исправить что-то мирным путем будет уже просто невозможно.
А тогда наступает Революция и Содом скатывается в Гоморру хотим мы этого или нет.

Стоит сказать, что этот исторический переход происходит настолько неожиданно, что все эти обыватели, которые еще вчера славили Содом, даже не замечают, как в какой момент вместо Содома они будут славить Гоморру и разрушать старый мир, во имя построения нового мира.
 Лишая полномочий тех, кому еще вчера служили верой и правдой, поднимая на знамена тех, кого еще вчера ненавидели и обвиняли во всех прегрешениях.
Уже перед ними отчитываясь и выполняя все их приказы, ибо они эти «новые люди» являются властью нового времени властью Гоморры. Которая наступила в результате естественной исторических процессов- потому что Содом не смог само ликвидироваться в результате поступательного развития. Таким образом, остановив этот бесконечный круговорот потрясений, когда одна крайность сменяется на другую.

Что же касается общества, как показал исторический опыт разных народов, общество устает от Гоморры куда быстрее, чем от Содома. Ибо выпустив всю свою ненависть и негодование,  устав от потрясений истории, разочаровавшись во всем в чем можно разочароваться, общество начинает требовать от новой власти, построения хоть чего-то напоминающего государство.
Логично полагая, что если Гоморра в результате уничтожения старого мира не способна построить Рай на земле, так пусть хотя бы восстановит разрушенное государство в той или иной форме.
В конечном итоге получая все тоже государство Содома.
Где все граждане существуют согласно устоям палочной системы и классового общества.
Когда человека подавляют, вместо того что бы помогать ему развиваться.
Где человека низводят до скотского существования, заставляя его созидать исключительно испод палки, сподвигая его строить карьеру не для того чтобы созидать было легче, а для того чтобы самому взять палку и заставить созидать кого-то другого.
Таким образом, катаясь на чужом горбу, подобно Государству которое катается на горбу всего народа вцелом.

Так и продолжая существовать в Содоме пока угнетенные классы не начнут задумываться о его ликвидации, а элита в результате кулуарных интриг не спровоцирует негодование общества к развязке исторических событий.
Когда Содом снова обернется тотальной Гоморрой.
Стоит сказать, что надеяться на то, что это возможно обойти, что историю можно обмануть либо тупо «пронесет», значит повторить опыт собственных предков, которые оказались не способными ликвидировать Содом мирными методами – в результате здравого смысла и поступательного развития.
А что мы?
Способны ли мы на это.
Способны ли мы перестать идеализировать Содом, в страхе перед тем, что придет Гоморра.
Способны ли мы осознать, что только гражданская инициатива и всестороннее развитие в состоянии спасти Содом от скатывания в Гоморру- посредством ликвидации Содома мирными методами.
Спасаясь от Революции не путем идеализации Государства, а путем постоянных Реформ, которые назревают от эпохи к эпохи в любом обществе.
 Способны ли мы понять это, либо обречены раз за разом повторять ошибки наших предков, пребывать в бесконечном круговороте исторических событий, ворочаясь от одной крайности к другой?
Стоит сказать, что у автора нет ответа на данный философский вопрос, как известно история никого ничему не учит, впрочем, время покажет способны мы или нет.
Но пытаясь осмыслить эти две крайности, а именно Государство и Революцию - Содом и Гоморру, автор надеется хоть немного внести свой вклад в общее дело.
 Которое очень надеюсь, подтолкнет общество не допустить  «великие потрясения»,  посредством мирной ликвидации «великих проблем» которые их вызывают.
Стоит ли напоминать, что в противном случае все кончится точно так же, как кончилось дважды за историю России в двадцатом веке. Ибо Революцию невозможно остановить, так же как нельзя организовать – ее можно только использовать, отталкиваясь от общественных настроений, которые выливаются в те или иные исторические потрясения.
       Бороться с этими катаклизмами бессмысленно куда правильнее бороться с причинами, которые их вызывают,  ибо достаточно только ликвидировать Содом как всякая потребность обывателя в Гоморре отпадет моментально.

PS
Я уважаю Великую Октябрьскую Революцию но считаю что ее породила та же болезнь которая погубила Советский Союз. А именно полная неспособность элиты к модернизации государства через поступательное развитие с четким виденьем будущего. А будущее у нас у всех только одно коммунизм.
Ибо подобно тому как феодализм закончился монархизмом, а монархизм закончился буржуазным строем так и буржуазный строй обречен закончиться социализмом ибо окончательной формой развития государства и общества является коммунизм.


 Малая
Предисловие.
Эта картина была задумана мной в двадцать лет, притворена в жизнь по истечению шести лет.В окончательном виде картина была закончена при поддержке профессиональной Питерской художницы. Картина написана в середине 2016 года, ее размер 180-90, масло-холст.
Картина называется «Малая», ввиду того что автор посчитал это название самым подходящим для своей работы взяв его из молодежного фольклора.
В конце концов эта картина повествует главным образом о любви, в каком бы философском подтексте эта любовь не подавалась.
Впрочем, эти подробности являются всего лишь маленьким вступление перед настоящим художественным повествованием, которое будет высказано ниже.
Но прежде:
Автор хочет сказать, что не пытается с помощью этой картины никого, ни к чему призвать и никого никак оскорбить. Не говоря уже о том, что эта картина обладает философским смыслом, а наличие отдельных около политических символом, просто на просто обозначает, какую философскую проблему автор пытается изобразить на холсте и что он хочет сказать данным сюжетом.
Стоит сказать, что к политическим оценкам, данная картина не имеет никакого отношения - ибо живи автор, в какой либо другой стране, он бы написал точно такой же сюжет, который является в корне философским. Именно поэтому любые попытки считать это произведение политическим автор считает безосновательными.
"Не говоря уже о том, что автор точно не знает, кому принадлежит это трехцветное полотнище, которое изображено на холсте. Стоит напомнить, что подобные цвета в Европе считаются  универсальными и поэтому как минимум можно назвать от трех до пяти стран, которые имеют те же самые цвета в том же самом расположении. Именно поэтому, увидев эту картину, не спешите с выводами и не принимайте собственные поверхностные суждения за позицию автора."
О позиции которого, вы можете узнать более подробно прочитав это произведение до конца.

Ну что ж начнем… Итак, «Малая», эта картина разбирает философский вопрос, который затрагивает «отношения Патриота и его Родины». Его взгляды на окружающий мир, его отношение к власти и к народу, его понимание собственного гражданского долга.
Долга- который настолько пронизывает человека любовью к собственной стране, что он начинает воспринимать ее на подобии любимой девушки- которую он готов защищать, любить, уважать, принимать такой какая она есть, со всеми ее слабостями и сильными сторонами.
Именно поэтому эта картина обусловлена таким «странным названием», но если вдаваться глубже в смысловую нагрузку данной работы- это название будет звучать совершенно логично.

Собственно говоря, что мы видим на данной картине если присмотреться поглубже, мы видим некую красивую девушку, которая лежит в привольной обнаженной позе, совершенно не обращая внимания на окружающий ее мир, сердцевиной которого, несомненно является она сама.
И эта девушка как мы видим, не отказывает себе ни в каких слабостях и удовольствиях, находясь  в дремоте собственного сознания, валяясь на собственном народе, одной ногой опираясь на гору черепков которые остались от прошлых поколений и постоянно пополняются от нынешний. При всех ужасах жизни и несправедливостях совершенно не замечая окружающих ее обывателей, которые держат свою Родину из последних сил на собственных плечах пребывая в бесконечной борьбе за собственное выживание.
 
С нижней части картины как мы видим Родину окружает народом, который тянет ее на своем горбе, жмется к ней в страхе перед ужасами собственной жизни.
А с другой стороны на верхней части картины, мы можем увидеть маленькую прослойку людей которая за спиной у собственной Родины управляя государством от ее имени. Находясь над всем остальным обществом, создав систему коррупции и панибратства, не отвечая не перед кем, занимаясь распределением ресурсов фактически прибирая к руках всё что плохо лежит.
Управляя страной от имени сонного общества, аллегорическим олицетворением которого является "девушка в центре картины", которая отстранившись от всех проблем лежит посреди творящегося хауса и ничего не замечает.
Находясь посреди бедных и богатых, посреди порабощенных и обделенных властью. Не замечая никого из них, потому что одни не хотят показываться от страха потерять последнее став жертвой сильных мира сего, а сильные мира сего не хотят выйти на суд общества, потому что бояться стать жертвой его справедливого возмездия.

Именно поэтому, следуя сюжету картины, находясь в описанных окружающих обстоятельствах мы видим что:
Единственный кого не побоялся показать на глаза своей Родины- это маленький человечек, который подняться перед ее взором, в надежде рассказать правду и открыть ей глаза, высказав всё как есть на самом деле.
Поднявшись перед ней на поднос, словно на трибуну посреди городской площади, на которой его могут услышать и увидеть все окружающие.   
С одной стороны как будто бы олицетворяя любовную сцену, где влюбленный мужчина готов пойти на всё ради своей любимой женщины, а с другой стороны данная сцена прямым текстом намекает зрителю, что может произойти с этим человеком в самом худшем стечении обстоятельств.
Ибо Родина бывает справедлива в момент своего просветления, но бывает и жестока когда ее будят она не хочет просыпаться.

Но как мы видим из данного сюжета, который является основополагающим для всего произведения. Мы видим, что главный герой готов пойти на любые жертвы ради своей любви, даже не испугавшись стать жертвой своего влечения.
И мы видим что главный герой будучи патриотом:
с одной стороны влюблен в свою Родину до безумия и рассматривает ее как самую высшую ценность.
а с другой сторон мы видим, что главный герой не закрывает глаза на все те ужасы и несправедливости которые окружают его общество в обыденной жизни.
О которых он как честный человек не может умолчать.
 Именно поэтому, даже чувствуя угрозу собственного существования, он взбирается на трибуну которая может стать его эшафотом, делая это лишь бы оказаться перед взором собственной Родины.
И признавшись ей в любви, высказать всю наболевшую правду которая больше не может оставаться в тайне. Оставшись перед ней один на один, когда все остальные либо перепуганы так и продолжая тянуть свою лямку, либо остаются в тени управляя Родиной за ее спиной, прибирая к рукам все что плохо лежит.


В завершении хочется сказать, что эта картина рассказывает о самопожертвовании, о человеке который жертвует собой во имя своей любви. Испытывая искреннюю страсть потому что настоящая любовь всегда мечется между "любовью и ненависть" между идеалистическим представлением чего-то бы то ни было и реальным восприятием происходящего.
Любовь это не иллюзорное восприятие действительности, это не смирение с происходящим, это борьба -борьба с человеком за человека, за лучшую долю которая может быть вместе с ним, даже погибнув от его руки делая себя частью его жизни.
Вот что такое любовь, она не сдерживает себя, она либо поет серенады либо взрывается от переизбытка эмоций. Любовь это бомба которую можно разминировать только поддавшись ей направив ее взрывную силу в созидательное русло. Когда в противном случае она бы не оставила камня на камне, разрушая все вокруг и себя и предмет своей любви.

               
     На паперти
Картина маслом холст 120на 90 см. написана в начале 2018 года при профессиональной помощи одной прекрасной Питерской художницы.
Картина рассказывает о безьисходной жизни женщины которая стоит на пустынной дороге и просит милостыню.
Точно не зная, проедет кто нибудь мимо нее или нет.
Сущность этой картины заключается в призыве к гуманнистическому отношению к людям, которых порой жизнь ставит в безвыходные ситуации. Когда человек вынужен искать надежду в борьбе за собственное выживание там где казалось бы ее нет и быть не может.
К примеру, прося милостыню на безлюдной деревенской дороге.