Предыдущее: http://www.stihi.ru/2019/03/11/5495
Пришедшее с подачи Альберта Эйнштейна современное понимание, что Бог не препятствует научным исследованиям, но карает народы и их правительства за применение результатов в антигуманных целях, ободряет учёных и их спонсоров. Им, вроде бы, только должно быть бдительными, чтобы не упустить свои идеи и будущие научные достижения в преступные руки, как это случилось с открытием деления ядра урана или с теорией реактивного движения. Но возможна ли такая результативная бдительность?
Отсюда опять вопрос к себе и к современным поэтам: «Не кажется ли, что в наши дни тема ответственности единичного человека перед Человечеством, и наоборот, своим драматизмом превосходит древнегреческие трагедии и плоды творчества Шекспира?».
Или: параллельно гению Эйнштейна шли научные и технические разработки Попова и Маркони (радио) и братьев Люмьер (кинокамера и кинопроектор). Опять вопрос к себе и современным поэтам: «Не кажется ли вам, что гуманные в первооснове идеи связи людей на расстоянии и во времени в наши дни трансформировались в эффективнейшие средства информационной войны, технически реализующие мысль доктора Геббельса: «Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят!».
И обращаюсь к себе и к современным поэтам с вопросом о том, не пора ли кардинально изменить взгляд на вербальную поэзию на фоне поэзии визуальной (книги на фоне телевизионного сериала)? Верна ли поговорка, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»? Или «услышать» и «прочитать» суть два процесса с разными итогами?
Не намечается ли, тьфу-тьфу – не сглазить бы, закономерное порождение зла добром?
КОНЕЦ