Предыдущее: http://www.stihi.ru/2019/03/13/5836
Уважение к итогу «раскрутки» можно достигнуть или выбором прозрачных, воспроизводимых каждым желающим критериев, или авторитетной компетентностью назначенной комиссии, как это, вероятно, происходит при присуждении Нобелевских Премий. И, конечно же, качеством публикуемых произведений поэтов!
Прозрачные воспроизводимые критерии суть критерии количественные. Так, девиз олимпийских игр из трёх латинских слов «Citius, Altius, Fortius!», дословно означающих «быстрее, выше, сильнее!», является выражением общей тенденции во всех видах человеческого творчества. Усложняющая конкретика начинается при обращении к видам состязания. Фигурально говоря, кому вождь племени должен отдать медаль лучшего охотника – тому, кто меткой стрелой поразил оленя, или тому, кто, взвалив тушу убитого оленя на плечи, сумел с нею убежать от стаи волков? Получается, что надо штамповать медали отдельно для стрелков из лука и для бегунов с тяжестью на плечах. И понятно, что и подстреливший, и убежавший – в одном лице – заслуживает большего уважения, чем автор одного деяния из двух. Но какого размера медаль справедливо вручить автору двойного подвига – полуторную, двойную, тройную? Ведь подвиги очень разные по своей сути! Ведь это чисто волевое решение Олимпийского Комитета – награждать за победу в любом виде спорта медалью одинакового достоинства. А, к примеру, одинаковые в баллах оценки школьника за диктант и за контрольную по арифметике («двойки», «четвёрки» и «пятёрки» в дневниках) заработаны им даже разными полушариями мозга. Любой философ скажет, что качество и количество суть разные категории, и ими друг друга оценивать – не корректно, так же, как метром оценивать вес мешка картошки.
Ведь все эти динары, драхмы, тугрики, доллары и рубли, а за ними и баллы, возникли из убеждения, что золото в виде монет имеет универсальную – базовую для сравнения всех товаров во всём мире – цену. Золото возить было опасно, завели транспортабельные расписки, векселя, ассигнации и прочие – пригодные для девальвации – бумажки.
И теперь мы тоже на сайте можем устроить состязание: кто быстрее сочинит балладу или, кто за два часа напишет больше сонетов, но лучший ли поэт тот, кто написал быстрее и больше произведений, сказать нельзя, ибо качество количеством не измеряется.
Так что же, прав или нет был один мой рецензент, заявивший, что моё творение он не рецензирует, потому что оно его не «зацепило»? Или это небесный гравер захлопотался в конце трудового месяца и не нанёс ему на полушариях нужные для «зацепки» извилины? И как этот факт выразить в баллах?
Продолжение: http://www.stihi.ru/2019/03/15/2809