Вчера была на Синтезе, где молодые люди выставляли свои работы, танцевали, говорили об искусстве.
;
Это была моя первая выставка и первое мероприятие такого плана. В целом, впечатления положительные: атмосферно, я получила много положительных отзывов о своих работах, познакомилась с потрясающими ребятами, а так же увидела интересные картины, но их было, к сожалению, не так уж и много.
;
Глядя на бОльшую часть работ, я задалась вопросом: достаточно ли для передачи художественного замысла , пусть даже и в контексте авангардного искусства, уметь выражать лишь эмоциональную составляющую, или, все же, необходимы знания основ визуального искусства: композиции, живописи, рисунка, цветоведения, перспективы..
;
Несколько дней назад я ходила в Третьяковскую галерею, где у меня возник вопрос "Что же такое шедевр?". На эту тему я напишу отдельный пост, но в кратце: если художнику удалось запечатлеть нечто, едва ощутимое в обыденности, но при этом он пренебрег некоторыми изобразительными законами, то это можно считать шедевром.
;
Когда я пришла на Синтез, то предо мной встал уже другой вопрос : " Где же грань этого пренебрежения?" Стоит толстенная бетонная стена между умелым искажением реальности для изложения замысла и гнусным надругательством над зрителем своим неумением и гордыней.
;
Даже если " я художник, я так вижу", то автор все равно должен иметь представление о композиции и перспективе. Он не должен игнорировать свое незнание и тем более выставлять его напоказ с огромным ценником, зная, что в зале неплатежеспособная аудитория.
;
Что пытается доказать этим автор? Прикрываясь завышенным ценником, он пытается поднять свою значимость в глазах зрителя. Но ее должен устанавливать сам зритель, каждый для себя, а не крупный ценник, берущий на себя больше смысла, чем изображение.
;
Любой авторский стиль - это отработанное мастерство и прежде всего УМЕНИЕ, и это касается любого жанра. К авторскому стилю человек приходит через опыт, эксперименты и знания.