В данной статье я попытаюсь воссоздать логику формирования некоторых русских слов и постараюсь доказать, что русский язык архаичен и оригинален по своей сути.
В основе архаичного русского языка для обозначения нужного события лежит подражательство характерным звукам, звуковым образам, возникающим при его исполнении.
Для примера рассмотрим происхождение слова "тон", смысл которого заключён в характеристиках звуковой волны в воздухе, сформированной колеблющимся телом.
Для понимания сути вышесказанного я провёл следующий опыт. Жёстко закрепив с одной стороны металлическую пластину, оттянул её свободный конец. После того, как я его отпустил, послышался характерный звук. Затем я попытался сымитировать звуковой образ с помощью набора лексических звуков: т-о-н-н-н... или т-ы-н-н-н... Получилось очень похоже!
Скорей всего и наши предки, в подобных случаях интуитивно подражали таким звукам. В результате регулярного использования этого приёма ожидаемо появилось устойчивое лексическое образование, слово - "т-о-н". В дальнейшем для описания этого характерного свойства, они стали употреблять прилагательное: тон-кий (звучный).
Кстати - "звук"... Вполне возможно, что и это слово, и образованное от него прилагательное "звучный" также появилось подобным образом.
Для подтверждения этого предположения, повторим предыдущий опыт, но уже с пластиной большей длины. В результате услышим характерное: з-в-в-у-у-у...
Я считаю, что на стадии формирования архаичного языка нашими предками широко использовалась подобная техника обозначения предметов или явлений, издающих звуки при физическом воздействии на них.
Для уточнения данной идеи выберем другое слово - "камень". Исследуем первый слог этого слова. По моему предположению, предки изначально обозначили его набором фонем: к-х-а, соответствующим звукам возникающим при постукивании камня о камень или о любую другую твёрдую поверхность. Действительно, повторив опыт с камнем, я отчётливо услышал характерный звук: кх - кха...
Возможно в дальнейшем для удобства произношения звук "х" опустили, оставив только "к" или "ка".
Ну вот, с первым слогом мы разобрались, но что может означать второй слог - "мень"?
Поищем объяснение в менталитете предков. Они, возможно, и не без основания, могли считать камни живыми существами, обитающими под землёй, и выходящими из любопытства на поверхность. Поэтому их так и назвали: ка-мен-ь, подземный человек...
Почему "мен" должно соответствовать понятию - человек? Да потому что в большинстве индоевропейских языков этот слог либо напрямую используется в этом смысле, либо входит в качестве корня в состав названий, характеризующих род занятий человека. Например: двукорневое - ар-мен, человек-землепашец...
Подобным образом возможно объяснить и происхождение в языке большинства русских глаголов.
Исходя из вышеописанного, я уверен, что данная модель образования слов убедительно подтверждает оригинальность и архаичность русского языка.
Продолжение следует...