Часто приходится сталкиваться с тезисами-стенаниями - "У нас не тот капитализм! Неправильный!" - со стороны либеральноозабоченной публики,и - "Во всём виноват капитализм! И буржуи!" - со стороны левых...Правда, вопросы,типа - "А какой капитализм,по вашему - правильный?",или - "А как вы представляете себе СЕЙЧАС(а не при Марксе) границу между буржуями и небуржуями?" - вызывают у них,обычно,"зависание",или приступ цитат,вырванных из контекста(а то и - вовсе не относящихся к конкретному вопросу...)...и - хождение кругами...Вообще,увы,большинство наших современников,несмотря на,вроде бы,образованность,в этих вопросах - "плывут"...А вызвано это тем,что за полтораста лет на эту тему - и в понятиях и в терминологии - насрано,как вокруг пионерского лагеря... Большинство используемых терминов - либо этимологически неверны,либо изменили своё значение за 100 лет,а,как минимум,половина используеых понятий - сомнительна по сути...а то и,вообще - высосана из пальца...Всё за раз не охватишь,возьмём,для начала,что-нибудь попроще...например - "Почему у нас неправильный капитализм?"...
В связи с этим,сразу хочется предложить задаться вопросом - "А был ли мальчик?"...
Что мы привыкли понимать под капитализмом?..и,вообще - "измами"?.. Некую форму организации общества,организованную тем,или иным образом,в зависимости от экономических отношений в этом обществе...ДЕТЕРМИНИРОВАННО! Т.е. - форма эк. отношений,якобы - определяет форму общественных отношений - натюрлихь! Так нам ездили по ушам,чуть не с детсада...сначала Марксом...потом мы узнали,что он это не сам придумал,а скомпилировал(без ссылок - какой молодец!) у таких же "мыслителей"(таких же "диванных",как и мы с вами...)...Под эти свои фантазии они подгоняли известную им историю,экономику,и ещё не родившуюся социологию...таким образом,шоб они "обосновывали" их выковырянные из носа измышления...
Маркс дал нам некое определение - типа - "большое,округлое,белое,мягкое,тёплое" - определение титьки,которая его,конкретно,кормила...Но,мы-то теперь(в наши-то года...) знаем,что титьки могут быть и остренькими и с твёрдыми образованиями внутри,и разных цветов,и маленькими...а у некоторых их,вообще,замучишься искать...Но - этож - тоже титьки!..или нет?.. А под предыдущим определением вполне можно понимать и...кролика... Любая модель любого "изма" будет субъективной - привязанной к конкретным представлениям конкретного автора,локализованным по времени и месту...Модель,столь любезная Марксу,существовала только в Западной Европе и Северной Америке только во 2-й половине 19 в. ...Если отмотать на 50 лет назад(не говоря про 100...) - в той же Европе(особенно в Германии,Италии и Вост.Европе...) мы увидим полуфеодализм "фифти-фифти" с капитализмом... Ну,а сегодняшний "капитализм" даже главных столпов "рынка и демократии"(формально,по Марксу - основных признаков капитализма) - по тому же Марксу,является полукапитализмом-полусоциализмом...с преобладанием,скорее,второго - основными средствами производства владеет 3/4 населения(через акции),управляют предприятиями наёмные менеджеры - кто кого эксплуатирует,хрен поймёшь...имеются различные социальные программы и выплаты...и - НИКАКИХ КЛАССОВ!!! - дифференциация по благосостоянию есть,но культура для всех одна общая...и,в принципе,можно скакнуть,как "отсюда туда",так и "оттуда сюда"...Это - хрень какая-то,а не капитализм,товарищи! И - какой из них - "праильный"?..
И - что же такое,тогда - капитализм? Или - что МЫ под этим сомнительным термином ПРИВЫКЛИ ПОНИМАТЬ?.. По тому же Марксу - "преобладание товарно-денежных отношений в производстве и общественных отношениях..."...Окей! Деньги известны с бронзового века...Правда,археологи утверждают,что товарно-денежный обмен,с использованием,в качестве валюты,разных ракушек,годных кусков кремния и т.д. существовал ещё в неолите,как минимум...если не в позднем палеолите...А некоторые антропологи небезосновательно выдвигают гипотезу,что самки человека(вернее - его далёких предков ещё...) приспособились "продавать любовь за еду" ещё...ну - оч давно! и сделали это делом своей жизни...запустив эволюцию человека по тому пути,на котором мы и ползаем ныне - не нюхая у самок под хвостом,а глядя женщине в лицо с вопросом - "Ты продашь мне немножечко любви?.."...Хм - выходит - любовь - тоже,вполне себе валюта...и использует её человечество гораздо дольше,чем фунты,марки,доллары,экю,тугрики...Чем не товарно-денежные отношения?..
Ну...допустим,в бронзу,товарно-денежные отношения ещё не преобладали...хотя - смотря,где...а насчёт баб,с которыми мы сталкиваемся ежедневно...ну,ладно - хрен с ними...
Но! Скажем,в Афинах,времён Афинских союзов,и в Риме 1-3 вв. н.э. - таки был построен - вполне себе развитой,мануфактурный капитализм,образца века так - 18-го в Новой Истории!..Я не шучу - по производству стали Европа смогла превзойти Римскую Империю только в середине 19 века! Как-раз - при Марксе!..Правда,тогда в Европе ещё об этом не знали... А,скажем,в Вавилоне и Тире практически такой же капитализм имел место быть ещё за 1000 с лишним лет до н.э.!.. Какого хрена??!. А такого,что это не вопрос общественной формации(они,как вы понимаете,были очень разными...),а...концентрации денег!.. Как только их критическая масса на рыло достигает определённой величины - капитализм(вернее - преобладание товарно-денежных отношений...) строится сам собой - разрешай его,не разрешай...(он,такскэть - самозарождается из денег,как мыши из корзины с грязным бельём...хе-хе...или грибок на грязных ногах...) И - наоборот - нет бабла - нет капитализма!..Или,допустим - было бабло,да всё вышло - ну и капитализм - заглянул на пару веков,да и сдристнул...как в Риме и Афинах...(кстати,и,прямо,вот,сейчас,на наших глазах - происходит что-то подобное со "светочами капитализма и демократии" - баблишко стало кончаться-с...)...
И в Европах,в 16-17вв. он(капитализм) зародился(возродился,активировался из латентного состояния,стал заметен для описания и анализа "диванных мыслителей"...) не "в результате борьбы трудящихся масс за более прогрессивную форму их угнетения" - таких борьб(множ. число от слова "борьба") - в истории - как говна...и именно говном все эти борьбы и кончались - а потому,что в Германии,в результате применения новых технологий,резко увеличили добычу серебра,и,одновременно - повезли его галеонами из Америки!..и у каждого голодранца в Европах завелась - хоть пара-тройка - монет!!.которыми можно обмениваться!..
Но! Всё это время - и в Тирах-Вавилонах,и в Афинах-Сиракузах-Римах,и в Европах-Америках - сосуществовало(локально в пространстве и времени) "преобладание товарно-денежных отношений в производстве и общественных(я бы добавил - "и в бытовых") отношениях" с самыми разными общественными формациями,которые существовали,развивались,коллапсировали,трансформировались...и т.д. - сами по себе - практически,независимо от интенсивности этих самых "товарно-денежных"... Да и сейчас - товарно-денежные отношения сосуществуют в разных странах - с самыми разными общественными формациями - иной раз - довольно причудливыми(если не сказать - дикими...) на НАШ взгляд... Это определяется,скорее,местными традициями и традиционным менталитетом...а также - случайностью!..В т.ч. - той самой - "ролью личности" - столь горячо нелюбимой Марксом и его последователями(что не помешало им сотворить,практически религиозный,культ Маркса(и Ленина...))... Товарно-денежные отношения могут существовать(и существуют - с бронзового века...),в любой концентрации - и в сословно-родовом(феодальном) обществе,и в бессословно-атомизированном... Ну,то есть,некоторая связь - скорее,взаимозависимость,между ними таки имеется - товарно-денежные отношения очень упрощают организацию производства,военных компаний,управления,налогообложения,культуры,науки...и т.д. ...И,в определённом смысле,они могут менять облик общества...впрочем - скорее внешне(О-о! внешне это может выглядеть феерично!!.),чем - по сути(это уже вопрос внутренних механизмов общества - культуры,образования,традиций,менталитета,общественных процессов,раздела-передела власти,средств коммуникации...) Но назвать это влияние формообразующим,детерминированным - история(и здравый смысл) не позволяет!..Это просто - вопрос количества бабла на рыло! Причём - что фундаментально важно - именно в таком порядке - сначала бабло,а потом уже - повышение уровня организации производства,и,как следствие - возрастание доходов(до тех пор,пока производимый продукт находит сбыт,а его производство обходится дешевле продажной цены...)!.. Вне зависимости от устройства общества!
Ну,или,если уж ещё точнее - это вопрос объёма товарно-денежных отношений на единицу населения. Т.е. - нет(вернее - его не может быть,в строгом смысле) однозначного определения - вот это - капитализм,а вот это- не капитализм...Вместо этого есть плавное изменение объёма товарно-денежных отношений на душу населения - от нуля до...да хоть до Альфы Центавра!.. Где на этом графике ставить маркер "капитализм" - вопрос совершенно произвольный - кому как нравится!.. Это не самолёт,например,для которых есть давно выведенные и проверенные экспериментально формулы - вот,начиная с такого соотношения мощности мотора и площади крыла к массе - полетит,а вот с такого - не полетит!
Говоря же об уровне производства,или уровне жизни,мы оперируем производными от этого соотношения,т.е. - подменяем обсуждение причины обсуждением следствия... Мне,конечно,возразят - "чё ты несёшь,придурок - уровень производства и приносит им бабло! - оно и краеугольный камень всего!"... Эт - да...при условии,что вы можете производить что-то,что ваши соседи(через стенку,или через Госграницу...) не могут,но оно им оч надо...и поэтому они ХОТЯТ у вас это купить...и,что тоже немаловажно - имеют,откуда-то,баблишко,и поэтому - МОГУТ это купить!.. А если все производят примерно одно и то же,как в средневековье,например,,то и продавать вашу продукцию вам будет некому...Кстати,сейчас ситуация с международным разделением труда движется примерно в ту же сторону - все могут производить примерно одно и то же...И кому продавать?..разишто - самим себе...или тупым русским,которые похоронили все свои производства и торгуют теперь сырьём...
(Кстати - Советский Союз,например,или Рим,времён Пунических войн,справлялись(и - сравнительно,неплохо - применительно к имевшимся средствам...) с вопросами организации всего необходимого и в условиях дефицита бабла - была бы воля! Бабло облегчает исполнение той,или иной воли...при условии её наличия!..но - не заменяет наличия этой воли!!.(т.е. даже имея дофигалион бабла,но не имея цели и воли к её воплощению...или имея "неправильную" - дурацкую цель,можно всё просрать...(и мы,с вами,даже знаем - как! - 30 с лишним лет на это глядим!..)))
Так,или иначе,но - мы имеем не "капитализм-некапитализм",а некую величину объёма товарно-денежных операций на человека(которая может быть любой,говоря о некой пороговой "критической массе" я имел в виду соответствие(более-менее) "классическому капитализму" по Марксу...для понятности),на которую в любых местах можно навешивать какие угодно ярлыки - они только запутают вас,но сути явления не изменят... Можно было бы назвать это "уровнем капитализации",но,к сожалению,этот термин уже занят другим понятием,обозначающим,в прикладной экономике,нечто сходное,но - не то...и применительно не к обществу,а к фирме... Вощем,термин ещё предстоит изобрести...
И эта плавно изменяющаяся величина - НИКАК! не привязана к устройству власти и общества! Нет никакого "строя",или "изма"! Концентрация бабла и способ организации общества - параллельно существующие процессы и понятия,как "тёплое" и "зелёное"...
Мухи,конечно,могут присаживаться на котлеты,но сами,от этого,котлетами не становятся...а котлеты не начинают летать... Ну,так и надо бы,уже наконец-то,научиться отделять мух от котлет! "Измов" - не существует - это абстрактный конструкт,наковырянный из носа диванными шарлатанами,вроде Маркса!..
А теперь вернёмся к нашему "Плачу по капитализму". Товарно-денежные отношения существуют?.. Существуют. Преобладают?..Преобладают. А всё остальное,как-то - дебильная компрадорская власть с феодальными замашками,пытающаяся все эти годы интегрироваться в ЧУЖУЮ систему(где её,если и хотят видеть,то - только в виде закуски...) - отдельно от страны и народа - тупо слив и распродав их "за печеньки" - это мухи(и другие вредные насекомые...) - говённые,сами по себе,и никакого отношения ни к "измам",ни к народу...и даже к такому понятию,как "организация"(она у них - внешняя) - не имеющие... Т.е. - плох не "построенный нами"(я его не строил!..и ещё миллионы россиян - вряд ли...) "капитализм",а - конкретная власть конкретных моральных уродов и интеллектуальных инвалидов!..
Почему же в нашей "корзине с грязным бельём" самозародился именно такой "изм" именно с такой властью?..
Начнём с простого - с власти. В Советском Союзе вся власть принадлежала партноменклатуре,т.е. людям,с юности,не занимавшимся и не интересовавшимся НИЧЕМ,кроме отправления религиозного культа(Марксизма-Ленинизма) и подковёрных интриг. Весьма специфический род деятельности,требующий специфических мозгов и морали...и требующий постоянной практики,чтобы,изо всех сил перебирая ногами,оставаться,хотя бы на месте,а не быть выброшенным на обочину...Для образования и занятий чем-то реально полезным(да просто - реальным) - просто не оставляющий времени...И из таких кадров,в течении 2-3 поколений,формировалась и отсеивалась ВСЯ правящая элита! Из людей - в принципе,не разбиравшихся - НИ В ЧЁМ!!. Из них же сформировалась и постсоветская правящая элита...отсеяв,в процессе "антикоммунистическо-приватизационной контрреволюции" всех,сохранявших,почему-то,некие принципы - принципы мешали воровать-приватизировать(приватизировалась,ведь,не только собственность и счета,но и власть!..)...Понятно,почему они - именно такие?..А - какими ещё они могли бы быть?..
Теперь о "изме". В Советском Союзе вся собственность(кроме дозволенного мизера) была сосредоточена в одних руках - в руках государства. Это было много,чем хорошо - ресурсы использовались гораздо эффективнее,чем в разобщённой конкурентно-рыночной экономике,где каждый тянет одеяло на себя(за счёт других и государства...),да ещё и норовит чё-нить украсть-прихватить...чё плохо лежит... Советский Союз НИКОГДА не добился бы такого роста(и просто выживания в войне - хоть Великой Отечественной,хоть - Холодной...),если бы был построен на принципах рыночной,а не централизованно-плановой экономики! Потому,что ресурсов(в т.ч. - и бабла...) у него,на тот момент,было гораздо меньше,чем у его противников. Плюсов у плановой экономики много...в принципе,их больше,чем минусов...К минусам можно отнести плохую связь с потребителями и,как следствие - постоянное отставание по товарам народного потребления...Впрочем,здесь многое спорно...например - виноват ли в этом сам госмонопольный принцип организации производства,или трёхвалютная финансовая система СССР(наличная,безналичная и инвалютная),введённая в 20-30 годы,как временная мера...да так и оставшаяся в СССР до последних его дней?..Или - за каким хреном понадобилось Кукурузнику ликвидировать остатки мелкого частного предпринимательства и индивидуальную трудовую деятельность,разрешённую при Сталине?..Можно задаться и другими вопросами по теме,но...на конец СССР мы имели то,что имели...
На самом деле - "капитализм"(я,увы,вынужден невольно поддерживать сложившуюся путаницу в терминологии,чтобы быть понятным...) - правда не рыночный,а государственный(точнее,после Хрущёва - госмонопольный) - у нас,как раз,был! Для поправки и улучшения "некоторых недостатков" нужно было не разворовывать его,а "обратно разрешить" частную трудовую деятельность и предпринимательство,сохраняя инструменты контроля(довольно неплохие в СССР),и - унифицировать национально-финансовую систему!..сделав её из трёхвалютной унитарной...хотя бы и с ограничениями и контролем при обмене рублей на инвалюту...на крайняк - оставить в покое,как есть,инвалютную конвертацию(хотя поток инвалюты,за газ и нефть - позволял...),и унифицировать,хотя бы наличные рубли с безналичными - я уверяю вас - даже одна эта мера произвела бы просто волшебное преображение наших потребительских отраслей!..
..Но,это - если бы наши...э-э...Кормчие...хотели что-то,действительно,УЛУЧШИТЬ!..ДЛЯ СТРАНЫ!!! А не - потырить народной собственности и бабла - для себя!.. Кагрицца - "почувствуйте разницу"!..
При приватизации же(всего,до чего липкие ручонки дотянутся...),у централизованно-плановой экономики выявился и ещё один минус(ну,эт как сказать - кому минус,а кому и - Полный Улёт!!!.),о котором раньше никто не задумывался(поскольку приватизация не предполагалась...а потому и,как недостаток,это не рассматривалось...)...А именно - при приватизации,всю государственную и народную собственность оказалось возможно и удобно приватизировать в узком кругу! Практически,"не просыпав крошек" и ничего не оставив народу...Чем это плохо?..Тем,что,хотя и количество денег,необходимых для самозарождения "капитализма",вроде бы,формально,достаточное,но...их нет у народа!..и он не может участвовать в процессе организации чего бы то ни было,обмениваясь ими,и развивая,таким образом,средства производства!..Более того - воры понимают,что народ их легитимность НИКОГДА не признает,и - тоже - не стремятся здесь что-либо развивать(платя деньги народу),а всё "нажитое непосильным трудом" вывозят из страны в "надёжные хранилища",или вкладывают там - опять-таки - за пределами - в "надёжные активы"... Более того - они и нормально управлять наворованным не могут(ни здесь,ни ТАМ...) - по определению!(вернее - по происхождению - мы же помним,откуда они взялись...) - т.к. это - особая порода людей - бывшая партийная и комсомольская номенклатура!..т.е. - особи,в принципе,не разбирающиеся НИ В ЧЁМ!в смысле - ни в чём реальном...в интригах-то и в воровстве они - боги!... Всё,что они могут - украсть и просрать! Или - вывезти за бугор...и там...просрать!.. Получился просто - насос системы "ниппель"!..
Так - понятнее,почему,при ЭТОЙ власти и ЭТИХ собственниках(и ЭТОЙ Системе) - здесь НИКОГДА не будет ни "праильного капитализма",ни нормальной жизни,ни ваще ничо хорошего?..
Не "изм" плохой - "измы"(как детерминированно-жёсткая связка между основными способами производства и социально-общественной формацией...) - вообще,по большому счёту - фикция...и,уж тем более,не народ,который "построил"(вот ЭТО - народ построил??.не ОНИ?..) "неправильный капитализм" - а конкретная шайка уродов!..
С товарно-денежными же отношениями(понимая и используя их,как инструмент) можно строить самые разные общества! Почему,обязательно - "капитализм"?..да ещё - некоего абстрактного,высосанного из пальца,диссидентских фантазий и подростковых иллюзий - образца?..
***
А теперь - внимание! Важное замечание и вывод:
"Капитализм",как мы убедились - производная функция от денег - есть деньги - он "самозарождается",нет денег - он истаивает,как прошлогодний снег,или вырождается во то-то другое,даже если уже и был. Деньги же известны довольно давно(с бронзы),НО! Собственно,деньги,как товарный эквивалент - это ВСЕГДА некий НОМИНАЛ! Т.е. - некая ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ценности. И,в качестве таковой должны обладать некой стандартизацией. Например,в виде монет,с определённым весом и содержанием золота,серебра,меди,олова...Разные монеты могут иметь разный номинал,но,в пределах одного номинала они должны быть стандартизированы.
Разумеется,товарный обмен с участием драгметаллов,или меди и бронзы,существовали и до появления монет,но отсутствие твёрдо установленного номинала вынуждало определять их стоимость и эквивалентность товару на глазок,а,в случае неравноценности товаров,затрудняло уравнивание ценности убавлением-прибавлением количества товара,или металла. Собственно,это и не товарно-денежная торговля,а БАРТЕР,т.е. - непосредственный,без посредства денег,обмен товара на товар...даже если в сделке участвовали драгметаллы...Это очень неудобно,кроме вышеперечисленного,ещё и затруднённостью построения длинных(более двух сторон) обменных цепочек - например,когда у меня есть железо на продажу,а мне нужны сапоги,а у вас нет сапог,а есть зерно,а вам нужно железо - и нам нужно мучительно искать сапожника,которому нужно зерно...и т.д. Поэтому объёмы и регулярность меновой "торговли" были несопоставимо меньшими,чем в денежную эпоху.
А откуда же брались монеты и кто поддерживал их стандартность? ГОСУДАРСТВО! Неважно - был ли это царь,или казначейство какой-нить демократической республики...Потому,что иначе - каждый сам ляпал бы такие монеты,как ему левая нога подсказала...и они имели бы ценность лома,ничем не отличаясь,от бартера с участием металлов...(Всем государствоненавистникам,сторонникам "свободной торговли" и "невидимой(и потому - вороватой) руки рынка" было бы невредно об этом задуматься - о том - КАК(мать-перемать!..) в их "свободном(от пра-ативного государства) обществе" будет с деньгами - кто будет обеспечивать их стандартизацию и ограничение эмиссии???.) И поэтому,за "самопальную эмиссию денег",т.е. - изготовление фальшивых монет,всегда наказывали максимально строго,ибо фальшивомонетчик,внося хаос в финансы - разрушает общее благополучие всего общества!
Более того,как выяснилось позже,достаточно развитая государственная власть,могущая обеспечить плотный порядок в своей стране,и пользующаяся авторитетом в других странах,может эмиссировать и бумажные,и даже электронные деньги,если они достаточно защищены от подделок,эмиссируются в разумном количестве,а фальшивомонетчики строго караются(чтобы не возникало вала желающих попробовать)...
Мораль - "капитализм" - функция от денег,а деньги - функция от государственной власти... Государство без "капитализма" - вполне возможно..."капитализм" без денег,и,следовательно - государства - нонсенс!..
Вот вам и ответ на "неразрешимый" вопрос - "что первично - курица,или яйцо?"...
А,заодно - и ответ на вопрос "Кто виноват?" в том,что мы живём...ну,скажем...не так хорошо,как могли бы...хотя,вроде уж вон - и демократия есть,и свобода слова,и свобода предпринимательства,и валюта конвертируемая,и все любимые либералами игрушки...а счастья - всё нет... А,оказывается,для того,чтобы хорошо жить,нужны вовсе не либеральные игрушки,а...адекватная государственная власть,которая ХОЧЕТ И МОЖЕТ заниматься экономикой(в смысле - в пользу своей страны и народа,а не себя лично...)...А нынешняя власть - не может(дебилизм) и не хочет(эректильная дисфункция)...т.е. - безнадёжно больна...
Ну,а "Что делать?" - вы уж сами додумайте...
А построить можно всё,что угодно...правда,для начала,неплохо бы понимать,что строишь,и как оно должно,НА САМОМ ДЕЛЕ,работать...
В нашей же несчастной стране,в последние 100 лет строили свои уродливые и несостоятельные утопии то чокнутые на всю голову коммунисты,то ополоумевшие и озверевшие от безнаказанности либералы... Для тех же,кто выражает точку зрения здравого смысла,у нас нет даже политического термина...Термины "социализм","социалист" имеют в нашей стране тенденциозную,ангажированную коннотацию,связанную именно с тем "социализмом",который построили коммунисты... Путаницу в головах нужно начинать разгребать с путаницы в терминологии,иначе в любых спорах и обсуждениях мы лишь ещё больше будем запутывать сами себя...с чего я,собсна, и начал эту статью...
(...если читатели проявят интерес к теме,я мог бы написать подобную статью,под названием,например - "Назад,в социализм?.."...)