Этот вопрос интересует всех, а отвечают на него по-разному. Верный ответ не может быть основан на злободневной политической конъюнктуре, так как она неустойчива. Причем надо отметить, что тугие кошельки лишь в незначительной степени помогают владельцам. Есть черта на дороге жизни, которая рьяней любой уравниловки подводит людей к общему знаменателю. Но к тонкой черте каждый подходит со своей стороны, и каждому непросто сделать это в условиях, когда одна нестабильность сменяется другой.
Многие образованные честные люди искренне верили, что скоро осуществится обещанный основоположниками марксизма принцип «от каждого по способностям – каждому по потребностям». Большинство из тех, кто верил в светлое будущее по Марксу и Энгельсу, быстрее других пали жертвами реформ, начавшихся в нашей стране, когда бывшие марксисты повели народ в обратном направлении. Крах многолетней веры был предопределен, хотя вера не была, по большому счету, идеалистической. В основе лежало убеждение в научной обоснованности утопии. Это убеждение их погубило. Те, что помоложе, поклонники Че-Гевары и Фиделя Кастро, оказались покрепче, однако жизнь убеждала в том, что они превратились в лишних людей в бурлящем обществе. «Крутой маршрут» повторился снова (кто знает, сколько раз он случался в прошлом!).
Наиболее деятельные пытались выбиться из новой колеи – их назвали с высокой трибуны «краснокоричневыми». Потерпев поражение, они стали искать союзников среди молодежи, что оказалось делом непростым, так как свежему поколению ближе радикализм, окрашенный романтикой, чем логика и трезвый расчёт. К тому же появились в свободной продаже ранее недоступные новинки бытовой техники, стада разномастных иномарок заполонили улицы. Вчера ещё запретные темы расцвели на телевизионных каналах. В этих условиях не удивительно, что наши соотечественники, добившиеся разными путями достатка, стали называть другую часть граждан «совками», по существу ничем не отличаясь от них.
Таким образом, психологический фактор, связанный с изменением общественного строя, стал у нас важной причиной уменьшения численности народонаселения. Одна беда, как говорят, не ходит. Высокая смертность среди россиян связана с целым рядом обстоятельств, зародившихся в советскую эпоху. К ним относится изменение технологии возделывания основных сельскохозяйственных культур. Известные коррективы в технологии были внесены тогда, когда появился на полях колорадский жук, созданный, вероятнее всего, в секретной лаборатории на территории США. Это был необычный вредитель, значительно усложнивший выращивание «второго хлеба». Он мог полностью уничтожить картофельную плантацию до того, как стали завязываться клубни, поэтому в агротехнике возделывания картофеля появился новый приём – обработка посевов от колорадского жука. Приходилось опрыскивать ботву до цветения и зачастую не один раз. Колорадский жук оказался настолько живучим, что опрыскивание скоро превратилось в просторечии людей, занимавшихся им, в полив картошки от вредителя. Разница в значении терминов немалая. Народное название оказалось точнее. Действительно, уже не опрыскивали, а поливали ботву раствором с быстродействующим ядом. Иначе колорадского жука и его многочисленных личинок не одолеть. Природных врагов у заморского гостя не было. Часть раствора попадала на почву, затем – в клубни. Неизбежность этого подтвердит любой сельский житель. Так работяга своими честными руками ухудшил качество «второго хлеба» и одновременно – почвы. Что ему оставалось делать, если других средств борьбы с прожорливым жуком найдено не было. Не зря возникла пословица: «Больно крепок колорад, никто ему не рад». И это было только началом.
Изменение технологии возделывания другой сельскохозяйственной культуры, сахарной свёклы, скоро сказалось на качестве сахара и как следствие – на тех продуктах питания, куда добавляли его. Сахарная свёкла всегда требовала больших затрат ручного труда. Работники правлений сельхозпредприятий, учителя, школьники, даже врачи и медсестры ходили с тяпками на плантации, уничтожали сорняки, формировали густоту насаждений. Самоотверженный труд приносил отрадные результаты: сырьё для свеклоперерабатывающих заводов получалось отменное – хороши были конфеты, шоколад, пряники, торты и т. д. Но вот начались весьма болезненные для деревни реформы: колхозы и совхозы утратили, а фермеры не приобрели возможность вручную выполнить необходимый объём работ по уходу за свёклой. Ни врач, ни учитель уже не пойдут за бесплатно на чужую плантацию. Важнейшие агроприёмы стали выполнять с помощью техники. Специальные химические препараты уничтожали в междурядьях сорняки и при этом неизбежно попадали в сладкие корни, что не могло не сказаться на их качестве. Уже никому не было дела до качества сладких корней: не до жиру – быть бы живу. Из них не очень долгим путём небольшая часть ядовитых веществ благополучно попадала на стол к людям, зачастую к детям, более всего любящим сладкое. А газеты в один голос утверждали, что продовольствие из-за границы намного хуже нашего, отечественного.
Подсолнечник у нас выращивали чаще на силос вперемешку с кукурузой: он не успевал по-настоящему вызревать из-за нехватки тепла. После распада СССР насущной необходимостью стало собственное растительное масло.
Начались ухищрения для того, чтобы в нашей зоне рискованного земледелия ускорить в солнцеподобной корзине созревание семян. Без использования химических препаратов никак было не обойтись, зато получили семечки подсолнуха, вполне пригодные для изготовления масла. Ну а качество его? На первом месте уже стоял вопрос о прибыли, часто – об элементарном выживании сельхозпредприятий в условиях рынка. Образно говоря, качество получило увесистый подзатыльник и обиженно скрылось.
Если ко всем этим напастям прибавить ухудшение качества недорогой водки, то получается почти полная картина изменений на рынке продовольственных товаров. Стремление к повышению доходности частных предприятий заставило владельцев искать способы увеличения сроков хранения готовой продукции. Здесь на помощь пришли все та же химия и богатый заграничный опыт. Нет смысла в ожесточенных спорах о том, хорошие у нас были правительства или плохие, на благо стране они действовали или во вред ей. Есть неоспоримые факты, от которых никуда не денешься. Они говорят о том, что при не очень-то впечатляющих успехах наметились устрашающие неудачи; преодоление их началось лишь в последние годы. Все перечисленные причины скооперировались, дружно взявшись за руки, и мы имеем теперь то, что неоспоримо для всех: повышение смертности населения.
Фото из интернета