Искусственные стихи - щёлка в двери Чуда
Амале
К теме стихотворений, генерированных компьютером с помощью искусственной нейронной сети
Считаю произведения из сборника «Поэзия искусственного мира» (переводы с чешского публикуются в разделе Искусство искусственного мира) не только достойными внимания с литературной точки зрения (при всей неоднородности качества стихов), но и интереснейшим уроком для поэтов и всех тех, кто интересуется творчеством вообще. Окошком, через которое можно заглянуть одним глазком в каморку, где двигаются поршни, коленвалы, шестерёнки, помогающие вместе с остальными частичками материального и нематериального мира приводить в действие Механизм Творчества. Многие (особенно люди искусства, и не только словесного) к ним относятся с пренебрежением, как к чему-то слишком обыденному, примитивному, забывая о естественности сути настоящего творчества, то есть о неделимости в нём миров духовного и «механического» (т.е. физического). Без всех этих, на первый взгляд, мёртвых и неодушевлённых элементов вдохновение наше безного и безруко. Не возникает ли сие зыбкое и хрупкое именно между этими грубыми и бездушными шестерёнками? И не этого ли мы боимся, глядя в глаза машине-поэту? Или мы опасаемся, что когда (в далёком будущем, после детального изучения мозга) механизм творчества будет научно описан и объяснён, мы перестанем писать стихи, картины, музыку и высекать из мрамора Давидов? Потеряем то невесомое и неизъяснимое, что нас толкает к созданию прекрасного?
Чудо рождения творчества ещё долго останется чудом, но стремление к познанию его источника – это ведь тоже одна из тем искусства. А Искусство не должно боятся жизни, потому что оно свободно и бессмертно.
Амале
© Copyright: Амале, 2016
Свидетельство о публикации №116062108387
Рецензия:
Зачем компьютер? Если все вращается, вокруг стержня, слова являются - только выбирай на свой вкус. Весь мир - буквы. Только надо закрутить наверное по сильней, и наблюдать. Хотя, каждому своё.
Роман Воскресенский 22.06.2016 12:38
В том-то и дело, по какому принципу слова эти выбирать и что под ними лежать будет, а от чего только шкурка останется. Да и закрутить посильней - компьютер горазд закручивать, человеку не под силу пока столько одновременно в голове удержать. Ну, не каждому, по карайней мере. Есть, конечно, исключения.
А зачем он? А зачем идти за горизонт, если и здесь хорошо? Но ведь идём, тащимся, интересно ведь: а что там, за бугром, поди, по-другому, чем у нас тут, у человеков?.. Может, мы там и про себя что-нибудь узнаем?
Благодарю Вас за отклик.
Амале
Амале 22.06.2016 13:48
Даже три слова: "я люблю тебя" будут шкуркой, без человеческой любви. И комп не решит это. Человек быстрее компании это несомненно. Другое дело, что не все хотят. А за горизонт никто не может не идти. Просто умные идут прежде пинка под зад.
Роман Воскресенский 22.06.2016 13:54
Хотел написать компьютера, а не компании. Телефон исправил по своему.
Роман.
Роман Воскресенский 22.06.2016 13:58
Про слова не согласна. В словах сила большая. Большая. Это как с яйцом и курицей - из чувства может родиться слово, но и из слова может родиться чувство - и это не только о любви речь. Но и о ненависти и проч. И кто из них прежде родился - ещё большой вопрос.
Вот представьте: сидите Вы в парке на лавочке, смотрите на облака, в лирическом расположении духа. Подхожу я и сажусь рядом. Сидим мы некоторое время, молчим (не знакомы ведь, а я не молода уже, Вам до меня на первый взгляд интересу нет)). Вдруг встаю и ухожу, оставив на лавочке записку, так, чтобы Вы видели. А в записке - пресловутых три волшебных слова: "Я тебя люблю". Что у вас с голове происходит? Не поверю, что просто встанете и равнодушно уйдёте, выбросив записку в мусорник, без единой мысли обо мне в голове, без размышлений, и сомнений, и вопросов. И чем это вызвано? Тремя словами. Под которыми чувства никакого нет и, вроде, быть не может. Шкурка только. Тем более, я, оказывается, киборг, последней модели, так что не отличить на первый взгляд от человека...))
Да что угодно в записочке может стоять. Слово - мощный знак, основная единица стандартного человеческого общения, красный флажок. Метапространство, а не только инструмент чувства. Вот мы ключики и ищем, как его открыть и как соотнести его с мыслями и чувствами.
Амале 22.06.2016 14:45
Верно мыслишь товарищ. Но, это касательно тех, которые используют слова по назначению, это раз. Второе, конечно слова есть соль огня и, что-нибудь да родят, нет сомнений. Но сколькие, говорят: "Отче...", а не думают об этом, разве не убивали во имя Божье, во имя любви? Что же люди имеют под этой шкуркой? О чём говорил апостол, предупреждая о волках в овечьей шкуре? О чём говорил Учитель, призывая по плодам судить о древе. Не думаю, что Учение Христа имеет смысл соразмерно нашему видению. Думаю оно задаёт направление, двигаясь по которому, "шкурки слов" расцветают... Так говори Иисус - какова тьма, если свет, который внутри вас есть тьма? Я спрашиваю себя, каковы слова, сказанные другими, неужели такие же как я их вижу?
Роман.
Роман Воскресенский 22.06.2016 15:21
Роман, и я задаюсь этим вопросом. И ответы (или, скорее, следующие вопросы) ищу не только у философов, включая Христа, даже не столько у них, как у людей более "обыкновенных". Потому что философия зачастую даёт только образец, идеал, который получив продолжение и распространение мог (и должен был, если он стоящий и продуманный) развиться и раздвинуть границы и контексты нашей повседневной грешной жизни, которая и есть настоящая. Только путём, так сказать, клинической студии ты можешь найти причину болезни или, наоборот, лекарство от неё. Только встречаясь и общаясь с людьми с их Словами или словами, читая, внемля речи во всех её ипостасях, ты сможешь накопить достаточно крупный объём данных, чтобы решить: верить словам этого данного конкретного человека или нет, слова его то же обозначают, что и мои, или нет. Да и это, разумеется, не гарантия. Мир и люди в нём бесконечно сложные, природа ведь не дура. И речь человеческая, как феномен, крайне сложна, даже у примитивных народов встречаем такие обороты в языках, что диву даёшься. Но всё, ВСЁ в природе имеет смысл, кроме редко встречающихся аномалий (и она иногда ошибается). И вникать в эти смыслы, разбираться в них (несовершенный вид специально, я не верю в конечность Познания), стараться использовать предметы и явления как можно ближе их назначению, включая речь - вот в этом вот всём, считаю, комп (в самом широком смысле информационной техники вообще, разумея, что слово "техника" постепенно теряет своё изначальное значение и перешла уже давно границы железа) нам может помогать и повышать эффективность наших стараний. Фу, ну и предложение соорудила, извини).
А что во имя Бога убивали и убивать будут - вот тебе сила слова, которое, изнасилованное и извращённое (тоже, кстати, интереснейший механизм, как словом вертеть...), направленное по руслу зла, становится рекой, выплавляющей лишь трупы. Говоря "Отче" об Отце совсем не думают - подтверждение одной из ролей слова - ритуальность. Использование словесных болванок, (в негативном контексте - шкурок), для сопровождения определённых ритуалов. Ритуальность чревата опустошением смыслов и кастрацией чувства, и получается иногда потом только лицемерие. Но это всё только доказательства значения и силы Слова, Речи в человеческой жизни.
Амале 22.06.2016 16:48
Короче, думаю, что машина в будущем может нам предложить чуть более объективный взгляд не только на слова и речь, но на творчество и его суть вообще, поскольку по моему убеждению оно является отнюдь не игрушкой, чтоб человек не плакал и не хулиганил лишнего, а его природным свойством, в какой бы форме творчество не проявлялось. Хук, пока))
Амале 22.06.2016 16:53
Ну, как же пока? Теперь моя очередь ))). Наверное уместно будет дополнить твоё рассуждение моими деталями. Вот для чего говорил апостол, что Царство Божие не в слове, а в силе? И зачем говорил Христос о том, что кто победит, тому Он даст воссесть на престоле своём? Конечно рисовать словами можно и нужно. И это связано с действием сердца, являясь следствием, не основой. И я думаю, что философ, может знать три слова, и использовать их, философ. А может быть и так, что голова знаниями, но увы... Я не спорю, я дополняю, и, возможно, говорю очевидные для тебя вещи. Другое дело, что Христа я не могу назвать философом. Это существо, возможно более похоже на саму философию, ибо человек может быть частью Его, будучи философом. Хотя, всё зависит от того, как понимать эти слова. Есть Учения, всегда повторяющие эту истину, на языках разных народов и разных времён. Пока. Только не сообразил, как понимать термин Хук, то ли это или бокса, то ли ещё что.
Роман.
Роман Воскресенский 22.06.2016 17:22
)) Извини, я механически с чешского howk писанула "хук"
"Хау" - я всё сказал, индейцы...
пока=покамест, временно, а не прощание. В смысле, теперь больше писать не могу. Работаю сейчас.
Будь здоров, рада говорить с тобой.
Я отвечу тебе. Позже. Извини.
Вот теперь "пока").
Амале 22.06.2016 17:30
вот они, неправильно понятые шкурки))
Амале 22.06.2016 17:31
Я извиняюсь за слова, телефон исправил, я не углядел.
Роман Воскресенский 22.06.2016 17:38