Разнокалиберная подборка стихов...
Разумеется, любые оценки субъективны и вообще вкусовщина. Сколько уже было сломано копий о предпочтении свиных хрящиков арбузным коркам и наоборот! А воз и ныне там.
Тем не менее, читая подборку, я заметила несколько любопытных тенденций:
1. Рифмованная проза - это не стихи. Это повествование, которое ничего бы не потеряло, если его изложить в прозе. Это значит - банальное стройное логичное перечисление событий, которое ничего не выигрывает от ритмичности, рифмованности. А если так, то зачем напрасно трудиться, втискивая в рифмы то, что можно сказать простым языком прозы?
2. Банальности, штампы, общеизвестные факты... Только ленивый не упомянул слово "счастье" или "любовь" (непременно рифмуя счастье с ненастьем, нежность с безбрежностью, сердце с дверцей и т.п.). Ну чтобы точно понятно было. Чтоб читатель не ошибся. Задача поэта между тем, как мне видится - не разжёвывать читателю очевидное, а доставить продукт в красивой обёртке - подтолкнуть его самому вскрыть и понять. Вот вам самим интересно есть уже жёваное кем-то?
3. Нравоучения. Почему-то, если автор недостаточно владеет слогом, он пытается компенсировать это безапелляционной назидательностью. "Сделай то", "поступай так". Подозреваю, стихи читают и взрослые люди тоже. И они вполне разберутся, что делать со своей жизнью и как им поступать. Подобные императивы в тексте воспринимаются сугубо иронически.
4. Религиозные отсылки. Через каждое стихотворение встречается упоминание Бога. И это тоже воспринимается специфично. Есть религиозные читатели, есть атеисты, агностики, приверженцы разных конфессий. Ступая на тонкий лёд, надо делать это профессионально. Или не делать вообще. Это же касается сложных тем про войну, любовь и т.д. Или посыл и обыгрыш виртуозен, или... лучше не надо.
5. Некоторые стихи напоминали, простите, длинный бессвязный полурифмованный бред с истериками и выкриками. Ощущение, что автор не успел написать стихотворение к сроку и просто отправил черновик. Внятность, лаконичность и чёткая рифмовка - наше всё.
6. КАПС. Вы правда считаете, что выделять слова КАПСОМ - это отличная идея? Спешу разочаровать, смыслы выделяются приёмами и образностью, а ненужный КАПС - это дурновкусие и выдаёт неумение автора владеть техникой стихосложения. Отдельно стоят авторы, которые выделят КАПСОМ только часть слова, вероятно, вкладывая в это какой-то сакральный смысл. Пожалуйста, мы не на ритуалистике - оставьте это для узкого круга посвящённых.
ПОДВОДЯ ИТОГИ
В моём понимании хорошее конкурсное стихотворение, помимо соответствия заданной теме, имеет:
1. Оригинальный обыгрыш заданной темы.
В подборке n-ое количество стихотворений. Как вы думаете, членам жюри интересно видеть затасканные приёмы, избитые рифмы, бесконечное повторение банальностей из стихотворения в стихотворение?
В хорошем стихотворении всё подчинено идее и всё работает на идею. В плохом будут бессвязный набор образов, разброд и шатание мыслей, жевание нравоучений и прочее.
2. Высокую детализацию.
Достоверность и живость стихотворению придают детали, зримые мелочи, благодаря которым можно представить персонажей, вникнуться в их жизнь и поверить. На фоне безликих "счастий-любовий" это смотрится весьма выигрышно.
3. Лаконичность.
Поэт, пишущий стихотворение на конкурс, должен уметь уместить максимум информации и образности в минимум строк. Стихотворение - это летящая пуля, а не размазанная по тарелке жидкая каша. Вот у вас 16-20 строк. Вложите в них всё, что хотите сказать. Создайте крепкий оригинальный смысловой каркас. Найдите нетривиальные образы. Небанально зарифмуйте. И вот стихотворение - ракета, а не разваливающийся по дороге велосипед. Если в минимуме строк минимум смысла - то это куцый обрубок, а не стихотворение. Мысль должна быть раскрыта без разжёвывания.
4. Техническую грамотность.
Нестандартные образы без нелепицы, владение поэтическими приёмами, орфография и пунктуация в норме (авторская орфография и пунктуация как стилистический приём вполне тоже имеет место быть, только не надо путать это с безграмотностью).
5. Ровную интонацию.
Пафос - это чудодейственное лекарство, в больших дозах - смертельный яд. Использующий его должен виртуозно владеть этим приёмом (как с глагольными рифмами, которые сами по себе ни хороши, ни плохи, но в неумелых руках превращаются в оружие массового поражения). Иначе вместо красивого сильного текста о любви или войне выйдет страстная речь душевнобольного, сбежавшего от санитаров.