заметки по принципам фундаментальной лимитологии
05:15
Публикация номер 9713
умеренность не является таким этико-психолоческим фактором, который возможно регламентировать, регулировать некими установленными предписаниями - его следует понять, то есть - концептуализировать, дать достаточно операционное определение, способное очертить данное явление, чтобы понять, как оно функционирует само по себе, в какой мере зависит от общественных намерений и действий, в каких является результатом таковых и безразлично к частным воздействиям.
нам необходимо вновь осмыслить, каков действенный механизм этических вообще норм, и, особенно, какова психолоческая основа таких механизмов.
и для умеренности - в частности.
я полагаю, что представления о возможности правового регулирования удовлетворения потребностей общества и личности чрезмерно грубы, рассуждения о том, что возможно законодательным путём
06.01.2022
06:04
казалось бы, поскольку правовое регулирование совсем нередко касается явлений, строго говоря, не поддающихся точному решению - скажем, этический тоталимитаризм (лимитаризм) предлагает ограничить законодательно верхний предел материального дохода одного человека двумястами тысячами евро - это слишком утопично, а для политической реализации еще и губительно, да и не только из-за удара по стимулированию экономической деятельности - парадоксально или не очень - силовое регулирование дохода будет восприниматься как вопиющая насправедливость не только бездельниками и трудоголиками - буквально всеми - нужно ли это доказывать - пока сочтем аксиомативным предположением.
в этике существует представление, что моральные законы действуют как взаимные межличностные социальные регуляторы посредством порой грубых механизмов воздействия или угрозы воздействия, например, через право.
мы знаем и в экономике систему стимулирования неких состояний путём введения налогов и иных инструментов - казалось бы - получение прибыли обязательно есть максимализм, и не только капиталист, но и любой работяга, любая домохозяйка, сдающая жилье нелегально - все лишь с некоторым исключением ради "лишней прибыли" готовы если и не на преступление, то на некоторую сделку с собственной вестью - весьма вероятно.
мы видим по нашим законодателями, что в сознание вьелось - достичь влияния на личность можно лишь угрозами и наказанием - называя это обрадением к совести.
наше занотворчество потому выглядит как обращение к нравственности посредством безнравственности, и вочпринисается ровно так, так что некие украшения законов лживыми морализаторствами реально воздествуют лишь на дискредитацию морали и совести.
мало того - у нас и в низах некий настрой на справедливость сползает на представление о том, что справедливость точно есть преференционность данной личности - с такой точки зрения перспективы обращения к нравственности и совести без дубины и намерения отобрать у личности её безусловную собственность - кажутся всем смешными и наивными.
06:30