Секрет механизма работы стадного инстинкта
Николай Липантьев 2
СЕКРЕТ МЕХАНИЗМА РАБОТЫ «СТАДНОГО ИНСТИНКТА».
В своё время, Зигмунд Фрейд, обратился к философам, психологам и социальным работникам с просьбой предложить хотя бы гипотезу механизма работы «Стадного инстинкта». Но никто так и не смог предложить более – менее приемлемый вариант.
В качестве вступления покажем современную точку зрения психологов на «Стадный инстинкт».
Психологическая сторона феномена.
В разных ситуациях поведение зависит от подготовки человека, его образования, жизненного опыта и навыков. Особый интерес представляет случай, когда индивид становится легко управляемым инструментов для достижения чужих целей в составе массового скопления людей. В этом случае толпу необходимо рассматривать как изначально неорганизованную группу с похожими интересами, объединенную на эмоциональном уровне. Решение проблем не достигается поиском рациональности, а происходит стихийно, под действием установок и инстинктов.
Большинству людей необходим лидер, идеал или кумир. В стороне от массы человек еще способен проводить анализ. Но в составе группы, при наличии лидера, он становится легковерным, внушаемым, теряет способность к критическому осмыслению происходящего.
Резюме:
Показанное выше современное описание «Стадного инстинкта», не даёт ответ на вопрос Зигмунда Фрейда: предложить хоть какую либо гипотезу о механизме работы «массовой души», как назвал его французский психолог ещё в 19 веке Гюстав Ле Бон.
Мы наблюдаем трактовку, но не механизм работы стадного инстинкта.
Зигмунд Фрейд отличался от многих своих коллег стремлением докопаться до глубинной сути любого явления, связанного с психологией человека. Но увы, мы не нашли то чего хотел З. Фрейд.
Предлагаем нашу версию «механизма работы стадного инстинкта».
Покажем читателю наш вариант ответа на поставленную задачу:
Авессалом Подводный – известный писатель, эзотерик, философ, психолог и астролог, автор более 30 книг по философии, психологии, астрологии подарил нам в одной из своих статей мысль: « Когда люди, находятся в плотной массе, слушая талантливого оратора, они начинают мыслить в одном направлении, что вызывает появление эгрегора толпы, мощного энергоинформационного поля, лишающего массу способности критического анализа информации, получаемой от оратора. Находясь же вне массы, человек избегает зомбирующего влияния вожака.
Эта фраза, дала нам толчок к дальнейшим рассуждениям: Если копнуть более глубоко, то необходимо вкратце рассмотреть процессы, происходящие в мозге человека. Сразу заверяем специалистов, что в области мозга, мы являемся абсолютными дилетантами. Все наши выводы мы делаем только, исходя из логики здравого разума.
Маленькая информация для людей незнакомых с работой мозга:
Клетки мозга – нейроны соединяются между собой дендритами, количество которых составляет от одной тысячи и более, внешним видом, напоминающие щупальцы осьминога. Дендриты соседних нейронов, соединяются между собой, образуя в точке соединения «синапс».
В синапсе всякая мысль человека вызывает электро - импульс, который в свою очередь инициирует выделение нейротрансмиттеров (химических элементов), вызывающих у человека определённые психические состояния, от состояния удовольствия, страха, разочарования, включая все промежуточные состояния. Здесь надо добавить, что любой электро – импульс сопровождается появлением магнитного поля.
Примечание:
(Когда мы попытались найти научное обоснование, объясняющее причину появления того или иного нейротрансмиттера, то нам не удалось это сделать.)
Поэтому мы сделали предположение, что разнообразие химических элементов, выделяющихся в синапсе, благодаря электро импульсу, зависят от его частоты, меняющейся в зависимости от позитивного или негативного направления мыслей. Но, по нашему мнению, сам электро – импульс, являющийся материальной субстанцией, не может стать источником мысли, а вот электромагнитное поле, считающееся иррациональной субстанцией, вполне может заразить массу людей одной и той же идеей через эгрегор толпы, в состав которого входит магнитное поле, рождённое однонаправленным действием электро - импульсов в синапсе мозга.
(Предоставим специалистам рассмотреть нашу гипотезу и готовы к любой критике, при условии ответа на наш вопрос: от чего зависит выделение в синапсе нейротрансмиттеров разного предназначения.)
Таким образом, краткое описание работы мозга, вкупе с точкой зрения Авессалома Подводного, позволяет нам ответить на вопрос Зигмунда Фрейда о механизме работы «стадного инстинкта».
В итоге:
Оратор, заинтересовывая своей речью толпу, вызывает одинаковое направление мыслей, которые в свою очередь инициируют возникновение эгрегора. (Эгрегор — это единое энергоинформационное пространство, которое за счёт энергии объединённых какой либо общей идеей (интересом, страстью) людей.)
Кроме этого: объединение толпы в единую массу, формирует у неё состояние уверенности и спокойствия, а оратор становится её вожаком и идолом, превращая толпу в послушное стадо.
Кроме этого существует «Монада»:
( Монада – это единица, обожествленная субстанция, единое, постоянно меняющее свое состояние непрерывная деятельность, основная единица бытия и т. д. Между тем для каждого человека изучение данного понятия очень важно, ведь монада – это отражение духовного пути человека к миру высшему, Божественному.)
В нашем случае – это «основная единица бытия», где основную роль играет «страх и любовь», сосуществующие по принципу: чем больше страха – тем меньше любви, и наоборот: чем больше любви – тем меньше страха.
Таким образом, толпа, покорённая оратором, ментально заблокированная эгрегором толпы от здравого разума, получившая в итоге состояние спокойствия и, согласно монаде - увеличение любви, превращается в преданное вожаку стадо, готовая к любым неадекватным действиям.
Особенно эффективно, зомбирование толпы происходит в случае наличия внешней угрозы, или якобы существующей. В этом случае, на помощь оратору подключаются основные животные инстинкты: инстинкт сохранения своей территории, инициирующий чувство патриотизма; которые вкупе ослабляют инстинкт самосохранения. Толпа превращается в биомассу, исполняющую волю вожака.
(В наше время, нет более наглядного примера, чем ситуация на Украине, профессионально сформированная противопоставленной России стороной).
Н.Липантьев