Заранее оговорюсь: мнение об авторах и их творчестве я выношу по прослушивании каждого из них, остановив бегунок видеоролика перед выступлением критика. И лишь после прослушивания обоих участников Турнира и вынесения своего мнения я слушаю, ЧТО говорит о представленных авторах и их стихах критик. Это мое правило при просмотре всех выпусков турнира независимо от состава участников.
Должна ли поэзия быть нереализованным в профессии научным или псевдонаучным трудом? Этаким заумствованием человека с конкретным образованием. Заумствованием, которое в среде коллег, скорее всего, не вызовет ни интереса, ни понимания, в общем — не найдет никакого отклика. Сложно представить, что философ сидит и в режиме 7/24/365 философствует: за завтраком, принимая душ или ванну, сидя на толчке... Вот стихи Михаила Тенникова создают впечатление о нездоровом профессиональном сдвиге. Или о нереализованных профессиональных амбициях. Не должна поэзия вызывать раздражения от того, что при всем желании и сверхнапряге умственной деятельности даже не самых глупых читателей невозможно понять, О ЧЕМ ЖЕ АВТОР ХОТЕЛ ПОВЕДАТЬ МИРУ. Не удивляет тот факт, что Михаил Тенников — "выдвиженец" Юрия Семецкого. То ли Семецкому нравится такая невнятная "поэтическая" поэзия, то ли он опасается, что его обвинят в непонимании всех этих занудных заумствований и на всякий случай опять и опять выдвигает авторов именно такого невнятно-заумного плана? Сложно сказать, что в мыслях у Юрия Семецкого, но такое упорное насаждение "околопоэтической философии" или "околофилософской поэзии" очень удивляет. Бедная Валерия Пустовая! Ей почему-то всегда достаются такие "трудные" авторы. Как осторожно, как тактично она пытается донести до автора, что его поэзия — это его личные "тараканы" в голове, мало понятные и мало приятные для чтения кем-то извне.
Эмма Блинкова (Другая М). Стихи, наводящие на размышление, а не на необходимость решать ребусы и штудировать труды философов. Стихи и для ума, и для души. Слушая Эмму, невольно подозреваешь ее в неравнодушии к творчеству Маяковского и, вообще, поэтов той эпохи, эпохи поэтов-футуристов. Не знаю, насколько соответствуют действительности мои предположения о пристрастии Эммы к поэзии той эпохи (пишу, не прослушав еще мнение критика). И это не более простенькая или примитивная в сравнении с творчеством Михаила Тенникова поэзия. Отнюдь! Она сердечнее, она распахнутее, она душевнее. Эмма не находит нужным пытаться принизить уровень развития своих читателей, как это то ли специально, то ли подспудно пытается сделать Михаил. Используя несколько извращенный способ демонстрации своего философского склада ума, Михаил создает впечатление о псевдофилософскости своей поэзии и даже о своем псевдоинтеллекте, так откровенно пытаясь его продемонстрировать, просто перверсия какая-то.
Конечно, как сказал классик: "Душе положено трудиться и день и ночь! И день и ночь!" Но не на галерах же! Любой труд вне галер должен приносить радость. Именно труд над чтением стихов Эммы является таковым, радостным. Поэзия же Михаила Тенникова — чистой воды безрадостные "галеры" для читателя.
В общем, я за Эмму Блинкову.