зачем плести лапти? о моих стихах 3
третья заметка
02:28
Публикация номер 10 861
правильно создавать стихи - творить стихотворения - необходимо вдохновенно, но под воздействием некоего иррационального начала, как крайне осмысленные конструкции, воздействующие на ум и чувства читателя (то есть - настроенного получить эмотированную информацию человека) - при его понимании и сочувствии.
и потому охотно говорят о даре творческом, необъяснимом именно потому, что создаёт стихотворец якобы неразумно, вдохновенно - и это не только не считается абсурдом, но провозглашается несомненным и аксиоматичным, доказательств не требующим.
несомненно, именно так писали все, без исключения, классики, и сегодня хотя не кто поэто, игнорирующих не просто грамматику, но - к ужасу школьной и вузовской педагогики - сам наш великий и могучий язык, оказывающийся совершенно беспомощным перед нашей (некоторых из нас) . безграмотностью.
сюда же автоматически относят разумные люди и абстракционистов - сейчас только ленивый не обшучивает черный квадрат малевича- это в живописи - а в стихотворчестве отнюдь не единичны своеоюбразные "шедевры" - вернее, это "универсальный шедевр" - публикация пустого листка без названия и текста, у авторов наивных, испорченных тремя точками вместо названия - а у авторов искушённых - вовсе без малейшего следа какой-то претензионности, - так что, по сути, можно вполне обоснованно считать, что такие пустышки есть у каждого без исключения автора - доказать их отсутствие невозможно - как, разумеется, и их наличие.
поэтому приходится любителям бессмыслиц формировать текстоиды - конструкции из чёрточек письменности, - букв, знаков, символов, иллюстраций, - часто имитирующих фразовые конструкции, иногда представляя простое и не претендующего на возможность дешифровки нагромождение разных чёрточек и точек.
отказ от нормативов языка в некоторых неопределённых пределах заметен и в случае имитации осмысленного текста, на самом деле - бессмысленного - что позволяет квалифицировать произведение как абстрактное, - но не абсурдное, для которого обязателен деформированный псевдосмысл.
необходимо особо отметить нередкие у нас в стихире стихи людей неграмотных и неумных простачков, предлагающих некие описания, не умышленно лишённые смысла, кажущиеся понятными самому автору, - публике, имеющий некоторый опыт чтения стихов классики, явленные как убогие бессмыслицы - в отношении более умелых, просто бесталанных авторов - проблема катастрофическая - потому, что их поделки встречают отклики восторженные, и, нередко, не единичные - для некоторых вполне убогие стихи сравнимы с классическими - в чем секрет такой безвкусицы - сказать легко - дурные стихи принимаются легко теми, кто в классике не улавливает главного, глубины художественности, принимает классику как некие информационные банальности, понимание которых не требует душевного отзыва.
среди нас есть такие авторы, которые имеют круг публики невероятно широкий, так сказать, популярность, но их стихи обрушивают на массы именно банальность, с той или иной мерой профессионализма декорированные художественными приемами - вернее имиатацией художественности.
суть реального соцреализма как раз и состоял не только в тематическом соответствие фантастическрой доктрине социализма - понятно, что описание красот, героизма и других явлений эмоциональными средствами прямо отполировать пролетарской солидарностью удавалос далеко не всем, сам соцреализм, как антиискусство создавал условия для внедрения в его корпус настоящей поэзии, что использовал как одно из доказательств своей подлинности - суть его была в утверждении банальности как основы понятности массам (я был на одном выступдлении перед молодыми литераторами в те времена кандидата в члены СП, заявившего, что писать надо так, чтобы было понятно дебилам -- прямо) и классики именно публике почти всё предлагались, потому что школьное литературоведение предлагало ее как нечто без усилий понятное каждому без малейшего опыта чтения поэзии.
ныне - как и прежде - хорошие поэты лишь случайно эту тенденцию отвергают, в частных моментах, не трогая ее сути, так как сами соблазнены иилюзией того, что количество читателей есть свидетельство, подтверждающее их подлинность.
я не утверждаю, что классическое и современное подлинное искусство принципиально элитарно, понятно лишь одаренным природой личностям, а не доступно всем, нормально чувствующим и грамотным людям, душевным и человечным - конечно, - в искусстве есть свой экспериментальный цех, где создаётся инструментарий языка и художественности, и здесь вход с самыми лучшими намерениями, но без понимания техники - вреден для самого гостя - а уж критика с позиции банальности - она способствует тому, что новые подлинные поэты обязательно публикой воспринимаются как ненужные, сложные, и публикой востребуются исключительно банальные стихотворцы - что требует резкого неприятия и осуждения именно потому, что это уничтожает самую поэзию, современную - "физически", а классику - в восприятии масс.
искусство банальное дурно не просто плохим вкусом, но тем, что оно исподволь насаждает бесчеловечность, рабскую склоность, делает позитивы лишь книжными иллюзиями - вот причина того, что "молчание ягнят" - хороших поэтов - есть их соучастие наравне с фашизмом в обесчеловечении человечества.
29 октября 2022 года примерно 03:22
***
© Copyright: Август Май, 2022
Свидетельство о публикации №122102900622