Я мусульманин. Но не истовый, не фанатичный. Не осуждаю обрядовость, но и не вижу причин полагать её всеобязательным атрибутом для тех, кто привык заниматься интеллектуальным трудом. Да, с точки зрения многих ортодоксов, я неправильный мусульманин: не читаю намазов пятикратно, нерегулярно хожу в мечеть.
Но ведь вот какое дело... Ортодоксы не любили вообще философов. Они им как кость в горле. Того же аль-Фараби постоянно обвиняли в ереси: еще бы, он утверждал концептуальную теорию "десяти разумов", где первым разумом значился сам Аллах. И всю теократию с шариатом и исламскими догматами ставил ниже разума по иерархии. Философию ставил выше. Я придерживаюсь примата разума, вслед за аль-Фараби. Он мне как-то ближе мулл. Но я их тоже прекрасно понимаю и не имею к ним никаких претензий, среди них есть прекрасные философы, кстати.
Коран, к примеру, был стандартизирован во времена первого халифа. Об этом можно почитать в книге "История халифата" ученого-арабиста Олега Большакова (Том 2. Глава 7 — там как раз есть главка под заголовком "Кодификация текста Корана", где рассказывается со ссылкой на подтвержденные исторические источники, как важнейшим вкладом халифа Усмана в формирование ислама стало издание стандартного текста Корана, 255 стр). Халифу не понравилось, что существовали разные варианты Корана. Поэтому, ради создания единого государственного стандарта, собрали все имеющиеся записи проповедей пророка Мухаммеда, затем выбрали, на взгляд визирей и ученых того времени, самые достоверные записи и, недолго думая, составили Коран, поставив эти записи (суры и аяты) в определенном порядке, начиная с самых длинных сур и кончая самыми короткими. Вот так родился коранический канон. Все остальные версии сур и аятов сожгли и хранение их каралось смертью. Полагаю, это нисколько не умаляет огненной пророческой силы сур и аятов священной книги мусульман.
Государства (империи) первыми начали стандартизировать религии и сводить их в одну. Это позволило укрепить общность, создать хорошо управляемую, культурно гомогенную массу народа. Так случилось с христианством, так случилось с исламом, так случилось с иудаизмом. Буддизм отличается несколькими канонами, в индуизме костяк религиозного мировоззрения выражен в Ведах, а Упанишады уже являются вариантом исламского шариата, гидом по правилам жизни в быту.
Я согласен с исламом и не борюсь с ним. Я согласен с православием и не борюсь с ним. Я согласен и со многими другими традициями знаний. Но твердо знаю: ни одна из них не обладает монополией на истину. Ни одна. Этот как коммуникация с реальностью у человека происходит через пять органов чувств, и ни один орган чувств нельзя назвать самым правильным органом чувств. Они все важны, и все дополняют друг друга. Так и мировые религии в едином организме человечества исторически, эволюционно, божественным образом сформировались в подобные социо-коммуникативные каналы связи земной цивилизации с Небом. Пять религий — пять основных таких каналов (индуизм, буддизм, иудаизм, христианство, ислам/зороастризм), где доминантой выступила заточенность каждой из них на тот или иной тип духовной коммуникатики. Уже писал об этом.
Вся обрядовость, ритуалы, стиль каждой из мировых религиозных традиций преимущественно имеют какую-то одну коммуникативную специфику: видеоспецифику (индуизм), аэроспецифику (буддизм), вкусовую специфику (иудаизм), телеоспецифику/тактиоспецифику (христианство), аудиоспецифику (ислам/зороастризм). Это не означает, что черт других инфо-коммуникативных специфик нет в этих традициях. Это просто выделение типологии религий по инфо-коммуникативным признакам.
22.01.2023, Астана