Это статья продолжает серию статей, размещенных здесь и на Яндекс.Дзен на тему гибели тургруппы Дятлова в горах Урала в 1959 году при загадочных обстоятельствах.
Разрезанная лыжная палка, обнаруженная посреди палатки погибших туристов, — это вторая из самых больших загадок тайны перевала Дятлова. Первая, на наш взгляд, — это загадка молчания двух поисковиков в течении двух дней о том, что они обнаружили палатку.
Почему это вторая самая большая загадка? Вначале приведем две выдержки о ней из УД:
Из допроса свидетеля Лебедева:
В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.
Из допроса свидетеля Брусницына:
Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по-видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах.
Мы пока не станем затрагивать вопрос: зачем понадобилось разрезать палку и бросать ее посреди палатки. Поговорим о том, когда она была разрезана.
Когда была разрезана лыжная палка
Как известно, палка была вынута из-под северного конька, что привело к обрушению половины палатки. Кроме того, она была разрезана и брошена посреди нее. Но это не могли сделать дятловцы. Приведем три причины почему это так:
— они бы не стали вынимать палку, и после этого сидеть в рухнувшей наполовину палатке и спокойно несколько минут резать ее;
— если бы палку из-под северного конька вынули студенты, это бы значительно затруднило разрез полотна для побега, так как оно бы не было натянуто. Ведь в таком случае остались бы многочисленные скользящие следы от ножа по не натянутому полотну (чего и нет в УД);
— поскольку палатку туристы оставили мгновенно, нескольких минут на разрезание твердой бамбуковой палки у них не было.
Почему это были посторонние? Когда они разрезали палку?
Ну тут и так все понятно: раз не туристы разрезали лыжную палку, значит это сделали посторонние. А вот когда посторонние разрезали палку, это уже вопрос посложнее.
По свидетельству руководителя поисков Масленникова и других поисковиков при обнаружении на палатке было 15–20 см нанесенного снега. Логично рассуждать, что палку разрезали до этого, ведь снег был нанесен ветрами и на обрушенную часть палатки. В противном случае были бы свежие следы сдвига снега с крыши после того, как убрали палку из-под северного конька.
Тогда получается, что сие деяние было произведено несколько недель назад до занесения палатки снегом.
Кто был в палатке за несколько недель до ее обнаружения?
Манси, зеки или другие гражданские отпадают сразу — из палатки не пропали ни деньги, ни ценные вещи. А другой причины сим категориям граждан залезть в палатку не было. В таком случае должен быть другой интерес. У кого он может быть?
Перечислим: КГБ (оная структура была на физтехе УПИ, и после этого результаты проверки на радиацию перевала Дятлова канули в лету), военные (на перевале был военный дознаватель Шестопалов во время поисков и группа саперов под его руководством), союзная и республиканская прокуратуры (их сверхзаинтересованность рядовым делом зафиксирована), а также руководство страны (последнее проявляло почему-то повышенный интерес к этой аварии).
Как бы то ни было после падения ракеты (какой именно мы приводили в предыдущих статьях), военные не могли не заглянуть на перевал, ибо так было предписано. И разрезанная лыжная палка служит свидетельством наличия посторонних в палатке через несколько дней после аварии ракеты (доводы этого мы уже привели).
Для какой цели была разрезана лыжная палка?
Скажем честно, мы не знаем ответа на этот вопрос. Как бы то ни было, это мог сделать только тот, кто не был заинтересован в том, чтобы палатка стояла и дальше — ему-то в ней не ночевать. А военные или КГБ к этой категории как раз можно отнести. Но зачем им было резать палку, и вот так демонстративно бросить ее в палатке?
Повторимся, мы не знаем. Можно предположить, что в этом была какая-то срочная необходимость. Например, использовать разрезанную на несколько частей палку для какой-то незатейливой конструкции. Но поскольку нет ни фото палки, ни трасологической экспертизы, дальнейшие рассуждения об этом ничего не дадут. Кстати, а почему о палке в УД молчок? И все следователи от Коротаева до Иванова как воды в рот набрали?
Статья в стадии разработки.