Понятие хаоса рождается в антиномии с понятием порядка. Уберите порядок, и не будет и хаоса.
Итак, с одной стороны, хаос в порядке, как и порядок в хаосе. Взгляни на любую вещь нестандартно, можешь узреть хаос. Взглянешь привычно — найдешь порядок и логику.
Можно также вопросить: хаос это "что" или "кто"? Судя по по всему, это хаос, верно? Т.е. тавтологичное определение только возможно, недифференцированное. Но если хаос это нечто недифференцированное, неразличимое, непонятное, непонимаемое, неощущаемое, тогда называя это хаосом не вносим ли мы искажение когнитивное? Когда внутри своего сознания уже самим актом называния как бы упорядочиваем это нечто/некто/не пойми что?
Правомочно ли вообще хаос называть хаосом? Ведь наименование уже подразумевает упорядочивание, что противоестественно природе хаоса. Более того, понимание хаоса как хаоса уже не есть хаос, а самый ни на что есть порядок...
По сути, хаоса нет. Поскольку если мы его обнаруживаем, то он уже не есть хаос. Хаос подлинный невидим, нереален.
Иначе говоря, хаос не существует.
С другой стороны, хаос есть. Иначе мы его бы даже помыслить не могли бы.
Но с третьей стороны, хаос, ускользая от нашего когнитивного схватывания, от нашей интроцепции, по сути приближается к тому, что мы можем сказать только о Боге, который присутствует не присутствуя.
Ну что тут сказать... Разве что обратиться к четкой формулировке, которую я могу позаимствовать у православной догматики и заявить: Хаос и Бог — как близнецы-браться, и они нераздельны и неслиянны.
Но в этой формуле не хватает третьего лика. Пожалуй, для порядка и большего хаоса стоит добавить Красоту. Итак, Хаос-Бог-Красота — есть тринитарная оконечность высшей, наипервейшей и наипоследнейшей реальности, все три ипостаси которой неслиянны и нераздельны как на практике, так и в теории.
06.09.2023, Астана