Демон Лапласа, Архимед и Свободная Воля

 
О свободной воле, прогнозировании и процессе познания


1.  ДЕМОН ЛАПЛАСА.

Согласно Лапласу, будущее Вселенной полностью определено прошлым. Для доказательства этого Лаплас предложил мысленный эксперимент, в котором вымышленное разумное существо (An intelligent being или Демон Лапласа), получает информацию о положении и скорости всех частиц во Вселенной в некоторый момент времени и, пользуясь законами движения, полностью предсказывает будущее: «Для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое» (Laplace, Pierre Simon , Essai philosophique sur les probabilit;s (1840)).


2. ОШИБКА ЛАПЛАСА

Детерминизм Лапласа представляется мне неверным. Дело в том, что предсказывающее существо (An intelligent being) само есть часть мира (universe). Наличие у такого существа свободной воли выражается хотя бы в его решении осуществлять предсказание. Но существо со свободной волей может произвольно вмешаться в процесс и изменять будущее, следовательно будущее неопределённо.

3. ДА – АРХИМЕДУ, НЕТ – ЛАПЛАСУ

Я думаю, что процесс познания принципиально направлен на то чтобы научится что-то изменять т. е. осуществлять Волю. Мы пытаемся предсказать на каком-то временном этапе будущее чтобы его изменить – например отойти, когда летит кирпич. Пытаться вывести из научных моделей отсутствие свободной воли представляется мне также безнадёжным, как считать что с развитием слесарных инструментов мы сможем предсказать поведение слесарей. Считаю, что процессу познания соответствует не Лапласов, а Архимедов подход: «Дайте мне точку опоры и я переверну землю.»

2003

Впервые опубликовано в рамках дискуссии М.Л. Герштейна с М. И. Петелиным : “Дискуссия о детерминизме Лапласа ( Discussion about Laplacian Determinism)”  2003 , http://attractiveuniverse.com