РАВЕНСТВО
Еще один лозунг который очень любят утописты, но который опять-таки неизвестно что означает.
Если говорить о совершенном равенстве, то оно попросту НЕВОЗМОЖНО.
Даже в обществе состоящем из роботов. Даже в муравейнике - разные группы муравьев выполняют различные функции. И уже поэтому не "равны".
Распространенное заблуждение - представления об одинаковости людей, что мол от рождения все одинаковы. Но сказанного ранее достаточно, чтобы увидеть что это не так. Кто-то от рождения - глубокий дебил, а кто-то повышено смышлен. Кто-то физически силен, кто-то слаб. У кого-то идеальный слух а кому-то шатун на ухо наступил.
ЛЮДИ РАЗНЫЕ ОТ РОЖДЕНИЯ. И ничего с этим не поделаешь. Уже этого одного достаточно, чтобы понять сомнительность идей "равенства" людей. Сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет - гласит восточная поговорка.
Сколько ни говори о равенстве людей, это слово, взятое само по себе непонятно что означает, так как люди заведомо неодинаковы. Сам вопрос о том, что такое "равенство" в реальном а не идеальном обществе оказывается очень непростым.
Можно сказать равенство - это когда всем всего поровну. В смысле - отнять все да поделить. Но выше мы видели, что это по сути лишь уступка чувствам зависти, но "равенства" в более серьезном смысле никак не означает. Ведь люди ВСЕ РАЗНЫЕ.
Возьмем например, и заставим прыгать через яму в 3 метра шириной спортсмена, и подагрика. Под угрозой пулемета. Можно ли сказать, что они поставлены в равное положение? А люди разные НЕ ТОЛЬКО ПО РОЖДЕНИЮ. А если взять взрослого и ребенка, или цветущего дядю и старичка? Женщину и мужчину?
Впрочем сама мысль "взять все да поделить" уже означает неравенство. КТО будет отнимать и делить? Ведь не боги же будут это делать. Значит кто-то будет иметь право и возможность применять насильственные действия в отношении других (право отнимать). И право распоряжаться отнятым. Где же тут равенство?
И еще хуже - поскольку будут делать это не боги - то КТО сможет гарантировать, что все будет ими делаться, как задумано. Анархист Кропоткин говорил - поставь ангела руководить людьми и через год у него вырастут рожки.
И в третьих. Даже если взять все и поделить поровну, то через некоторое время будет уже не поровну. Кто-то растранжирит полученное, кто-то приумножит. Кто-то останется с тем же.
Равенство всех перед законом - об этом часто толкуют политики.
Да что-то не выходит. Никогда не было, чтобы министр и бомж были действительно равны перед законом...
Впрочем не только в этом дело. Да в самом законе этот принцип равенства перед законом уже нарушается - указанием, что приговор должен выноситься "с учетом личности" обвиняемого. И не только - специальные оговорки насчет престарелых и женщин, фактически отдельные законы для "несовершеннолетних"... (не будем сейчас обсуждать насколько хорошо это или плохо)
А если копнуть глубже - равенство "перед законом" тоже фальшивый ярлык. Реально следует говорить о "равенстве перед властями". Ибо закон не висит в воздухе - он осуществляется властными структурами. А в таком повороте дела говорить о равенстве министра и бомжа просто смешно.
И дело здесь не только в плохом устройстве общества, или плохих людях у власти. Да даже в самом идеальном случае, общество не может существовать без управляющих и организующих структур. А никакая управляющая структура не сможет работать, если ей не предоставить особых прав которыми не обладают простые граждане.
Вот вам и неравенство. Депутатская неприкосновенность - очевидное нарушение принципа равенства перед "законом" - но без нее парламентарии не смогут нормально работать. Общество не может позволить первому попавшемуся гаишнику останавливать президентскую машину. Или участковому - арестовывать министров.
Это даже в идеале. А если учитывать реальную людскую природу, то естественно, что где есть особые права, там неизбежно злоупотребление в той или иной степени.
И не только в этом дело. Лично для меня никогда не будут "равны" Эйнштейн и подзаборный ханыга, Бах и Чикатило. Мать Тереза и вокзальная шлюшка .... Да вы и сами без труда продолжите этот список. "Равенство" и "справедливость" в таких случаях - вещи взаимоисключающие.
Наконец следует вспомнить не только о "внешнем" - но и о внутреннем чувстве равенства. То что покажется "равенством" одним - другим может видеться явным неравенством.
И как всегда - КТО будет осуществлять "равенство". Или даже хотя бы чисто теоретически-нравственно решать - где равенство, а где нет. Опять, как всегда у утопистов, начинает маячить некая высшая сила, которую надо поставить над обществом. То есть тоталитаризм.
(продолжение следует)
http://stihi.ru/2023/09/26/7159