Несколько вопросов к господину Собянину С. С

      
Речь пойдёт о пресловутом № 614-ПП от 02.11.2012. «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».
Правотворчество – процесс, безусловно, трудоёмкий, требующий специальных знаний, логического мышления, умения ясно и недвусмысленно формулировать содержание документа.
Тем не менее, нередко приходится сталкиваться с различного рода неувязками, недосказанностями или даже откровенными ляпами в нормативно-правовых актах. Не является исключение в этом отношении и постановление Правительства Москвы № 614-ПП.
Обратимся, например, к пункту 3.2. приложения 1, содержащему перечень  документов,  являющихся  основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Чего там только нет: и различные разрешения, и всевозможные договоры, и свидетельства о праве. Общее у этих оснований только одно: они должны быть оформлены в порядке,  установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы (п. 3.1. приложения 1).
Позвольте, но значительная часть земельных участков города (для возведения, например, гаражей, не являющихся объектами капитального строительства), выделялась людям ещё в бытность СССР решениями исполкомов районных советов, которые сегодня канули в лету. Эти решения не являются ни договорами, ни разрешениями, ни свидетельствами. Но разве они не относятся к перечню надлежащих правоустанавливающих документов землепользования? Разве они отменены или утратили силу? Разве Российская Федерация - не правопреемница СССР?
Ответственно заявляю: ни одна гаражная стоянка в Москве при советской власти не могла быть возведена самовольно, без решения районного органа исполнительной власти. А в нынешней Москве с принятием 614-ПП такие стоянки ломают без выплаты какой-либо компенсации владельцам гаражей. В своё оправдание московские чиновники заявляют нередко, что действующий Земельный кодекс РФ предусматривает платное землепользование. Так то оно так, но земля людям выделялась ещё тогда, когда нынешнего ЗК даже в проекте не было. Люди готовы оплачивать аренду земли. Более того, они понимают серьёзность проблем городской инфраструктуры и готовы вернуть землю городу. Но гаражи то возведены в соответствии с законом, а Вы, Сергей Семёнович, без зазрения совести уничтожаете имущество горожан, причиняя им весьма значительный ущерб. Это по-людски? Ущерб людям возместить не хотите?
Пункт 3.4. приложения 1 трактует понятие «демонтаж»:
«Демонтаж объекта - разборка незаконно размещенного  объекта,  не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы,  в том числе с  нанесением  ущерба  назначению указанного  объекта  и  другим объектам,  с которыми демонтируемый объект конструктивно связан (далее - демонтаж)».
Здорово сказано: «в том числе с  нанесением  ущерба  назначению указанного  объекта  и  другим объектам,  с которыми демонтируемый объект конструктивно связан»! Только неувязочка небольшая получается: ущерб наносится не назначению объектов, а их правообладателям, конкретным лицам. Спасибо, Сергей Семёнович, что людей убивать и насиловать в Москве не разрешили, а только имущество отнимать за просто так, вопреки федеральному законодательству. Это же пустяк… Статью 1064 ГК РФ запамятовали, видимо… А нельзя было доходчиво донести до людей, что «демонтаж» - это не снос гаражей силами подведомственного предприятия с последующей продажей лома в соответствующие заготовительные организации? Демонтаж, как разбор на составляющие элементы, предполагает возможность последующего монтажа. Именно этим он отличается от сноса, слома, уничтожения имущества. Если же демонтаж невозможен в силу различных обстоятельств (особенностей конструкции объекта, например), снос не производится, поскольку он не является синонимом демонтажа, не предусмотрен и не мог быть предусмотрен № 614-ПП, поскольку федеральное законодательство допускает снос без согласия правообладателя и без судебного решения исключительно самовольной постройки. Может, следовало разъяснить людям, что разрешение наносить им ущерб в действительности означает, что московское правительство берёт на себя ответственность за его возмещение? Или нет, Сергей Семёнович? Как задумано, так и написано? Чтобы не складывать и умножать, а отнимать и делить?