Намедни Григорий Липец решил узнать: «при написании стихов что важнее — тема или качество» (1)
Обрушив свой гнев на любителей публиковать тематические стихи низкого качества, Григорий порекомендовал эталон (цитата) «КАК нужно писать патриотические стихи. Евгений Староверов: «Сказка странствий бесконечных» - http://stihi.ru/2022/09/09/6052 Почитайте, уважаемые читатели. Там довольно длинный текст, но поверьте мне: оно того стОит. Вот это — настоящий ПАТРИОТИЗМ, с большой буквы, а не липовый»(1).
Что ж, каждый волен рекомендовать всё, что не нарушает правил и не запрещено законом, самостоятельно определяя качество содержания и техники.
Монументальное произведение, доложу вам, сочинил Староверов.
Текст в пяти частях, не считая эпиграфа, пролога и эпилога, уложился всего-то в
1287 слов (двадцать девять восьмистрочий, более шести с половиной тысяч знаков без пробелов) и содержит некий пересказ истории России, как её видит Евгений.
Не буду изводить вас анализом этого многобуквия, перескажу сюжет и слегка коснусь того, что нужно, по мнению рекомендателя, взять за образец.
В прологе рассказывается, как некий Митра (бог дружбы, согласия и договора в иранской, армянской, индийской и римской мифологиях, если верить Википедии) напутствует лично им сотворённого будущего россиянина:
«Ступай же с Митрой, белый свет взъерошь!
Вон причиндалы словно у мустанга» (2). -
Согласитесь, совет нерусского божества ерошить белый свет причиндалами, как у мустанга, не может оставить читателя равнодушным.
На протяжении следующих пяти частей и эпилога, литературному герою, который «не мыт, не чёсан, с ароматом хлева»(2) приходилось бороться то с кем-то грозным, кто в его брюхе заурчал; то с нападением объятого алчностью хана; то с навострившими по ветру парус американцами; то с французом, чухонцем и свирепым гунном, которые одновременно «ходили словно в собственный гальюн»(2) и заставляли «смотреться в лукинг-глазы»(2)
Творению Митры противостояли «само возглашённый» (2) хозяин, «вурдалаки цвета «гепатит» (2), у которых «Из добрых лиц взглянули злые морды» (2) и построивший злую бомбу борец за мир.
В общем, автор рассказал «здесь о болячках, коих горький стон бьёт человека, лошадь, бездну моря» (2), но ни слова, не проронил о том, последовал ли кто-то совету Митры и что из этого получилось.
А ещё весь текст «образца» обильно сдобрен сортирно-фекальной лексикой, цитировать которую считаю неуместным (самый приличный оборот – «испускать ветра»).
Вот сижу я и, совершая ритуал панапоо (на гавайском – почёсывание головы во время размышлений), думаю: что если про плохое произведение сказать, что оно не есть неплохое, а про не неплохое, что плохое, то привести в пример плохое произведение, это всё равно, что не привести в пример хорошее, и порекомендовать читать то, что не есть неплохое, а не плохое не порекомендовать, поскольку «сон не есть не сон, а не сон не есть сон. Итак, не про сон сказать, что это сон, все равно, что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, пронесон сон или сон пронесон» (3)
*********************
(1) http://stihi.ru/2023/12/14/5796.
(2) http://stihi.ru/2022/09/09/6052
(3) https://yandex.ru/video/preview/14331655382662516344