АНТИДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЗМ «ВОЖДЯ»
Гражданская война шла к концу, перебиты царские генералы, изгнаны или сами ушли в другие страны хозяева-мыслители, философы, посажены в тюрьмы меньшевики, эсеры. «Вожди», довольствуясь властью, начинают трястись. Как жить дальше? Голод, разруха. Что делать и как делать? На кого опираться? Водный и железнодорожный транспорт парализован. Старая гвардия большевиков, шедшая за «вождем», к делу не пригодна. Самого активного «героя» гражданской войны Л.Троцкого выдвигают руководить оставшимися элементами профсоюзного движения. «Герой» войны, засучив рукава, взялся за дело с таким же полувоенным азартом, что был у него как достоинство характера и идейной убежденности. В известных, им написанных тезисах, опираясь на указания главного «вождя», что «профсоюзы должны объять всех трудящихся «поголовно», Троцкий писал: «Атмосфера военная у нас была... Теперь должна быть, образовываться в рабочей массе, в толще ее, не только на поверхности, производственная атмосфера, т.е. такое же напряжение, деловой интерес, внимание к производству, какие были к фронтам».
Бухарин «буферно» поддерживает Троцкого в деле возложить на профсоюзы тяжесть восстановления народного хозяйства, пишет: «Это значит, что все выборы выставление кандидатов, их поддержка и т.д. должны проходить под углом зрения не только политической выдержанности, но и хозяйственных способностей, административного стажа, организаторских качеств и проверенной на деле заботой о материальных и духовных интересах трудящихся масс».
Кроме групп Бухарина и Троцкого, была группа «Рабочая оппозиция», ее лидерами были А.Г. Шляпников, А.М. Коллонтай, С.П. Медведев. Эта группа предлагает создать постоянно действующий «Всероссийский съезд производителей», руководителей национализированных предприятий, заводов, фабрик. Группа Осинского ратует за внедрение в работе ЦК так называемого «демократического централизма». «Вождь» трясется. Он всех оппозиционеров обвиняет в стремлении к расколу. В партии идет брожение. «Вождь» обвиняет Бухарина и Троцкого в том, что они «применяют слова, выражения, не понятные широким массам («производственная атмосфера, производственная демократия»). Сам же применяет для научной «вумности» слово «эклектизм»: «Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода. Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мызаботимся о росте производства, а вы вот только о формальной демократии».
Ленин, обвиняя Бухарина и Троцкого в эклектизме (в соединении, попытке соединить несоединимое), сам изначально впал антинаучно, антидиалектически, антиматериалистически, не смог, не хотел, боялся потерять власть и не соединил соединимое на все 70-летие Советской власти. В статье «Политика и экономика. Диалектика и эклектицизм» «вождь» поучает по «азбуке марксизма»: «Политика есть концентрированное выражение экономики». «Я в своей речи (повторил он) раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный упрек за мой «политический» подход («вождь» «выучено» добавил): «Политика не может не иметь первенства над экономикой, рассуждать иначе – значит забыть азбуку марксизма».
В этих «азбуках марксизма» («азбуке коммунизма» (авт. Бухарин и Преображенский) столько антидиалектического и антиматериалистического кретинизма – эклектизма – марксизма – ленинизма, что «водолейства» этого хватает уже более века. Диалектический материализм в природе неизменный, существует беспредельно вне воли человека, природная диалектика неподвластна человеку. Экономика как продукт человеческой жизнедеятельности имеет свои неизменяемые законы. Об этом говорил известный ученый, современник «вождя» А. Чаянов, страстный сторонник развития кооперативного добровольного движения в России на совладельческой имущественной основе. Столыпинская реформа дала толчок к развитию этого движения.
Реформа-политика (в этом случае) шла в русле или за природным (если можно сегодня так сказать) Божественным незыблемым диалектическим материализмом. Политика Столыпина не имела довлеющего, революционного, ухарского первенства над экономикой, она была действительно продуктом, концентрированным выражением уходящей со сцены помещичьей, феодальной экономики. Стоыпинская реформаторская политика – это пример разумного хода диалектического материализма – эклектицизма – соединение соединяемых – политического и хозяйственного подхода. Если политика – продукт экономики, то она не может быть над экономикой, а всегда была и будет в союзе противоречивых решений, обеспечивающих прогрессивное движение, которое не имеет и не должно иметь потенциала убыточности, враждебности до победы одного над другим.
Все млекопитающие существа с первым глотком материнского молока по законам диалектического материализма (антимарксизма) становятся мелкобуржуазными собственниками. Большинство оппозиционеров пытались возродить экономику на принципе соединения, слияния политики партии с задачами восстановления народного хозяйства. «Вождь» был до безумия взбешен, что в массовые профсоюзы проникнут недобитые меньшевики, эсеры, белогвардейцы. Весь свой талант (теоретика марксизма), писателя, говоруна, болтуна, обманщика с угрозами об исключении из партии тратил в своих статьях против раскола, против уменьшения его («вождя») личной власти. Рядом с ним были все, все полумарксисты, антимарксисты – равного с ним уровня не допускались, изгонялись.
Кто из читателей хочет убедиться и сделать свои выводы, рекомендую внимательно прочитать, вникнуть в статьи, выступления, написанные вождем в течение 1920-го года. «Вождь» убедил, уболтал партию на Х съезде запретить навсегда партийное разномыслие. Съезд состоялся в марте 1921 г.
а) «О профессиональных союзах...об ошибках т. Троцкого» (речь на VIII съезде Советов, декабрь 1920 г.)
б) «Еще раз о профсоюзах... об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» (январь, 1921 г.) Брошюра вышла в издании 25-26 января.
В заключении в своей брошюре «вождь» пишет недвусмысленно, что Троцкий ставит задачу профсоюзам «организовать производство», но платформа Троцкого – это торопливое преувеличение, которое содержит в себе зародыш большей неверности. Партийная программа ... не ставит профсоюзам такой задачи, как «организовать производство». «Вождь», обещавший в канун революции «заводы – рабочим», «землю – крестьянам», оставил для профсоюзов роль соглядатая решений и исполнителя решений политики, партийных съездов, конференций, указаний генсеков. Профсоюзы имели (на бумаге) лишь «право на неклассовую экономическую борьбу», «в смысле борьбы с бюрократическими извращениями советского аппарата, в смысле охраны либеральных и духовных интересов массы трудящихся» ... И.. путями и средствами, недоступными для этого аппарата и т.д. – вот оно, «водолейство» «вождя». Попробуйте, читатель, разобраться с аппаратом путями и средствами, недоступными для этого аппарата.
Не хочу, противно читать и объяснять литературные «нудности» «вождя», что такое «ударность» и «уравнительная линия». «Уравнительную линию» утвердила (не тов. Ленин), а партконференция и ЦК, т.е. вся партия – требует ясно: «Переход к уравнительности медленно, но неуклонно». Вся власть была в райкомах Да будь у тебя семь пядей во лбу, но не быть тебе рукокдителем или главным инженером завода, предприятия, если ты не являешься членом партии. Райкомы утверждали этих кандидатов. На профсоюзах оставалось «право распределения квартир», «брать повышенные соцобязательства», и проф. путевки на отдых.
Так «вождь» утвердил «антидиалектический эклектизм», где политика была главенствующей, первенствующей над экономикой страны, что и погубило в дальнейшем СССР.