Сегодня самый актуальный вопрос «почему они такие никакие» - задают эксперты, журналисты, социологи всем, кто предлагает культурный продукт: массовое кино, массовую музыку, театральные эксперименты, результаты «творчества» «художников» и художников.
Так почему же они «такие»? Причина в так называемой «свободе».
Всё можно всем, моду на вкусы диктует интернет, а там… заказ на именно такой продукт! «Продукт», а не художественное произведение.
Возьмём для примера массовую песню. Я начну издалека.
Когда создавалось советское государство, его организаторы понимали, что безграмотный (обучающийся с нуля) народ не сразу примет как должное крупные формы академического искусства, восприятие которого требует специальной подготовки (и специального обучения), а песни свои, народные, поёт всегда. Массовые музыкальные жанры предполагали доступность восприятия любым самым неподготовленным слушателем, и при этом они должны были соответствовать высоким художественным требованиям. Это означает, что текстами к музыке занимались профессиональные поэты, их было не много, как сейчас, когда грамотные (благодаря всеобщему среднему образованию, подаренному народу советской властью) все, и школьной базы русского языка-литературы уже вполне достаточно для писания стихотворений, при желании и наличии одарённости «автора» - не профессионала ( т.е. не имеющего специального литературного или филологического высшего образования). На порталах современной поэзии я встречаю стихотворения авторов, чьи профессии далеки от литературы: на первом месте бухгалтеры(«экономисты», на слово «бухгалтер» они почему-то обижаются), на втором отставные военные, потом бывшие инженеры, за ними врачи, школьные учителя-пенсионеры, профессиональные музыканты редко… Заметим, что я перечислила возрастную категорию из времени советского высшего образования. Что ещё обращает на себя внимание как факт для меня несколько странный, - пишут и публикуют свои стихи… монахи. Даже поют рок-композиции со сцены, я видела своими глазами: Герой России, бывший военный, иеромонах такой-то, в церковном облачении и головном уборе и… с орденом на груди. В «светских», как говорится, сферах… Пусть эти вопросы решает их церковное начальство, но… это тоже тот случай, когда не материал главное на суд зрителя-читателя, а его исполнитель, и это как бы «нечестно».
(Когда я поступила в консерваторию, одна из преподавательниц нашей ДМШ захотела тоже. Я привезла ей книжечку с приёмными требованиями, а она спросила, будет ли учтено, что она член партии и мать двоих детей? И, по возможности, чтобы не играть программу))).
Массовые жанры - песня, танец, музыка для театра и кино-телевидения-радио - всегда были объектом пристального внимания музыкантов-профессионалов. Почему? Потому что это очень важно. Важно формировать вкус народа к искусству настоящему, «качественному». Мне возразят: а что, песни «Умы Турман» разве не «качественные»? Или Владимира Высоцкого, всеми так любимые, не
«качественные»? Отвечаю: в первом случае мы имеем дело с автором-исполнителем одной симпатичной песенки (не массовой для народа!), все остальные песни у этого (как и многих авторов-исполнителей без специального образования) на ту же мелодию, с незначительными отличиями от неё. С точки зрения композиционного построения, мелодия эта («Проститься») хоть и миленькая, но неправильно написанная, отчего и спеть её хоть «народным» коллективом, хоть в одиночку, будет иметь некоторые затруднения для исполнителя. А вот «Подмосковные вечера» написана была изначально по всем правилам и для тех, кто её повторит, затруднений не представляет…
О Высоцком (как напряглись поклонники актёра!) - да если бы не гениальная оркестровая аранжировка лучшего джазового аранжировщика (кто знает его имя? Никто!) и профессиональный оркестр, остался бы хрип под расстроенную гитару на три аккорда. А так - «шедевр» («Кони», «Бомбардировщик» и ещё несколько песен, записанных на пластинки… записанных в профессиональной студии, музыкантами-режиссёрами, профессорами своего дела))), а только один исполнитель стал кумиром для миллионов слушателей. Оговорюсь, что песни Высоцкого начинались с его настоящих, не «третьей свежести», стихов, что немаловажно в этом случае, случае «барда» или «автора-исполнителя».
Тема «советская массовая песня» изучается в курсе музыкальной литературы всех ступеней музыкального обучения, от школы до вуза.
А теперь о главном: песни советских композиторов звучали постоянно, в хорошем качестве исполнения и воспроизведения, формируя у слушателя понятие о жанре, его особенностях ( стилистических, формообразующих и пр.) и чем лучше были эти песни, тем легче они
воспринимались – запоминались – воспроизводились. Но эта «лёгкость» кажущаяся, она не каждому даётся( без специального образования, да и с ним тоже! есть особый талант к этим жанрам у профессиональных музыкантов тоже))). Зато повторить что-нибудь наподобие, впитав и перетворив в своём слушательском опыте жанровое многообразие и интонационное богатство советской массовой песни, да ещё когда под рукой гитара( с обучением по самоучителю для начинающих, продолжающих, продвинутых и забубённых))), что бы вы думали, - получается! У многих. У иных так даже и на песни что-то похожее, какая-нибудь «Александра» на «Бричмулле» или в своё время так широко раскрученные песенки Булата Окуджавы и прочая, прочая. И началось! Актёры, режиссёры (эти хотя бы с музыкой в кино сталкивались… лбами и ртами, иногда и удачно), за ними физики без лириков все подались петь свои песни! «Авторские». А до того они жили в клубе «туристической» песни, поскольку и творческой, и научной интеллигенции приходилось отдыхать от трудов праведных в лагерях туристов-альпинистов-аквалангистов и прочих «-истов», где сидели у костра и пели под гитару, подручный инструмент и массовый по причине доступности по весу (не рояль!) и владению двумя приёмами игры на нём («бой» и «перебор»). Народ интеллигентный с высшим советским образованием был способен и стишок сострогать, и простейшую мелодийку к нему, а главное тут было настроение, среда исполнения, одобрение слушателей – они же коллективные исполнители. Весело и дружно! И началось движение от костра к фестивалю, от фестивальной сцены к сцене для массового зрителя. Здесь подключились профессионалы (как «негры») : дали звук, свет, оркестр. Промоушн. И пошло-поехало! Причесали, обработали это, по сути, народное «авторское» творчество и подали с экрана за первый сорт… Народ у нас добрый и экрану верил всегда: уж если «по телевизору показали», значит, это «хорошо». Это я о супругах Никитиных, вспоенных-вскормленных советской массовой песней, ничего особенного ни музыкально, ни исполнительски не умевших выше той самой среды академиков, поющих под гитару у костра - но те академики не считали такое «творчество» самодостаточным, поскольку были академиками своих наук и получали зарплату там, по месту своей науки. А физики по образованию супруги Никитины почему-то решили стать «песенниками» и монетизировать свои самодеятельные усилия, так высоко оценённые советским народом, доверяющим советской телевизионной музыкальной цензуре). Т.е., я так полагаю, что супруги Никитины (и с ними миллионная армия так называемых «бардов», в рамках бывшего Союза ССР, а чаще за его пределами) «на полном серьёзе» считают своё «творчество» авторским, а не суммой впечатлений слушательской базы советской массовой песни, т.е., фактически, имитацией, повторением, слепком и оттиском. Ненавидящее всё советское, пишут копии советских стихов и песенок. А как ещё они могут писать, если впитали это с молоком матери с советского эфира? Если они в своей «авторской» культуре плоть от плоти слепок «советской массовки», ведь они никогда не изучали профессионально других направлений в музыке, они не пишут фуг и джазовых композиций, - они напевают советские массовые песенки! Песенки советского кино, мультфильмов лучшие в мире, как и сами советские мультфильмы. И не надо находки и «изюминки» из этой сферы приписывать гениальным себе, а потом ещё пытаться продавать за рубежом! Там народ другой, слушавший в своём детстве-юности другое, он не поймёт и не оценит достоинств, ему не известных, а потому и не засыпет долларом. Так что бывшие кумиры КСП (Клубов Самодеятельной Песни) возвращаются в ненавистный постсовок понастричь себе на пропитание в Америку(как супруги Никитины), Израиль, Канаду у бывшего советского такого доброго, по старой памяти, народа - нажиться на общем прошлом, а не, упаси Бог, какой-то особой «творческой неповторимости» и «уникальности» самих «авторов»-попрошаек, всё сосущих и сосущих их закромов СОВЕТСКОЙ массовой песни.
Может, оно и неплохо, что нашу культуру несут в зарубежные малокультурные массы, авось и вреда особого не будет - советской массовой песне. Беда в другом. В разнице между индивидуальностью, которая развивалась в эпоху «жуткого советского пресса» - а иначе разве они, эти пришедшие в нашу профессию и отнявшие у профессионалов, которые и писать и петь песни умеют не хуже самодеятельности (мы как народ, по доброте место уступаем попрошаечкам из «физиков-академиков» из-под костра), место и время, давшее им большую сцену и право на народное внимание, пели бы?
В разнице, между индивидуальностью, которую развивал «проклятый совок», и крайней степенью индивидуализма, при которой своё абыкакое объявляют достойным чужого внимания, времени, а главное, денег (кровно заработанных), и этим «своим» никому и ничем не обязаны: ни песням, из которых выросли их бледные копии, ни народу, который их слушал из вежливости и полюбил от широты душевной, а не по заслугам, как у нас всегда: любим авансом, а долги чужие сами же и платим.По-русски, по-советски, сообща. Индивидуализм изобретение другой, чужой нам цивилизации. Вот она пусть и расплачивается за свою науку со всеми, избравшими путь той, другой цивилизации.
22.04.2024.