Рецензии на произведение «Итоги. Игорь Караулов»

А не кажется, что с 15-летней дочерью отцу танцевать - несколько странно? Мне лично кажется. Первое впечатление. И что за "уплочено"? Неграмотно. Впрочем, там странный контекст. Про второе - в списке данного эксперта, да.

Вадим Волков   10.07.2009 21:30   Заявить о нарушении

Интересно, посмеялся бы Барри над заявлением о его неграмотности?))) Вот вы, Вадим, взрослый человек, а видимо по какой-то из причин забыли и штамп "уплочено" и все, что с ним связано. Наверное не читали, не пользовались, не видели. Значит никакого ассоциативного ряда у вас этот текст вызвать не может. Впрочем ясно, что после заявления о том, что танец отца с дочерью это "странно" - образ ваших мыслей достаточно красноречив.

Игорьs   10.07.2009 22:56   Заявить о нарушении

Ничего я не забыл. :) Я в школе по две копейки на взносы собирал :) И в райком комсомола бабло относил. :))) Но не все понимают. Про танец с дечерью - мне показалось, что не совсем здОрово. Собственно, мне и жена подтвердила. :) Особенности воспитания, знаете ли, разные.

Вадим Волков   11.07.2009 14:27   Заявить о нарушении

Отец танцует со своей взрослеющей дочерью (15 лет - начало взросления), танцует в русском ресторане, который для нее, видимо, экзотика - она выросла в другом мире, танцует, остро чувствуя, что прошлого не вернешь, и вспоминает ту, которая "под плитой гранитною" и уже не увидит, как выросла их дочь, и ему светло и больно...
Нет, правда, я не понимаю, что здесь странного.

Талестра   11.07.2009 17:27   Заявить о нарушении

Каждый понимает в меру своей испорченности (простите за банальность)
Волков с супругой, видимо, не исключение. Это насколько же становится больным мировосприятие!!!
Они в первую очередь задумались об извращении! Да нормальному человеку это и в ГОЛОВУ НЕ ПРИДЁТ!!! (простите за прямоту)

Арсений Пригожин   11.07.2009 21:05   Заявить о нарушении

Претендуя на роль главного специалиста по нравственности в здешних кругах (хотя это грустная шутка) заявляю, что тоже в упор не вижу никаких подводных камней в обсуждаемом стихотворении. Там и ритм джазовый, и саксофон слышен отчётливо. Или сакс - сразу секс? (А по поводу недавнего обсуждения поясняю, что там ведь и у автора логин "dyke"; и как не видеть очевидного!)

Михаил Левашов   11.07.2009 21:59   Заявить о нарушении

Хорошо, а мне вот второй смысл увиделся. Второй тон. И саксофон (сакс) тоже сыграл свою роль - не моя мысль. Плита гранитная и грусть почувствовались, но несколько на фоне их танец показался необычным. Собственно воспитанием девочек-подростков я не занимался, так что высказываю только собственное мнение. Стихотворение мне понравилось образами, только я бы написал не "я танцую с дочерью", а, например, "говорю я с дочерью".

Вадим Волков   12.07.2009 05:34   Заявить о нарушении

тэк-с...
а говорить танцем - нельзя?
они ведь оба осиротели!.. и вот отец привез дочь в ресторан, где они были с ее мамой... чтобы взрослеющий ребенок и это запомнил: это ведь тоже - мама и папа... и теперь это уже и она, их взрослая дочь... вместе с отцом - и ею...

Нда. Критика, понимаешь, - танцевать ни-ни, говорить извольте... Поневоле анекдот вспомнился: отпускает зайчиха зайчонка в лес в первый раз и уши ему завязывает накрепко. Волк ее и припер - объясняй, в чем дело! А она ему - да понимаете... охотников тут развелось... убить не убьют - а мата наслушается... :-))

Xaxashka   12.07.2009 20:54   Заявить о нарушении

А меня, признаюсь, не впечатлило.

Тема - да, но - мне кажется, страшно затянуто, да и не очень мастерски. Прямо скажем, очень не.

У этого автора есть куда более сильные вещи.

Нельзя брать читателя только на тему.

Даже на больную.

Фима Жиганец   10.07.2009 19:31   Заявить о нарушении

Фима, мне кажется это не только тема. я думала об этом. я сама всегда пытаюсь это разграничить.
но здесь не могу.
здесь даже перечисление имен..
эти местечковые словечки..
навернОе - наверное, так там говорили..
и это - названная ПОСЛЕ мамы.
не в честь мамы.. после.
нет..
это не только тема.


Анука   10.07.2009 19:38   Заявить о нарушении

Аня,

неужели не очевидно, что всё это - слабо? Слабо до ужаса. Я вот читаю Шолом-Алейхема - и ничего мне объяснять не надо. Это - класс. Высший класс.

А здесь - унылое выдавливание слезы.

А слеза, представь, не выдавливается.

Просто многим неудобно об этом говорить.

Нельзя трагедию, надрыв народа перекладывать в частушки-нескладушки.

Фима Жиганец   10.07.2009 19:53   Заявить о нарушении

как-то очень не хочется именно ЭТОТ стих превращать в диспут.
почему-то.

Анука   10.07.2009 20:02   Заявить о нарушении

да и не превращай.
я к этому не стремлюсь.
обменялись мнениями - и достаточно.

Фима Жиганец   10.07.2009 20:12   Заявить о нарушении

Анука, с вашей "подачи" дочитал этот текст до конца. Правда - с трудом дочитал. Затянуто до невозможности.
Если это цикл стихотворений, то каждое из них надо рассматривать по отдельности. И по отдельности они впечатления не производят.
Если это мини поэма, то и развиваться она должна сюжетно. А сюжета то как раз и нет.
Так... вольное переложение "Тяжелый песок" Рыбакова с элементами "Моня Цацкес - знаменосец" Севеллы.
Не нравятся мне подобные тексты именно тем, что отразить в них всю меру горя, боли, скорби, и безнадежности целого народа на примере одной семьи, или человека, или местечка практически невозможно. И в первую очередь потому, что невозможно подобрать "не стертые" слова, хотя,нет, можно, но для этого сначала нужно умереть вместе с ними но настоящему.
Я ведь и сам пытался писать нечто подобное и.... тоже не получилось. Тоже "запахло" дешевой мелодрамой. Поэтому по поводу этого текста я с вами не соглашусь)))

Кишот   10.07.2009 23:13   Заявить о нарушении

как-то очень не хочется именно ЭТОТ стих превращать в диспут.
почему-то.
Анука 10.07.2009 20:02

Дамы и господа, имейте же деликатность! Вас же буквально впрямую человек попросил! (((

Владислав Сергеев   11.07.2009 20:28   Заявить о нарушении

ОК, Влад, как скажете.

Алана Эзер   11.07.2009 21:07   Заявить о нарушении

Владислав, просто появилась причина сказать несколько слов о тексте обращаясь к номинатору, а не к эксперту, чьи выкладки подвергать сомнению, априори, дело зряшное))

Гоша Спектор   11.07.2009 21:58   Заявить о нарушении

Сергей (надеюсь не ошибаюсь в имени). Вы тут всё сказали. Но никто не заметил.

Игорь Гонохов   11.07.2009 00:28   Заявить о нарушении

да всё норм., Игорь, я привык.

Сергей.

Сергей Валентинович Чернов   11.07.2009 01:52   Заявить о нарушении

Дверка перед носом уважаемых авторов захлопнулась ещё до начала обзора. Авторам просто отказали в поэтическом существовании. Оригинального стиля не прослеживается. Значит нет поэтической личности. Нет личности - нет человека. Нет человека - нет проблемы. Всё.

Игорь Гонохов   11.07.2009 15:30   Заявить о нарушении

"Оригинального стиля не прослеживается. Значит нет поэтической личности" Простите, но... - но, по моему глубокому убеждению, этот Ваш вывод относительно слов автора обозрения неверен.
И вот почему.
Игорь Караулов отметил всего-навсего, что не выявлено им (причем, подчеркну, - на основании только одного стихотворения каждого представленного на БЛК этим стихотворением автора, ведь других материалов в его распоряжение БЛК не предоставляет) - что не выявлен им, обозревателем, оригинальный стиль ни у кого из авторов, фигурирующих в лонге.
Т.е., еще раз подчеркиваю, на представленном обозревателю материале оригинальности авторского стиля обозреватель не увидел ни у кого.
Что ж... обозревателем сказано это. Но и только.
И - что ж... он, обозреватель, имеет право на такую, - свою личную, да, - оценку. И - разумеется, любая "своя" оценка вполне может быть оспорена.
Однако, подчеркиваю снова, - Игорем Карауловым сказано только то, что сказано.
Ваш же вывод, Игорь, простирается дальше, и это Ваше толкование слов обозревателя, получается, по-Вашему, как бы само собой следующим из речи автора обзора, - т.е. как если бы подразумевалось им самим. А так нельзя.
Да и сам этот вывод Ваш весьма спорен: можно писать, используя любые поэтическик традиции - и быть оригинальным в том, что сказано... - т.е. быть поэтической личностью... примеров тому достаточно много, поэтому приводить нет смысла, они известны широко...

Ситуация у нас тут получилась забавная, поскольку в данной дискуссии никто не прав...:-) - и это потому, что, к сожалению, у БЛК, по определению этого конкурса, есть недостаток, который и обусловил это: оценивается только одно стихотворение, не подборка. А не всегда только по одному стихотворению можно сделать окончательный вывод об оригинальности стиля автора.
Вот и все...
Всего доброго.

Xaxashka   14.07.2009 10:56   Заявить о нарушении

Для начала: я не писал этой фразы - ни у одного из авторов вполне оригинального стиля не прослеживается - и мысль эту совсем не разделяю. Ибо прочитал не одно стихотворение, а был на многих страничках. Но речь не о мне. Вы говорите, что я делаю ложные выводы из слов Игоря Караулова.
Возможно. Людям свойственно ошибаться. Но здесь пожалуйста поподробнее. Почему я делаю ложные выводы? Потому, что я слишком далеко и не в ту сторону веду речь? А он писал только относительно той "малой" информации, которая содержится в одном стихотворении? Тогда зачем ТАК говорить?

Я рад ошибиться. По вашему, что хотел сказать Игорь?

Игорь Гонохов   14.07.2009 21:41   Заявить о нарушении

Прежде всего хочу подчеркнуть, что, высказываясь здесь (как и где-либо), я делаю это исключительно с целью полного уяснения ситуации, вызвавшей эти мои мысли, - и только. Поэтому, если для кого-то сказанное мною прозвучит резко или еще как-то в таком ключе, считаю необходимым заверить, что такового мне совершенно не нужно и не хочется, и заранее прошу прощения, если вдруг такой абсолютно нежелательный эффект как-то окажется возможен (оттого только скорее всего, что не выверена будет моя речь в соответствии с моими же к ней требованиями).

Теперь - о Вашем вопросе, Игорь.
Постараюсь сейчас как можно точнее передать свое понимание сказанного обозревателем. Разумеется (надеюсь, понятно) - только этого им сказанного, цитирую: "Мои оценки не основаны на таких критериях как оригинальность (ни у одного из авторов вполне оригинального стиля не прослеживается), техническое совершенство, актуальность в свете модных трендов, а также, насколько это возможно, на каких-либо личных теориях о том, что такое хорошо и что такое плохо в поэзии. Ориентиры моего судейства, пожалуй, можно сформулировать так: я прежде всего пытался оценить, насколько в тексте проявлена личность автора, насколько осознанно он пишет, насколько удачно он избегает нелепостей и(или) пошлостей, насколько интересно его читать, а также – как интегральный критерий – смог бы я вслух прочитать этот текст на публике, не стыдясь за себя и автора, или нет."
То есть, автор обзора (повторю его слова) в своих суждениях опирается на следующие критерии (цитирую): "насколько в тексте проявлена личность автора, насколько осознанно он пишет, насколько удачно он избегает нелепостей и(или) пошлостей, насколько интересно его читать, а также – как интегральный критерий – смог бы я вслух прочитать этот текст на публике, не стыдясь за себя и автора, или нет."
В таком случае - и Вы правы, Игорь, в своих впечатлениях, если я правильно их воспринимаю (и поправьте, если нет) - вывод И.К. относительно того, что - цитирую - "ни у одного из авторов вполне оригинального стиля не прослеживается" - исходя из заявленных им же критериев суждения сделан неправомочно.
По крайней мере я думаю так, - и потому я так думаю, что столь глубокий вывод, характеризующий фактически все творчество автора, никак нельзя даже просто аналитически сделать на основании только одного представленного на суд произведения. То есть, - коль скоро, по условиям БЛК, оценивается одно произведение, то относительно его одного и следует говорить, - никак не делая столь глубоких и широких выводов.
Однако, - продолжая отвечать на Ваш вопрос, Игорь, - допускаю, что вряд ли сам обозреватель хотел такого эффекта: скорее всего, имхо, налицо некая небрежность, им весьма напрасно допущенная!.. - отсутствие должной выверенности... И в результате - увы... таковое позволяет расценивать сказанное обозревателем именно так - с худшей, чем он скорее всего планировал сказать, стороны. ТАК говорить действительно не следовало, Вы правы.

Что же касается выводов, сделанных из этой фразы обозревателя Вами - о том было мною уже сказано выше и от тех своих слов не отказываюсь. Тем более, что, надеюсь, овет на Ваш вопрос мною сейчас дан, и в достаточно ясной формулировке.

Если будут еще вопросы или желание что-то обсудить - пожалуйста, сделаю это охотно.
Благодарю за беседу на должном уровне, заявленном Вами, и всего доброго!

Xaxashka   15.07.2009 01:05   Заявить о нарушении

Апофис, дак пожалуйста.
Моё личное по поводу первого стихотворения в списке:
http://www.stihi.ru/rec.html?2009/05/30/1019 Написано мнение давно, только о стихотворении, не про автора. Личное мнение.
Второе стихотворение в списке тоже коряво написано, без рифмы хорошей, театрально и по мотивам воспоминаний, не собственные переживания. Никакой поэзии, проза вульгарная.
Третье - мелодично, но жить в кокаиновом бреду с унитазом не хочется совсем. :)
Мнение только про стихи, авторы вполне могли играть лиргероями.

Вадим Волков   10.07.2009 14:07   Заявить о нарушении

Апофис, выдох миллионов- это, по-моему, попса...
я не про стих - про определение...

Степ   10.07.2009 14:12   Заявить о нарушении

Вадим! Я вообще-то имел ввиду это Ваше высказывание: "По-моему, у эксперта просто дурной вкус. Я просто потрясен - насколько ужасный." Переход на личность. А ваше имхо о стихе имеет право на жизнь, так же как и мнение эксперта.

Степ. Я в принципе спрашивал у Игоря) А Ваше объяснение "выдоха миллионов" я знал)

Валерий Носуленко Апофис   10.07.2009 14:32   Заявить о нарушении

Апофис, а эксперт - уже не личность? :) По тексту же можно о высказать мнение о вкусах эксперта? Или он недосягаем, с потолка затаился и плюётся мнениями в собирателей стихов. Я как организатор Нового Конкурса подавал совместно с другими со-организаторами, выслушав мнение участников, стихи на БЛК. Что же теперь соглашаться с любым мнением эксперта? Нет, я не согласен, поскольку несу определённую отвестственность за номинированные на БЛК стихии. Ещё мягко высказался. Надо было отжучить эксперта за такое мнение по полной программе.
С уважением.

Вадим Волков   10.07.2009 14:40   Заявить о нарушении

ответственность - опечатка.
Естественно, мнение высказываю, что же молчать. Кстати, Вам рецу написал.

Вадим Волков   10.07.2009 14:41   Заявить о нарушении

Вадим, можно вопрос?
Какую именно ответственность вы несете за стихи, которые предложили на БЛК? Вы что, пообещали их авторам, что они непременно победят?

Владислав Сергеев   10.07.2009 16:00   Заявить о нарушении

Владислав - моральную. То есть возникает ощущение, что поданные стихи заслуживают хорошей участи и добротной оценки, полезной для авторов и окружающих. Стихи отбирали всё же, затрачено время и силы. Просто так впустую крутить колесо - глупо.

Вадим Волков   10.07.2009 16:06   Заявить о нарушении

Владислав, знаете, ещё подумал - возможно, уже была идея такая. А не издать ли в виде сборника лучшие стихи БЛК? Несколько туров, огромное обсуждение, многоступенчатый отбор, Россия и зарубежье. :) Всё же комментируют специалисты. И большим тиражом, для пропаганды поэзии, под эгидой стихиры. Такая Остапобендеровская идея. :)

Вадим Волков   10.07.2009 16:26   Заявить о нарушении

Вообще-то по оценке первого стихотворения во многом согласен с Волковым.

Вот пусть меня закидают гнилыми огурцами, но - написано чудовищно слабо. Тема этого не заслуживает. Затянуто-перетянуто, неряшливо...

Неужели этого не видно? Не хочу сравнивать ни с Бабелем, ни с Шолом-Алейхемом, ни с другими известными авторами - это не очень уместно.

Но как СТИХОТВОРЕНИЕ - катастрофически слабо. Я даже в недоумении: неужели это номинировал Ян Бруштейн? Я всегда считал его очень ответственным человеком с тонким поэтическим вкусом.

Увы.

Вообще же БЛК превращается во что-то аморфное. Как-то не очень мне по ндраву все эти лебеди-раки-щуки.

Каждый свою десятку представляет, чаще всего кто в лес, кто по дрова. А в оконцовке - всем сестрам по серьгам.

Мне, например, такой хоккей не нужен. Я хочу видеть реальные предпочтения, реальных победителей, а не манную кашу на скатерти - "все по-своему хороши".

Для подобных сентенций конкурсы устраивать не надо. Конкурс - это сравнение, это предпочтение, это выбор лучшего.

А иначе это называется как-нибудь по-другому. Скажем, деревенские посиделки.

И жюри должно быть больше, и отбор строже. Скажем, человек 10 в жюри, у каждого - 5 предпочтительных автором с оценками по 5-балльной системе. Всё.

Собираются мнения, подбиваются бабки.

Результаты могут быть спорными, но они будут, по крайней мере, внятными и однозначными.

Фима Жиганец   10.07.2009 19:50   Заявить о нарушении

Саша, если оценки усреднять, то и победит нечто средненькое, которое "и вашим, и нашим". Это тебе надо? Лучшие (т.е. экстраординарные), вещи можно выявить только при индивидуальном оценивании, массовое голосование здесь не годится. Конечно, и индивидуальные рещения могут быть ошибочны, но "среднее мнение" ошибочно всегда!
Уверяю тебя, схема конкурса принята не по глупости, а в результате долгих раздумий. Она во многом компромиссна, несовершенна, неэффективна и т.п., но на сегодня ничего лучшего придумать не удалось.

Владислав Сергеев   10.07.2009 20:19   Заявить о нарушении

Меня всегда поражала, Саша, твоя способность не замечать очевидного.
Впервые за три цикла я попросил экспертов расставить стихи по ранжиру, т.е. как раз попробовать уйти от немилой твоему сердцу аморфности.
Пожалуйста, подбивай бабки, наслаждайся.

Павел Самсонов   10.07.2009 20:37   Заявить о нарушении

жаль... вот уже появились бы лидеры рейтинга, можно было бы говорить о тенденциях, номинаторы получили бы ориентиры для работы.
Что ж такое нетерпение то...
Баллы - условны, их суммирование, то есть усреднение мнений - это вывод на ноль, на серость, и чем больше жюри, тем ближе оно будет к лидерам ГС.

Степ   10.07.2009 21:43   Заявить о нарушении

Степ, странная логика, по моему это у Чёрного Георга прозвучало - мнение многих всегда усредняет результат, и в лидеры выбивается серость. Давайте доведём тогда до логичного и абсурдного конца эту идею - назначим, изберём,попросим одного человека, с хорошим литературным вкусом и пусть он определяет ранжирует стихи, а мы будем ходить довольные и рукоплескать ему! :) Кстати по моему такая попытка была - Павел Самсонов выбирал свою десятку - сколько тогда было недовольных? Взгляды на творчество очень разные...и что одному в нос...другому мерзость. Неправильно это. Я так мыслю, в эксперты приглашены люди авторитетные, знающие, со своими взглядами на стихотворчество и порой совершенно противоположенными, соглашаюсь я с ними или нет..это дело десятое, и чем больше будет экспертов - тем лучше, тем вероятней, что от их внимания не уйдут стихи не понятые кем-то в силу своих устоявшихся идей и шор на то, какие стихи можно называть хорошими, а какие нет.

Валерий Носуленко Апофис   10.07.2009 22:06   Заявить о нарушении

Апофис, во-первых, шорт-листы Павла Самсонова были очень удачными, и именно их успех привел к тому, что на Ковчеге поддержали этот проект, а во-вторых, именно, то, о чем Вы и говорите, делается на БЛК - доверие к экспертам и возможность у каждого выразить свой вкус. Если же они все вместе соберутся и сообща по баллам назовут десятку, получится то же, что и когда соберемся мы с Вами и критиками нашего уровня. Проблема в том, что пока за малостью проведенных туров нет лидеров, не видно ориентиров, так это вопрос времени.

Степ   10.07.2009 22:39   Заявить о нарушении

а у нас с Георгом это мнение выработалось параллельно на основе анализа результатов сотен конкурсов.

Степ   10.07.2009 22:42   Заявить о нарушении

В фигурном катании 6 человек в жюри, 6 баллов оценки. И ничего. Как-то серость не выбивается, а очень даже симпатичные танцы. И исполнители обычно. :) Если как спорт рассматривать.

Вадим Волков   10.07.2009 22:57   Заявить о нарушении

там требования очень жестко согласованы, есть установки, тенденции, инструктаж

Степ   10.07.2009 23:56   Заявить о нарушении

Знаете, Степ...я думаю всё это рассуждения от лукавого) Чем больше в жюри компетентных и честных людей, тем шире будет представлена палитра стихов, и тем меньше шансов попасть в лидеры однобоким стихотворениям представляющим какое-то течение. Самое главное компетентность и непредвзятость членов жюри. А то о чём Вы говорите надо воплощать на специальных конкурсах по тематике, направленности и т.д.На таких конкурсах действительно может судить и один человек...но вот будет ли к нему доверие? это ещё вопрос?)

Валерий Носуленко Апофис   11.07.2009 03:32   Заявить о нарушении

Странная у вас логика, господа. То есть когда трое экспертов высказывают свои личные мнения, это - вроде как нормально и замечательно.

А когда этих экспертов - 10 (мы же, между прочим, говорим не о народном голосовании, а всё же отбираем людей по каким-то более-менее серьёзным критериям), то их мнение оказывается "серостью" и "нивелированием" :).

Повторяю: речь идёт не о всестихирном голосовании, а о суммировании мнений избранного жюри.

При этом я утверждаю: НИ ПРИ НЫНЕШНЕМ ПОЛОЖЕНИИ, НИ ПРИ ТОМ, О КОТОРОМ ГОВОРЮ Я, НИ О КАКОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Это - как здрасьте. Это доказывают многие конкурсы - и на Точке зрения, где порою просто в ступор попадаешь, когда видишь предпочтения жюри, ни на гумилёвском конкурсе, ни на других.

Про объективность забудем навсегда.

Но всё же, думаю, когда предпочтения большей части членов жюри совпадают, это может говорить о многом. По крайней мере, в конкурсе есть смысл.

А иначе назовите его не конкурсом, а презентацией. Вот на страницк "Армия Трясогузки" постоянно презентуют понравившиеся стихи.

Если и БЛК решил заняться именно этим - то для чего он называется конкурсом?

Какое мне дело до того, что считают эксперты? Это, наверное, небезынтересно, временами - забавно, но при чём тут соревновательность?

Кто-то скажет, что в поэзии соревновательности быть не может, это - не бег в мешках. По гамбургскому счёту - наверное, так.

Но она, соревновательность, всё равно присутствует, как и сравнение одного с другим, полемика и т.д.

ВОТ ДЛЯ ЭТОГО СУЩЕСТВУЮТ КОНКУРСЫ. И только для этого. С их результатами можно - а часто и дОлжно - не соглашаться. Однако результаты - должны быть.

Победа наверняка приятна и авторам, что бы они ни говорили.

А экспертов - ну, послушаем для разнообразия. Мы все - эксперты.

Фима Жиганец   11.07.2009 09:52   Заявить о нарушении

Не, Саша, десять приходящих экспертов, это слишком - где вы найдете такую уйму народа для каждого месяца? Кто согласится? Даже те, кто уже принял участие (в кач.эксперта), не всегда пойдут на второй раз.
Вот, о чем стоит пожумать, так это о том, чтобы ввести пару постоянных судей (можно с ротацией, раз в три ме-ца) из стихирской тусовки. Только очень и всеми уважаемых, из-за которых не будет скандалитета.

Андрей Сизых   11.07.2009 12:14   Заявить о нарушении

Пиита и пиитку - обеспечив равенство взглядов на муж/жен поэзию :)

Андрей Сизых   11.07.2009 12:18   Заявить о нарушении

Андрей, позвольте спросить...а зачем постоянные судьи? да и ещё разделённые по половому признаку, да и ещё с местной тусовки?)

Валерий Носуленко Апофис   11.07.2009 12:43   Заявить о нарушении

Поясняю, когда идет конкурс, отмечаются 1-3 стиха или автора, причем совершенно субъективно, как правильно здесь указано. При системе номинаций отмечается широкий круг авторов, которые равноправны с точки зрения результата. Но их результаты будут накапливаться. Таким образом, можно будет ответить на главный вопрос: есть ли на стихире хорошие авторы? полугодовой или годовой рейтинг БЛК должны это показать. Кто может порекомендовать хорошего автора? Рейтинг номинаторов должен ответить на этот вопрос. Группировка лучших стихов по номинаторам должна отразить их вкусы, и читатель, зная их может следить за его номинациями. Если мы вводим конкурсную, балльную систему, у нас получится случайный победитель, который не будет удовлетворять ни даже самих членов жюри, поскольку - он немножко не их чемпион, а какой-то средний, появятся подозрения в кумовстве, возможно и небезосновательные, вкусовщина, которая сейчас гасится множественностью испытаний и источников, будет определять лицо проекта. Таким образом, мы получим весь букет недостатков любого конкурса.

По всему судя, к тому дело и идет, однако...

Степ   11.07.2009 13:17   Заявить о нарушении

Не понимаю. давайте попроще, если Вы думаете что всё идёт к худшему, значит Вы понимаете организацию проекта по другому, значит у Вас есть свой рецепт проведения конкурса? Не смогли бы Вы его озвучить?

Валерий Носуленко Апофис   11.07.2009 13:43   Заявить о нарушении

«Андрей, позвольте спросить...а зачем постоянные судьи? да и ещё разделённые по половому признаку, да и ещё с местной тусовки?)» (С) Апофис.

Это, только, если исходить из увеличения числа экспертов. А я думаю, что небольшое увеличение числа судей – это хорошо.
То, что кается вопросов:
Уровень доверия участников тем выше, чем лучше они знают экспертов. При этом, нивелируется общий эмоциональный фон по поводу результатов – чем больше экспертов высказалось за или против, тем меньше причин, для недоверия, тем больше рейтинг лучших стихов. Почему постоянные? По той же причине – судей избирают пожизненно. Половой признак учитывать желательно для поддержания формального равенства, но главное то, что женские и мужские стихи вызывают разную реакцию у читателей разных полов. По-моему, это добавляет объективности в общую картину.
При чем, я бы запретил постоянным судьям комментировать свой выбор, оставив такую привилегию, только приглашенным.

Андрей Сизых   11.07.2009 14:37   Заявить о нарушении

Апофис, я говорю, что до сего времени все шло нормально, и в ранжировании результатов экспертами нет никакой необходимости. Однако, оно уже проведено отчетном туре.

Степ   11.07.2009 15:00   Заявить о нарушении

Вячеслав, последняя модификация правил введена именно для того, чтобы смягчить противоречия "среднего" и "индивидуального" подхода, дать постороннему наблюдателю (читателю) свободу выбора:
- победителями (лауреатами) становятся все стихи, которые попали хотя бы в один индивидуальный шорт-лист экспертов. То есть мы не теряем яркие, но не всеми принимаемые произведения. Так было и в прошлые месяцы.
- если кому интересны интегральные оценки - пожалуйста: каждый индивидуальный шорт-лист ранжирован в порядке убывания предпочтения, для каждого стиха несложно посчитать суммарный (средний) балл и определить, кто на первом месте, кто на втором и т.п.
По-моему, все нормально.

Владислав Сергеев   11.07.2009 21:00   Заявить о нарушении

Владислав, попадание в десятку - уже условность, ранжирование - условность в квадрате. Каждая условность порождает вопросы и недовольство, мне не понятно, зачем этот белый слон нужен: мы наперед знаем, что все на тонких... ниточках, но вот надо - и все...
кроме того, предложенный Вами алгоритм подсчета тоже вызывает вопросы, как и всякий другой.
по тому, как у Вас написано: один стих взял одно первое место, другой три вторых, у первого средняя сумма мест - 1 у второго - 2, первый лучше второго...

Степ   11.07.2009 22:30   Заявить о нарушении

Вячеслав, в данном случае это не мой алгоритм (хотя я в свое время предлагал подобное), а чей - будет опубликовано некоторое время спустя. Нас ожидают большие перемены, не все из которых диктуются нашим хотением )))

Владислав Сергеев   12.07.2009 08:48   Заявить о нарушении

Степ,
подведение итогов и соревновательность - обязательные критерии ЛЮБОГО конкурса.

Иначе он называется по-другому.

Помните Маршка:

Мятеж не может кончиться удачей:
В противном случае его зовут иначе :).

В этом смысле для меня куда более симпатичен бывший конкурс Российской Национальной Литературной Сети, который проводился на стихире.

Каждый месяц, как и сейчас, номинировали многих, но лучшим за месяц называли ОДНОГО. И ещё двух-трёх - отмечали.

А потом по итогам года из 12-ти выбирал лучшего.

Разумеется, этот выбор наверняка не устраивал кого-то, может, даже многих.

Но это был конкурс.

А вали кулём, все по-своему неплохи - это называется по-другому.

То есть оно, наверное, не хуже конкурса - но не конкурс.

Это - бег по кругу, как в сказке "Алиса в Стране Чудес". Выигрывают все. Ну, или почти все.

Когда мне говорят об "усреднённом вкусе", я умиляюсь.

А как же ВСЯ мировая классика? Вот уж выбрали уродов! Отбирали веками и сотнями миллионов голосов.

Бред всё это. Не аргумент, а бред.

Фима Жиганец   12.07.2009 08:48   Заявить о нарушении

Александр, то, что Вы предлагаете - то же самое, как выбрать из классики одного и назвать его чемпионом. Вам это не кажется абсурдным?
А БЛК до сего дня и не был конкурсом, была дискуссия на эту тему, название не отражает содержания. И не будет конкурсом, потому что конкурс будет бантиком на хоботе. Чемпионство будет чистой фикцией.

Степ   12.07.2009 09:32   Заявить о нарушении

Если БЛК не будет называться конкурсом, все вопросы снимаются :).

Что касается "чемпионства" - ну да. И Нобелевка, и Букер, и все прочие премии - именно выбор победителей.

С ним можно не соглашаться, но именно в этом - суть любого конкурса.

Выбор этот ВСЕГДА услове. Но нередко он бывает даже и объективным :)

Фима Жиганец   12.07.2009 10:11   Заявить о нарушении

ну да, и обвинения в предвзятости, вкусовщине, политической ангажированности - это тоже все конкурсы... Кстати, и РНЛС в этом упрекали.

Степ   12.07.2009 13:14   Заявить о нарушении

и нобелевку в том же упрекают. Это неизбежно. Даже в фигурном катании :)

Фима Жиганец   13.07.2009 08:16   Заявить о нарушении

Андрей, оценки должны выставлять читатели???
Пожалуйства, пройдите в "рейтинг произведений" на главной странице. Или на конкурс "Народный поэт", который обещан Кравчуком в недалеком будущем.
А здесь - совсем другой конкурс. И критерии в нем - другие.

Владислав Сергеев   10.07.2009 20:23   Заявить о нарушении

Я знаю, куда мне пройти - без подсказок.

Андрей Кошмаров   10.07.2009 21:12   Заявить о нарушении

Именовать человека исключительно по фамилии - признак дурного тона.

Андрей Кошмаров   10.07.2009 21:13   Заявить о нарушении

Ничего, в данном контексте Дима отнесется с пониманием )))

Владислав Сергеев   10.07.2009 21:20   Заявить о нарушении

Что его называют уменьшительно?... Ну. счастье - это когда понимают, как известно.

Андрей Кошмаров   10.07.2009 22:39   Заявить о нарушении

Про эксперта и говорить нечего. :)
У Рейвен очень хорошее стихотворение, как и почти все её. Жаль, что Вы опередили, хотели тоже номинировать её от Нового Конкурса, но Вы раньше успели. :) А стихотворение Ани Ру, как кажется, поэтично, но сочетание кокаинового апреля с Пушкиным и унитазом - как-то не вяжется всё.

Вадим Волков   10.07.2009 15:10   Заявить о нарушении

Ну, этот месяц не последний, а хороших стихов(авторов) много не бывает!:)
Мне у Анны другие стихи нравятся, но все сильнейшие эмоционально и образно, запредельные просто стихи!

Беленко Сергей   10.07.2009 15:24   Заявить о нарушении

Вот я тоже думаю. Уж очень у Тани стихи хорошие. Анины обязательно почитаю ещё, мне понравился стиль и мелодия в её стихотворении, но образы совершенно не те. Надеюсь, что у неё есть и другие стихи. :) Вообще буду к Вашему списку приглядываться. :)

Вадим Волков   10.07.2009 15:33   Заявить о нарушении