Рецензии на произведение «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая»

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

Здравствуйте!

Героя и поругали, и похвалили за дружбу со зверем по прозвищу енжамбеман))
Хочу два слова сказать по поводу личных встреч с этим зверем. Редко, но все же это бывает и у меня. Иногда это происходит случайно, но чаще - это сознательный прием ( в данном случае говорю о себе). Когда я к нему обращалась(причем даже не зная, что это имеет определенное название)? Тогда, когда у меня не получалось вписать приходящие мне на ум рифмы в контекст уже имеющихся смыслов . Тогда приходилось заканчивать одну синтаксическую единицу и начинать другую, разумеется, следя за тем, чтобы это было в смысловом отношении оправдано. И в конечном итоге может действительно получиться хорошо, несмотря на эти самые разрывы. Прием - он и есть прием, вопрос в том , умело ли он используется, и тогда уже не придет в голову говорить о неоправданности применения.
Что касается данного стихотворения, то и первый, и второй случай применения этого самого енжамбемана меня не смущает. А вот в первой строке третьего катрена, где он, хоть и не выделен точкой, но на самом деле присутствует, - здесь надо наверное доработать.

................. Мои стихи храня,

Ты ждал, и книги в стареньком шкафу....

"Ты ждал" - здесь как раз и находится тот Е,который меня царапает.
Здесь ожидается, на мой взгляд, как минимум " ты ждал меня" или какое либо другое пояснение действия(ожидания), производимого "домом", но автор уже переходит к другому действующему лицу- книгам.
И в первом катрене действительно просится поменять местами на "из юности привет"
И союз "как" может предпочтительнее заменить на "и"

А лекала у каждого свои - просто у одного с енжамбеманом, а у другого без.

Светлана Трусевич   04.01.2015 19:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

Здравствуйте, уважаемые. Прочла всё написанное ниже!
Господа, что мудрствовать лукаво?
Стихотворение по сути своей имеет право быть!
Умышленно не буду касаться "неразмерности" строк -оно сплошь перепутано, НО...
Сюжетная линия выведена правильно , без лишней воды и сумбурности.
Прав тот, кто написал по поводу переноса !!! Это критикуют те, кому так писать не дано. Придраться, по большому счёту, можно к тому - как именно подобраны рифмы:
привычные глазу и слуху пары (стихов-оков, почерк-строчек и т.д.)- ничего свежего.
Не забудьте!
Автор пишет - "Поскольку стихотворение субъективное, хотелось бы узнать: выглядит ли оно со стороны целостным и понятным? "(с)

Законченно?-да
Сюжет ясен?-да
Из ряда вон выходящие ляпы есть? - нет.

Кто сказал, что личные переживания каждого читателя должны сразить наповал.
Милое стихотворение из разряда домашней лирики. Перед произведением не стоят высокие цели ... !!!

Лично мне не хватает еще одной строфы, но не в конце, а вступительной вводной-
лучше бы, на мой взгляд оно смотрелось. И, если некоторым образом изменить пунктуацию, переходы будут более плавными.
Но это моё личное мнение, субъективное.
С уважением.
автору, я бы изменило название

Ольга Семенова 21   04.01.2015 02:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

"Стихотворение интересное, хотя режет глаз и ухо точки посередине строк в 1 и 2 строфах. Собственно, получается, что эти точки вообще строфику ломают - смысловую строфику в первую очередь /Из предыдущей рецензии. Крылатый Ежик/."
.
Таким образом рецензент превратил достоинства стихотворения в его недостатки,
причём абсолютно бездоказательно и необоснованно.
.
"С точками и словоупотреблением даже не спорю... " Соглашается с ним Натико.
.
А вот я с вашего позволения "поспорю". Только я буду высказывать не только
"личное мнение", как говорил тренер "Спартака" Якин - оно никому не интересно!
Но возьму в "секунданты" Бродского, Цветаеву, и Тима Скоренко.
Итак, что же это за точки такие посреди строк? Для начала немного Википедии.
.
Перенос в стихе, Енжамбеман (франц. enjambement — перенос) — перенесение окончания законченного по смыслу предложения из одной стихотворной строки или строфы в другую, следующую за ней. Такой перенос слов вызывается несовпадением стихотворной строки с синтаксическим строением фразы и определяется тем, что постоянная в стихе ритмическая пауза, заканчивающая стих, не совпадает с паузой, обычной в нашей речи, отделяющей одно предложение от другого.
Неожиданный разрыв фразы этой ритмической паузой с большой силой подчёркивает окончание предложения, делает поэтическую речь порывистой, напряжённой, выразительно передавая самые различные смысловые оттенки речи.
.
Ах, как же привыкли мы писать по "лекалам". Шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Стоит кому-то написать сложноподчинённо - и сразу "режет слух".
"Два притопа, два прихлопа!" - не надоело? Есть законы эволюции - от простого к сложному
и в стихосложении они работают, в том числе. Но, увы, не для всех.
Кто-то получив однажды катарсис от "Ласточки, которая в сени к нам летит",
продолжает "купаться" в нём до сих пор.
Однако написаны учебники стихосложения, тематические статьи, куча специальной литературы,
которая сейчас общедоступна, может стоит, хотя бы чуть-чуть "подтянуть мат.часть?"
Вот, например, выдержка из Тима Скоренко: http://igri-uma.ru/forum/index.php?showtopic=2475
.
...перенос части фразы из одного стиха в другой, из одной строфы в другую не имеет полноценного русского названия. Яков Зунделович в словаре поэтических терминов 1925 года издания применяет к нему французский термин enjambement.

Иосиф Бродский не раз ещё обращается к сложным, длинным, перегруженным информацией фразам.

Белые стены комнаты делаются белей
От брошенного на них якобы для острастки
Взгляда, скорей привыкшего не к ширине полей,
Но к отсутствию в спектре их отрешённой краски.
Многое можно простить вещи — тем паче, там,
Где эта вещь кончается. В конечном счёте, чувство
Любопытства к этим пустым местам,
К их беспредметным ландшафтам и есть искусство.

Если в первом стихотворении («На смерть друга») замечательные построения фраз вписаны в чёткий пятистопный анапест, то во втором размер практически не соблюдается, что, тем не менее, не мешает стихотворению быть очень даже красивым.

Замечательные построения можно встретить у Цветаевой:

Всё перебрав и всё отбросив
(В особенности — семафор!)
Дичайшей из разноголосиц
Школ, оттепелей… (целый хор
На помощь!) Рукава как стяги
Выбрасывая… — Без стыда! —
Гудят моей высокой тяги
Лирические провода.

Не могу не отметить, что скобки и тире являются довольно простым способом продлить фразу, вставить в её середину что-либо, не имеющего прямого отношения к сути. И Бродский, и Цветаева широко пользуются этим приёмом.

Стремитесь к длинным, сложным предложениям. Разбивайте их на строки. Режьте, кромсайте, всё, что угодно. Пишите красиво!А о том, как строить предложения не следует, можно прочитать в статье «Замечательная стилистика» этого учебника.
.
Одно удручает, даже попытка писать нестандартно, иным "режет слух".
Я даже не говорю сейчас об авторских метафорах, эпитетах, изобретательной рифме.
"Солнышко выходит - людям жарко, жарко!" Неужели, это вершина?
Во второй и третьей строфах "Забытого листка" вся рифма разнородна, - вот к чему нужно
стремится. А не разглядывать под микроскопом "словоупотребления".
.
В канаве у моста, мой вырванный листок
позёмкой гадкой заносило.
А я ведь думал так, но выразить не мог.
Так ёмко, кратко и красиво.
.
С уважением, Олег.

Гольгертс   02.01.2015 11:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

Стихотворение интересное, хотя режет глаз и ухо точки посередине строк в 1 и 2 строфах. Собственно, получается, что эти точки вообще строфику ломают - смысловую строфику в первую очередь. Вместе с тем эта ломка строф не становится ключевым признаком данного текста, автор не делает его особо значимым и системным, дробя строки где и как заблагорассудится.

Несколько странно, хотя и можно притянуть за уши "страдала сладостью". Примерно то же, что страдала наслаждением. Здесь всё же недостаточно оправданное словоупотребление.

Еще немного поцарапала фраза "прими мою усталость" - что она подразумевает??? Ты прими усталость, а я дальше пошла? Но что-то подсказывает, что автор думал о другом.

И еще - лично я не поверил последней строчке. Понял бы, если бы ЛГ шагнула не в "другую", а в "родную" жизнь, вернувшись в дом. Ведь героиня утверждает, что она ВЕРНУЛАСЬ. О какой ДРУГОЙ жизни идет речь? Была жизнь в доме, была жизнь после ухода из него - и значит "другая" - это некая третья жизнь, не связанная ни с домом, ни с тем, что было вне его.

Крылатый Ёжик   30.12.2014 19:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

Доброго времени суток участникам рубрики «Под Маской»! После обстоятельного обзора Натико, с которым сложно не согласиться, я вряд ли скажу что-то новое.)) Но и игнорировать вопросы Автора не хотелось бы. Поэтому оставляю свой отзыв.

Трогательное, искреннее стихотворение, сразу настраивающее на ностальгическую нотку. У большинства из нас есть что-то бесконечно дорогое в жизни. Часто это связано с тем местом (краем, домом), где проходили детские и юношеские годы. Поэтому вопрос о том, выглядит ли стихотворение понятным, кажется мне странным. Стихотворение небольшое, достаточно простое, а не вычурное (здесь это выглядело бы нелепо). Нельзя его назвать и абстрактным. Все достаточно конкретно и прозрачно. Дальнейшая конкретизация только бы все испортила. В поэзии, по моему убеждению, что-то должно оставаться за кадром. В данном случае за кадром остается содержание записки (заметки, письма). Если изложить ее текст в стихе, то получится репортаж.

Что же в том листочке, навеявшем сладко-грустные воспоминания лирической героине?
Вариант № 1: ее первые пробы пера. Вариант №2: тайное послание юной героине, заставлявшее в те далекие годы сладко замирать ее сердечко. Возможен и третий вариант. Но я склоняюсь к варианту № 1. Почему?
«...Пугливый почерк,
как будто слёзы льются между строчек.
Душа страдала сладостью оков».
Наверное, речь все же о «пугливом почерке», «слезах» и «душе» лирической героини, а не ее тайного адресата. Об этом косвенно свидетельствует и следующая строчка:
«Берёг частичку ветреной меня».
Полагаю, воплощением этой «частички» и стал сей забытый в книге "листок".
И далее уже более явное свидетельство:
«Мои стихи храня, ты ждал».

Исходя из этого, у меня выстраивается следующая логическая цепочка. Героиня, перебирая книги в старенькому шкафу ее отчего дома, находит листок со своими ранними стихами о первой детской влюбленности. В какие-то кризисные, переломные моменты человеку свойственно остановиться, оглянуться назад (на что нам в повседневной гонке зачастую не хватает времени или желания). Поэтому все логично, понятно и целостно. Никаких лишних образов, отвлекающих от сути. Почему Герой усомнился в понятности своего произведения, мне не совсем понятно.)) Возможно, поводом для участия в рубрике послужило заявление кого-то из читателей, не захотевшего понять стихотворение, услышать за строчками душу.

Теперь о том, что немного смутило.
Согласна с Натико, что в первом катрене из общего звучания выбивается:
«Душа страдала сладостью оков».
Мне кажется, дело не только в некоторой возвышенности, но еще и в непривычности для слуха самого выражения. Понимаю, что можно страдать ОТ ЧЕГО-ТО, а можно — ЧЕМ-ТО (например, «сладостью оков»). Поэтому это не оценка, а информация о моем субъективном восприятии.

Также немного удивило при первом прочтении сочетание «ветрености» и «боли»:
«Берёг частичку ветреной меня,
о, ты, мой дом, где было столько боли».
Но это ни в коем случае не замечание. Такова жизнь, что она состоит из таких сочетаний. И детская боль так же сильна, как и взрослая. Но осмелюсь предположить, что, несмотря на боль, детство героини было счастливым.

А если Автору действительно нужны подсказки, то советую обратить внимание на это сложноподчиненное предложение:
«и книги в стареньком шкафу
не забывали как я их касалась».
Пропущена запятая перед союзом «как».

А самое прекрасное место в стихотворении - финал:
«Я здесь, мой дом, прими мою усталость,
сегодня я в другую жизнь шагну».

Думаю, мало кого не тронет такая предельная искренность и простота. А Душа наедине с собою, своими мыслями, чувствами не может быть иной. Это героиня без грима, без накипи зрелых лет, окунувшаяся в прошлое перед шагом в будущее.

Хочется, чтобы это будущее было для нее счастливым.

Анна Витальевна Коростелева 1   29.12.2014 16:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 24 Ирина Кучерявая» (Мой Лирический Герой)

Для начала отвечу на вопрос Героя: да, название, разумеется, подходит. Вокруг образа "забытого листка" объединяется всё стихотворение. Вообще образный ряд достаточно традиционен: дом, листок, томик стихов, боль, сладостные оковы, старенький шкаф - и описания чувств, и "антураж" достаточно знакомы.

Вот Герой находит листочек в "томике стихов" - а что в этом листочке, мы не знаем. Может быть, какая-нибудь "ранняя классика" собственного сочинения, может быть - письмо от дорогого человека или какая-нибудь собственная заметка "ни о чем", которая со временем приобретает значимость и ценность. Встреча с самим собой всегда завораживает и интересует: "какими мы были" - это же вечная тема.
Поэтому отвечу и на второй вопрос: да, мне кажется, произведение достаточно целостно. Его объединяет тема ностальгии. Происходит какой-то переломный момент, и в этот момент наш лирический герой возвращается к своему дому, к истокам, чтобы обдумать, что-то решить для себя и продолжить путь. Момент встречи с прошлым - перед шагом навстречу будущему - очень даже целостно получился.

Меня смущают две строчки.
Первая

"привет из юности. Пугливый почерк" - тут явный сбой ритма. Если бы стихотворение было неритмичным, рваным, оно сливалось бы с общей картиной. Но ритмический рисунок достаточно просто - обычный двустопный размер, ямб.

"приве'т из ю'ности пугли'вый по'черк" - даже по ударениям видно, что в середине строки ударных слогов вообще нет, нужно читать "из Ю-ност-И", чтобы выдержать размер. Может быть, можно перестроить, сохранив смысл? Хотя по-другому вроде бы и не скажешь... В общем, их бин не знает, просто видит небольшой сбой.

Строчка
"Душа страдала сладостью оков" - мне кажется, вот она выбивается из общего рисунка стихотворения. Автор записал переживания своего лирического героя очень верно, искренне и непосредственно, и это всегда чувствуется читателем. А вот в данной конкретной строчке - повышенная "манерность", излишняя поэтичность, я бы сказала, в общем, простительная "горячке юных лет". Но оценку-то дает наш СЕГОДНЯШНИЙ Герой, который чуть взрослее себя, вчерашнего...
Расшифровка, что там, в листочке - мне лично ничего не дает: те же поэтические обороты "слезы льются между строчек, душа страдала сладостью оков" (возможно, это послание первой любви, возможно, это рассуждение в целом о глобальных вопросах мироздания, ведь подростки, юноши и девушки, любят обобщать). ЧТО ТАМ - я не знаю. Но, чтобы бы там ни было, Герой и сегодня, придя в этот дом, считает переживания очень важными - по-прежнему оценивает их в возвышенных выражениях. Никакой насмешки, умиления, наоборот, становится понятно, что, по сути, не слишком-то поменялся наш Герой от того момента, когда оставлял этот листок в книжке... Оценки практически не изменились. Но что же тогда изменилось?

"Я здесь, мой дом, прими мою усталость,
Сегодня я в другую жизнь шагну" - финал очень искренний, в последней строчке - смысл всего стихотворения.
В начале наш Герой нашел забытый листок, погрустил над ним, воспоминания посетили его, а он посетил свой старый дом, который бережно хранил этот листок воспоминаний... И, собственно, что такого произошло? Вот сейчас он отдохнет - и пойдет дальше. А произошло то, что Герою удалось сохранить то восприятие и ту душу, которая когда-то оставила самой себе послание - в виде этого "забытого листка" в "томике стихов"...

"Облегченно вздыхают враги,
А друзья говорят - устал.
Ошибаются те и другие -
Это привал"

Ведущая Натико
Интересного обсуждения!

Мой Лирический Герой   29.12.2014 10:52   •   Заявить о нарушении