Этические отношения искусства к действительности

Закономерным продолжением разговора об ЭСТЕТИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ ИСКУССТВА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ станет тема этических отношений искусства к действительности. В этой связи обратимся к работам Диденко Бориса Андреевича.
Замечу: этические - не эстетические, как у Чернышевского! Предположим, известный просветитель, затронув эстетику, так и не договорился до этики лишь потому, что потерял интерес к научной деятельности и отошёл от научной теории к социальной практике. Тем не менее, именно Чернышевский указал путь исследователям будущего! И вот оно только недавно наступило: за полтора столетия ни один мыслитель не сподобился стать преемником и продолжателем идей Н.Г.Ч.
Отчего же "ни один" ? Один нашёлся ( Диденко ) и подошёл к теме нетривиально: эстетика по Аристотелю- учение о внешней доброте, доброте в гармонии; этика- учение о внутренней красоте, то есть о духовности.
Вернёмся к исследованию Диденко. Полное название работы " Хищное творчество: этические отношения искусства к действительности" .
Попробуем взглянуть на этот труд непредвзято!
В эпиграфе - слова В.П.Эфроимсона о том, что человечеству предстоит "подвиг создания совершенно нового мировоззрения". Здесь же цитируется Чернышевский:" Слова ещё ничего не значат: нужно знать, из каких стремлений возникают слова".
Диденко пытается разрешить ряд проблемных тем, главные из которых:
1. Как соотносятся творческие возможности человека и его нравственный уровень?
2. Мешает совесть творческому успеху или способствует?

В данном исследовании рассматривается роль нравственности в процессе творческой деятельности с позиций ВИДИЗМА - новой антропологической концепции, а также дан сравнительный анализ хищного творчества и творческой деятельности нехищных людей.
Отрадно сознавать, что именно русские эстетики уже в начале 19 века подняли проблему отношения искусства к общественной жизни! Но вскоре тема гражданственности искусства оказалась под строжайшим запретом! Отчего же ? Неужели , действительно, неважно, что из себя представляет творческая личность? Может ли откровенный мерзавец, редкостный подлец или буйно помешанный оправдать себя созданием шедевра или же просто великолепным творением? И, главное, кого больше в творческих сферах- нехищных людей или хищных гоминид? Оказывается, неважно! Отрадно то, что большинство нехищных творцов не поддалось охищнённости! Более того! Именно они создают истинно гениальные творения, ищут и находят истину! Всё остальное для них несущественно!
Стремление нехищных людей к общественной правде, социальной справедливости- это и есть истина! Вера в справедливость свойственна лишь нехищным людям, поскольку это- генетическая вера, основанная на добре и доброте.
Злоба присуща природе хищного индивида( суггестор), для него главное - успех: после меня хоть потоп, в любом деле важен результат,разделяй и властвуй, цель оправдывает средства! Отсюда- плагиат, подлог, фальсификация, сиюминутное упоение самим собой...В компании подобных творцов и звёзд - суггесторы от политики, олигархи и уголовники. Их стиль- лживый язык, фарисейство, наглость и осторожность, граничащая с трусостью!
Поле деятельности хищных гоминид обширно! Поэзия тоже солидный плацдарм для суггесторов:умение складно говорить часто сопряжено у них с ритмикой, рифмовкой и мелодикой. Лишь по смыслу и сути стихов их можно вычленить. То же и в прозе.
Серьёзная психологическая художественная литература давно стала анахронизмом...но проблема не только в этом, она ещё и в том, как малочитающему человеку вычленить произведение хищного автора...
Трудно, но можно. Суггестора привлекает форма, а не содержание и смысл, то есть истина. Хищный автор не может подняться выше формы! В редких случаях, заимствованная светлая идея отстраняет автора и текст становится нехищным, остаётся жить самостоятельно( феномен Аркадия Гайдара ) .
Далее- ещё более крамольная мысль Диденко о том, что все профессиональные писатели - суггесторы ( прибыль диктует поточный метод работы и литературное рабство).
Диденко называет главным оружием будущего интеллект, видит перспективу в создании новых методологий, в конвергенции разрозненного, в создании системного единства из множества частных факторов не только в творчестве, но и в науке. Но без видения мира в целом, без сбора и обработки информации, невозможно двигаться дальше.
Мир приходит в противоборство из-за противостояния нравственных людей и безнравственных хищников. Это и есть борьба добра и зла, света и тьмы!
Необходимо знать: духовность присуща только нехищному человеку и подсознание организовано системно только лишь у нравственных, духовных людей. Власть, деньги, инициатива пока что на хищной стороне. Только системные действия нехищных людей способны противостоять глобализму хищных людей!
Автор не обошёл вниманием и русский народ:"это- не в меру обесхищенный суперэтнос, и он ни в коем случае не заслуживает страданий без вины"!
А что же делать русским поэтам и писателям? Вырабатывать устойчивое жизненное мировоззрение для работы с банком данных цивилизации.
А что же делать нам с вами, прописанным на Стихире? Помнить, что даже у Гомера был гонитель и ругатель по имени Зоил (суггестор) . Не забывать, что Державин рифмовал "Зоил-крокодил", что Тютчев создал не только афоризм о том, что умом Россию не понять...но и бросил камень в сторону зоилов: "Пускай от зависти сердца зоилов ноют!"
Так ведь и ноют! Зоологическая ненависть "собак красноречия" должна разрешаться просто и мудро: собаки лают- ветер носит!

Другие статьи в литературном дневнике:

• 01.03.2017. Этические отношения искусства к действительности