Грачи прилетели и папы.
Ты научил не закрывать дверей,
Не покидать заброшенных могил,
Не исчислять бесчисленных потерь –
Ты научил!
Ты научил не жаться в хоровод,
Идти на нет, на зов ночных светил,
Их собирать прозрачными, как лед, –
Ты научил!
Ты научил не клясться и не ждать,
Лететь над бездной до исхода сил,
И расшибаться насмерть, и страдать –
Ты научил!
Но жизнь длиннее лжи, длинней дождей,
Бессонницы, бессмыслицы и вьюг,
Длинней любви, длиннее всех потерь,
И всех утрат, всех знаний, всех наук!.
Сан-Торас
ЭКС:
Леонардо писал мадонну
И Рембрандт стариков не хуже,
А Моне не любил корону,
А Ван-Гогу мешали уши,
А Пикассо накрасил кубов,
А Дали налепил все вместе,
Но в истории арт мне любо
Каждой кисточки поднебесье.
*
"Осень в городе" - работа Санто.
Рецензия на «Делать вид семьи-тожесамое, что имитировать оргазм» (Сан-Торас)
Очень хорошо растолковано, для тех, кто еще стоИт перед выбором.
Понравилась предыдущая рецензия, совершенно с ней солидарна.
Огромное спасибо!(*_*)))
Елена Казанцева 4 29.03.2015 20:01
...Еленка:))
(''')о___о(''')
-\ '( о_о )' /-
--\ \_Ш_/ /-- ПРЕВЕД !!!!ПРЕВЕД!!!
---l . . . . l---
--/ ./ - \. \--
-(,,,)__(,,,)-
Сан-Торас 29.03.2015 22:20
- Санто!
Как Вы здорово рисуете!
Конечно, ведь Вы - еще и художник.
А есть кто-то любимый из художников?
Я немного пытаюсь писАть по картинам,
мне интересно.(*_*)))
Елена Казанцева 4 29.03.2015 22:45
- Мне нра. по колориту Гоголь и Куинджи
А Вы описываете в стихах картину?
Сан-Торас 29.03.2015 22:55
*
Не так давно, учусь.
Где-то сюжет, где - впечатление, акценты на разном.
Иногда лучше выходит, иногда - хуже, но много узнаешь.
А кто у вас любимый художник?!
Елена Казанцева 4 29.03.2015 23:05
*
От всех кого назову - ЛЮБЛЮ ДУШЕВНО!:))
*
Гоген Винцентил на Парнасе,
Затаитянившись вдали,
Где Сальвадорил холст Пикассо,
Пикассил кисточкой Дали.
Тулуз афишами Латречил,
Разренуарился Монэ!
Дега Сезаннил день и вечер
Над балериной в па-де-де.
Народ не чувствовал поп-арта
И ренессанс не созерцал!
Винцент Матиссил по Монмартру,
Ходил с друзьями в Луврин зал.
Где Леонардилась Мон-Лиза,
Вдова - без всяческих бровей.
Рембрандт конфузился стриптиза
От толстых, рубенсовых фей!
Столетний гений Тициана,
Джорджонил спящую Венер.
Они не знали Айвазяна! -
Что расписал морской пленер.
В Париже дождь асфальт пегасил,
А в снежно-варварской стране,
"Грачей" художник наш Саврасил,
Залевитанясь при луне.
Творцы, собратья! - Без корысти,
В предсердье всех благодарю,
За волшебство холста и кисти!
Я помню вас! Я вас люблю!
~<>~~<>~~<>~
Сан-Торас 29.03.2015 23:25
*
- из перечисленных великих кое-чьи работы пыталась описать.
Хотите, пришлю ссылки на те, которые,
как мне кажется, лучше удались?
Елена Казанцева 4 29.03.2015 23:29
*
- Канеша, пришлите:)
Сан-Торас 30.03.2015 00:13
*
Доброе время суток, Санто!
У нас утро.
http://www.stihi.ru/2015/03/28/6748 - Ван Гог
http://www.stihi.ru/2015/03/25/1775 - Дега
http://www.stihi.ru/2015/03/25/1775 - Дега
http://www.stihi.ru/2014/11/24/10134 - Гоген
http://www.stihi.ru/2014/10/19/5300 - Саврасов
http://www.stihi.ru/2014/10/17/11220 - Саврасов
http://www.stihi.ru/2015/02/28/7479 - Леонардо
Не будьте слишком строги, плиз.(*_*)))
Елена Казанцева 4 30.03.2015 06:38
*
Мне очень нравится Ваша идея, дать к картинам стихи,
нравится Ваше внимание к живописи, и вообще, нравится
этот синтез: слово и краска, кисть и перо, холст и лист - всю
жизнь очарован этим симбиозом:))
сколько себя помню, столько рисую и пишу.
Но мне бы хотелось получить больше впечатлений от соприкосновения
с таким проектом, как холст и стиш.
- хотелось бы больше отдачи от автора, например, получить Ваше отношение к художнику, зацепиться за что-то,
что дорого Вам в нем, в его судьбе и открыть через Вас для себя,
что-то новое о нем о и Вас, полюбить, прочувствовать…
Мне нравится Ваш выбор, вкус, Ваше стремление, но мне этого мало:)
Хотите эксперимент, прямо сейчас?
Давайте проверим, но Вы честно скажите получилось, или нет, ладно?
Я сейчас напишу стихи о Саврасове, они у меня есть, но о самом художнике у меня ничего нет, и я в эту рецу напишу, именно то, что мне в нем интересно и дорого, а Вы прочтете и пойдете по ссылке, чтобы посмотреть
на его картину, о которой скажу, что думаю и чувствую.
И если Вы на это хрестоматийное полотно, после моих слов,
взгляните как-то иначе, значит я прав - надо больше уделять внимания теме - если же чуда не случится, и Вы не обогатите, не измените свое восприятие - значит мое мнение субъективно.
Должен сказать, что меня не интересуют биографические факты, как информация, мне интересно то, что задело автора, что в нем откликнулось, поэтому не буду
уточнять даты, а просто напишу то, что мне хотелось бы сказать о Саврасове.
Вот стиш:
*~<>~~<>~~<>~*
"Где, как обугленные груши,
С деревьев тысячи грачей
Сорвутся в лужи и обрушат
Сухую грусть на дно очей." Б.Пастернак
*
Шел декабрь дикообразом,
Разлохмачен и блестящ,
Лень висела ананасом
В окруженье звездных чащ.
День прикрылся медным тазом,
Вечер вился... и в борьбе
Ночь играла страстным спазмом
На фаллопьевой трубе.
*
В синеоблачном пролете,
Где часов не признают,
Таял белый самолетик
Тенью бронзовых минут.
Разомлев любовным глазом,
Я мечтало оробел:
Небо сыпало алмазы,
Свет струился лунным квасом,
Переулок фонарел…
*
Шел декабрь. Дикообразом
Лес щетинился, могуч,
Лунь плыла, ныряя брассом,
В окоеме блудных туч.
Как обугленные груши,
Сто грачей наперебой
Прилетали бить баклуши,
Околачивать собой!
*
Очарован звездной массой,
У прибрежной мостовой
Был я занят Гондурасом
(Между мною и тобой.)
В мире все жило, пыхтело,
Зрело, таинством чудес!
Я глядел зафанатело,
Ощутив любви замес.
*
Небеса топтал Пегасом
Разбежалый блик лучей.
По-че-му я не Саврасов?!!! -
Насаврасил бы грачей!
*~<>~~<>~~<>~*
Вот то, что думаю и мог бы сказать о нем:
Саврасов, родился в Москве, в семье торговца, за страсть к живописи был
изгнан отцом из дому, жил на чердаке, поскольку не хотел продолжать семейный бизнес.
Женился, родил в первом браке 4-рых детей, двоих потерял, из-за этой трагедии и бедности брак распался.
Он был исконно русским человеком, изумительным пейзажистом, не оценен, не понят современниками, бедствовал тяжко пил.
Дорог мне тем, что не подражал итальянцам, как например Брюллов - у которого не русская, а скорее европейская, точнее итальянская живопись.("Последний день Помпеи", "Всадница", "Полдень"…)
Эта живопись картинно красива, но в ней - ничего родного, трогательного, щемяще узнаваемого.
Полотна Брюллова кричат своей яркостью, они помпезны призывают внимание, но на мой взгляд, в них чувствуется постановочность, намерение произвести впечатление и в этом смысли - нарочитость.
Брюллов, безусловно, большой мастер, но для меня его картины статичны, почти как обложки, или обертки дорогих, слишком дорогих, может даже царских но… все же конфет.
Эта живопись, как какое-то великолепное, королевское ассорти, безумно сладкое и роскошное - она радует глаз, но она не волнует, не пробуждает душу.
В ней нет трепета жизни, в ней есть первоклассный гламур, но насколько понимаю, гламур - это, в определенной степени, высшее представление быдла о прекрасном.
Саврасов, напротив, не гнался за эффектами, красотами, но сумел передать исконно русскую поэзию в самом пейзаже, в чувстве, в настроении.
Картина "Грачи прилетели" была им исполнена в один день: Он писал ее с утра до вечера не отрываясь, в каком-то экстазе откровения, но до этого тщательно обдумал и сделал множество этюдов.
"Грачи" обрели известность, много позже, на выставке передвижников в Питере.
Хотя они находились в окружении других пейзажей, но небольшая картина Саврасова вызвала волнение, красотой и грустью, не броской русской природы:
"Все прелести Неаполя я не отдал бы за мокрый от дождя ивовый куст на берегу Вятки", говорил Паустовский.
"Грачи" неожиданно открыли, что-то новое, по-иному говорящее о знакомых явлениях, будто среди обычной жизни - на пустыре, огороженом деревянным забором, с шатровой церквухой в далеке, совершается чудо тихого, пробуждения природы от зимнего оцепенения.
На мой взгляд, в его картине, в таком скромном, даже скупом, но пленящем облике, запечатлена весна, вечной темой обновления жизни.
Это единственное произведение, которое отметил Крамской в письме к художнику Ф. Васильеву:
"Были на выставке пейзажи и с природой, и с воздухом, и с деревьями, "а душа есть только в "Грачах".
Саврасов был подлинным мастером - не гнался за эффектами, не старался угодить зрителю, отдать дань моде, или подражать авторитетам - он слушал душу.
- При жизни, как многие истинные гении своего дела, он был не понят не оценен, не признан.
Умер Алексей Кондратьевич Саврасов в нищете и одиночестве, всеми забытый в больнице для бедных…
Он никогда не узнал, какое значение для России обрела его
живопись, его понимание мира, он никогда не узнал, что его "Грачи", стали для русского человека чем-то знаковым, родным, как слово Пушкина.
Потому что, именно Саврасов, сумел не броскими, серыми тонами русского пейзажа передать нечто важное, сказать о тех истинных ценностях, которые не громки, не лежат на поверхности, но становятся фундаментальными в формировании личности.
Он не только повернул взгляд русского художника к родному к своей земле, к родимому пространству, но и оставил после себя учеников, которые продолжили его путь, обогатив наше, отечественное и мировое искусство.
Любимый ученик Саврасова, Исаак Левитан, горевал о нем и высоко ценил его, как учителя и человека. Мне горько думать, что Саврасов умер забытый всеми, в тоске и лишениях, так никогда и не узнав, что его грачи долетели до нас.
Картина здесь http://www.stihi.ru/2015/03/09/438
Сан-Торас 30.03.2015 10:49
*
- Санто, Доброе время суток!
Может,Вы не того художника взяли для примера?
Во-первых, я же Вам на эти стихи писала рецку на конкурсе.
Во- вторых, идея описывать картины уж, конечно, не моя. Но мне она понравилась. А описаний картин и самих картин (копий, конечно), я насмотрелась, очень много всего прочитала о жизни Саврасова.
Поэтому я не могу взглянуть на "Грачей" совсем уж по-новому. Тем более это
репродукция из школьного учебника литературы.
А вам я написала В рецензии, ЧТО БЫЛА ПРОСТО ПОРАЖЕНА ВАШИМ ОПИСАНИЕМ!
Вот для сравнения прочтите http://www.stihi.ru/2014/10/30/8934.
Я пишу пока то, что меня трогает и привлекает, остальное предоставляя читателям. У меня нет достаточной базы, что ли, как у Вас.Но, возможно, это придет с опытом? Как Вы считаете? И очень мало времени!
Вам огромное спасибо!
С нежностью
Елена.
Елена Казанцева 4 30.03.2015 13:52
*
- Леночка отвечаю поцитатно для большей ясности:)
"Санто, Доброе время суток!"___________ - ДОБРОЕ:)))
*
"Может,Вы не того художника взяли для примера?" __________ Я просто взял стихи которые у меня лежали (прямо сверху) о художнике и написал к ним комментарий, которого не было, чтобы показать, что лично мне интересно в альянсе - "картина и слово".
*
"Во-первых, я же Вам на эти стихи писала рецку на конкурсе".________ - отлично ЭТО помню!
Понимаю, что эти стихи ты читала, НО взял их для того, чтобы написать к ним комментарий - я их дополнил, своими размышлениями о Саврасове, Брюллове, о судьбе художника, дал оценку его знаковому произведению,
выразил свое отношение - этого ты не читала, поэтому не считал, что предложил тебе уже известное, напротив.
*
"Во- вторых, идея описывать картины уж, конечно, не моя. Но мне она понравилась."_____________ Разумеется, - это так же понимаю, но отметил то, что ты увлечена этим, а сама ИДЕЯ не в том, что ты это придумала, а в том,что приобрела, сделала своим и это мне нравиться:)
*
"А описаний картин и самих картин (копий, конечно), я насмотрелась, очень много всего прочитала о жизни Саврасова."________ Я рассказал не то, что ты прочитала о его жизни, а то что я сам понимаю и ценю в нем.
Никаких сопоставлений живописи Саврасова и Брюллова я, конечно, нигде не читал, и через этот комментарий тебе должен был больше открыться автор, выразивший свое отношение и художник через мое личное восприятие.
*
"Поэтому я не могу взглянуть на "Грачей" совсем уж по-новому. Тем более это
репродукция из школьного учебника литературы."___________ Это говорит о том, что мой эксперимент не удался, и мое описание ничего тебе не дало, значит у меня не получилось - и такое бывает - это не смертельно - не все что мы пишем,
удачно или кому-то надо - далеко не все - я это принимаю.
*
"А вам я написала В рецензии, ЧТО БЫЛА ПРОСТО ПОРАЖЕНА ВАШИМ ОПИСАНИЕМ!"
_____Да, но это относилась к стихотворению, а я говорю о комментарии, который сам-по себе искусствоведческое произведение, потому что в нем выражен,
индивидуальный, и я бы сказал, нестандартный взгляд на два стилистически несовместимо разных живописных направления:
- реализм Саврасова и салонный академизм Брюллова, которому я дал аналитический обзор но и метафорические определения, что ни как не связано с известным тебе стихо и тем, что ты могла где-либо прочесть.
*
"Вот для сравнения прочтите" http://www.stihi.ru/2014/10/30/8934_________ Да, канеша, помню эту рецу с нее началось наше знакомство:))) Но выше сказанным дал объяснение почему взял этот стиш и ответил на вопрос.
*
"Я пишу пока то, что меня трогает и привлекает, остальное предоставляя читателям".________ с этим не согласен - чтобы что-то оставлять читателю надо это что-то иметь, знать, можно не озвучивать осознанно, с какой-то целью. Но нельзя оставить то, чего не имеешь - это мое отношение к самому себе.
*
"У меня нет достаточной базы, что ли, как у Вас.Но, возможно, это придет с опытом? Как Вы считаете? "________ Потому я и дал столь развернутый ответ, что базы нет и это чувствуется, но считаю, что база дело
наживное - главное твое желание и твой интерес.
Кроме того, считаю большим заблуждением большинства удовлетворяться фактом
прочитанного.
*
Чтение без осмысления не дает духовного роста и не обогащает.
Если человек читал и не может сформулировать свои мысли, отношение, выводы - то он не читал.
Если читал и не помнит - то он НЕ ЧИТАЛ. Ибо то, что не дает
результатов и плодов - бессмысленно - так думаю не о тебе а в общем и целом.
*
Теперь резюме: Ты предложила пойти по ссылкам, посмотреть, выразить мнение.
Правильно?
Именно это я и сделал сказал, что мне интересно, что нет и почему, дал мотивации и примеры. Это и есть добросовестное, искреннее и доброжелательное отношение.
А ты буд-то за что-то оправдываешься, наоборот надо углубляться в тему, расти,
познавать, осмыслять - в этом суть творчества, а не в самом факте.
Даже маленький Леша, когда приносит мне свои творения, получает то, что я думаю, а не то что ему хочется слышать.
Я не вижу никакого смысла в фальши. Если человек берет фальшивую ноту, или недотягивает звук, я не могу сказать, что это прекрасное пение, даже если он очень старается. Но я сделаю все возможное, чтобы у него получилось и расскажу все что знаю, о том как нужно взять правильное дыхание.
А на картины со стихами под ними - очень приятно смотреть:)))
Спасиб за ссылки!
Санто.
Сан-Торас 30.03.2015 14:56
Рин, случайно заметил тут твою приставку и понесся слушать как угорелый.
Бесподобно - Рин!
Первые два куплета - оставил бы не трогая, но третий
Мне кажется надо спеть иначе - пурги не хватает - смены климата настроений.
Перепеть бы только третий и соединить с первыми двумя.
Начать в том же ключе и темпе - лирично вкрадчиво, деликатно,
Но на припев - "люби меня люби" надо бы нагнать ветер, дать усиление
И спеть ну… раза три 1 - нагнетать звук мощь, второй раз
это же самое но с накатом:
Люби меня, как любит ночь луну,
Струна гитару, океан волну,
Как любят горизонты корабли -
Вернешься и люби меня! Люби!
и... люби меня... люби - спеть мощно - прокричать
и третий так же мощно начать, но со слов:
Вернешься и люби меня! Люби!
перейти к вкрадчивости, как первый раз по затухающей - до проникновенного.
*
Им всем плевать на ребенка! - моралисты ничтожные
Сан-Торас
Рецензия на «И месть настигла Дантеса! Рецы в режиме онлайн» (Сан-Торас)
Доброе время суток, Санто!
Закончила чтение, сижу, размышляю. Очень мне нравится подача Вами исторического материала, и неизвестные детали. Читаешь взахлеб, но и поразмышлять надо чуть-чуть. Как все переплетено, оказывается!
Спасибо Вам, что дали прикоснуться к этому!
С теплом и нежностью
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 27.03.2015 22:50
*
Почему вот так не подают материал в школах и вузах?
Это же совсем другое восприятие - совсем другая любовь.
Сан-Торас 28.03.2015 00:11
*
Санто, скажите, пожалуйста, или "ссыльните", если есть куда, мне очень интересно Ваше отношение к Анне Карениной.
С неизменным интересом
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 28.03.2015 00:35
*
Такого отношения, как у меня к этому роману Толстого
Вы не найдете нигде.
Но я бы хотел узнать и Ваше мнение, просто мне интересно,
совпадет ли что-то.
Напишите то, что думаете - важна суть, а не манера изложения.
И это не экзамен, а просто беседа - обмен мнениями.
Сан-Торас 28.03.2015 03:33
*
Санто, я Вам признаюсь в нелюбви к Анне Карениной. Мне нравилось читать про жизнь других персонажей книги, особенно Китти, Стивы, Левина. Анна воспринималась почему-то как инородный элемент. Это не было ханжеством, тем более, что на уроках литературы ее поведение оправдывали и объясняли. Я ее отторгала душой. Все мне казалось, а теперь еще больше, надуманным, ненатуральным. Ее страдания меня не трогали. Хотя, я помню, в это время сама страдала от невзаимности своего чувства. Еще, может, роль сыграла и экранизация.
Мне не нравилась Самойлова в роли Анны. Будь это другая актриса, возможно, было бы чуть по-другому.
Почему я задала Вам такой вопрос?
Не очень давно, когда я не сидела в интернете, а еще смотрела передачи по ТВ,
в литературных передачах часто роман "Анна Каренина" назывался шедевром русской прозы. Естественно, героиня не могла быть "не героиней". Почему во мне все этому противится? Я чего-то не понимаю? Я хуже других? Отсюда и вопрос. А Наташу Ростову я люблю безоговорочно.
Ну вот примерно так я бы ответила.
(*_*)))
Елена.
Елена Казанцева 4 28.03.2015 11:30
*
Знаете, сколько людей прочитали Анну Каренину, и ни один не сказал мне того, что я сам думаю об этом произведении.
В многообразии различных мнений, отмечаю общую зомбированность на оценивании женской нравственности.
Будто кто-то заставляет крутить пластинку, требуя думать в определенных, кем-то установленных рамках.
Большинство мнений обходят очевидность того факта, что в любом альянсе задействованы двое.
Но нравственное усилие требуется в основном от одного – от женщины.
Моральная ущербность мужского персонажа берется как данность и воспринимается как разумеющееся.
"То, что я скажу о романе Толстого “Анна Каренина”, является "характеристикой произведения - характеризующей читателя".
Скорее это оценка не автору, и не его лит. героям, а человеческим качествам тех, кто оценивает прочитанное.
Ибо спрос диктует потребитель, будь то литература, кинематограф или колбаса.
Именно вкусы читателя формируют образ женщины-жертвы, которую необходимо бичевать, мучить и в конце концов убить, чтобы получить роман и, главное, удовлетворение от него.
Большинство кинофильмов, романов, драм создают образ героини-жертвы.
Только когда она раздавлена поездом или растерзана любым другим способом, зритель будет смотреть!
Потому что зрителю интересно наблюдать, как ее мучают, как изощренно ее истязают, как она
Бросается с обрыва - Катерина.
Ложится под поезд - Анна.
Как ей втыкают в сердце нож - Настасья Филлиповна.
Как ей пускают пулю в грудь - Лариса- Бесприданница.
Как она идет на каторгу - Грушенька Светлова.
Как ее швыряют на панель - Соня Мармеладова.
Женщина по законам жанра априори не может быть счастливой – этого ей не позволят!
Это читателю неинтересно!
Женщину надо непременно мучить и убивать:
Подайте ее смерть! Ее слезы, ее боль!
Разве это требование общих вкусов не отражает групповой читательский портрет, интересы, которого обслуживает писатель?
При этом сами читатели считают себя порядочными людьми, если кто-то скажет: «Господа, вы виртуальные сплетники и садисты» – оскорбятся!
Но, судя по мировой драматургии, приходится признать: зрителя щекочет именно издевательство над героиней и тешит то низменное, что сам он критически осуждает, естественно, исключая из зоны критики самого себя как главного потребителя продукта чужих страданий, унижений и пороков.
Именно читатель вынуждает автора производить то, что интересно читателю.
Практически все великие истории любви рассказывают о том, как расправляются с героиней, удовлетворяясь не меньшим актом, чем ее убийство.
По законам жанра женщину должен замучить зверь по имени «тот, кого она любит»:
Арбенин отравил Нину («Маскарад»).
Отелло задушил Дездемону.
Гамлет "утопил" Офелию.
Соломон не сберег Суламифь.
Выходит, интересы зрителя направлены в то русло зрелищ, которое характеризует его не иначе как… (сами подберите термин).
Видимо, Лев Николаевич по-своему удовлетворился, убив Анну, ибо я не заметил с его стороны осуждения в Каренине таких качеств, как мстительность, собственничество и тиранство.
Впечатление, что все критики, рассматривая чувства героини, отрицают в ней природу рационального.
В жизни и в литературе я наблюдаю, что мужчина (в том числе Толстой) активно ищет пути своего удовлетворения, но от женщины требует осуществления цензуры желаний.
«Справедливо ли это?» - спрашиваю я вас!
Он желает получить то, что хочет.
Она обязана обуздать чувства - не дать реализовываться!
Мужчина считает развратом тот интим, в котором сам не принимает участия,
поэтому реализация влечений женщины становится источником конфликта.
Несмотря на то, что природа в равной степени наделила мужчину и женщину силой страстей, общественная мораль ЕГО поощряет на пути удовлетворения, а от НЕЁ требует подавления, считая такое саморазрушение личности нормой.
Поскольку коллективное бессознательное навязывает женщине различные формы притеснений, она должна либо бросить вызов обществу, идя навстречу любви, либо, потакая обществу, отказаться, вступив в конфликт с собой.
И литература усердно формирует принципы, стандартизирующие эту модель..
Но у каждого свои представления, свои понятия, и я не позволю затянуть себя в болото, которое называется «о вкусах не спорят».
Поэтому вынужден дисциплинировать общие эмоции рамками закона, против которых не поспоришь, потому что закон есть закон!
Мы живем в обществе, и наши пиететы, как высшая форма справедливости, уравновешивает законодательство.
Мы живем по законам государства, гражданами которого являются и Анна, и Каренин, и Вронский, и все остальные, как читатели, так и персонажи.
Поэтому оттолкнемся не от вкусовых понятий, а от юридически установленного правопорядка.
С точки зрения закона любовь Анны к Вронскому – тема морального аспекта.
А доведение человека до самоубийства путем шантажа ребенком – это уголовщина.
Действия, в результате которых Каренин довел Анну до суицида, называются прес-туп-ле-ни-ем.
За что полагается наказание: лишение свободы – тюрьма.
Поведение Анны порицает только мораль, но поступки Каренина карает закон.
Закон того самого общества, которое, обезумев в своей слепоте, осуждает не преступника, а его жертву!
Ибо она не его собственность! И живут они не в племени дикарей.
И он не суд присяжных! И нет ни у кого права шантажировать ребенком, забирать его у матери! Это ее сын, так же как и его.
Зачем нужны институты правопорядка, если каждый делает, что захочет, распоряжаясь жизнью другого на свое усмотрение?!
Каренин не сверхчеловек. У него нет права карать или миловать.
Не Анну следует осуждать, ибо ее действия не противозаконны, а привести к ответственности Каренина, который довел ее до гибели!
В чем перед ним виновна Анна?
В том, что нарушила супружеский долг.
Но выполнение супружеского долга требуется от двоих супругов, а не от одного!
И в связи с этим я бы задал вопрос: как сам господин Каренин выполнял свой супружеский долг?!
В романе сказано, что Анна вышла замуж за человека на двадцать лет ее старше.
Следовательно, Каренин уже прилично изжил свои силы, изгулял, истратил.
А ей на момент встречи с Вронским всего 26 лет!
Если б Анна хотела держать целибат, она бы пошла в монастырь, а не замуж!
Большая вероятность того, что жена нарушила тот долг, который не выполнял ее морализатор-супруг.
И за это он ей мстил, учинив над ней самосуд.
С точки зрения Каренина, Анна столь порочна, что ей нельзя доверить воспитание сына.
Поэтому он забирает из ее грязных рук Сережу в свои чистые руки.
Она порочна по той причине, что у нее в жизни было двое мужчин – муж и Вронский.
Но, исходя из его же логики, сам Каренин вообще не имел права заводить детей, ибо в его постели перебывало куда больше люда, чем в постели Анны.
Публичные дома, весьма популярные в те и в эти времена, существуют не для женщин.
Это заведения, где непорядочные женщины предоставляют услуги порядочным мужчинам – паноптикум двойных стандартов!
Если судить Каренина по тем законам, которые он сам установил, то в сравнении с Анной он развратник. Ибо требование выполнения долга от одного не освобождает от выполнения долга другого.
Сан-Торас 29.03.2015 05:58
В супружеском альянсе «Анна и Каренин» читателя, в первую очередь, занимает ее любовная история.
Гораздо меньше волнует ее смерть.
И совсем не волнует преступление ее мужа.
А вопрос о том, что оно осталось безнаказанным, вообще не стоит!
Анна не гулящая женщина, об этом говорит ее воспитание и ее биография.
Каренину не хватало мужской силы, ибо он ей в отцы годится, а не в мужья, и он отомстил за свою немощь.
Она была молода, могла иметь детей, быть счастливой. Он забрал ее жизнь, как Бог, распорядился ее судьбой!
Кроме намеренья приструнить вкусовщину, я анализирую произведение с точки зрения закона еще и потому, что Толстой взял эпиграф к роману: «Мне отмщение и аз воздам».
Каренин воздал !
Но за самоуправство, шантаж ребенком, садизм, доведший человека до крайней черты , кто воздал отмщение ему самому?
Ни сам писатель, ни его читатель - никто этого не сделал!
Но я хочу рассмотреть то, что лично меня по-человечески превыше всего задевает в этом романе.
И это не любовь Анны.
Не ее измена.
Не поведение Вронского.
И даже не ее трагическая смерть!
Прежде всего остального меня потрясает низость Каренина по отношению к сыну!
Он использовал ребенка как орудие мести!
Мне могут привести возражения: поведение Каренина продиктовано понятиями того времени - он благородный человек, оскорбленный изменой неверной жены.
Допускаю это.
Но его низкое манипулирование ребенком не имеет временного окраса! Отец, который впутал невинного восьмилетнего мальчика в свои взрослые амурные дрязги – подлец - это называется низостью во все времена!
Каренин жаждал отмщения, разлучая мать с сыном, упивался ее болью, не думая о том, как травмирует ни в чем не повинного Сережу.
Считая себя достойным человеком, он использовал своего ребенка в целях мелкой, злобной мести - какая уродливая, ущербная душа!
Он забрал не только у матери сына - он забрал у сына мать!
Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой.
Кого волнует судьба мальчика, искалеченного собственным отцом?
Кто подумал о его жизни, в которой до конца дней останется образ мамы под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет, не поцелует его, не споет колыбельную.
Сережа навсегда останется один на один с этим холодным, злым, черствым стариком, самолюбиво поправшим самых близких людей во имя своего жалкого эго.
Долг отца - беречь, защищать своего сына, а не использовать его как разменную карту в своих марьяжных интересах!
Не Анна, а Каренин втянул в это болото Сережу.
Какое дело ребенку, кто с кем спит?
За что расплатился этот ягненок?
Две загубленные жизни - не слишком ли велика цена за раздутые мужские амбиции?
Только поэтому Каренин в тысячу раз больше заслуживает осуждения, чем Анна!
Вьются вокруг ее постели, обсуждая ее любовь, но мало кого волнует то, что сделал ее муж с ее сыном.
Не надо быть сиятельством, превосходительством, вращаться в свете, как Каренин, чтобы понимать вещи, доступные самому простому человеку, ибо сотни тысяч покинутых женщин говорили своим сыновьям, что их отцы геройский погибли.
Легенда о летчике-испытателе стала притчей во языцех.
Потому что мать не может сказать сыну: нас твой отец бросил.
Она понимает, что ребенку тяжело жить с сознанием своей ненужности, а каково жить с тем сознанием, что навязал Каренин Сереже?
И если читателя это не трогает, значит, не сострадание толкает пружину читательского интереса, а злачность чужой постели.
В угоду этому интересу женщину надо корить, обвинять больше и больше, доведя до гибели!
Основы счастья, благородства, порядочности не питают воображение читателя, поэтому писатель не может совершить перелом в литературе в этом направлении, людям нравится барахтаться в подвалах чужих чувств, вдыхая запах жертвы, а для этого необходимо
Зарезать «Мой ласковый и нежный зверь» Чехов.
Отравить (Арбенин Нину). "Маскарад".
Застрелить (Карандышев Ларису). "Бесприданница"
Задушить (Оттело Дездемону). Шексприр
Заколоть (Рогожин Настасью) Идиот.
Избить всей толпой («Олеся» Куприна)
Убить – «Крейцерова соната» Толстой.
Во всех этих сюжетах основной темой для меня остается "характеристика произведения, характеризующая читателя".
Загляните вглубь себя – это так?
Буду счастлив, если меня разубедят.
Санто.
Сан-Торас 29.03.2015 05:58
````````_(,__```````````__),
````(_,d888888888b,d888888888b
`````d888888888888/888888888888b_)
``(_8888888P'""'`Y8Y`'""'"Y88888b
````Y8888P.-'````````````'-.Y8888b_)
```,_Y88P`(_(_(````````)_)_)`d88Y_,
````Y88b,``(o``)``````(o``)`d8888P
`````Y888```'-'````````'-'```88Y`
````,d/O\`````````c`````````/O\b,
``````\_/'.,______w______,.'\_/
`````````.-```````````````-.
````````/```,`d88b``d88b_```\
```````/```/`88888bd88888`\``\
``````/```/`\`Y88888888Y```\``\
``````\``\```\`88888888````/``/
````````\``.``\d8888888b,`/\\/
``````````.//.d8888888888b;`|
```````````|/d888888888888b/
```````````d8888888888888888b
````````,_d88p""q88888p""q888b,
`````````""'`\````"`|````/`'""`
```````````````\````|```/
````````````````\```|```|
````````````````/```|```|
```````````````|````|```|
```````````````|````Y``/
```````````````\```/``/
````````````````|`/|`/
```````````````/`/`/`|
``````````````/=/``|=/
``````````````"`````"`
Сан-Торас 29.03.2015 10:29
Да, с такой точки зрения мне не приходилось смотреть на произведения нашей литературы, это верно. Да я и не критик. Но мне казалось, что я совершенно не потому не люблю Анну. Я ее вовсе не осуждала. Но, может, в подсознании был успешно заложен стереотип "общественного мнения"?
Вы правы, о Сереже почти ничего нигде.
Потрясающий обзор, Санто! Я Вам очень за него благодарна.
Елена Казанцева 4 29.03.2015 11:01
*
Ни то что почти нигде о Сереже, а вообще нигде - я, по крайней мере, не встречал, да и на Каренина так как я сморю - никто, нунизнаю не попа-далось - и мне кажется, несносны люди своей слепостью - им всем плевать на ребенка! - моралисты ничтожные.
Сан-Торас 29.03.2015 11:03
Продолжение темы
http://www.stihi.ru/2015/03/29/7860
Делать вид семьи-тожесамое, что имитировать оргазм
Сан-Торас
Рецензия на «Им всем плевать на ребенка! - моралисты ничтожные» (Сан-Торас)
Приветствую Вас, Санто!
Я не очень понимаю Ваше мнение, что делать семейным людям в таких сложных жизненных ситуациях?
На мой взгляд, в книге Льва Николаевича затронута болезненная и вечная тема. Бедная Анна, которая призывала Долли простить изменщика мужа, позже сама попадает в капкан страстей, и она не может принять прощение мужа. Ведь в горячке, перед страхом смерти она просит у него прощения, он прощает и принимает ее дочь от Вронского (не каждый мужчина на такое способен. А Вы его таким мстительным монстром выставляете), но позже она сама же начинает ненавидеть Каренина за его правильность. А Вронский как был унижен, когда она его отвергла. Что на нее так подействовало? страх смерти, страх наказания Божьего? впрочем, это длилось недолго. А когда угроза жизни миновала, Каренина опять за старое. Я ее не осуждаю. Она запуталась. На мой взгляд, Анну Каренину больше беспокоила ревность, страх, что Вронский увлечется другой, не так уж ее тяготила разлука с сыном. Плюс увлечение морфием повлияло... Да, писатель своего род Бог, он прописывает судьбы героям. но и в реальной жизни полно женщин, которые оставляют своих детей ради новой любви.
Начитавшись романов о романтичной любви люди не всегда понимают, что в реальной жизни все совсем не так. И может Законы Божии и нужны нам для того, чтоб хоть на что-то ориентироваться, чтоб не было хаоса.
Что Вы предлагаете? Возникли чувства на стороне, смело бросайтесь в омут с головой? А что делать с детьми? Как на Западе? Вот твой новый(ая) папа(мама), а с родным(ой) будешь видеться, когда захочешь? У ребенка не будет от этого сдвига? Или все-таки сохранять видимость семьи? (что и предложил Каренин. А то Вы только Каренина представили тираном и импотентом ))
Это вечные вопросы - Кто виноват? и Что делать? так вот на первый всегда находятся ответы, а на второй, все-таки основной?
Воспринимать измены не как трагедию, а как что-то вполне естественно? как потребность в разнообразии, например. да, подумаешь...
Но во многом я с вами согласна. Мне тоже противны двойные стандарты. Но согласитесь, не всегда героиня погибает. В том же "Гранатовом браслете" погибает милый трогательный герой. Опять же романтизация. Куда проще строчить письма красивой успешной замужней даме, чем выбрать кого-то из своей среды. Хотя, говорят же, что сердцу не прикажешь. Но на что вообще рассчитывал Желтков? Писал бы книгу, вел дневник, нет, ему надо было рассказать о своих чувствах своей избраннице, которую он просто идеализирует. Какой был в этом смысл? он в глубине души рассчитывал на взаимность? это и есть " именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины"?
А Наташа Ростова ... не понимаю, почему она у читателей такое умиление вызывает... тоже довольно ветреная девушка. Я помню, как мы на уроках литературы бурно обсуждали (юношеский максимализм) как это так, любила одного(Болконского) в его отсутствие увлеклась другим (Анатолем). А нам учительница сказала, что женщина может одновременно любить нескольких мужчин, но только одного будет любить по-настоящему.
А вообще, очень сложно достичь баланса - и моралисткой не быть, и ханжой...
вот такой сумбурный отклик вызвала затронутая Вами тема.
Марина Плотник 29.03.2015 14:11
*
Милая, Марина:) благодарен за отклик - это первое.
Мое мнение не панацея для семейной жизни - просто частный взгляд - это второе.
Конечно, не могу высказать, все что думаю и знаю на тему "семья" - в одной рецке - это третье.
В отношении импотента-мужа - есть тому подтверждение в романе - не хочу
откапывать точные цитаты - но Анна была "спящей женщиной" и пробудил ее Вронский.
Кроме того, по возрасту, Каренин ей в отцы годился, не стОит забывать "эту мелочь".
Он дочь Анны взял, да - но можно подумать, что ночами над ней не спал, в доме прислуга. Лично себя он этим не обеспокоил, взял девочку, ибо ему мстить уже некому - он ее мать довел до самоубийства - осиротил двоих детей - это по факту.
Относительно Наташи Ростовой - она вызывает умиление, потому что так научили воспринимать. Люди самостоятельно, практически не мыслят, работают шаблоны и заложенные в мозг, как в компьютер программы. В отношении морализма и ханжества этим страдают, в основном, те люди, которые по разным причинам сексуально мертвы.
ЦИТИРУЮ ВАС:
______(с) Что Вы предлагаете? Возникли чувства на стороне, смело бросайтесь в омут с головой?
А что делать с детьми? Как на Западе? Вот твой новый(ая) папа(мама), а с родным(ой) будешь видеться, когда захочешь?
У ребенка не будет от этого сдвига?
Или все-таки сохранять видимость семьи?
- живу на западе больше 25-ти лет - как Вы думаете у меня достаточно представлений на тему западной семьи?
*
(с) - "сохранять видимость семьи?" Спрашиваете вы? - На мой взгляд - это то же самое, что имитировать оргазм.
Любая видимость - не жизнь, а ее жалкое подобие - уродство.
Скажу о западных семьях, которые наблюдал многие годы воочию, о состоянии детей в этих семьях.
ДА! - у них более правильная модель разведенной семьи и эта модель гораздо лучше работает для детей и родителей, чем наша, прежде всего она не фальшива и ребенок находит в ней свою счастливую нишу.
Сохранять "убитые семейные отношения" как видимость - это мифы варварски-архаичных понятий, отсталого, ханжески-лицемерного общества.
Такая модель семьи априори несчастна - это знают все.
Видимость для кого? Кому она нужна - конкретно?
Ребенку? - Он растет в атмосфере скандалов, склок или тихой ненависти, каково так расти? - об этом надо подумать, натужно сохраняя никому не нужную видимость.
Считаю, что связывать развод с потерей одного из родителей - это огромное заблуждение в понятиях о семье - всей страны!
Жена муж и ребенок – разные категории, ибо супруги могут стать бывшими,
но дети - никогда!
Можно сказать: познакомьтесь - моя бывшая жена… (муж)
Но нельзя сказать: познакомьтесь – это мой бывший ребенок, сейчас я и сам с ним познакомлюсь!
Ребенку все равно с кем спят его родители - это никак не влияет на его личное благополучие, но я убежден, что лучше иметь раз в неделю воскресного папу, который с тобой гуляет, любит, общается, чем каждый день видеть злое мурло, которого ты раздражаешь, потому что жить насильно с супругом, которого не хочешь не - вы - но - си - мо - и это сказывается на ребенке гораздо трагичней, чем тот факт, что его родители живут с другими партнерами, но любят его и заботатся о нем.
У ребенка все равно есть мама и папа, они не живут друг с другом, но они с ним, они его!
- это сглаживает распад семьи, происходит адаптация и в результате это лучше, сказывается на качестве жизни и на психике ребенка, чем видимость семьи, внутри которой ад, ибо совместное насильное проживание - это непрерывное страдание для всех, без исключения, членов семьи.
Самое страшное для ребенка - когда рушится мир его опоры - мама плачет.
Допустим - семья распалась - отец и мать перестали был супругами,
но они не перестали быть родителями - надо перестроить отношения и
в них будет гораздо больше гармонии и здоровой атмосферы, чем
в имитации, на деле, не существующей семьи, где все живут во лжи.
( мы сейчас говорим не о материальном, а о моральном аспекте развода)
*
Дети - главное в нашей жизни, ибо мы ответственны за них, но и своя судьба -
не помойка - нельзя приносить себя в жертву - это никого не осчастливит.
Самое ценное, что у человека есть - его собственная Личность.
В ту секунду, как человек отказывается от себя, позволяя ходить по себе ногами - он теряет все - т.е. самое себя.
Мать, которая принесла себя в жертву, будет в дальнейшем иметь плохие отношения с взрослым ребенком - потому что свои не реализованные амбции
она возложит на него: Я тебе все отдала! - (А он не хочет быть врачом, юристом или что-то еще!)
- ты не благодарный! - трагедия для обоих, ибо делая себя жертвой во имя ребенка, ( по своему выбору), она потом требует от ребенка жертвы для себя - всем нужна компенсация.
- Понимаю, насколько эта тема болезненна для многих, у меня большой эмпирический опыт, потому что объездил мир, по-долгу жил и работал в Европе, на Западе и в России - я, абсолютно, за целостность семьи.
моя - нерушима, более 30 лет.
Но, тем не менее, убежден, что узел фарса, лжи и страданий лучше разрубить, чем затягивать еще сильней, при условии, что в доме тяжко находиться.
Лучше жить в съемном жилье, но иметь покой и свободу, чем лепиться к чему-то липкому эта прописка держит людей, как крепостное право на Западе даже понятия такого нет. Я бы не терпел дискомфорта в своем доме - его хватает во внешнем мире.
- Где же отдыхать, если перманентно "быть под током"? Нужны силы, что бы заниматься детьми, невозможно их расходовать на постоянный внутренний конфликт.
Однако, это субъективно мой взгляд.
Тут затронут жизненно важный вопрос - его не перепахать за один письменный разговор, каждая ситуация индивидуальна, но все они, в той или иной мере, в чем-то схожи и при желании, разрешимы.
Извините, тороплюсь - некогда перечесть:))
Сан-Торас 29.03.2015 14:57
*
Мудрый Санто, я тоже спокойно отношусь к тому, что в полемике принимают участие и другие люди ))
Санто, я всего лишь спрашивала, уточняла, я не выступала за сохранение видимости семьи. Я как раз выросла в такой семье, где родители якобы жили ради детей, и эти вечные скандалы не лучшим образом сказались на моем личностном развитии.
Но речь не обо мне.
Я восхищаюсь парами, сумевшими сохранить уважительные отношения.
Санто, Вы считаете, что классика сильно влияет на культуру межличностных отношений?
Марина Плотник 29.03.2015 20:24
*
- Говоря о "видимости семьи", Мариночка,
я не лично Вас имел ввиду в своем ответе, а само "это понятие", которое Вы просто озвучили, как весьма распространенное.
Меня достает тот факт, что женщины приносят себя в жертву - все от этого мучаются, а потом матери хотят благодарности от детей за это детство.
Ну, надо в конце концов, понимать, как детям, действительно, лучше - это прямая обязанность родителей - по-ни-мать!
Моя формула:
«Любовь ребенка к матери – заслуга природы, любовь ребенка к отцу – заслуга отца».
То, что я скажу о моем детстве, вообще, не понятно, как такое могло быть?
Мой папа погиб, когда мне было полтора года.
Характер у меня был открытый, дружбы велись взапой: с доверием, откровениями, как у всех активных, развитых детей.
Теперь о главном: из моего личного опыта знаете, что такое в России детство без отца? То, что вынес я из моего детства меня потрясает до сих пор:
Никогда, ни при каких обстоятельствах, ни разу за все детство мне не пришло в голову пожалеть о том, что у меня нет отца!
Видя другие семьи, их взаимоотношения, я воспринимал тот факт, что у меня нет папы – как преимущество!
Никогда – ни в детстве, ни в юности мне ни разу не показалось, что отсутствие в семье отца – это потеря.
Ибо всякий раз, когда приходилось бывать в гостях у одноклассников, мы вместе играли, - все было хорошо! - пока не появлялся чей-нибудь папа!
И нас, детей, тотчас гнали.
– Пришел с работы папа, пора убираться!
Нет! не обязательно этот папа был драчуном, алкашом или дебоширом, просто с его глаз следовало исчезнуть!
Ведь домой он приходил отдыхать, а дети – помеха для всего, что ищет расслабления.
Почти в любой семье сохранялся определённый уют и относительная свобода, пока в доме не появлялся их папа.
От друзей и просто знакомых ребят часто приходилось слышать:
– Ой, скоро папа придет, пора сматываться!
Или:
– Привет!
- Папаши дома нет, заваливай!
Чей-то папа пил.
Мои мысли: как хорошо, что у меня этого нет!
Кто-то, нашкодив, боялся папы, кто-то, получив двойку, был бит папой.
Чья-то мама ссорилась с папой, были скандалы.
Чей-то папа гулял, уходил, приходил. (Ребенок стыдился, страдал.)
Чей-то папа бил маму, и во мне рычал волк: если б это случилось в моей жизни, какой выход? – сжечь дом, город, себя, его…
Чей-то папа не выносил чью-то бабушку (теща), а она хорошая.
Другой папа был военный и крыл свой дом матом.
Третий папа…
В общем, бесконечный список, в каждом пункте которого, за все мое детство - одна мысль: папа – это бедствие.
Более того, жутко в этом признаться, но на вопрос о папе я с какой-то тайной радостью сообщал, что мой папа умер!
В душе я был счастлив, что он меня не бросил - как Петю, Машу, Сашу - я бы не вынес этого унижения.
Я говорил, что мой папа погиб, подразумевая, что если б он был жив, он бы конечно был со мной, но его нет - НЕ ушел не бросил, а умер - это совсем другое чувство, ибо есть вещи - хуже смерти - это предательство, чувство брошенности, своей ненужности - если даже родному отцу
ты не не нужен, то кому ты, вообще, нужен в этом мире? - думал я. Как хорошо, что у меня нет этой картины в судьбе! Ужас, трагедия общества, его извращенность заключена в том, что будучи ребенком и оценивая жизнь вокруг, я внутренне, по своему ощущению, на основании личного опыта, благословлял тот факт, что мой отец умер и у меня его, слава богу, нет! Это давало мне возможность избежать унижений, страха и притеснения. А главное, я не боялся за маму, что ее может кто-то обидеть, какой то мужик, как бы он не назывался - хоть папой я бы не вынес этого.
Бывало играешь с кем-то в доме, чья-то мама улыбнется, накормит, а то и станет в дверях, чувствую – любуется нами:
- играйте, детки!
И вдруг эта мама заходит – чужая, озабоченная:
– Сейчас папа придет!
Ну-ка быстро собирайтесь, марш отсюда!
Бывало, что и выскользнуть не успеешь, а он заходит, этот чей-то папа. Неповоротливо снимает обувь в тесной прихожей, и ноги воняют нестерпимо, и думаешь:
- ужасный!!! - как хорошо, что у меня этого НЕТ.
Помню, как чьи-то мамы разговаривали о наших школьных делах, вникали в них.
Но никогда ничей папа не сказал мне, за все мое детство, ни одного живого слова, ничем не угостил, ничем не поинтересовался, даже просто не погладил по голове.
Можно подумать, что у меня фобия, боязнь пап?
Нет я просто говорю, не то чему меня учили, ни то, что "выросшие дети" осознают и начинают благодарить пап - это их осознание, усилие - а не чувство.
Ребенок не может думать - меня лупят, но это мне на пользу - спасибо папа, теперь я стану лучше!
я говорю, только то, что на самом деле переживал, сам по себе.
Не было у меня комплексов, скорее, папы моих товарищей боялись побеспокоить себя об мою природную живость.
Потому что в присутствии чьего-то папы, если нас и не прогоняли, то все равно жизни не было.
Чувствовалось, что он терпит (это были лучшие папы, способные терпеть нас) как помехи. Как что-то мельтешащее на экране, когда смотришь футбол.
Две вещи моих детских и юношеских ощущений, в которых отсвечивалась жизнь вокруг:
Первое – чувство бОльшей свободы без папы.
Второе и парадоксальное чувство: жизнь более безопасна без папы!
Тот кто, по определению, должен быть защитой, в реальности воспринимался, как опасность!
От большинства окружающих пап в целом исходила какая-то угрюмая беда, с перегаром, тревогой и равнодушием.
Это мои искренние и истинные впечатления, вынесенные из обычного окружения моего детства.
Мне их, конечно, не приходилось связывать с моим родным папой.
У меня не было о нем ни малейших воспоминаний.
При упоминании о нем у мамы вздрагивали губы, она любила его, он погиб.
Но это другая история.
*
Славный Санто, я безмерно благодарна Вам за откровенность.
Мое мнение - Вы с детства очень сильный позитивны человек. Как говорят психологи - не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней. Вы так и сделали. Вы не по своей воле росли без отца. И сумели в этом увидеть плюсы. И при этом стали замечательным мужем и отцом.
Марина Плотник 29.03.2015 21:40
-В отношении папы я не воспитывал свое восприятие, оно просто так сложилось
самой жизнью непроизвольно и без контроля с моей стороны.
да… именно так было... с ужасом могу сказать - мне повезло - у меня не было папы, и то, что он умер - дважды повезло - ибо я не был брошен.
- не выношу давления, приказов, грубости и насилия - я бы не смог с этим жить, это терпеть - не смирился бы ни при каких обстоятельствах.
И сам никогда не давил на детей, не приказывал, не угнетал - только общение,
объяснение, решение вопроса - договор - доверие.
Классика - конечно, влияет на нас - как точки отсчета и ориентиры, порой прочитанное люди осмысляют больше, чем прожитое.
О себе твердо могу сказать: книгой я сформирован, как личность, гораздо больше и продуктивней, чем какими бы то нИбыло школьными учителями.
*
Здесь отношение с сыном http://www.stihi.ru/2014/04/07/6431
Здесь с внуком, которому я все равно папа http://www.stihi.ru/2014/03/29/1787
Можете убедиться, как они меня терзают:)))
*
В продолжение Карениной и
моим детским отношении к отцовству
Знаете Линочка - даже роман
Толстого подтверждает эту дикую концепцию
об отцовстве, которую мне, ребенку, диктовало наше общество.
Я благословлял тот жуткий факт, что мой отец умер
еще в моем младенчестве и
Толстой подтвердил Анной Карениной, что я был прав!
Ибо если я был сыном Каренина и он бы умер в моем младенчестве,
то Анна (как моя мама) любила бы Вронского, у меня была бы сестра,
девочка, которую она от него родила. Я бы звался Сережей и
у меня было бы абсолютно счастливое детство.
Мама, сестра, бабушки, нянюшки. НО НЕТ КАРЕНИН к сожалению НЕ УМЕР,
к несчастью Сережи был папа!
И в результате, ребенок пережил неизгладимую душевную травму . Вот интересно спросить у читателей кто бы, (условно будучи Сережей) выбрал иметь такого отца или НЕТ?
Это и есть ответ - нужен ребенку отец который во имя понятий как надо,
или должно быть, забирает, то что есть - а именно приносит в жертву - твое детство
устраивая экзекуции ради будущей пользы, как будто настоящее ничего не значит.
Вот Вы до сих пор ненавидите это: ГАЛИНА! Иди сюда… А зачем? зачем это было ?
Вы и так
хорошая девочка - Вы же понимаете это со стороны взрослого человека.
Зачем было так пугать и забивать мозги - это же делает ребенка жертвой, вот и все эти
мужики вокруг Вас продолжают в том же духе: ГАЛИНА - терпи и мучайся - нам так удобно.
Тому квартира нужна, этому видимость семьи и всем наплевать, что нужно Вам -
их нужды главнее - это нормально?
А по какому праву спрашивается?
И ЗАМЕТЬТЕ!!!! ДАДАДА заметьте - хоть у меня не было отца, но я все равно получил по самое не могу от мужика, от того, кто сильнее - слава богу, что в этой жертве, которую заплатила моя мама не было элемента унижения, оскорбления и страха - было просто страдание,
иначе я бы вырос мизантропом.
- говорю о той жертве которую она принесла старшему брату - отдав нашу квартиру в центре города! - нюансы в сторону - это по факту.
Все равно мужская особь призванная защищать - покалечила мое детства, а если б еще и "Каренин " был жив - нунизнаю - не надо!
*
Санто, добрый вечер! Прочитала это письмо и поймала себя на том, что не могу согласиться с Вами - с таким умным человеком, умеющим увлекательно рассказывать и убедительно доказывать.
Вы росли без отца. И радовались, что Вас не наказывают, над Вами нет мужского диктата. Мама металась между работой и интернатом, куда вынуждена была отправить самого близкого и любимого человечка. И у Вас с тех пор сложилось негативное отношение к взрослым мужчинам - Вы в них видите Каренина и других малоприятных персонажей. Но далеко не всё мужское население можно приравнять к Каренину или Карандышеву...
Мой отец был для меня авторитетом. Мама была всё время в школе - там протекала её интересная жизнь в 2 смены, там были подружки и друзья-учителя, она вникала в судьбы всех учеников, лично знала всех их родителей,с ней невозможно было ходить по улице: останавливалась на каждом шагу, подолгу разговаривала с разными людьми. Очень любила устраивать чьи-то судьбы:за того похлопочет, чтоб в институт приняли, этого на работу устроит, кого-то с женой помирит или уладит дела с милицией.Любила наряжаться, ходить в парикмахерскую, веселиться.Нам с Иринкой, когда подросли, мама казалась самой младшей в нашей семье.
Мамы не было дома практически никогда! Хозяйство вела бабушка, она же учила с нами уроки, гуляла, водила в театр...
А с папой (он тоже подолгу был занят на работе) было интересно разговаривать. Он много читал и постоянно пополнял домашнюю библиотеку. Причем спрашивал моего совета: что купить (или-или). И даже когда я говорила:"Маяковского!" - а он его тереть не мог - он покупал его, а не Пикуля, например. У папы было много интересных друзей. Дядя Саша научил меня играть в шахматы и когда я его обыгрывала, он очень этим гордился! А "девчонки" из папиного отдела - он руководил отделом главного технолога - целой стайкой, человек 20, прибегали к нам в папин День рождения, а в майские и ноябрьские праздники их заводская колонны (тогда же проводились демонстрации) строилась на ул. Первомайской у нашего дома, и вся веселая компания приходила к нам греться и есть пироги с чаем, которые по этому случаю мама с бабушкой пекли. Хохотали до упаду, всегда что-то весёлое рассказывали.
Да, папа строго спрашивал с меня за учебу, какая-нибудь четвёрка по физике воспринималась им даже не как семейная трагедия, а как повод поговорить со мной об ответственном отношении к жизни вообще и к школьным обязанностям в частности: "Ты не могла выучить материал на пятерку? В чем дело? В тупости или в недобросовестности?" Может, потому я так добросовестно училась. И ещё: хотя он и мечтал, чтобы я пошла в политех (по его стопам), но с уважением отнесся к моему выбору, когда я решила идти на филфак. Мама щебетала:"А ты знаешь, сколько придется проверять тетрадок? Иди на инфак, будешь переводчиком" (английский у меня шёл очень хорошо) - и никак не могла успокоиться. В конце концов отец купил путёвку ей и Иринке (моей сестрёнке) в дом отдыха, и они уехали на всё время моих вступительных экзаменов.Отец в нашей семье был главой, человеком, который всё решал. Я очень жалею, что он рано ушел - на 62-м году жизни. Сердце подкачало.А то он бы моих мальчишек настоящими мужиками сделал, не то что Чирков...
Санто, сегодня поздно уже. Спокойной ночи!
*
Эх, жаль. Вы ничего не поняли.
Вы НЕ слышите - это не упрек - это мое впечатление.
И мне так неинтересно объяснять, то что уже написано… Ну ладно.
Только Вдумайтесь, пож. в то что я говорю. ВЫ МНЕ ОТВЕТИЛИ как взрослый человек, как я и сам
могу ответить.
А Я РАССКАЗЫВАЛ о впечатлениях ребенка - его глазами - ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ ПОНЯТЬ? Если бы я в 8 лет увидел как Вы трепещите от этого ГАЛИНА! - я бы еще раз сказал спасибо что у меня этого нет.
А ВЫ отвечаете мне как ВЗРОСЛЫЙ человек, который чувства ребенка заменил ПОНЯТИЯМИ взрослого.
Никто ничего не понимает и все тут же реабилитируют своих пап - молодцы,
неужели я так тупо излагаю мысль?
Вы детей почувствуйте, а не себя тетю, которая жалеет, как все нормальные люди своего отца.
В РОССИИ, вообще нет УВАЖЕНИЯ к ребенку, сам тон, независимо от любви, пренебрежительный, снисходительный - с детство помню - чувствуешь, себя как, что-то
не вызревшее, что-то не равное, вот потом, когда ты кем-то будешь, тогда с тобой и будут говорить а сейчас ты никто, ты только полчеловека, его четвертинка, половинка, что-то не настоящее.
И этого, общество, привыкшее к хамству, как к норме просто не замечает - своя вонь не пахнет вот и все.
Когда я жил в Нью-Йорке у меня в доме наши люди прятали своих детей, которых у них хотели отобрать. И это были нормальные родители, просто они так разговаривали с детьми как в России
принято.
и соседи американцы вызывали защиту для детей - такая полиция - ты можешь доказать через суд, что ты хороший, неопасный и отдадут, конечно, но пока суд детей забирают.
На западе не только Ударить ребенка нельзя, но и орать, угрожать и унижать - НЕЛЬЗЯ!
Этот закон очень строго соблюдают и он воспитывает взрослых.
я никогда не видел, чтобы с детьми так обращались, как у нас принято, при этом НАШИ любят детей больше, чем американцы, потому что НАШИ больше жертвуют во имя детей и тащат их и папы и мамы на себе уже после их совершеннолетия , наши как родители - лучше сердечней, жарче любят ярче переживают за детей больше им дают выкладываются - наши матери - ЗОЛОТО - не видел лучше русских матерей в других странах у них формальности больше - у наших душа кипит за ребенка и отцы
конечно есть ЗОЛОТЫЕ - но это уже гораздо реже.
У американов - отцы лучше , но матери - НЕТ - того, что наши ради детей они не делают, и не няньчат бабушки, потому что это работа.
Но они воспитаны уважать ребенка и хорошо понимают, что такое унизить. А у нас вообще нет понятия: ты унижаешь маленького человека.
У нас это само-собой просто на правах более сильного, как среди дикарей, безумно любя детей их терзают в наших семьях:
из-за недостатка родительской культуры.
Из-за диких нагрузок, из-за нищеты
из-за низкой ответственности мужщин перед своими детьми.
из-за того что плохо работают законы.
Когда я был в Лосе в то сейчас буквально, дома - была одна сцена:
Леша плохо себя вел, просто ужасно, и вдруг влетела Лада, схватила палку для пыли
и замахнулась ею - Леша обалдел.
- Ты только посмотри! Гневно сказала она ,опять этот чужой
кот пришел обижать нашу Лючию!!!
И снова на этого ката (в окне - которого и нет вовсе.)
- Идем Лешенька, скажем нашей кошке, что мы ее спасли.
Леша был изумлен, он никогда не видел Далу (его обращение)
в таком гневе, да еще с палкой - он пошел утешать кошку.
( Лада ему образно показала,
какой она может быть)
А потом включила ему кусок сериала, где мамаша лупила
взрослого сына - Леша вытаращился, а Лада, как ни в чем не бывало:
- Представь бывают и такие мамы и такое отношение к детям тоже бывает.
И вечером, когда Леша собрался нагрубить
- Что?! - Спросила Лада, чуть суше, чем обычно с ним разговаривает -
он запнулся, пауза, потом:
- Забудь, Далочка! - Тебе показалось...
Кристинка едет через месяц за детьми, которых мы хотим
усыновить с Украины.
Она собирается взять с собой Лешу - для него не только
полезно поговорить по практиковать русский, но и посмотреть,
как себя ведут с детьми в других
странах, чтобы у него было более реальное представление о том, как он живет и
какое к нему все вокруг проявляют уважение и любовь.
В то время как я говорил
о своем восприятии папы, никто не задумался об уродливом представлении
в обществе, о том как надо вести себя с детьми ,
уродство выражено в манере поведения взрослых людей - родителей.
они сами так росли и не в силах отойти, задуматься УВИДЕТЬ ПОНЯТЬ, что можно иначе.
Они все начинают совать мне своих пап и видеть изъян во мне.
Да мне ничего не надо от них!
У меня нет комплексов, я не нуждаюсь в помощи - это они нуждаются, они живут несчастливо,
у них убогие понятия о разводе об отношениях и я не могу достучатся.
Чтоб передать свой опыт
из жизни в других странах, облегчить этим многие трудности.
- у меня и у моей семьи - учиться надо, а не спорить и что-то доказывать,
у меня все окей с моими взрослыми детьми .
если бы Вы с ними поговорили об их отце, о семье Вы бы услышали от моих взрослых детей то, что редко услышите в России.
Они ощущают себя именно счастливыми людьми.
И благодарны нам за свое развитие, самосознание и мироощущение, но послушать это интересно из их уст, а не из моих.
СВОИМ ответом Вы сделали из меня идиота, который против отцов.
НО Я говорил то, что ЧУВСТВУЮТ ДЕТИ, а не то, что ПОНИМАЮТ ВЗРОСЛЫЕ.
Дети не ценят благо на будущее, они рефлексируют - я РЕФЛЕКСИРОВАЛ будучи ребенком, на то что
происходило вокруг и ЭТОГО ВЫ НЕ ПОНЯЛИ.
А По поводу Каренина папы вообще ничего не сказали.
*
Я дура, Санто. И впрямь невнимательно Ваше письмо прочитала. Завтра утром напишу, хорошо?
*
НЕНЕНЕ - НЕ ДУРА НИКОГДА!!!! НО Я ВАС ПРОШУ,
вникните в это как ребенок - забудьте все свои взрослые наученности - ПРОСТО КАК ДЕВОЧКА.
Я САМ В УЖАСЕ ОТ ТОГО ЧТО ТАК ВОСПРИНИМАЛ, но может я единственный,
кто сохранил чисто детское, настоящее восприятие, и сумел донести его,
Что бы родители задумались, как они выглядят в глазах детей.
ИБО ДЕТИ это озвучить НЕ МОГУТ, а взрослые теряют способность чистоты детского восприятия,
ОНИ КАК ВЫ Намешивают те наслоения, которые приходят с годами с разумением, с пониманием. КОНЕЧНО как взрослый я понимаю, что значит для жизни и что дает ОТЕЦ, но как ребенок, видя семьи вокруг, я думал то что озвучил! Я НЕ только не разу не пожалел что у меня нет отца, я радовался этому, видя то что у других детей. И МАРИНА что мне ответила - так же
не поняла, она сказала что я переработал в пазитив свою потерю - НЕТ!!! Я не работал над собой,
не осознавал - я просто рефлексировал на внешнии раздражители - это общество наше такое, а я как ребенок - отражал и больше ничего. Почему я ни разу за все детство не пожалел? Не подумал, глядя на кого-то
вот еслиб у меня был папа!!! - ПОЧЕМУ?!!! Я же не мог ценить какие-то материальные блага, будучи ренком - там дом, машина - я мог оценить только отношение, потому что оно - это отношение чужих пап сказывалось и на мне и от Вашего славного папы я бы вынес только этот ужас ГАЛИНА!… ПОДОЙДИ КО МНЕ!
ИДИ СЮДА!
И Ваш страх…
Плюс к этому я отражали все что дети говорили об отцах между собой - это был только негатив и много страха.
Главное чтобы папа не узнал, а то такое будет… это уже достаточно, чтобы порадоваться за себя.
Но может,если б со мной поиграл ваш папа, покормил чем-то… ну может еслиб пошутил со мной, тогда и другое что-то бы осталось во мне, но такого
со мной никогда не случалось, а с Вами?
Рецензия на «где не знать межи» (Палад)
"..ни устала. Берегу я
сну твою, Палад.
Как очнешься - дорогую
будешь жмать и мят.
Вся в сумненьях: што на дело
вместях не пойдём.
Напытаишь душу-тело
каверзным мудём".
Нашепоткала картину
мню моя ЛГ.
Павлу-литопобратиму
пассы-лаю ммге.
Николай Агафонов 2 28.03.2015 10:55 • Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Приветствую, Николай!
Ощущается сроднённость исконной живой и распевной речи неспешнобытующих селений дол и весей, всупротив скороговоркам мегаполисов с их бешеноритмами.
Палад 28.03.2015 17:13 Заявить о нарушении правил
Нене, Палад! Мне милей раздымчивость и эпосность Бродского, электричность и взрывность Цветаевой, бормотаемость и звуметкость Мандельштама, полифоничность и пространство Нарбута, императив духа и времени от А.Тарковского, ширь и необъятность Сан Тораса. А Вам - моя ЛГ пыталась подсурдинить /в манеру моих возможностей/. Вышел на Ваши листы через контакты Тебя и Сан Тораса. /Не возражаешь "на ты"?/. Мне - не претит, и на клавиатуру меньше заморочек.
С неизменно-искренним дружеским отсылом.. Ник.
Николай Агафонов 2 28.03.2015 17:52 Заявить о нарушении правил
Не возражаю.
Палад 28.03.2015 20:26 Заявить о нарушении правил
Ты исключителен, Палад!
Я рад таким, собрат.
Предвижу многие дела
твои /не бла-бла-бла/.
Предпочитаю быть в пути
с такими, как.. Лети!
Вдыхай и полни ветром грудь.
Пиши. Кобенься. Будь.
Николай Агафонов 2 28.03.2015 20:53
Перечитываю тебя, Санто и не перестаю удивляться и восхищаться! Какой же ты всетки молодец. И молодец во всем ! Стихи - гениальные , целитель - от Бога , художник - с душой , отец - мечта всех детей , муж - счастливая Лада !!!! Все , за что ты ни берешься , у тебя все получается и все препятствия на твоем пути делают тебя только сильней во всех смыслах . Люди, которые тебя окружают или с кем ты общаешься становятся лучше умнее и добрее . У тебя для каждого находится доброе слово и лучик света. На себе испытал !!! Спасибо тебе за все , за то , что ты есть и за то, что ты сделал со мной ! СпасиБОГ тебя !!!!! У тебя все будет ХОРОШО !!!!
Ринад Абузаров 02.04.2015 04:18
*
Не, ну ты просто добряк Рин:)
Я о себе, канеша, так не думаю, но мне оч не хочетццо тебя разубеждать:))
- думаю, что я человек не реализованный, во всяком случае, в науке
и творчестве, и с этим почти смирилссо, поскоку жизни уже не хватит.
Но в чем ты прав, это то что не захотел я жертвовать семьей, во имя карьеры.
Чтоб признания добиться надо либо своих угнетать, т.е за счет внимания к родным
ворочать карьерную штангу, либо менять партнеров на личном фронте, потому что
жизнь так устроена, что продвижение к олимну происходит за счет личных связей.
Но я забил на это, потому что слишком люблю своих - каков выбор - таков и результат.
В семье за каждого ребенка - достоин Оскара, а карьера начнется, видимо, после смерти.
Но я согласен, даже если все, что постиг похерется - мои - мне дороже, воты вся мудрость.
И если б мне предложили по новой выбрать судьбу - опять выбрал бы близких.
Не могу жить во лжи, в изменах, в брошенных детях, в скандалах, в предательствах, во всем, в чем люди живут - не постоянно, но время от времени.
У меня не было таких вещей никогда, ни в каком периоде.
Но перед выбором стоял часто, а сейчас в Москве встречаю коллег - тот академик,
этот министр, у того Нобель - я среди них - профессор, бедненько и кагбэ скромно по сравнению со стартом и размахом какой был:))
- а счастья почти ни у кого нет, много обид и гадости в личном, зато обложка хороша, но я бы не променял - Мефистофелю - фигу, и вечная жизнь мне не нужна.
Без моих - мне мир чужой и неинтересный, а загробная слава - вообще не греет, мне не важно, что обо мне думают, те о ком я, вообще, не думаю.
Так что, Рин я ся не ощущаю большим удачников, но в личном плане - реализован
на уровне счастья.
Хотя не могу сказать, что это заменяет все остальное,
но если это забрать или испортить, то остального совсем не надо.
Так что берегу личную часть жизни в ущерб общественной и ничего умнее этого не придумал:))
За теплые слова обнима - рад, что ты у меня есть:)))
Сан-Торас 02.04.2015 11:34
*
Очень понра твоя интонация в песне Клино,
начало такое проникновенное…
"что остается? - ждать весны
и как мне жить? да так пока... - вотыменно:)
"обидой обожжен" - мощно прозвучало -
чудно исполнил, Рин!
Сережа, наверно, счастлив:)
А концовочку, так оригинально
по клавишам провел:) - неожиданно, как-то вдруг, а вышло выразительно.
- Это штришок в финале прозвучал оргазменно, получилась точка.
Поздравляю, друг мой, с новой песней!
А Славкину еще не послушал, я уже еду на встречу.
На днях снялся в передаче на первом канале, прямо в в медцентре в халате.
На почту скину название, и время трансляции.
Канал Домашний вапще приперся ко мне в Америку, снимали мой дом и всякую жизнь - бла, бла - два дня.
Не знаю, что они там намантируют, но не отказал им, зарабатывать надо и все.
Славку, когда прослушаю отпишу.
Ты стал по другому петь, Рин - лучше:)
в тебе поэза звучит, если б тебя оформить по формату в студии с режиссером - ты интересней тех, кто на виду - у тебя чувства больше, понимания, глубины, зато у них есть мода:))
Эх, не научились мы приторговывать талантом -
"не продаетццо вдохновенье но
можно рукопись продать" - милый Пушкин!
:))
Приехал я - до встречи:)))
Сан-Торас 02.04.2015 12:18
Другие статьи в литературном дневнике:
