Пунктуация в прямой речи и диалогах. А. Глобальный
Гор Ангор: литературный дневник
http://www.proza.ru/2013/12/17/1644
А. Глобальный. Пунктуация в прямой речи и диалогах
Энциклопедия К2
Конкурс Копирайта -К2
Пунктуация в прямой речи и диалогах.
Многие авторы испытывают трудности с оформлением прямой речи и диалогов.
Для наглядности свожу все правила в одну небольшую заметку.
Прямая речь.
1) Слова автора расположены перед прямой речью.
В утвердительном предложении после пояснения автора ставится двоеточие, затем в кавычках пишется реплика, в конце предложения ставится точка.
Пример.
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь».
В вопросительном или восклицательном предложении картина та же, но кавычки закрываются после вопросительного или восклицательного знака, и после кавычек точка не ставится.
Примеры.
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь!»
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь?»
2) Слова автора расположены после прямой речи
В утвердительном предложении после кавычек ставится запятая и тире, далее с маленькой буквы следует пояснение автора.
Пример.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь», - подумал Андрей.
В вопросительном или восклицательном предложении, а также если прямая речь заканчивается многоточием, после кавычек ставится тире и следует пояснение автора с маленькой буквы, после чего в конце предложения ставится точка.
Примеры.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь!» - подумал Андрей.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь?» - подумал Андрей.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь…» - подумал Андрей.
3) В том случае, когда после пояснения автора предложение продолжается, после авторского пояснения ставится запятая и тире, в конце предложения за кавычками ставится точка. Продолжение предложения за авторским пояснением пишется с маленькой буквы.
Пример.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей, - и я им в этом помогу».
Если предложение вопросительное или восклицательное, кавычки закрываются после вопросительного или восклицательного знака, и после кавычек точка не ставится.
Примеры.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей, - и я им в этом помогу!»
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей, - и я им в этом помогу?»
4) Если после пояснения автора начинается новое предложение, то ставится точка, тире, и новое предложение начинается с большой буквы. Кавычки закрываются в конце предложения, и после них ставится точка.
Пример.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей. – И я им в этом помогу».
Если предложение вопросительное или восклицательное, то кавычки закрываются после вопросительного или восклицательного знака, после них точка не ставится.
Примеры.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей. – И я им в этом помогу!»
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь, - подумал Андрей. – И я им в этом помогу?»
Если первое предложение прямой речи до пояснения автора вопросительное, восклицательное или заканчивается многоточием, после вопросительного или восклицательного знака либо многоточия ставится тире, потом идет авторское пояснение, затем ставится точка, и следующее предложение начинается с большой буквы.
Примеры.
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь! - подумал Андрей. – И я им в этом помогу».
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь? - подумал Андрей. – И я им в этом помогу».
«Все авторы будут правильно оформлять прямую речь… - подумал Андрей. – И я им в этом помогу».
5) Если прямая речь располагается внутри авторского пояснения, оформляется она следующим образом.
Утвердительное предложение:
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь», - и написал об этом заметку.
Вопросительное предложение:
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь!» - и написал об этом заметку.
Восклицательное предложение:
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь!» - и написал об этом заметку.
Предложение, содержащее многоточие:
Андрей подумал: «Все авторы будут правильно оформлять прямую речь…» - и написал об этом заметку.
Оформление диалога
1) В одну строку в кавычках без авторских пояснений. При этом каждая реплика, заключенная в кавычки, отделяется друг от друга при помощи тире. Если предложение утвердительное, после кавычек в конце предложения ставится точка, если восклицательное или вопросительное – не ставится.
Пример.
«Когда ты вернёшься?» - «Скоро». – «Будешь писать?» - «Обязательно».
2) Каждая реплика пишется с новой строки и начинается с тире. Кавычки не ставятся.
Пример.
- Когда ты вернешься? – спросила она.
- Скоро, - ответил я.
- Будешь писать?
- Обязательно… - помолчав, пообещал я.
Остановимся на этом подробнее.
1. В повествовательном предложении после прямой речи ставится запятая, тире, после чего с маленькой буквы приводится авторское пояснение.
Пример.
- Наконец-то мы пришли, - сказал я.
В вопросительном и восклицательном предложении, а также после многоточия после прямой речи ставится тире, авторское пояснение пишется с маленькой буквы.
Пример.
- Мы уже пришли? – спросила она.
- Мы пришли! – обрадовалась она.
- Так быстро… - огорчилась она.
2. Продолжающиеся предложения.
Повествовательное предложение, продолжающееся после авторского пояснения, оформляется следующим образом: после авторской реплики ставится запятая, тире, прямая речь продолжается с маленькой буквы.
Пример.
- Наконец-то мы пришли, - сказал я, - сейчас будем пить чай.
Если после авторского пояснения начинается новое предложение, после авторского пояснения ставится точка, тире, новое предложение начинается с большой буквы.
Пример.
- Наконец-то мы пришли, - сказал я. – Сейчас будем пить чай.
В восклицательном и вопросительном предложении это оформляется так:
- Мы пришли? – спросила она. – Тогда угости меня чаем.
- Мы пришли! – обрадовалась она. – Угости меня чаем.
Уточнение в авторском пояснении оформляются так:
Примеры.
-Наконец-то мы пришли, - сказал я. Помолчав, добавил: - Сейчас будем пить чай.
- Наконец-то мы пришли, - сказал я и добавил: - Сейчас будем пить чай.
Вот, собственно, и все основные правила. Запомнить их несложно.
Андрей Глобальный
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2012
Свидетельство о публикации №212101701184
рецензии
http://www.proza.ru/comments.html?2012/10/17/1184
© Copyright: Гор Ангор, 2014.
Список читателей
ИЗ ИНТЕРВЬЮ Анатолия Вассермана ("Лента ру")
— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?
— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.
Итак, я никаких уважительных причин для переименования Сталинграда в Волгоград не вижу и считаю необходимым возвращение имени, отнятого безосновательно.
— Это довольно неортодоксальный взгляд на Сталина. Вы давно так считаете?
— Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провел замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчиненные, и сумел остановить мясорубку террора.
— То есть это Берия остановил террор?
— Именно Берия. 17 ноября 1938 года он стал народным комиссаром и немедленно отдал серию распоряжений, остановивших террор. Причем поскольку он к тому времени уже несколько месяцев пробыл заместителем наркома и ориентировался во внутренней кухне, то он добился, что подчиненные не смогли учинить переворот. Потом на Берию свалили всю кровь, пролитую Ежовым, но реально он провел только Большую чистку. В 1939—40-х годах расследована большая часть преступлений Большого террора и большая часть виновных понесла заслуженное наказание. Правда, не все: например, Хрущев, на котором крови до дырок в носу, уцелел.
Хрущев красиво ушел от ответственности. В конце 1937 года он предложил провести инспекцию положения дел на Украине, возглавил инспекционную комиссию, а она, естественно, пришла к выводу, что дела идут из рук вон плохо. Все руководство Украины было снято, многих потом арестовали, а комиссия практически в полном составе заняла освободившиеся посты. Хрущев стал первым секретарем ЦК Компартии Украины и таким образом, когда разбирали, что творилось в Москве во время Большого террора, оказался в стороне. А на Украине он очень грамотно разыграл исполнительного дурака. Поскольку такие всегда нужны, его пожурили и не наказали серьезно.
Могу дать обобщенную статистику. С 17 ноября 1938 года по 22 июня 1941 года пересмотрено менее половины обвинительных приговоров по политическим статьям, вынесенных во время Большого террора. Из 2,5 млн успели пересмотреть 100 000 (из 700) смертных приговоров — те, что не успели привести в исполнение, — и около 1 миллиона несмертных приговоров. Из них между 200 и 300 000 — точно не помню, давно читал — признаны вообще необоснованными, и приговоренные полностью реабилитированы, возвращены по возможности на прежние должности. Еще от 200 до 300 000 приговоров переквалифицированы из политических в чисто уголовные.
Почему? Тогдашний Уголовный кодекс написан в 1922 году, отредактирован в 1926 году. В это время еще совершенно искренне верили, что все преступления совершаются в силу каких-то внешних обстоятельств — значит, надо изменить обстоятельства, чтобы человек перестал быть преступником, и нелепо карать человека за то, что он сделал под давлением. Поэтому, например, максимальный срок за изнасилование был пять лет. Что делать следователю, если он видит, что перед ним сидит какая-то откровенная сволочь, которая за пять лет не придет в норму? Он смотрит, что изнасилована комсомолка, и пишет «покушение на активиста общественной организации» — а это уже измена Родине, и можно дать до десяти лет. Так вот, Берия распорядился из всех подобных приговоров убрать политическую составляющую, оставив чистую уголовщину, и впредь не подверстывать ее под политику. Но с 1946 года — сразу после его ухода с поста народного комиссара внутренних дел — эта практика возобновилась, так как кодекс остался тем же. Только с 1 января 1961 года, когда вступил в силу новый УК, это самое подверстывание прекратилось.
— Вы сказали, что депортации не являются наказанием. Депортации кавказских народов тоже?
— Похоже, что нет. Я сам долгое время считал, что это было наказание, размазанное ровным слоем. За то, что успели натворить во время войны крымские татары или вайнахи, по законам военного времени следовало практически каждого мужчину детородного возраста расстрелять или — при смягчающих обстоятельствах — лишить свободы лет на 20—25. Поскольку это означало бы тотальное уничтожение всего народа уже в следующем поколении, размазали просто это наказание ровным слоем по всему народу, и получилась высылка.
Но недавно опубликована книга Олега Козинкина, где он исследовал вопрос: какие народы депортировали, а какие нет. Для депортации с того же Северного Кавказа мало было провиниться, а надо было еще, чтобы руководство соответствующего региона не могло гарантировать безопасность грузоперевозок. То есть вайнахи находились около одного из ключевых тогда месторождений, калмыки были около главных магистралей вывоза бакинской нефти в центр страны, и их депортировали. А другие народы, давшие примерно такое же количество перебежчиков и коллаборантов, не тронули, потому что руководство этих народов доказало, что может взять положение под контроль и не допустить диверсий.
— То есть это гуманная была идея?
— Да, поскольку любые другие варианты, в большей степени соответствовавшие писаному закону, обернулись бы значительно большим числом жертв.
— Вы его считаете самым сильным лидером XX века и одним из самых сильных лидеров за всю историю России.
— Да, именно так. Потому что я смотрю, что сделал он и что сделали другие.
И далее.....
http://topwar.ru/25216-ya-stalinist.html
Вот, такие "пироги", Григорий.
Удачи!
Другие статьи в литературном дневнике:
