О книге велеса
В интернете часто встречаются опровержения, касающиеся подлинности Книги Велеса, написанные явно под заказ, но не располагающие хоть какими-нибудь фактическими данными, которые бы указывали на подделку...
Я здесь излагаю только часть своих возражений автору, из которых впоследствии составлю отдельную статью, а пока предлагаю к вниманию мой ответ относительно того, что якобы никто не видел эти доски, на которых вырезана Книга Велеса.
Вот мой ответ:
А свидетельства таких известных людей, как поэт и министр юстиции Российской Империи Гаврила Державин, разве не в счёт? Он в хранилище манускриптов у любителя древностей Сулакидзева видел доски Патриархцы (так Книга Велеса значилась в собрании хранителя древностей) и даже написал стихотворение по мотивам Боянова Гимна, (написанного, кстати, точно такими же славянскими рунами, которые академик Зализняк, не являющийся специалистом по докириллическому письму лживо признал фальшивкой)..
Если этого мало, то есть документальные упоминания о том, что сам царь Александр посетил Сулакидзева в сопровождении любителя и знатока древностей графа Растопчина - разумеется, инкогнито,- но такая встреча состоялась, и русский император интересовался этими досками, как частью библиотеки дочери Ярослава Мудрого царевны Анны, которая получила эти книги в качестве приданного при замужестве за французского короля (жаль, имени его я не припомню, на это есть википедия); есть также упоминания Дубровского, скупщика древностей, который вывез эти книги из Франции, скупив их из за бесценок во время беспорядков наполеоновского переворота... он и продал их Сулакидзеву, о чём сохранилась расписка, а также реестр книг, сделанный рукой самого Сулакидзева...
Если автору этих четырёх свидетельств недостаточно, то любому суду было бы вполне, - для того, чтобы закрепить истинность факта существования досок Книги Велеса показаниями двух таких важных свидетелей...
Иначе говоря, история этих досок начинается не в 20, а в начале 19 века, - и не после Гражданской войны, а в годы Реставрации монархии во Франции, - и заканчивается не после обысков гестапо в Германии на квартире Сулакидзева, а имеет малоизвестное продолжение...
Кроме того, доски эти не имеют никакого отношения к новгородскому (кириллическому) письму, - написаны они славянскими рунами, - и писались они не одним автором Ягайло Ганом, а разными волхвами на протяжении 3 (и более) столетий, описывая события с 4 по 9 век, - так что авторитетные заключения Зализняка (не знакомого с руническим письмом), который делал свои заключения при сравнении с новгородским письмом (кириллическим) являются не научной, а коммунистической пропагандистской, - иначе говоря, антирусской фальшивкой...
Я мог бы привести исторические данные описанные в КВ, которые стали известны только в последнее время, - наряду с теми, что были известны с другими историческими источниками, - доказывающие историчность описываемых в книге событий, но...
Формат формы не позволил "растекаться мыслию по древу" - и мне пришлось пока ограничиться только тем, что здесь написано. Но даже этих моих возражений, как мне кажется, было бы достаточно, чтобы признать- доски БЫЛИ...
Другие статьи в литературном дневнике:
