О первом сезоне национальной литературной премия «Поэт года 2011»

Теперь, после того как премии «Поэт года» и «Писатель года» вручены и сняты все завесы секретности, пришло время рассказать некоторые детали о том, как были выбраны победители и проходило голосование жюри. Сразу хочу сказать, что в этой статье изложено прежде всего мое частное мнение. Как председатель оргкомитета во время проведения конкурса я не считал себя вправе высказываться об участниках, чтобы не влиять на решение жюри. Теперь, когда премии за 2011 год вручены и этот литературный сезон стал вехой в истории, можно рассказать всю правду о том, как это было.

В оргкомитете было много споров, какие факты можно раскрывать, а какие нет. В начале, перед стартом премии мы хотели сделать публичными все оценки членов жюри. Задумка была хорошей, тогда премия выглядела бы абсолютно прозрачной. Но, к сожалению, быстро поняли, что в этой ситуации члены жюри почувствуют себя некомфортно. Чтобы оградить членов жюри от давления, мести и угроз тех, кому они поставили низкие оценки, делать голосование открытым и публичным нельзя. Публикация оценок без привязки к членам жюри, в свою очередь поставила бы в некомфортное положение участников конкурса, для авторов, получивших низкие оценки, это выглядело бы публичным унижением. Мы также посчитали неправильным сообщать оценки участникам в индивидуальном порядке: низкие оценки от авторитетных людей для кого-то могут послужить причиной творческого кризиса. А вот об успехе говорить можно и нужно. Были изданы книги финалистов, которые очень хорошо расходилась на церемонии в Центральном Доме литераторов, а победители получили значительную долю общественного внимания, сотни рецензий, интервью показано на ТВ «Культура».

Как вы знаете, литературные премии «Поэт года» и «Писатель года» в этом году вручались впервые. Делать что-то в первый раз всегда сложно, особенно то что связано с такой ответственностью. И в общем и целом я оцениваю результаты как весьма успешные. Это мое личное мнение, а также мнение большинства членов жюри и многих участников. Об этом убедительно свидетельствует и статистика конкурса. В общей сумме из шестисот тысяч авторов, зарегистрированных на порталах Стихи.ру и Проза.ру, на конкурс было выдвинуто 1359 номинантов, вышло из печати 47 книг с их произведениями. Члены жюри – а это известные деятели культуры, отмечали высокий уровень произведений номинантов, и качество издания конкурсных альманахов. Правильная подача материала здесь играет не последнюю роль. Если бы это были не книги, а рукописи, распечатанные самими авторами на принтерах, с грамматическими ошибками, как обычно бывает в других конкурсах, или же тексты в интернете – отношение было бы совсем другим. В то время как альманахи «Поэт года» и «Писатель года», отпечатанные на хорошей бумаге, в красивых обложках с российской символикой у всех вызывали серьезное отношение.

Для успеха имеет значение и церемония вручения премии, в этом году она была яркой и особенно многолюдной. Торжественные мероприятия в ЦДЛ, посвященные Всемирному дню поэзии, мы проводили и раньше, но для вручения премий все было сделано на новом уровне. Авторы из других регионов могли смотреть церемонию в прямой трансляции через интернет. Ведущим выступил народный артист России, заслуженный деятель культуры Святослав Игоревич Бэлза. На сцене выступили поэт Владимир Вишневский, представители Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ, ЮНЕСКО, Союза писателей. Девушки-модели вручали победителям букеты и статуэтки. Видеосъемку осуществляло большое количество операторов и телеканал «Культура». Оба зала ЦДЛ, Большой и Малый, были полными, и даже фойе второго этажа было заполнено участниками, где их угощали шампанским и фотографировали со статуэткой премии. Поэты читали свои стихи в формате «свободного микрофона» в Малом зале.

Итоги премии я тоже считаю успешными. Почти все лауреаты были восприняты авторами порталов Стихи.ру и Проза.ру как достойные, при том, что среди авторов много участников конкурса – то есть их прямых конкурентов. Вкусы членов жюри почти точно совпали с общественным мнением. Конечно, сколько людей, столько и мнений, и полного совпадения быть не может. В отличие от премии «Писатель года», где все прошло гладко, в премии «Поэт года» не обошлось без небольшого скандала, как это часто бывает в литературных кругах. Слух о скандале быстро распространился, и многие из вас что-то обо этом слышали. Поэтому для того, чтобы все располагали достоверной информацией, я расскажу обо всем подробно. Но для этого придется начать издалека и изложить всю предысторию о том, как подводились итоги, а также о финальном заседании членов жюри 19 марта и церемонии вручения премий.

Начнем с самого начала, когда в 2011 году редакционная комиссия просматривала страницы авторов и номинировала их на премию. Редакционная комиссия состояла из наших сотрудников. Мы старались выделить наиболее ярких и активных, с творческим потенциалом чьи произведения получали много хороших рецензий, и их не стыдно было бы представить членам жюри. Номинация на премию была предварительной работой, а судить о художественном уровне должны были профессионалы – члены жюри, известные литераторы и деятели культуры. Таких авторов с достойными произведениями оказалось много, хотелось никого не пропустить. Всего было издано тридцать два тома стихов и пятнадцать томов прозы. Я помню, чтобы доставить их членам жюри, мы несколько раз загружали полные машины курьерской службы. Это при том, что альманахи доставлялись не все сразу, а постепенно, по мере выхода из печати. Получая регулярно от нас внушительную стопку книг, члены жюри, естественно, столкнулись с вполне понятными сложностями, как такое количество прочитать. Некоторые даже не выдерживали. Например, так и не прислала нам результаты голосования Ксении Собчак. Ее понять можем, последнее время она активно занялась политикой, которая, вероятно, отнимает всё свободное время. Члены жюри, не приславшие оценок, исключены из списка на следующий год. К счастью, большинство деятелей культуры очень ответственно отнеслись к своей роли в отборе новых талантов для русской литературы, проделав огромную работу и проголосовав за произведения по десятибальной системе. Несколько человек прочитали абсолютно все изданные книги, остальные же только часть из них выборочно. Но за счет того, что членов жюри много (не зря оно называется «Большое жюри»), в общем и целом каждый автор получил достаточное количество оценок. Эти оценки суммировались по формуле, указанной в положении, в результате чего были выбраны 100 поэтов и 50 писателей, набравших максимальные суммы оценок. Эти авторы были объявлены финалистами конкурса, их произведения были изданы в виде отдельных сборников и разосланы членам жюри, чтобы подвести окончательные итоги. Кстати, книги «100 поэтов» и «50 писателей» пользовались большим успехом на церемонии вручения премии в ЦДЛ и почти все были распроданы. В них опубликованы наиболее сильные авторы, почти каждый из них, на мой взгляд, был достоин премии, случайных людей там нет. Есть другая проблема: некоторым авторам, известным на сайте и пользующимся заслуженной популярностью, не хватило оценок для попадания в число финалистов. Мы в оргкомитете переживали по этому поводу, но сделать ничего не могли: есть оценки жюри, необходимо строго придерживаться регламента. Оргкомитет занимается только формальной работой и не вмешивается в процесс оценки творчества, иначе теряется смысл всей конкурсной процедуры. Если бы мы хотели назначить кого-то поэтом или писателем года сами, мы бы это сделали, зачем для этого собирать жюри. Но смысл всей затеи заключался в том, чтобы получить независимые оценки со стороны внешних литературных деятелей, посмотреть, кого они выберут, вдруг этот человек действительно сможет достойно представлять наши сайты в «больших литературных кругах». Он должен понравиться прежде всего им – известным литературным деятелям.

Итак, финалисты были определены и предстояло самое сложное – выбрать победителей. Для этого мы решили собрать совещание членов жюри 19 марта, за два дня до церемонии, которое должно было пройти в артистической комнате ЦДЛ, а после него был заказан ресторан, чтобы члены жюри могли отметить успешное подведение итогов. Там на первом этаже ЦДЛ есть хороший ресторан, где собираются известные артисты, деятели культуры, телеведущие, вход в него открыт только для членов клуба. В какой-то мере он является наследником ресторана Массолита, описанного Булгаковым в Мастере и Маргарите, хотя тот на самом деле находился в другом месте и не сохранился до нашего времени. Здесь тоже собирается культурная элита, хорошая кухня и обстановка. Но это лирическое отступление. Смогли приехать на заседание далеко не все члены жюри, чуть меньше половины. Собственно, вряд ли можно было рассчитывать на другой вариант, поскольку это известные люди, весьма востребованные обществом, и, как следствие, очень занятые. Если считать формально, то не было кворума, но мы все же решили провести заседание и подвести хотя бы предварительные итоги, а с остальными обсудить по телефону или электронной почте. По крайней мере, других вариантов не было, мы же не могли сказать, что извините, поскольку не все приехали, сегодняшнее заседание отменяем и просим всех разойтись по домам. Я не буду перечислять поименно, кто приехал, а кто нет, чтобы не ставить членов жюри в неловкое положение. Хотя можно догадаться по видеоинтервью членов жюри сразу после заседания, опубликованном в окне трансляции церемонии, что эти люди присутствовали. Интервью успели записать не со всеми присутствующими, состав участников заседания был чуть шире.

Обстановка была доброжелательной, если не считать одного обстоятельства. Заседание еще не успело начаться, как один из членов жюри, Сергей Сибирцев, стал подходить ко всем остальным, показывать стихи Марии Малиновской и говорить, что это самая талантливая девочка и она должна занять первое место. На мой взгляд, такая напористость была чрезмерной, и даже привела к негативным результатам – один из членов жюри вскоре покинул заседание, сославшись на срочные дела. Не буду называть его имени, но считаю, что он почувствовал себя в такой обстановке не совсем комфортно. Я сделал Сергею Сибирцеву замечание (в личном порядке, не в присутствии остальных) и открыл заседание. По регламенту было задумано следующее: каждый член жюри высказывается и предлагает несколько кандидатур из числа финалистов, которые вносятся в список. Затем идет открытое голосование по предложенным кандидатуром, и те, кто набирают большинство голосов, формируют тройку лауреатов. Так мы и начали, предоставив слово Кириллу Владимировичу Ковальджи, он был первым по кругу. Тот сразу предложил Марию Малиновскую, поскольку хорошо знаком с ее творчеством, она дважды была на форуме молодых поэтов и писателей в подмосковном пансионате «Липки», который он курирует, а также опубликовал о ней статью в «Литературной газете». Здесь необходимо сделать небольшую оговорку: как и договаривались, я не разглашаю оценки членов жюри за исключением тех, которые высказали свое мнение публично, либо просили учесть в качестве своего «особого мнения» члена жюри. Кирилл Владимирович как раз относятся к таким людям, он выразил особое мнение в поддержку Марии Малиновской, а Сергей Сибирцев поддерживал ее публично. Во время голосования Мария Малиновская на том заседании действительно победила с перевесом в один голос. Остальных членов жюри, которые голосовали за нее, я назвать не могу, но один из них на следующий день отказался от своего голоса, аргументировав это тем, что голосование проходило под психологическим давлением со строны Сибирцева. Два члена жюри выразили категорическое несогласие с присуждением первого места Марии Малиновской, это были известный православный публицист, поэт и богослов Валентин Арсентьевич Никитин и народный артист Российской Федерации Лев Георгиевич Прыгунов. О своем несогласии они просили опубликовать в виде особого мнения, соответственно эту информацию тоже я имею право высказывать публично. Кстати, в видеоинтервью Льва Георгиевича Прыгунова после заседания жюри вы можете слышать его фразу «я бы поменял места первое на второе, но это мое мнение» – речь идет как раз о том, что проголосовавшие на заседании первое место присудили Малиновской, а второе Аникиной, и он с этим не согласен.

Что касается второго кандидата на одно из призовых мест, здесь у членов жюри не было никаких сомнений – это Ольга Николаевна Аникина. Ее поддержали все, в отличии от Малиновской ранее она никому не была известна, все выражали мнение, что это безусловное открытие премии. Споры были только о том, кому быть на первом месте – Аникина или Малиновская. Тройку лауреатов по количеству голосов замыкал Дмитрий Артис, человек, состоявшийся в поэзии, по нему не возникло никаких споров, члены жюри однозначно сошлись на мнении, что он должен быть на третьем месте.

Рискну высказать свое собственное мнение по этим вопросам. Кстати, никогда ранее я его не высказывал, на заседании соблюдал нейтральность по отношению к конкурсантам, в обсуждения не вмешивался – как и полагалось по статусу председателя оргкомитета. Я даже предварительно не успел изучить страницы финалистов, их было слишком много, для меня знакомым было только имя Дмитрия Артиса, это наш автор с более чем десятилетним стажем, он когда-то организовывал литературные вечера в «Театральном особняке». Про Ольгу Аникину и Марию Малиновскую я ранее ничего не слышал, а протекционизм со стороны Сергея Сибирцева открылся только в самый последний момент, на итоговом заседании. Не буду вникать в подробности, идет ли там речь о личных симпатиях или Сергей только поклонник ее творчества, пикантность ситуации в том, что девушке еще не исполнилось 18 лет. В любом случае это к делу не относится. Но корректным такое поведение для члена жюри вряд ли назовешь. Все-таки все ждут от жюри таких качеств, как объективность, беспристрастность, оценка литературного творчества безотносительно личности автора. Наблюдая столь заметную заинтересованность, можно было усомниться в правильности подведения итогов. Но решение членов жюри – закон, раз мы взялись провести конкурс в соответствии со всеми правилами и не вмешиваться, значит нужно придерживаться этой политики до конца.

После заседания открылось еще одно обстоятельство. Номинировал на премию «Поэт года» Марию Малиновскую все тот же Сергей Сибирцев, ее произведения были размещены в 32 томе альманаха, который вышел в самом конце сезона, по его просьбе. Собственно, это не запрещено правилами и формально предъявить претензии нельзя. В следующем сезоне 2012 года мы, конечно же, запретим членам жюри выступать номинаторами. А вот на Стихи.ру опубликовать стихи Марии они забыли. Ее стихи появились только поздно ночью 20 марта, когда на заседании предварительные итоги были подведены в ее пользу. Напомню, что для участия в премии вовсе не обязательно публиковать свои стихи. Собственно, можно быть зарегистрированным автором, размещать произведения в альманахах, но не публиковать стихи или рецензии, и некоторые этим пользуются, кто хочет издаваться анонимно. Но, конечно, вряд ли это уместно для одного из лауреатов премии «Поэт года». Страница Марии Малиновской была зарегистрирована осенью 2011 года, для того, чтобы отличаться от известной модели Маши Малиновской, она взяла псевдоним «Мари Малиновска», сократив две буквы «я» в конце. Но до 20 марта эта страница оставалась пустой.

Если рассматривать Марию Малиновскую вне этих историй, то по моему мнению, она довольно талантливый поэт. Несмотря на юный возраст, Мария добилась побед во многих литературных конкурсах, в том числе в Лондоне, о ней пишут газеты Беларуси, откуда она родом, а также в российских литературных изданиях, издательства выпустили две книги ее стихов, которые успешно продаются. И все это в возрасте 17 лет. Безусловно, Марию следует рассматривать как восходящую звезду русской поэзии – именно русской, не белорусской, поскольку она пишет на русском языке. Ее поэзию считают яркой и талантливой многие литературные деятели, это действительно так. Но, если можно так выразиться, Маша представляет несколько другую поэтическую школу, не ту, которая характерна для нашего портала. Стихи.ру можно считать зрелым сообществом со сложившимися культурными традициями, и не все восприняли молодые и откровенные стихи Марии Малиновской. Об этом можно судить по рецензиям, полученным на ее произведения после объявления итогов премии. Что касается другого лауреата, Ольги Аникиной – это врач с 17-летним стажем, кандидат медицинских наук, при этом давно и серьезно занимается поэзией, учится в Литературном институте, также как и Мария Малиновская, но ее поэзия более зрелая и заслужила безоговорочное признание на Стихи.ру, о чем свидетельствуют полученные рецензии. Но в момент заседания жюри всей этой информации не было, были только конкурсные альманахи, и свой нелегкий выбор членам жюри пришлось осуществить на основании нескольких произведений.

Подведя предварительные итоги по премии «Поэт года» и записав интервью, члены жюри переместились в ресторан для подведения итогов по премии «Писатель года». После ужина итоги подводились быстро и гладко. Первое место с убедительным перевесом голосов получил автор под псевдонимом Никей. На заседании о нем абсолютно ничего не было известно, кроме псевдонима. Он написал небольшую пьесу, и режиссер Марк Розовский зачитывал несколько страниц из сборника в слух, так ему понравилось это произведение, он хотел, чтобы все услышали, как оно звучало бы в театре. Уже на церемонии мы узнали, что за псевдонимом Никей скрывался профессиональный сценарист, автор трех романов Николай Шумейко. На Кинотавре были показаны фильмы по его сенариям, также он является сценаристом популярных телесериалов. Из скромности он участвовал в конкурсе под псевдонимом, чтобы известность не повлияла на объективность оценок – но все равно, несмотря на это, победил. Второе место также с убедительным числом голосов получил Владимир Вейс. Этот автор был тоже неизвестен членам жюри, но нашему издательству «Авторская книга» он оказался знаком, у него вышло несколько книг, которые весьма неплохо продаются в магазинах. Обсудив потом итоги в офисе, второму месту мы тоже не удивились, считаем, что оно досталось по праву. По третьему месту возник спор при равенстве голосов: половина членов жюри поддержала Дмитрия Бирмана, вторая половина Михаила Хаймовича. В заседании объявлялся перерыв, для того чтобы еще раз ознакомиться с произведениями, но все равно голосов было поровну. В связи с этим мы решили сделать два третьих места и присудить их обоим авторам. Позже, когда стали наводить справки через интернет, выяснилось, что Дмитрий Бирман занимает пост заместителя главы города Нижнего Новгорода, является членом международной организации «ПЕН-клуб», автором трех книг, лауреатом нескольких конкурсов. На Прозе.ру также из скромности он размещает свои произведения под псевдонимом, и только в премии участвовал под настоящим именем. Михаил Хаймович по профессии адвокат, в литературных кругах о нем известно мало, но произведения получают хорошие рецензии на Прозе.ру. Кстати, на Прозе.ру в отношении премии «Писатель года», в отличие Стихов.ру, никаких скандалов не возникло, итоги получились убедительными.

Но предварительное заседание членов жюри – это еще не конец истории с лауреатами премии «Поэт года». Поскольку на заседании, как я уже отмечал, кворума не было, мы стали обзванивать оставшихся членов жюри и просить их высказать свое мнение. Итоги премии «Писатель года» были поддержаны, а вот в премии «Поэт года» на первое место большинство членов жюри поставило Ольгу Аникину. Я не могу разглашать информацию, кто именно за кого проголосовал, но по общим результатам голосования 20 марта с убедительным отрывом побеждала Ольга Аникина, второе место доставалось Марии Малиновской, на третьем Дмитрий Артис. Тем временем, как выяснилось, Сергей Сибирцев тоже звонил некоторым членам жюри, чьи телефоны у него были, и убеждал в необходимости присуждения первого места Марии Малиновской, аргументируя это тем, что жюри уже проголосовало и итоги подведены. Практически никто у него на поводу не пошел, но мне потом жаловались. Звонил он и нам, угрожая, что если мы не присудим первое место Марии Малиновской, он «устроит грандиозный скандал», пользуясь своими связями в литературных кругах. Конечно, что поддаваться ни на какое давление оргкомитет не собирался, но то, что назревала проблема перед церемонией – было понятно.

Как и обещал, Сибирцев устроил скандал на церемонии, вышел без приглашения на сцену во время вручения второй премии Марии Малиновской и заявил, что «жюри присудило ей первое место, но на следующий день из оргкомитета раздался звонок». Звонки действительно были, это был обзвон членов жюри 20 марта для окончательного голосования. Сергею Сибирцеву тоже сообщили окончательные итоги. Но то, как прозвучала эта фраза из его уст, напомнило советскую эпоху, когда практиковались «звонки из обкома» – именно поэтому, на мой взгляд, его выступление вызвало некоторое смятение среди присутствовавших. Правда, первые ряды заметили, что он не совсем трезв. Впрочем трезвым мы его никогда и не видели, начиная с презентации премии и заканчивая заседанием. Пригласить его в жюри оказалось большой ошибкой, но выяснилось это, к сожалению, слишком поздно. Вылезши на сцену, излагал свою позицию он сбивчиво и долго. Спустя несколько минут звукорежиссеры выключили микрофон, а охрана пробовала увести его со сцены, сделать это оказалось непросто и удалось не с первой попытки. Необходимо отметить, что лауреат премии Мария Малиновская, которая все это время находилась на сцене со статуэткой в руках, держалась с достоинством, демонстрируя, что она выше скандалов. Безусловно, у нее большое литературное и сценическое будущее, это видно сразу. Как восходящей звезде, ей придется привыкать быть в центре внимания и к различным поклонникам, в том числе и таким.

Ольга Аникина, выйдя на сцену, произнесла фразу «сказать, что я поражена – это не сказать ничего, я не знакома ни с кем из членов жюри и литературного клуба». Затем она прочитала свои стихи так, что ни у кого не осталось сомнений, кто именно достоит титула «Поэт года», и даже поэт Владимир Вишневский, вручавший премию, не смог скрыть произведенного впечатления. Но мне запомнилась первая фраза. Просматривая рецензии, я видел, как авторы рассуждают, что премия куплена, выражают уверенность, что места лауреатов раздаются за взятки, и крайне удивляются, если это не так, даже видят в этом какой-то подвох. Получается, что так устроено наше национальное сознание. И никогда не победить коррупцию, сколько эффективных законов не принимай, если общественное мнение считает ее более естественным делом, чем честное поведение. Вот такие печальные выводы. Но зачем взятки в литературных премиях? В этой сфере скорее можно говорить о продвижении клановых интересов, что происходило раньше в некоторых других премиях. Мы будем с этим бороться. Главные инструменты – это четкое соблюдение установленных правил (в частности, Положения о премии), а также организация общественного обсуждения с целью оптимизации правил подведения итогов. Конечно, уже подведенные итоги за 2011 год пересматриваться не будут. Как и любой закон не имеет обратной силы, улучшения могут касаться только следующего сезона 2012 года. По этой же самой причине мы считали неправильным изменять состав жюри до церемонии награждения, даже столкнувшись с некорректным поведением или неучастием в подведении итогов со стороны некоторых членов. Единственное, что мы делали – убирали из списка вышедших членов жюри и добавляли вновь приглашенных. Например, узнав, что в составе нашего жюри находится Ксения Собчак, о своем выходе заявила поэтесса Юнна Мориц. Но теперь в связи непредоставлением оценочных листов из жюри будет исключена и Ксения Собчак. Естественно, Сергей Сибирцев тоже к настоящему моменту исключен из жюри. Вообще весь состав жюри сезона 2012 года в ближайшее время будет пересмотрен.

Для проведения общественного обсуждения правил проведения литературных премий «Поэт года» и «Писатель года» на следующий сезон, номинирование в которые уже началось в январе 2012 года, мы организуем горячую линию, куда вы можете отправлять свои предложения. Все они будут обсуждены на заседании оргкомитета, по результатам примем обновленное Положение о премии, а также определим наиболее эффективный порядок голосования по конкурсным альманахам. Приглашаю всех авторов не оставаться в стороне и внести свой вклад в виде идей и предложений. Премии «Поэт года» и «Писатель года» замечены литературным сообществом, на них обратило внимание и государство в лице Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ, в этом году оно поддержало наше мероприятие. Это лицо литературных порталов Стихи.ру и Проза.ру для внешнего мира, и очень важно, чтобы такое представление было достойным.

Просьба присылать идеи и предложения через экспертную систему в оргкомитет премии, а также сообщать по телефонам:

+7 (495) 540-40-25 – телефон в Москве

8 (800) 555-11-25 – федеральный номер, звонки на который бесплатны со всех городских и мобильных телефонов России

Председатель оргкомитета премии «Поэт года»
Дмитрий Кравчук

Вернуться на страницу премии