Гольгертс:"Даже если бы оценивалась каждая попытка отдельно, у того кому таких попыток предоставлено больше - у того и шансов больше, а это, априори, неравные условия".

Вот именно так и случилось.. Условия-то как раз были равными, вот только рвение оказалось разным, что и привело к таким результатам, которые и обсуждать нет смысла.. И тут же вопрос: А если бы было ограничение-
писать не более, допустим, 3-х стихов ... Это был бы еще больший абсурд...

Казалось бы- родилось 26 стихотворений, пополнивших копилку шестидесятников, причем зачастую лучших, чем авторский оригинал.. Но никому не пришло в
голову насколько продолжение (или по мотивам строк оригинала) Лучше или ХУЖЕ
самого оригинала... Мы не докопались до цели конкурса, задурманив себе голову
набранными баллами(очками)..И именно это сильно огорчает...

Кубок Стихиры   26.05.2015 11:18   Заявить о нарушении

А чём абсурд? Я не знаю какую аналогию вам провести.
Ну, например, с 1908-ого года метателю копья даётся ТРИ! попытки - ни больше, ни меньше.
И тут, явился бы некто и заявил: А я буду метать, пока "хорошо не получится".
Более того, вы приплюсуйте мне ещё результаты в метании ядра и диска.
Вот это реальный абсурд.
Тимофей и так победил в каждой отдельно взятой "номинации", в отличии от других,
так зачем же это суммирование "многоборья?"
А вообще, это, видимо, свойство характера. На Стихире я столкнулся с тем, что
очень многие не желают соревноваться изначально.
Придерживаясь основного принципа неудачников: "Главное -- участие!"
А чтобы выявить, что лучше, что ХУЖЕ, нужно было оставить максимум ТРИ цитаты
и разбирать каждое стихотворение ДЕТАЛЬНО, а не растекаться мыслью по древу.

Гольгертс   26.05.2015 11:54   Заявить о нарушении

Хотя, видимо, вы обращаетесь опять к этому: "А они не придут!"
Как знать, может на ОДНО и написали бы больше, чем непременно на ТРИ.
Вы посмотрите, с кем приходится "иметь дело".
"Я не отличаю ямба от хорея, не пишу "на заказ" - выставляется каким-то невероятным
достоинством, типа, Я "божественный паэт" - а вы "смерды ремесленные".
Впрочем, достаточно... этого сражения с ветряными мельницами.

Гольгертс   26.05.2015 12:08   Заявить о нарушении

Олег, я с Вами соглашусь только в одном, не надо было суммировать баллы от двух стихов в разделе Бродского, а выбрать только один. (второй стих я вообще написал по приколу, ну и технически задача не для начинающих - пришлось немного попотеть. Любопытно было - справлюсь ли в условиях жесткого временного графика - я был основательно занят в реале, писать пришлось урывками).
В этом Вы правы, но только в этом случае, на общую картину никак не повлиявшем.

Насчет спортивной честности - я Вас не понимаю.
"Элементарный принцип честного соревнования."
О чем это Вы? В чем нечестность автора, написавшего на заданную тему 5 да хоть 10 стихов?
Вроде как правила и временные рамки для всех одниаковы
Если Вы против суммирования баллов полученных разными стихами - я разумеется, за то же.
Так о том и надо говорить. А при чем тут плодовитость.

Или Вы от том, что нечего блистать на фоне кое-как рожающих один стих за срок, достаточный для написания десяти?
Типа не изображай картину "молодец среди овец".
Это в крайнем случае может выглядеть невоспитанностью, но при чем тут нечестность?
И Вы не находите, что такой подход просто оскорбителен для участников?
Типа - на равных условиях они неконкурентоспособны, давайте прижмем планкой сильного соперника.
Так что ли?!

Ладно подойдем с точки зрения обучения - вроде чем больше стихов участник напишет на заданную тему, и получит более-менее объективную оценку - тем большему научится.
Разве не так?

И в конце концов, неоднократно по самым разным поводам озвучивалось - наша цель хорошие стихи. Не авторы, а стихи.
А тут вообще неважно кто сколько напишет.
Если судим стихи а не авторов - то важно, какое количество хороших стихов появилось.
Вроде так?

Я лично не вижу ничего плохого в написании автором хоть 20 стихов. Если не за счет качества - так прекрасно. А если за счет качества - то сам же и пострадает.

Нечестность я бы усмотрел, если бы оценки стихам выставлялись генератором случайных чисел. Тут действительно - чем больше выставил стихов, ием больше вероятность получить высший балл.
Но голосуют вроде как не генераторы случайных чисел?
Но и в этом случае нечестность - если человек сделал это в обход правил (за счет клонов, например).

Так что, Олег, с какого боку ни подойди - мне непонятен Ваш пассаж о нечестности (как я понимаю, в мой огород камушек).

Ну если так угодно - согласен на условия - буду писать сколько напишется, оценивается в общем потоке, но места и призы мне не присуждать.
Я это вполне серьезно.
Так будет честно?
.
С уважением
п.с.
насчет "постоянной практики" анонимных блицев - Вы неправы.
Мне лично такие случаи известны только в тех блицах, когжа допускалось запихивать в конкурс старые стихи. А пишушщих по пять новых стихов за день-два что-то не припомню.
:-)

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 12:19   Заявить о нарушении

Лариса, не надо было складывать баллы за разные стихи. Оставь только за первый
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 12:22   Заявить о нарушении

А сумма по всем стихам - это вроде как для оценки за старательность, наверное, ее надо четко отделять от оценок за места в каждой "номинации".
А в принципе такая оценка тоже полезна - стимулировать авторов к большему охвату.
.
Что касается хлопот организатора - то можно на добровольной основе выбрать коллектора, задачей которого было бы получить по мылу стихи участников, скомпоновать, разбросав в произвольном порядке в пределах номинации (с именами), и возможно, еще отдельно только номера со списком имен, и отправить ведущему. Ларисе останется только, убрав имена разместить стихи. Просто под номерами.
Не заморачиваясь на автомарки. Тем более автомарки все же выдают одного и того же автора.
Вот, как-то так.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 13:13   Заявить о нарушении

хмм... в прошлом конкурсе, когда при сложении результатов разброс оказался минимальным, НИКТО не возмущался см. таблицу файла http://www.stihi.ru/2015/02/27/3992 потому что разница была минимальна, "Великих"было меньше, а авторов -больше...
Было ЛЕГЧЕ написать на 5 заданных строчек, чем сейчас на 9...Моя ошибка состоит в том, что:
1.Не нужно было пытаться обьять необьятное-- за 3 дня написать 9 экспромтов каждому- реально это невозможно и случается довольно редко. Но случилось..
и сразу сломалась задумка конкурса...5 участников по сути были обречены.
Хотя Олег (да и я перед ним) считает, что дело не в цифрах, а в качестве,
но с другой стороны "качество" определил при голосовании каждый автор, выставляя оценку от 1 до 5-ти...а раз так, то нужен и суммарный итог этого самого качества...

2. Не нужно ничего обобщать- так случилось- помните, как наказывали тех, кто
вырывался вперед ? ему увеличивали норму выработки, подгоняя этим всех остальных... Именно это у нас и произошло.. и уберу я итоги или не уберу- ничего уже изменится-- есть лидер, остальным урок.. Однако стихи
написаны и от этого никуда не уйдешь..

А поговорить о стихах ( как я уже говорила) конечно нужно, жаль, не было на конкурсе Дмитрия Маштакова- он бы немного подробнее расписал + и - каждого стихотворения и удовольствие мы все получили бы намного больше,чем получить
Волгу или феррари...

Лариса Котовская   26.05.2015 13:32   Заявить о нарушении

Олег, Вы неправы со своим спортивным примером.
Никто количество попыток тут не ограничивал, кроме самих участников.
Прямо указывлось, что можно написать и на все девять тем.
("девять "попыток")
Кто же виноват, если участник ограничился тремя?

А суммирование оценок за разные виды - спокойно практикуется в многоборьи, в гимнастике. Здесь же - получился показатель не мастерства, а старательности автора. Ну и пусть.
А что плохого в этом качестве?
Разумеется, призы следует в первую очередь раздавать за успехи в рамках номинации. Но и общий, на мой взгляд, имеет право быть.
:-)
Разумеется, не следует исключать сравнение в пределах отдельной номинации.
Я только "за" - давать шансы тем, кто силен в чем-то отдельном.
Потому всегда и выступал за максимально строгое соответствие тематичности и объявленным условиям.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 13:34   Заявить о нарушении

а, вспомнила... оттого, как я зашифровала участников, количество стихов не
добавилось бы хотя бы потому, что Бондаренко отчитался последним, когда ВСЕ уже сдали свои тексты и не собирались к ним ничего добавлять...

и еще (что немаловажно) хотите писать еще, недостаточно времени, скажите об этом.. мы все с удовольствием подождем, хотя за это время кто-то напишет еще
с десяток ))))))

Лариса Котовская   26.05.2015 13:39   Заявить о нарушении

Ну что же, может я обобщил некорректно. Случай с номинациями несколько иной.
Но если в общем, то всё одно я против того, что давать перебивать пенальти покуда не забьют.
Это моё личное мнение, но и не только моё. Иначе, отчего же во всех серьёзных
конкурсах допускается участие ОДНОЙ, максимум ДВУМЯ заявками?
Тоже можно было бы заявить, что участвуют стихи, а не авторы.
Но никто не считает такое ограничение абсурдным.
Хм... улыбнуло... только сейчас подумал и представил. Вот проходит очередной балаган,
под ником "Евровидение", любопытно было бы, если какой-нибудь "участник" пел
ПЯТЬ песенок, а все остальные по одной, ну а что? Ведь оцениваются ПЕСНИ или что-то ещё?

Гольгертс   26.05.2015 13:48   Заявить о нарушении

Лариса, ты неправа в пункте 1!
Ведь люди выбирали не 9 из 9 а только 3 из 9.
А это явно проще чем 3 из 3.

Так что вывод - даже 3 новых стиха на заданные темы оказались для многих непосильной ношей.
Не 9 отпугнули многих, а только 3.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 13:50   Заявить о нарушении

Олегу
Количество ограничивают во избежание громоздкости конкурса.
Но тематическому это пока не грозит.
И опять-таки, Вы "упускаете" то, что условия у всех равные.

Насчет Евровиденья я бы не имел ничего против - но опять-таки - при равных для всех условиях. А если бы реально было сделать голосование анонимным - вообще было бы супер. Задолбали эти откровенно ангажированные голосования.
А вообще - что не сказать честно: кому-то ремесленное умение не позволяет написать даже три стиха за три дня.
Кому-то не в напряг. Так давайте подвинем рамку правил так, чтобы тем кто слаб, не приходилось тянуться за теми кто может.
Хорошо это или плохо - но такой разговор будет честным и по делу. А не подменять реальный вопрос рассуждениями о спортивной несправедливости.
Вопрос в том - стоит ли заставлять тех кто послабее, тянуться и совершенствоваться, или делать все под них.

Вот скажем в предыдущих конкурсах - 90% подавалось старья.
Конкурс впору было назвать "Лавка старьевщика"
Да еще многие таскают стих с одного конкурса на другой.
Что в этом хорошего. Чему могут научить выставки старого?
Да, конечно, они могут помочь засветить сокровища пылящиеся в сундуках.
Но тогда так и надо формулировать сверхзадачу таких конкурсов.
И кстати таких конкурсов - лопатой греби.
Да даже основной - Кубок Стихиры - из того же разряда.
Зачем плодить еще один?

А вот конкурс - будь стихотворцем "здесь и сейчас" - немного.
А тематических конкурсов, в которых не ограничивают количество ново написанного - крайне мало.

И кстати, написать 5 стихов на одну заданную тему (как писал Олег) - это не только вопрос чисто ремесленный. Это еще и вопрос авторской фантазии - увидеть и прочувствовать разные развороты темы. Неужели кто-то будет спорить, что развитие этого качества важнО для стихотворца?!
Или сможет предложить что-то другое для этой цели?
Впрочем даже написание одного стиха, но со стремлением не отмазаться, а попасть точно в тему уже много дает.
потому я всегда и выступал против размазывания и размывания рамок темы.

И в который раз повторюсь - автор, который не в состоянии "раскрыть" заданную тему - вряд ли хорошо справится и со своей собственной.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 14:24   Заявить о нарушении

Ларисе
Обнаружил у себя в кабинете какие-то переводы баллов от КС.
Возвращаю с процентами
:-)
Я же просил - ничего мне не перводить - все в фонд КС.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 14:30   Заявить о нарушении

Вот оно то зерно, которого нам все так нехватает порой и решать его нужно немедленно ..
Бондаренко :<давайте подвинем рамку Правил так, чтобы тем кто слаб, не приходилось тянуться за теми кто может.
Хорошо это или плохо - но такой разговор будет честным и по делу. Вопрос в том - стоит ли заставлять тех кто послабее, тянуться и совершенствоваться, или делать все ПОД НИХ >

нужно решать...

Лариса Котовская   26.05.2015 14:43   Заявить о нарушении

Да ерунда какая-то! Ладно, плевать на моё мнение, но...
Назовите мне хоть один конкурс где не ограничено количество заявок от одного автора?
Хотя бы одно соревнование где не ограничено количество попыток или подходов?
Да пишите вы, что угодно, "упражняйтесь" и всякое такое, только от голосования
тогда участников избавьте.
Да и почему тогда вы только ДВА стиха на Кубок берёте?
У меня два десятка скопилось всякого бреда графоманского, ТРЕБУЮ, ЧТОБЫ ВЗЯЛИ ВСЁ!
Глядишь, по теории вероятности, что-то и дальше первого этапа пройдёт!

Гольгертс   26.05.2015 15:42   Заявить о нарушении

Олегу
Ну зачем Вы прикидываетесь, что не понимаете о чем речь.
Кстати такие конкурсы проводились.
И в качестве ограничителя там - время.
И в спорте есть виды, где ограничивается время, например футбол. :-)
А не количество владений мячом.

Да и в конце концов по жизни - разве кто-то ограничиват стихотворцев числом написанных стихов? Если на автора нахлынуло вдохновение - должен ли он ограничиваться каким-то числом, или спешить по максимуму использовать все минуты, дарованные Пегасом?

Ну почему Вы упорно делаете вид, что не понимаете, что условия для всех равны?
И вопрос чьего-то неумения пытаетесь свести к вопросу чьей-то нечестности.
И при чем тут графоманский бред?
Ну кто Вам мешал написать 20 стихов графоманского бреда на этот конкурс?

А насчет количества стихов, подаваемых на обычный конкурс, я бы был только "за" хоть 20.
Но это неприемлемо вовсе не по этическим, а по техническим причинам. Старого набрать хоть 20 - ни для кого не проблема.
И конкурс получится невероятно громоздким.
Но не думаю, что полная графомания, сколько бы ее там ни было, имеет шанс прорваться наверх.
Кстати, идея "широкоформатного" конкурса с выставлением скажем сразу 5 стихов, мне представляется вовсе не лишенной смысла. Другое дело - решение технических вопросов...
В принципе такие конкурсы возможны при наложении определенных ограничений на стихи (по теме, объему, форме итп), когда не все захотят/смогут участвовать, и общее количество стихов будет подъемным.
.
С уважением
п.с. вспомнился один конкурс, с объявленной темой, где количество стихов ограничивалось только желанием автора заплатить стихобаллами за каждый дополнительный стих.

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 17:48   Заявить о нарушении

Знаете, о чём я подумал? Как всё-таки удобно "спорить" находясь в подавляющем большинстве.
ВСЁ! литературное (и не только) сообщество пришло к выводу: ОДИН АВТОР -- ОДНА ЗАЯВКА! (максимум ДВЕ).
И не важно техническими или какими иными причинами это обусловлено.
Получается все кругом тупы и абсурдны... кроме вас.
А вывод простой. Не будет такого ограничения... идти "дальше лесом" и всё.
Слава богу такие "выдрюки" единичны!

Гольгертс   26.05.2015 18:10   Заявить о нарушении

И вы так и не ответили на вопрос. Покажите мне хотя бы один конкурс, где
нет никакого ограничения на количество заявок от одного автора?
Впрочем, ещё один такой я знаю: "Транссибирский Экспресс" на Голосах.
Но я по крайней мере последователен. И так я "добивался" от организатора
объяснений почему принимается "всё подряд" в любом количестве.
И это при том, что голосование идёт шортом, то есть выборочно, а не ставится
оценка каждому стиху.
Но что характерно, подавляющее число авторов подспудно понимают, что писать
нужно только ОДНО стихотворение, но время от времени находятся "экспериментаторы"
с ПЯТЬЮ заявками. Это НЕРАВНЫЕ УСЛОВИЯ!!! Готов открыть референдум на всех
доступных площадках и заплатить за это любыми средствами!
И что это остальные "Кубковые бойцы" молчат в тряпочку?
Только бы "старьё" пачками таскать?

Гольгертс   26.05.2015 18:26   Заявить о нарушении

Олег
Ну сколько можно прятаться за якобы этическими вопросами.
Я ведь ясно сформулировал суть вопроса.
И Лариса согласилась, что суть именно в том, что я написал.
Следует ли заставлять авторов тянуться вперед, или пойти им навстречу и урезать тех кто умеет уложиться
Но Вы упорно делаете вид, будто обсуждаете не вопрос как выравнять сильных авторов со слабыми, а все о какой-то справедливости.

Вы хотите чтобы правила "придерживали" тех кто умеет быстро разобраться с заданием и умеет найти много разных "подходов" к теме?
При чем тут вселенская справедливость?
С такими же основаниями можно требовать, чтобы авторы не более 50% неглагольных рифм использовали. Или вообще допускать 50% строк незарифмованными - ведь можно же пойти навстречу тем, кто не умеет рифмовать!
А у кого-то с образностью отлично - давайте допустимое количество образов урежем.
Я вовсе не против любого решения, но оно должно опираться на реальные конкретные соображения, а не на чьих-то абстрактных представлениях о справедливости.
Жизнь вообще поступила несправедливо, сделав людей разными.

Это конкурс - блиц.
По определению, здесь лимитирующий фактор - время.
Я просто довел это условие до логического конца - ограничивает только время (и, разумеется, тема). Будет ли это потоком графомании - решать оценщикам.
Все в одинаковых условиях.

Я вовсе не призываю ВСЕ конкурсы организовывать по такому принципу. Больше конкурсов, хороших и РАЗНЫХ. Там где подаются старые стихи - вполне естественно ограничить количество. И именно техническими факторами, а не чем-то иным. Нынешний формат КС обсусловлен именно этим. Вследствие уменьшения количества желающих - увеличился лимит приемки стихов до двух.
И я бы не сказал, что от этого конкурс стал хуже.
Отошли в сторону те, кто понимает, что им в конкурсе ничего не светит.
И вообще, вот скажем в реале на краевом поэтическом семинаре - количество подаваемых стихов вообще не ограничивают.
И правильно делают. Разве по одному стиху можно всерьез разглядеть АВТОРА?

Между прочим, рождается некая идея - а не провести ли такого рода конкурс? КОличество подаваемых стихов - скажем по 10.
"эксперты" бегло просматривают стихи и выносят свои рекомендации, например, какие два включить в дальнейшее участие. (разумеется, автор вправе проигнорировать и выбрать сам.).
Чтобы участники могли засветить как можно больше своего...
Впрочем это стоит обсудить отдельно.

А пока - предлагаю Ларисе открыть обсуждение о формате тематических конкурсов.
Пусть не всех - можно и в вариантах проведения.
Я бы лично предложил -
1. старых стихов вообще на блиц-конкурсы не принимать. А количество новоделов если и ограничивать, то достаточно большим числом - чтобы люди видели,куда расти, если хотят.
2 вариант. Старые принмаются с ограничениями. Новоделы без ограничений.
3. ограничения есть в обоих случаях, но новоделы принимаются в бОльшем количестве. Например, либо 2 старых либо 5 новых.

Анонимное голосование - я только "за". Ибо при подаче более 1 стиха неизбежно появляется желание "всем сестрам по серьгам".
Крайне трудно преодолимое. Ну и просто голосование за и против по личным мотивам.
Кстати, для облегчения - просто договориться, что себе автор выставляет что хочет - просто игнорировать при подсчете.
Или как выриант - себе фиксированную оценку, например 3, чтобы голосующий не "засвечивал" невольно свои стихи.
При равном количестве подаваемых стихов в таком случае можно и не исклюяать такие оценки из подсчета.
.
Странно, что остальные участники молчат...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   26.05.2015 19:23   Заявить о нарушении

Да иные, я так полагаю, прочтут и подумают: "И о чём они "жарко спорят?" Какое
там количество? Мы по "заказу" не писали и писать не станем, тем более по "техническому заданию". Так что воздух мы сотрясаем.

Гольгертс   26.05.2015 19:40   Заявить о нарушении

Да, Олег. Вы правы. Нисколько не хочу умалять достоинства конкурсных соревнований, но именно так - не то, что на заданные строки, на заданную тему если и случается вдохновиться, то происходит это редко. Если только не зацепит чем-то.
Дмитрий

Маштаков   26.05.2015 22:17   Заявить о нарушении

Дмитрию.
Вы конечно же правы.
И конечно же неправы.
С чего Вы взяли, что стихи, написанные в "свободном" режиме лучше написанных "на тему"?!
Откройте страницу любого среднего стихирянина - и ужаснитесь сколько там откровенной халтуры, маразма, да просто графомании, написанных без всяких тем и заданий.

Насчет "вдохновения" - вообще спорная вещь. Я встречал мнение, что то, что написано на небывалом душевном подъеме - обычно просто мусор. И в значительной степени соглашусь.
И кстати, не соглашусь, что на "вдохновение" нельзя настроиться.

Для меня бесспорно то, что над стихом надо упорно работать.
То есть автор должен уметь ЗАСТАВЛЯТЬ себя делать то, что надо, а не плыть по волнам хотелки.

Что касается "вдохновения", то его не рождает никакой конкурс вообще, так чего целяться к этому? Уж традиционные конкурсы, куда таскают написанное эн лет назад, и побывавшее на пяти конкурсаз до этого - вообще никакого отношения к вдохновению не имеют.

А что касается работы над стихом - здесь тематический конкурс куда полезнее свободного фонтанирования.
Так о чем спорим?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   27.05.2015 05:55   Заявить о нарушении

Олегу
Я вижу цель тематических конкурсов - в развитии ремесленного умения и фантазии (управляемой, а не дикой). Творческой самодисциплины.
Качеств, необходимых любому стихотворцу.

Ну а те, которые ""по заказу" не писали и писать не станем" - пусть идут лесом. Эти люди просто не хотят ничему учиться.
Зачем о них вообще тут говорить? Тем более, на них ориентироваться.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   27.05.2015 06:18   Заявить о нарушении

"что касается работы над стихом - здесь тематический конкурс куда полезнее свободного фонтанирования" - да, я не спорю, согласен. Но человек ленив (я тоже) и делает обычно то, что ему приятнее.
Я думаю, что и "работа" и "фонтанирование" должны неким образом совмещаться, так, чтобы грани между одним и другим не было заметно в тексте. И это тоже приходит с опытом. А опыт у каждого разный. Этим-то авторы и отличаются.
Один лепит текст, другой - строгает. И все мы понимаем, что материал, подходящий для лепки не годится для строгания. И наоборот. Тема интересная.
Дм.

Маштаков   27.05.2015 08:45   Заявить о нарушении

Чему и как учиться? Всему своё время. Я когда-то переделывал Пастернака. Получался некий монстр - Пастернак пушкинской строкой, и некий Маштаков при сём присутствует. Портит картину.
У Пастернака есть свои особенности, которые иногда хочется исправить. Например, он излишне нагромождает слова -
" ... скопленье облаков,
Нагроможденных белой грудой
Суровых горных ледников."
или
"... И вот ты входишь в березняк,
Вы всматриваетесь друг в дружку."

Но его акцент - это его акцент, его особенности, таков он сам. Исправлять не следует.
Потому и стремление к некому равновесно идеальному стиху, который должен бы вроде бы получиться, если следовать замечаниям опытных экспертов и менее опытных читателей, - такое стремление до добра может не довести. Ну, научитесь Вы писать нивелированный стих. А авторское своеобразие где?
Дм.

Маштаков   27.05.2015 09:04   Заявить о нарушении

А почему авторское своеобразие должно быть в технических корягах?!
Пусть будет своеобразие в строфике, ритмике, рифмовке, в сюжете. в стилистике, во взгляде на мир, да во всем что угодно.
Почему своеобразие обязательно должно выходить за грань мастерства и соседствовать с графоманией?

Мне лично голая оригинальность по барабану. Она как правило деструктивна. Например, поставить на автомобиль пятиугольные колеса.
Оригинально же ведь!
Ценность имеет только оригинальность, не выводящая за рамки допустимых стандартов. Оригинальность, которая дает какие-то плюсы. На худой конец - не ухудшает заметным образом.
Скажем так - оригинальность созидательная.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   27.05.2015 12:16   Заявить о нарушении

Разумеется, оригинальность не означает мастерство, но мастерство, как правило, оригинально. Иначе как бы мы могли различать художников и поэтов? И много ли они значат в своей общей массе? Поэтов серебряного века было много. Но говоря и цитируя всех, мы всегда привязываем их к звёздам того же века. Много ли значит Клюев без Блока? Мне только что изданную книжечку стихов Клюева подарил лично С.С.Лесневкий, известный "блоковед" когда я не поленился и из любопытства зашёл в его издательство, благо, недалеко было - шёл на работу мимо м. Парк Культуры.
Правильный путь развития по-видимому должен быть достаточно самобытным, посредине - между "корягами" и подражательством.
Дм.

Маштаков   27.05.2015 16:12   Заявить о нарушении