Здравствуйте, Евгений! Я рада читать такой развёрнутый, детальный отзыв от человека, которому тоже небезразлично творчество Чингиза Айтматова.
Вы говорите, что направленных ассоциаций не возникает. Я не буду спорить, поскольку все по-разному реагируют на одни и те же вещи. Я почитала Вашу краткую биографию, и нимало не сомневаюсь в том, что такому человеку, как Вы, лирической стороны недостаточно. У меня, как Вы заметили, в основном описана степь. Но это не значит, что я не поняла Айтматова. Про море можно сказать, что это место, где живут рыбы и плавают суда. А можно метафорой. Явно -- последняя совсем не отражает всей сути первого высказывания, но и не возникла бы, если бы сути не имела. Я вижу философию Чингиза Айтматова через степь, как через степь постигал её и он сам. В некотором роде, это озвучено в последних катренах. Вы видите через сюжетную линию. Так есть, хотя бы потому, что Вы -- мужчина, а я -- женщина. Я больше чувствую, нежели следую логике. Ну и, здесь, конечно, больше всего присутствует "Джамиля". Немного "Белого облака Чингисхана" и совсем немного других его произведений. Поэтому, да, заголовок, может, выбран не совсем верно.
Насчёт кряжей в данный момент согласиться не могу.
Насчёт второго замечания -- согласна. Это слово было "изобретено" умышленно. Но до конца я и сама его не приняла. Со временем найду другой вариант.
Признательна Вам за глубокий отзыв.

Спасибо!

Екатерина Камаева   15.09.2017 13:16   Заявить о нарушении

Екатерина, если бы название было посвящено творчеству
Расула Гамзатова или Косты Хетагурова - вполне можно
было бы сделать отождествление. Вот что я имел в виду,
касательно названия и контекста. Основные мотивы схожи.
Ну, а в плане раскрытия темы, то я не разделяю поэзию
на женскую и мужскую, хотя некоторые нюансы есть.
Зрелый Айтматов - это прежде всего "Плаха" - мощное,
базисное произведение русской литературы с глубочайшим
проникновением в основы человека, как создания божиего.
Ему было достаточно написать только его - и мировая
известность была бы обеспечена. Однако, это лишь IMHO.

Евгений Кабалин   15.09.2017 15:38   Заявить о нарушении

Ну...) "Плаха" -- это вообще другой Айтматов. Через (почти) два поколения. Мне не очень легко соединить его тридцатилетнего с ним же, разменявшим шестой десяток. Хотя, я даже раннее творчество Есенина с более поздним не всегда могу увязать, несмотря на то, что разностный период не столь велик, как здесь. В "Плахе" Айтматов уже не столь певуч, но много более глубок. Однако, в раннем творчестве эта глубина уже угадывается. Конечно же, тоже IMHO. И если Вы скажете, что в посвящении творчеству нужно было выбрать некую среднюю линию -- в общем, будете правы.
Что касается "Плахи", от неё у меня странным образом возникает ассоциация с фильмом "Курманджан Датка". Какую-то идентичную силу я чувствую и там, и там. Силу одного и того же порядка.
Я очень рада, что у меня есть возможность беседовать с Вами на эту тему.

Екатерина Камаева   15.09.2017 16:08   Заявить о нарушении

Екатерина, я не смотрел этот фильм, к сожалению.
Будет возможность - обязательно просмотрю.
Вы правильно уловили мою мысль: портрет писателя
должен выглядеть многослойным, сообразно всем
пластам его творчества. Однако, это ни в коей мере
не умаляет тему данного произведения, ибо все мы,
читатели, смотрим на стихи с разных точек зрения,
и ассоциативные ряды тоже весьма различны.
Моё знакомство с Айтматовым началось с "Буранного
полустанка" уже после двадцати пяти.
Потом прочёл всё, что можно было достать в виде
книг этого мастера в книжных магазинах СССР.
До Чингиза было прочитано много всего, но он
был стопроцентным открытием. Не скажу, что
перечитывал его до "Плахи" - просто держал в уме
сюжеты его повестей как ретроспекции. "Плаха" же
стала откровением. Это было похоже на рождение
алмаза: талант писателя засверкал всеми гранями,
отражая великую силу русского языка и создавая
совершенно неповторимый уникальный спектр
связки СЛОВА и МЫСЛИ. Чингиз очень близок к
Достоевскому, когда дело касается раскрытия
глубины человеческой натуры, но его проекция
совершенно уникальна. Я горжусь, что был современником
Чингиза Айтматова.

Евгений Кабалин   15.09.2017 19:25   Заявить о нарушении

Да, Вы правы. Как движется "кровь" в самых незаметных капиллярах человеческой души, видел только Достоевский. Но мне думается, он, кроме всего, и каким-то образом сам плыл в этом "кровотоке", подчас протискиваясь, как ребёнок сквозь родовые пути. Отсюда и эта вечная боль рождения, из-за которой лично мне нелегко его читать. Он увлекает за собой по этим путям, поэтому нужна здоровая (в хорошем смысле) плотность, чтобы остаться наблюдателем, а не стать участником.
Если проводить аналогию, Айтматов довольствуется артериальным "кровотоком", предполагая, что в капиллярах всё подобно, и не идёт туда, где узко и слишком болезненно. И почти всегда прав. Поскольку все эти "тонкости", как правило, индивидуальны. И, в отличие от Достоевского, Айтматов не видит смысла в том, чтобы сделать "посещение" особо узких мест обязательным.
Я так вижу. Кто-то, вероятно, считает по-другому...

Для меня Чингиз Айтматов тоже стал открытием. Правда, познакомилась я с ним благодаря фильму "Первый учитель". И дальше стала читать. Вы верно заметили: его русский язык вызывает восторг. Чтобы, как Вы сказали, связать такие МЫСЛИ, нужен не просто русский язык, а ещё и безупречный.

Понравилось, как сказали про уникальную проекцию. В Айтматове больше полноты, чем в Достоевском. Как больше генетического материала при смешении кровей. Будучи киргизом, он думал по-русски. И его русский язык пропитан этим восхитительным восточным колоритом, который не перебил, но усилил оттенки великого и могучего, как приток природного газа усиливает пламя. Я вижу азиатскую культуру, как первую группу крови с отсутствием резус-фактора, универсальную, могущую питать собой любой организм.

У фильма единственный недостаток: перевод в виде субтитров. Но я смотрела этот фильм не один, и даже не два раза. Относительно себя могу сказать, что очень быстро забываешь, что говорят не по-русски. Слышишь речь, а смысл читаешь, и кажется, будто слышишь слова на родном языке.

P.S. Полностью согласна с изречением Камю. Во лжи себе корень всех человеческих внутренних несчастий. Только в нём. IMHO

Екатерина Камаева   15.09.2017 21:11   Заявить о нарушении