Виктор Шмаков - полученные рецензии

Прочтите заодно - "Завещание".

Аза Малышева   07.08.2016 18:44   Заявить о нарушении

А я-то думала - пригожусь....

Не удостоили .

Аза Малышева   11.08.2016 11:47   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ольга.
Прошу извинить за задержку с ответом - я вообще-то редко сюда заглядываю, а от вас ждал письма на е-майл, который в письме указывал, поскольку думал обменяться письмами в более приватном режиме.
Но поскольку вы отвечаете на странице, отвечу вам здесь же.

Конечно, наши позиции у нас были определены в наших немалых по количеству и беседах.
Я вам за это общение очень благодарен.

Фрагмент из него поместил в свою книгу, только что законченную.
Книга эта - это моя переписка с двумя моими интернетовскими знакомыми.
Здесь очень кратко (пара минут) о ней.
http://30-70.ru/sborka/

В переписке с Владимиром я привожу фрагмент из нашей с вами переписки, о её завершении.
Один из моментов в обращении к вам с письмом - это сообщить вам о таком факте.
Посчитал это сделать возможным, поскольку наша переписка была публичной, к тому же фамилию я вашу не называю.

Вот этот фрагмент:
- - - - - - - - - - - - - -
Из всех моих многочисленных случаев общения с этой публикой было лишь одно, пожалуй, исключение, в смысле того, что общение было приятным, на такой же ноте оно и закончилось. У меня как-то была длительная переписка с одной поэтессой, познакомились мы на сайте Стихи.ру. У неё лет за семь до нашего знакомства распалась семья, ушёл муж. Успокоение нашла в религии. Ольга вступила в разговор со мной, хотя знала мою атеистическую позицию. Длилось наше общение около двух месяцев, не с такой, конечно, интенсивностью и объёмом, как это у нас с вами в нашей переписке. Довольно-таки обычный разговор верующего с атеистом – она приводит одни цитаты из Библии, я ей – другие, в опровержение. Закончился наш разговор следующими письмами. Ольга пишет: «Религия действительно ложь. Но я верю Богу живому. Он не на картинке, а реально действующий. Это трудно разумом понять. Это открывает Дух Святой. Виктор, тут в двух словах нельзя написать то, к чему люди идут долго, годами. Это долгий разговор. Я на вас не сержусь, ведь я тоже думала раньше так, как вы, что верующие – это больные люди. Но, слава Богу, поняла, что была неправа. Спасибо за общение. Всего самого доброго и светлого!». Я ей отвечаю: «Вы встретили живого Бога – вам повезло. Верующих я больными не считаю, я этого вам ни разу не сказал. Я ведь и сам верующий! И по Чувству, и по Разуму. Только вот мои чувства и разум лживых религиозных богов отвергают. Мой Бог – Разум, я к своему Богу через разум иду. Хотя и чувствами не обделён. И вам тоже всего доброго. Ваш Виктор». Мы расстались друзьями, переписывались и после этого разговора, но это уже просто по нашему творчеству.

Виктор Шмаков   16.01.2012 14:52   Заявить о нарушении

// Бог должен быть внутри! //

Вы правы! Приведу здесь свою «молитву» – два фрагмента из «Разговора с Богом».
– * –
Поговорить опять с тобой хочу я.
Ведь ты ж мой Бог –
меня во всём ты понимаешь,
и в чём-то одобряешь, в чём и осуждаешь.
Советы и оценки мне твои нужны, необходимы,
по ним свои поступки я сверяю,
по ним прогнозы строю я свои
последствий или результатов
от того, как в жизни поступаю,
как мыслю и к чему стремлюсь я.
– * –
Всё в тебе слилось –
мой разум, чувства, жизни опыт –
триединый этот сплав и есть мой Бог,
что Совестью зовётся.
Есть Совесть, Разум и Душа –
вот боги наши,
всё остальное – от лукавого.
– * –
«Бог человека – его Совесть», –
древнегреческий поэт Менандр сказал
за 300 лет до рождества Христова.
«Совесть – подсознательный наш Бог», –
психолог Виктор Франкл
позднее это повторил.
– * –
Бог, Совесть и Душа –
понятия во многом общие,
они и есть та сущность,
что представляем мы собою в этом мире...
Такие разные во всём,
единые лишь в том,
что человеки мы, из sapiens`ов рода.
– * –
...Но это всё – не главная беда.
Всего-то хуже, что придуманные боги
для нас самих милей,
удобнее, чем Совесть, –
ведь этот Бог внутри,
и обмануть его сложней...
– * –
Зачем такой нам надзиратель?
А вдруг оступишься,
так Совесть будет неспокойна –
у неё ты под присмотром неусыпным.
– * –
И нет такого свойства у неё,
как отпущение грехов:
любой грешок, пусть самый детский даже,
вдруг вспомнится, защемит болью душу.
Конечно, это если Совесть есть,
хотя бы доля малая её...
– * –
Вот для чего нам нужен бог религиозный
и приложение к нему –
искусственная совесть,
чтобы для совести своей заменой быть,
подменой, хитрою обманкой.
– * –

Виктор Шмаков   14.05.2011 20:21   Заявить о нарушении

Вся беда в том, что человек сам готов быть зависимым.
Поэтому так живучи именно лживые идеи, ставящие человека в зависимость от этих идей и от их проводников - религия, сталинизм, радикальный национализм, построение коммунизма за 20 лет, и т.д.

Виктор Шмаков   27.04.2011 19:32   Заявить о нарушении

>>> Виктор, а почему вы приписали фразу "И все-таки она вертится!" Копернику? ведь ее приписывают Галилео Галилею. в интернете есть и о Копернике упоминания, но лишь в связи с некорректным утверждением о его авторстве. тем более, что Коперник умер от инсульта.

Об этом здесь:
http://30-70.ru/gryzlov_o_kopernike.php
Посмотрите видеоролик и весь материал о "соавторстве" Грызлова и мошенника-изобретателя Петрика.

Кстати, запускаю в издание свою книгу.
Поскольку тираж небольшой, всего 100 экземпляров, то выложил её в интернете
http://30-70.ru/books.php

Виктор Шмаков   19.01.2011 16:18   Заявить о нарушении

благодарю. скачала.

Фалалеева Татьяна   19.01.2011 21:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Михаил.
Вы уж извините за мою неспособность понять ваш притчееобразный стиль.
Решил посмотреть ваши тексты.
От стиха "Несть ему конца" был восторге.
А прочитав ваш трактат "Абсолютная истина, или истина, как Абсолют" остался в ещё большем недоумении, чем от этой вашей рецензии.
Нет, я не берусь ничего вашего оспаривать, просто, видимо, мы мыслим в очень разных плоскостях, которые почти на в чём не пересекаются.

Виктор Шмаков   21.07.2010 18:25   Заявить о нарушении

Виктор, философия, поскольку она занимается самым общим в вещах и явлениях, используя для этого самые общие, а не частные определения (например, мультипликатор - частное, не общее). А раз так, то и илюстрация этих общих положений и делается на самых общих всем понятных примерах, например: Все люди смертны. Кай - человек. Сл-но, Кай тоже смертен. Тот же принцип в моих "притчах" о спичках и Добре и Зле.

Что касается эссе об Абсолюте, то там словами показано реальное движение, как реально происходило движение Святого Духа. Дух - пребывает в человеке. С этим вполне согласился абсолютный (объективный) идеализм. Как от отца получается сын? Загадачно. Таинственно. Мистически. При помощи диалектики мы сможем понять хотя бы техническую сторону. Но таинство, тайна Божественного пока не раскрыта. В философии считается, что Бог явил себя сначала через звёзды, солнце, Землю, затем - через человека, и потом через движения человеческого Духа (государство, религия, исусство и проч. и проч.). Вот это всё - и есть Бог. Тут принцип такой - если движется, значит живое. Если статично - мертво. Но всё вокруг нас находится в постоянном движении. И это - не Хаос. Это - разумное движение. Это - огромный колоссальный разум. Но это же, ведь, и есть определение Бога. Другого определения ни материалисты, никто другой, включая современных физиков (верующих, кстати) ещё никто не дал. Бог - это не человек. Но это - и не механистическая совокупность каких-то там законов природы и общества. Бог - это бесконечное и живое.

Такие дела.

Я не верующий. Но я хочу знать! И я почти убеждён в существовании Бога.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:00   Заявить о нарушении

// Я не верующий. Но я хочу знать! И я почти убеждён в существовании Бога. //

И я тоже.
Вот мой Бог
http://stihi.ru/go/stihi.ru/2009/11/10/6233
Наверное, я его буду и развивать, и познавать, и поиски познания других людей буду использовать, но никакого искусственного, внешнего бога навязать мне никто не сможет.
Бог есть только в самом человеке, тот Бог, которого человек создаёт САМ себе, и развивает.
Жизнь есть движение.
Достижение цели - это остановка жизни, это смерть.
Так же и с духовным поиском - если он закончен, это духовная смерть.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:19   Заявить о нарушении

Виктор, Бог - толлько в нас. Тут же опять поможет диалектика. Вот смотрите: человек - это Дух. Он, конечно, имеет материальное тело. Но, ведь, и Бог также имеет материальное - это всё, что вокруг, везде пребывает Бог. Но. Если мы допустим существование какого-то ВНЕШНЕГО Бога, то этот Бог будет противостоять Духу человека, он же внешний ему! Но значит, в свою очередь, он и сам будет ограничен этим человеческим Духом, раз они внешне друг другу. Но ограниченный Бог не может, я писал в эссе, бесконечным и бессмертным, а значит он не Бог. Истинное определение Бога - только то, что он - в нас, внутри. Из этого и нужно исходить. А главны доказательством его - Его - существования является Дух человека. Пока не будет доказано и показано другое - божественная природа человеческого Духа останется несомненной.

Вы эссе моё ещё почитайте. Там - не на один раз почитать.

Михаил Василиев   21.07.2010 19:30   Заявить о нарушении

// Вы эссе моё ещё почитайте. Там - не на один раз почитать. //

Михаил, вы уж меня извините, но я не нахожу в вашей философии для себя интереса.

Виктор Шмаков   21.07.2010 19:50   Заявить о нарушении

Ну, и ладно. А я пойду гирю потягаю. Уж больно немецкая философия тяжеловесна!)))

Вам спасибо, что заглянули ко мне!

Михаил Василиев   22.07.2010 12:56   Заявить о нарушении

Альтруизм - это оборотная сторона эгоизма, так что альтруизм невозможно "лечить" эгоизмом.
http://stihi.ru/2009/08/08/3716
– * –
Не однозначно всё, конечно, и не просто:
«в жизни цель себе поставил»...
В поступках и стремлениях людских
не всегда легко бывает
выделить и обозначить один
какой-нибудь мотив.
Всё сложней гораздо...
– * –
Бывает так, что в действиях
и в устремленьях к совершенью их,
мотивов много и даже может так,
что действие какое
свершается под влиянием мотивов,
в значении своём почти противоположных.
– * –
Вот, например, об альтруизме скажем.
Понимается под этим стремленье делать
для других добро, не требуя и не ожидая
ничего взамен, всё безвозмездно.
– * –
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много –
уважение к себе от самого себя.
(При мнимой нами очевидности
наличия у всех такого чувства,
на самом деле уважение к себе
распространено не очень широко.
Показатель истинного уважения к себе –
есть уважение к другим.
Уж так ли поголовно это есть у нас?..)
– * –
Та философия,
к которой альтруист приходит
в процессе своего пути,
все смыслы так ему определяет,
что радость получает
он, давая что-нибудь другим.
Так что и выходит –
не совсем уж безвозмезден
благой поступок альтруиста.
– * –
При этом никакого приниженья
в такой оценке альтруизму нет.
Так даже и наоборот совсем:
есть пониманье логики поступка,
а за ней, за этой логикой –
признание трудов душевных человека,
их результатов в познавании,
в саморазвитии сущности своей.
– * –
Продолжим эту тему
немного в плоскости другой.
Так и все творцы, что-либо создавая –
картину, музыку, стихотворенье, повесть,
шедевр архитектурный –
это всё ведь тоже для людей творят.
Значит, в творчестве своём творцы несут
идею альтруизма?
– * –
Да, и это тоже есть.
Но есть ещё и то,
что свои творения создавая,
творят себе они бессмертье –
возможность результатом творческим своим
остаться в памяти народной.
Утешенье это и замена
горечи ухода из жизни этой
на осознание того, что после себя
оставил что-то, что будет
о тебе другим напоминать,
нужным будет для людей.
– * –
Хороший это стимул не только для творцов,
но и вообще – для жизни общества,
существованья и развития его.
– * –

Виктор Шмаков   18.07.2010 07:24   Заявить о нарушении

Да, вы правы.
Но основная идея здесь вот в чём:
–––––––––––––––––––––––
P.S. Это моё эссе прошу считать за призыв к изменению (уточнению) правила обращения к корреспонденту в письме, то есть привести его к редакции в таком виде:
В личной переписке написание «Вы», «ваш» и т.д. допустимо и с прописной, и со строчной буквы.
–––––––––––––––––––––––
А всё, что в нём написано – это обоснование этого предложения.

Виктор Шмаков   15.07.2010 13:08   Заявить о нарушении

Прочитал ваше это обещание чего-нибудь прислать, удивился - вы же у меня в Антологии представлены.
Заглянул, а там, оказывается, Алексей Воскобойник - ваш однофамилец.
Вообще-то, сбор Антологии я забросил, несколько месяцев ничего не добавлял.
Другими проектами занимаюсь, хотя, в общем-то, всё в том же русле, в котором и Антология собиралась - всё по теме книги "Одна треть".
Из последнего - это три первых позиции моего кредо (это то, что в самом верху моей личной страницы).
На вашей странице я побывал - очень хорошее творчество.
Успехов вам!
С уважением,

Виктор Шмаков   30.05.2010 07:12   Заявить о нарушении

Спасибо Виктор!

Александр Воскобойник   30.05.2010 10:31   Заявить о нарушении