Тали Янка - написанные рецензии

Спасибо, принимается.
Только критику я слегка урежу, потому что "ФП", это лучше, чем молчание.
В конце концов, дискуссия у нас не отменена.

Клуб Золотое Сечение   31.03.2024 14:03   Заявить о нарушении

Оценки от Я.Тали:

1 - 5
2 - 5
3 - 9
4 - 0
5 - 5
6 - 8
7 - 6
8 - 8
9 - 7
10 - 6
11 - 6
---
12 - 5
13 - 5
14 - 0
15 - 5
16 - 5

1. Николай Ефремов 1 – 5 баллов (ЛС так не нашла. Сумбурное изложение… Всё выглядит пародийно.)

Ты не считай изъяном оговор, (Чьим изъяном? Чей оговор?)
Прекрасное – мишень у клеветы, (Предлог «у» не нужен: «мишень клеветы».)
Когда запустит подозренье вор (Вор – ворует… а «запускать подозренье» – это как?)
Вороньей стаей в адрес красоты. (Прямо по адресу, как почтовых голубей?)
А домысел скорее убедит – (Чей домысел? И кого он убедит?)
Достоинства твои на высоте, (Побольше домыслов – и ты в дамках!)
У порчи на бутоны аппетит, (Приятного ей аппетита!)
На чистый воздух в общей духоте. (ФП. Порча сама и создаёт духоту.)
Ты миновал опасность юных дней, (Какая опасность? Никто не подстрелил на охоте?)
И вышел победителем у лжи; («у лжи» можно выиграть, а «выходят победителем» – НАД ложью.)
С тех пор и порча стала понаглей, (Опять порча… только более наглая.)
Не удержать завистников в тиши. (Слипание: «завистникоВВтиши». В какой-такой тиши??)

И если бы не лживый шепоток,
Тебя б любили все, кто одинок. (Куды царства сердец подевались?)

---
2. Владимир Скептик Шекспир – 5 баллов

Не унывай, что славят злые рты, (Существенная разница: «славить» и «ославить». Как могут славить злые рты?)
Любой красавец будет низведён. (Низведён – откуда?)
Из клеветы орнамент красоты, (Невразумительно… Я бы посоветовала: «Для красоты орнамент клеветы…»)
Как поднебесью карканье ворон. (Причём тут «карканье»? У Шекспира – зримый образ.)
Так что, не злись, ведь чем гнусней намёк, («Не унывай, не злись» – что за отсебятина?)
Тем очевидней, что проступков нет. (Презумпция?)
Алкает всё прекрасное порок, (Кто кого алкает? Инверсия.)
А ты же - незапятнанный расцвет. (Нелепость… Надо бы: «Твой незапятнанный расцвет».)
Проблемы юных дней - ты миновал, (Что за проблемы? Провалил экзамены?)
Иль обошёл, иль превозмог беду. («Иль, иль», русско- былинный стиль. Какую беду? Вроде речь о соблазнах…)
Похвально, только этот опыт мал, (Надо бы побольше опыта?)
Чтоб обуздать хулящую орду. (Всем рты позатыкать, языки отрезать…)
Когда б тебя не пачкал (хаял) всякий лжец,
То ты владел бы царствами сердец. (ЛС, но «тоты» некрасиво звучит.)

----
3. Ида Лабен – 9 баллов

Вороной кружит там, где твердь чиста. («твердь» – интересная находка.)

Когда б не подозренья без конца,
Твоими были б царства и сердца. (О, если бы не эти «б», да ещё и 2 раза!)

----
4. Яна Тали – 0 баллов

----
5. Наталья Радуль – 5 баллов

Тебя бранят, но то не твой изъян, (Коряво: «но то не твой».)
Прекрасное - мишень для клеветы;
Ведь подозрение, как злой обман, (Ударение: «подозрениЕ». Пиррихий.)
Бывает спутником у красоты. (То же самое: «спутникОм». Предлог «у» – лишний.)

"Будь ты хорошим!"-клевета твердит, (Откуда взялась прямая речь?)
И оговор над головой навис. (Как Дамоклов меч?)
Так порча губит сладкой розы вид, (Разве роза – сладкая? Её даже козы не едят.)
Но твой расцвет - он незапятнан, чист!

Ты миновал засаду юных дней, (Как волк, избежал капкана?)
Был атакован - смог ты победить, (Кем атакован? В каком бою?)
Хвала тебе! Но зависть все сильней, (Чья зависть?)
Растёт с победой, что тут говорить. (Действительно, что тут распинаться?)

Ну, сокруши теперь и эту ложь (Какую – «эту»??)
Любовь сердец ты сразу обретёшь! (Его и так все любят! Речь о другом…)

----
6. Кац Семён – 8 баллов

Ловушки юных дней ты избежал,
Не встретив или выйдя из неё, («Не встретив» – разве в этом есть заслуга?)

Когда бы не надуманный порок, («надуманный порок» – сомнительно…)
Ты княжества сердец к себе привлек.

----
7. Аршанский Василий – 6 баллов

То, что тебя бранят - не твой изъян, (ЛС)
Всегда горит клеймо от клеветы; (Интересная находка.)
Орнаментом красе в довесок дан, (Орнамент – в довесок? )
Вороной средь небесной чистоты. («Орнаментом, вороной» – нескладная фразировка.)
Лишь правду подтвердит навета тон (Фонетика: «татон».)
Про добрый нрав, и что порока нет. (Предлог «про» – лишний. Подтвердит – что? – а не про что. Можно сказать: «Твой добрый нрав».)
Так порчу манит сладостный бутон, (Типа, провоцирует?)
Но не содержит пятен твой расцвет. (ЛС)
Ты избежав ошибок юных дней, (После «Ты» запятую.)
Соблазны обойдя в век непростой, (Слипание: «ВВек».)
Не сможешь победить, когда сильней (Перенос, искажающий смысл: «не сможешь победить, когда сильней». Смысловая нелепость.)
Та зависть с неуёмной клеветой:
Когда б не тень красе, что бросил лжец, (Тень бросают НА…)
Твоими были б царства всех сердец. (Ох, уж эти частицы «б», да ещё и 2 раза…)

----
8. Сипулин - "70" – 8 баллов (Как некий шансон – вполне. Шекспира бы это позабавило.)

Тебя ругают? Значит, так и быть! (Интересное решение.)
Для клеветы прекрасное - мишень
Виньеткой красоты сомнений прыть,
Они как в чистом поле мшистый пень. (Ну, виньетка никак не ассоциируется с мшистым пнём…)

Всё остальное - ЛС.

----
9. Людмила Фёдорова-Холопова – 7 баллов

В злых порицаньях не твоя вина,
Ведь красота рождает интерес; (ЛС)
Витает для завистников она
Вороной в сладком воздухе небес. (Красота витает вороной??)

Клеветники стремятся в унисон
Твоим расцветам подвести итог; (Не по Шекспиру.)
Пленяет порчу сладостный бутон,
А ты - как незапятнанный цветок. (ЛС)

Ты миновал засаду юных дней,
Сумев её соблазнам дань отдать; (Не «дань», а ОТПОР! Отдать дань – значит, вкусить.)
Похвально, но бессилен перед ней, (Потерялся смысл: перед ней – это перед кем?)
Чтоб чью-то злую зависть обуздать.

Когда б порочным не был твой венец, (Совсем не по Шекспиру…)
Ты был бы королём людских сердец.

----
10. Людмила Ревенко – 6 баллов

Когда порочат, то – не твой изъян,
Прекрасное доступно клевете; (ЛС)
Порою в обрамлении из ран (ФП)
Ворона каркает среди ветвей. (Ударение: «каркаЕт».)

Как ни хорош, но слухи подтвердят,
Достоинство – соблазн бегущих лет, (Что-то невнятное… Обычно порок – соблазн, а не достоинство.)
На сладостный бутон всегда летят (Кто «летят»??)
Но на твоём цветенье пятен нет.

Минуя все засады юных лет, (То «бегущих лет», то «юных лет». Однообразно.)
Не дрогнувший среди больших атак,
И выйдя победителем из бед,
Сдержи растущей зависти злой знак. (Спондей: «завистИ злОй знАк».)

Когда б ни тень навета: ты – гордец, (ФП)
Владел бы королевствами сердец.

----
11. Тимофей Бондаренко – 6 баллов

Не твой изъян, что порицаем ты, (ЛС)
Прекрасное - всегда мишень словес.
Злословие - оправа красоты, (Однокоренные слова рядом, некрасиво: «словес, злословие». Всё-таки, лучше было бы оставить «орнамент», он витиеват, как злословие.)
Ворона в светлом воздухе небес.

Так будь хорош, наветом утвержден (Перенос, придающий нелепый смысл строке.)
В достоинствах твоих, в соблазнах лет. («В достоинствах, в соблазнах» – что за винегрет?)
Червь любит самый сладостный бутон,
Ты ж - чистый незапятнанный расцвет. (Фонетика: «тыж».)

Ты миновал напасти юных дней,
Избегнув, или победив их рать, (ЛС)
Хвала за то, но мало толку в ней, («толку в ней» – в чём-ком? Вообще-то, толк заключается в победе, а тут – толк – в рати?? Что за нелепость…)
Чтоб зависть все растущую сдержать. (Неуклюжая инверсия.)

Коль сплетни не пятнали б красоты – (Лучше было бы обойтись без «Коль» и без «б».)
Владел бы царствами сердец лишь ты. (Ударение: «царствамИ».)

Вне конкурса:

12. Николай Ефремов 1 – 5 баллов (В задании написано:

«Внеконкурсный вариант должен отличаться от основного варианта и быть полноценным, автономным переводом. Не надо плодить варианты, базированные на мелких редакционных правках.»

А тут первый катрен – зеркальное отражение конкурсного варианта, только другой альтернанс: жмжм. Дальше читать не стала.)

----
13. Наталья Радуль – 5 баллов (Альтернанс: жмжм-мжмж-мжмж-мм, вне канона.)

Тебя винят, но в этом нет изъяна, («в этом нет изъяна» – в факте обвинения?)
Прекрасное - мишень для клеветы.
Ведь подозрение, что крылья врана, («врана» – это что-то…)
Чернящие небесные черты. (У небес есть черты?)

И чем прекрасней лика чистый свет – (О ком это?)
А порча любит сладостные розы;
Твой ясный, незапятнанный расцвет
Съедают клеветы чужой угрозы.

Ты миновал опасность юных дней, (В юных днях есть опасность? Речь у Ш. об искушениях.)
Иль вышел победителем из боя – (Он миновал – прошёл мимо, или принял бой?)
От этого становишься сильней,
Завистник не даёт тебе покоя! (Становишься сильней, потому что завистник не даёт покоя?)

О, если б красота была светла — (А что, у ЛГ красота – тёмная?)
Владел бы ты сердцами без числа.

----
14. Яна Тали – 0 баллов

----
15. Аршанский Василий – 5 баллов

Тебя бранят - пускай не пристаёт (Хохма… Надо было: «а пусть не пристаёт!»)
К тебе клеймо той гнусной клеветы, (Клеймо ставится, а не пристаёт.)
Орнамент красоты - фантазий плод, (Орнамент не является частью красоты, он окружает красоту.)
Что ворон средь небесной чистоты. («средь»? Можно находиться средь сосен, средь людей, средь домов, но средь чистоты…?)
Чем пагубней молва, тем ты сильней,
У слухов не идя на поводу. (Что значит «не идя на поводу у слухов»?)
Так порча ест бутоны поценней, (На базаре бутоны с ценниками?)
Но пятен не найти в твоём цвету. (Фонетика: «пятеННеНайти». Вывод: ценность ЛГ под вопросом?)
Соблазны юных дней сумев пройти, («Пройти соблазны» – означает вкусить их.)
От всех нападок выстроив заслон, (Никто не помешал соблазняться?)
От тех лишь не спасёшься на пути, (Заикание: «оТТех». Почему «не спасёшься»? Шекспир этого не утверждает.)
Кто завистью к чужому поражён: («Скорее – «ожесточён». А «поражён» – значит, слаб. Не тот смысл!
Когда б не тень от домыслов лжеца,
У ног твоих лежали б все сердца. (Дважды «б»… Это чересчур.)

----
16. Тимофей Бондаренко - 5 баллов

Поруган ты не за твои черты, («Поруган»? Смотрим в словарь: «Поругание – ДЕЙСТВИЕ, наносящее грубое оскорбление».)
Прекрасное - всегда мишень атак. (Вот те раз… Если он поруган не за прекрасные черты, то за что?)
Злоречье - вечный спутник красоты, (Спутник – это друг или супруг.)
Как в сладости небес вороний мрак. (Развесистая клюква…)

Наветы лишь толкают - твердым будь
В достоинствах твоих, в соблазнах лет. (В чём быть твёрдым? – в достоинствах или в соблазнах?)
К бутону черви не отыщут путь, (Шекспир утверждает обратное.)
Когда ты чистой юности рассвет. (Так они на чистенькое и прут!)

Капканы юных дней ты миновал,
Держась за честь, как Ариадны нить. (ФП и развесистая клюква.)
Хвала за то, но толку нет с похвал, («толку нет с похвал» – просторечие.)
Ведь зависть так, увы, не победить. (Как это «так»? Держась за честь, не победить?)

Не мазала б твой лик сомнений грязь, (Каких ещё сомнений?)
Ты б в царствах всех сердец один был князь. (Опять дважды «б»…)

Тали Янка   19.08.2023 00:58   Заявить о нарушении

Может быть не случайно удалена Ваша рецензия? Каким-то образом Радуль удалось опубликовать две рецензии подряд. Может быть, у неё есть доступ?

Людмила Фёдорова-Холопова   19.08.2023 02:28   Заявить о нарушении

От номера 11
Копирую старый ответ:
от номера 11
Спасибо за рецензию.
Некоторые замечания.
Однокоренные недалеко друг от друга.
Разумеется, видел, когда писал. Но не посчитал слишком ужасным.
А оправа представляется более точным, чем орнамент (орнамент на русском не совсем совпадает с английским, имеет более узкое значение и, на мой вкус, сильнее сопротивляется метафоризации).
.
Запутанное место и в оригинале запутано.
:-)
"ты ж" - действительно не очень. Но не смертельно.
"чистый незапятнанный" - в точности по оригиналу и подстрочнику.
Возможно, Шекспир имел в виду, что и без запятнания расцвет может быть грязным.
Я не посчитал необходимым подправлять Шекспира
:-)
"в ней" - почему в рати? Последнее предыдущее слово женского рода - "хвала".
.
Инверсия на мой взгляд вполне уместная. "чтоб ...... сдержать"
.
Лучшее - враг хорошего, но я не волшебник, а только учусь.
Не ударение, а неудачный пиррихий.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко 17.08.2023 03:50
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 04:14   Заявить о нарушении

От номера 16
.
1) Странно, почему смотрите в словрь не на глагол а на существительное? :-)
2) ругать "За" что-то и "из-за" чего-то - не одно и то же.
3) Странно, а почему в этот раз не посмотрели в словарь?
Большой толковый словарь
2. чего. То, что сопутствует чему-л., появляется вместе с чем-л. Правильная обработка почвы - с. высокого урожая. Каменная соль - обычный с. нефти. Рюкзак - неизменный с. туриста. Улыбка - с. хорошего настроения. Город-спутник (город, соседствующий с большим городом и связанный с ним тесными производственными, хозяйственными, культурными отношениями).
.
4) ну клюква так клюква. Если рецензент даже со словарем не может разобраться в некоторых конструкциях, то неудивительно.
:-)
5) в чем быть твердым - да и в том и в другом. Здесь игра на многозначности предлога "в". Это место и в оригинале не блещет ясностью.
.
6) Шекспир утверждает, что черви очень хотели бы, но не то, что добрались.
.
7) действительно, ФП. Но по общему содержанию именно о том же.
.
8) такое употребление предлога с дано в словаре без пометы "просторечие". Например с горя, с испугу, с перепоя итд.
.
9) Вы правильно поняли. Просто держась за честь зависть не победить.
.
10) сомнений - так ведь надобно то что перед этим прочитать.
.
11) два раза "б" ну и что? Все по правилам грамматики.
-----
Несложно заметить что большинство замечаний либо надуманые, либо вкусовые.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 04:55   Заявить о нарушении

Людмиле
Н.Р. не удалось написать две рецензии.
Просто при избирательном бане (только в ветке рецы) владельца рецензии - в текст и подпись рецензии переходит первый пост, который был ранее сразу под рецей.
Участие Н.Р. для этого не требуется.
Так устроено программное обеспечение сервера.
Косяк очень старый, но обновлять ПО пока не собираются.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 05:03   Заявить о нарушении

Тимофей, у меня тоже было замечание насчет "толку с...", поэтому отвечу Вам здесь. Примеры, приведенные Вами - "с горя" и т.п. - это другая конструкция, хотя и в ней тоже "с". Но оно тут впереди и в значении "от". А у Вас "с" идет после слова "толку", поэтому ссылка на словарь тут не работает. Такая фраза - просторечие. В конце концов, мы же обе с Яной независимо друг от друга так ее видим.

Ида Лабен   19.08.2023 08:23   Заявить о нарушении

от 1)
Яна. По правилам произношения согласных в словах звонкие согласные в конце слов оглушаются – переходят в парные им глухие. Поэтому фраза «завистникоВ В тиши» произносится «завистникоФ В тиши»
http://studfile.net/preview/5873942/page:12/

По вашей претензии к первой строке, которую в комментарии вы не стали обсуждать, если вы её у меня обозначили как ошибку, то у вас она тоже присутствует, и тоже вы её обсуждать не захотели, поэтому справедливо будет уравнять мою оценку с вашей.
Остальные ваши многословные претензии из разряда «что-то вам померещилось», всерьёз невозможно воспринимать. Что поделать, я на ваше мировосприятие не могу повлиять, и уже до меня всё было сказано «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся».

Николай Ефремов 1   19.08.2023 08:41   Заявить о нарушении

Николаю!

<По правилам произношения согласных в словах звонкие согласные в конце слов оглушаются – переходят в парные им глухие. Поэтому фраза «завистникоВ В тиши» произносится «завистникоФ В тиши»>

Скорее, слышится (и произносится): "завистникоФФтиши".
И любой декламатор мысленно плюнет, произнося эту фразу.

Яна Тали   19.08.2023 11:21   Заявить о нарушении

В любом случае сдвоенные написанные согласные при произношении не произносятся, если это не сокращенная аббревиатура.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 11:47   Заявить о нарушении

Произносятся как один звук. Если декларатор не дворового уровня, для него такие сочетания слов не проблема.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 11:50   Заявить о нарушении

Если написано две ФФ, то произносится одна Ф.
Если первая В оглушается до Ф, то читается ФВ

Николай Ефремов 1   19.08.2023 11:53   Заявить о нарушении

Вообще, автор заранее беспокоиться за возможные логопедические проблемы с дикцией у читателя не должен.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 11:56   Заявить о нарушении

Николаю, ещё раз!

По первой строке мы с Вами уже имели счастье разговаривать на Вашей территории.
Это был разговор слепого с глухим.
Я искренне хотела наладить контакт, найти общие точки в понимании, но тщетно.
И мне очень странно, что Вы не хотите вдуматься в смысл моих замечаний.
А ведь оно - по ДЕЛУ! Я их пишу не от старческой придури.

<Ты не считай изъяном оговор, (Чьим изъяном? Чей оговор?)>

Неужели непонятно, что в предложении нет АДРЕСНОСТИ? Подумайте сами: Вас оговорили. Значит это ЧУЖОЙ оговор. Или Вы оговорили кого-то. Это Ваш оговор.
Так ЧЕЙ оговор фигурирует в Вашей строке? И потом, из Вашей фразы надо понимать, что ОГОВОР является ИЗЪЯНОМ? Вы оговорили - Ваш изъян? Вас оговорили - изъян клеветника? У Шекспира в этой фразу всё на своих местах: то, что тебя оговорили - не твоя вина. Вот так бы это звучало на русском языке.

<Прекрасное – мишень у клеветы, (Предлог «у» не нужен: «мишень клеветы».)>

Здесь - элементарная грамматика! Прекрасное является мишенью (для) клеветы. А "у клеветы" есть язык, который эту клевету озвучивает. Понимаете разницу??

<Когда запустит подозренье вор (Вор – ворует… а «запускать подозренье» – это как?)>

Уж тут, казалось бы, какие вопросы? Слово "вор" вообще неуместно в данной ситуации. А "запускать подозренье" - это какой-то словесный кич. Можно "пустить" слушок или сплетню, но не ЗАпустить. А "подозренье" - рождается в чужой голове и там сидит. Ну, надо же как-то разбираться, как оперировать словами...

<Вороньей стаей в адрес красоты. (Прямо по адресу, как почтовых голубей?)>

Вы видели когда-нибудь, чтобы кто-то запускал воронью стаю? Это же абсурд!
А Вы - на голубом глазу пишете такую чушь...

<А домысел скорее убедит – (Чей домысел? И кого он убедит?)>

Вы можете ответить на мой вопрос? Чей домысел и кого убедит? Или это просто сотрясение воздуха? Вот Вас же мои домыслы не убеждают. А меня - Ваши не убеждают. Да и у Шекспира это место весьма туманно...

<Достоинства твои на высоте, (Побольше домыслов – и ты в дамках!)>

Получился очередной абсурд: чем больше сплетен вокруг - тем ты чище?
А ведь на русском языке есть такая расхожая фраза: никакая грязь не липнет к чистому человеку. Именно её и надо обыграть.

<У порчи на бутоны аппетит, (Приятного ей аппетита!)>

Надеюсь, не надо объяснять, что это - пародия?

<На чистый воздух в общей духоте. (ФП. Порча сама и создаёт духоту.)>

Разве сами не видите нелепости? Получается, что порча очень любит чистый воздух?
Да она сама отравляет воздух вокруг себя! Порча - всегда ВОНЯЕТ затхлостью.

<Ты миновал опасность юных дней, (Какая опасность? Никто не подстрелил на охоте?)>

Речь не об "опасности", а о соблазнах!

<И вышел победителем у лжи; («у лжи» можно выиграть, а «выходят победителем» – НАД ложью.)

И здесь - опять плохая грамматика...>

<С тех пор и порча стала понаглей, (Опять порча… только более наглая.)>

Пародийный жанр Вас не отпускает.

<Не удержать завистников в тиши. (Слипание: «завистникоВВтиши». В какой-такой тиши??)>

Это какая-то фразеологическая беспомощность... Ради рифмы придумывается нелепая конструкция.

Николай, в общем и целом, всё это - полный "аллес-капут"...
Выход один: бросить фтопку и сочинить заново, без подобных закидонов.

Яна Тали   19.08.2023 11:58   Заявить о нарушении

Ваша строка (видимо, лишена неоднозначности)
«Чужие сплетни – разве твой изъян».

Разве по ней можно 100% исключить, что ЛГ не участвует в «чужих сплетнях»? Ваша строка всего лишь обсуждает – является ли такое участие ЛГ в чужих сплетнях ИЗЪЯНОМ?

Я вам писал ранее, что 1-я строка НЕ МОЖЕТ уместить ВСЮ достаточную для однозначности информацию, и не должна этого делать. Следующие строки и весь сонет для этого существует.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 12:15   Заявить о нарушении

Яна, качество вашей критики очень низкое, поэтому и любые советы воспринимаются как бестолковые. Всё как в этом сонете. Только вы не "оговариватель" (?), а всего лишь взбесившаяся печатная машинка.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 12:20   Заявить о нарушении

зависникаФ Ф тиши
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 13:23   Заявить о нарушении

Иде Лабен
Вы хоть сами прочитали, что написали?
"но тут оно впереди (чего, планеты всей? :-)) и в значении "от".
Вроде бы правильно "с" может заменять "от".
"толку нет от похвалы" - что здесь не так?
Но Вы изрекаете
"А у Вас "с" идет после слова "толку" (вообще-то, после слова нет), поэтому..."
Трудно понять что это должно значить.
Что перед "с" в значении "от" никакие слова не допустимы?
:-)
Практически в любой фразе "с" в смысле "от" будет идти после чего-то и перед чем-то.
Ну и что???
.
Словари на этот счет помет не дают,
а имха - она и в Африке имха.
И ЯТ мне почему-то не кажется непререкаемым экспертом в таких вопросах.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 14:52   Заявить о нарушении

Николаю.
Меня трудно заподозрить в подпевании Яне Тали,
но мои претензии в очень многом совпадают с её.
Когда столь разные рецензенты во многом сходятся,
автору стоит задуматься над тем, что написал.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   19.08.2023 14:57   Заявить о нарушении

Тимофей, можно сказать "сбить с толку", например. Как и "напиться с горя". Но "нет толку с похвалы" не звучит и воспринимается как просторечие.

Ида Лабен   19.08.2023 15:44   Заявить о нарушении

Тимофей, смешно читать, что если вам с ЯнаТали не понравился мой перевод, то всё, мне вешаться пора идти. Против вас самих проголосуют все, кого не спроси (кроме тех, кому вы последнее время регулярно завышаете), и даже ЯнаТали, которая видимо, для вас авторитетом является.

Николай Ефремов 1   19.08.2023 16:16   Заявить о нарушении

Тимофею. Посмотрел общие ваши претензии с Яной, я уже отвечал на них по 1-й строке.
По «Ты». В оригинале есть ТЕБЯ, ТВОИМ, а Ты, значит, писец какая ошибка.

Предлог ДЛЯ используют пр указании цели, обозначение лица, предмета, в пользу которого что-л. делается, которому что-л. предназначается, повод (разговорный), обстоятельства, по отношению к которым имеет силу и значение, которых у меня нет. Нет и «мишени» как цели, потому что здесь цель – репутация ЛГ. Поэтому я использовал предлог «у» как более нейтральный. В родительном падеже он применяется.

ВОР действительно ВОРУЕТ «репутацию ЛГ», и это прямая ассоциация, в отличие от некоторых ваших. – для ЯТ.
«Вора» нет в подстрочнике. Напомню Тимофею правила конкурса, видимо, не знает, что использование своих слов и образов НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Если просто перечислять использование автором новых слов, то, такая критика неконструктивна.

Где ФП не комментирую.
«запускать подозренье» – это как?) – Известное выражение «запускать спутник», который в дальнейшем самостоятельно движется. Вот и у меня запускается подозренье. Кто-то первый же его озвучил, и понеслась молва. А вы что подумали?

«Вороньей стаей в адрес красоты. (Прямо по адресу, как почтовых голубей?)» _ Замечание к слову АДРЕС было бы справедливо при наличии дополнительного эпитета ПОЧТОВЫЙ, что вы и доказали в своей претензии, ПРИСВОИВ мне этот эпитет.

«А домысел скорее убедит – (Чей домысел? И кого он убедит?)» _ А кого, вообще, «домыслы» убеждают? Сами не знаете, что такое домысел, и кто его убеждённые разносчики? Если конкретный автор домысла сейчас не указан, значит, он может быть не нужен по сюжету, или , при необходимости, позже про него скажут. По оригиналу важно указать не ЧЕЙ домысел (конкретный автор-оговариватель), а КОГО? оговаривает – красоту, чистоту и т.п.

Достоинства твои на высоте, (Побольше домыслов – и ты в дамках!) _ Сомнительный тезис.

У порчи на бутоны аппетит, (Приятного ей аппетита!) _ И вам не худеть!

На чистый воздух в общей духоте. (ФП. Порча сама и создаёт духоту.) _ С этим у меня нет противоречий. Это высказывание мне в плюс?

«Ты миновал опасность юных дней, (Какая опасность? Никто не подстрелил на охоте?)» _ У ТБ эта строка ЛС.

И если бы не лживый шепоток,
Тебя б любили все, кто одинок. (Куды царства сердец подевались?) _ Про «царства-государства» лучше, что ли писать?

Николай Ефремов 1   19.08.2023 16:23   Заявить о нарушении

<Яна, качество вашей критики очень низкое, поэтому и любые советы воспринимаются как бестолковые. Всё как в этом сонете. Только вы не "оговариватель" (?), а всего лишь взбесившаяся печатная машинка.

Николай Ефремов 1 19.08.2023 12:20>

Зачем хамить, да ещё в извращённой форме? Видимо, это от бессилия.

Николай,возможно, Вы хотите АКАДЕМИЧЕСКОЙ критики?
Думаю, при желании, Вы сможете её получить (на среднем уровне), если зайдёте в редакцию какого-нибудь поэтического журнала и поговорите с помощником редактора.
А я - не профессионал, и критикую, как могу, в меру своего общего образования и опыта общения на Стихире с разными авторами.
Во всяком случае, мой так называемый "низкий" уровень выражает очень простые претензии к Вашему тексту низкого качества. Каков текст - такова и критика. С моей точки зрения, рассматривать Ваш перевод во всеоружии не станет любой профессиональный критик. Разве только за хорошую плату. А я, простите, стараюсь быть доходчивой. И если не в коня корм - какие претензии? От любой критики Ваша работа не станет лучше, а уж профессионал Вас пригвоздит похлеще, чем я.

Что касается моей первой строки, я хотя бы старалась быть ближе к Шекспиру, отделив "мух" от "котлет": ЧУЖИЕ сплетни, и невиновность ФИГУРАНТА. Для меня это главное.

Яна Тали   20.08.2023 08:21   Заявить о нарушении

Иде Лабен
Ну так с самого начала следовало сказать - "мне не по вкусу пришлось", а не сочинять смехотворное стоит ли что-то перед ли после.
:-)
Я вовсе не против возражений на почве имхи. Я же не $100 купюры рисую, и не полагаю, что моя продукция должна всем нравиться.
Я только против стремления выдать то, что по сути имха, за некое правило. Которое я по невежеству и темноте своей нарушаю.
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.08.2023 11:45   Заявить о нарушении

Яна, извините, мой ответ на вашу критику мог показаться резковатым. Пусть будет просто печатная машинка, вышедшая из-под контроля. И я только хотел обратить ваше внимание на многословность и содержание претензий, которые невозможно ни понять, ни объяснить.
А по 1-й строке: вы решили всё содержание сонета в одну строчку уместить с помочью местоимения «твой», это у вас и не могло получиться. Так же, как и у меня с обращением «Ты», по которому становится ясным, к кому оно адресовано, и что это не третьих лиц они обсуждают. Самая важная информация, а именно, характеристики ЛГ и оговаривателей следуют дальше. Без этих характеристик всё могло быть с точностью до наоборот, и ваш вариант 1-й строки этому бы никак не воспрепятствовал.
А по академической критике: она с нашей действительно соприкасается только точностью, ожидания от которой в связи с многозначительностью смыслов, у нас сильно и непропорционально завышены. Посмотрите хотя бы здесь, как на примерах переводов Шекспира учат студентов анализировать поэтические переводы.
http://urok.1sept.ru/articles/634476?ysclid=lldx9yamap192447143

Николай Ефремов 1   20.08.2023 14:40   Заявить о нарушении

Николай, о каком "многословии" Вы говорите?
Я на каждую Вашу строку дала очень КРАТКУЮ реплику!
Это у Вас пишущая машинка вышла из-под контроля, когда Вы петицию накатали о какой-то там "адаптации". Никто, кроме ведущей, Вас не понял...))

Яна Тали   20.08.2023 15:25   Заявить о нарушении

Яна, посмотрите свою рецензию, может, без моей подсказки найдёте в ней несколько откровенно никчёмных "ошибок".
А по адаптации, все, кто отозвался, все поняли. Может, не всех оно устроило, но, это уже другой вопрос.

Николай Ефремов 1   20.08.2023 15:45   Заявить о нарушении

Тимофею!

<А оправа представляется более точным, чем орнамент (орнамент на русском не совсем совпадает с английским, имеет более узкое значение и, на мой вкус, сильнее сопротивляется метафоризации).>

Простите, я не совсем Вас понимаю... В каком смысле "более точным, чем орнамент" является образ "оправы"? Что именно Вы подразумеваете под образом "оправы", и что именно подразумевал Шекспир под образом "орнамента"?

Только пожалуйста не надо мне клеить какую-то "имху", потому что я схожу из практических соображений. Как мне представляется, Шекспир называет КЛЕВЕТУ (или сплетни) неким "орнаментом", постоянно сопровождающим "красоту", и сравнивает этот "орнамент с "полётом вороны по чистому небу. Так?

Иными словами, этот "орнамент" - обычное словоблудие, которое принимает причудливые формы и окружает публичную фигуру, красивого и добропорядочного человека.

Вы же применили слово "оправа" (вместо орнамента), и я не понимаю, почему Вы считаете это слово более подходящим. Поймите, я не говорю, что Вы неправы, я пытаюсь понять Ваш ход мыслей.

Дело в том, что "оправа" - является частью некоего изделия. Например, очки в (дорогой, дешёвой) оправе, перстень в золотой оправе, медальон в резной оправе и прочее... Оправа, как таковая, служит не просто художественным обрамлением, она ДЕРЖИТ собой основную драгоценность. Такова функция оправы.

А теперь, перейдём к метафоре Шекспира. Какую аналогию Вы видите? Разве оправу можно соотнести с клеветой, которая не просто порхает в небе вокруг человека, а вяжет его по рукам и ногам? Тогда было бы уместнее сказать, что клевета - кандалы. Но Шекспир имел в виду совсем другое.

Вспомните "Севильский цирюльник", арию о клевете: "Клевета - в начале сладка, ветерочком вокруг порхает..."

Простите, я несколько лет проработала в отделе технолога на заводе, где мы проектировали оснастку, и Ваша покорная слуга напроектировала массу всяких оправок! Назначение оправки: заневолить изделие, чтобы оно случайно не перекосилось в процессе, например, сварки. Так и "оправа" - служит для закрепления драгоценного камня, чтобы он случайно не потерялся. К "оправе" прикрепляется цепочка. Это сложная технологическая конструкция, имеющая художественное значение. И я не могу себе представить (метафорически), чтобы "клевета" стала бы НЕОБХОДИМОЙ частью для порядочного человека. У меня такая аналогия в голову не укладывается...

Яна Тали   20.08.2023 15:58   Заявить о нарушении

<Яна, посмотрите свою рецензию, может, без моей подсказки найдёте в ней несколько откровенно никчёмных "ошибок".>

А можно мне вежливо послать Вас куда подальше?
Играть с Вами в кошки-мышки я не нанималась.
И мне пофик все Ваши ответные мнения. Я своё высказала, оценку поставила.
И закончим на этом.

Яна Тали   20.08.2023 16:03   Заявить о нарушении

Николай
По Вашей ссылке не "исследование", а дристня собачья. Просто болтовня "общего" характера.
Ничего полезного для данного конкурса оттуда извлечь нельзя.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.08.2023 16:21   Заявить о нарушении

Яне Тали
Я процитировал СЛОВАРИ.
А Вы разводите собственные СООБРАЖЕНИЯ.
Вынужден повторяться. "Орнамент" в русском языке слово с узким значением,
"Орнамент — узор (узорочье), состоящий из ритмически упорядоченных элементов."
Оправа в одном из значений - обрамление, но никак не опора.
опорность вообще не упоминается.
.
Большой толковый словарь
ОПРАВА, -ы; ж. 1. То, во что вставляется, вделывается что-л.; что служит рамкой. О. бриллианта. Золочёная о. О. зеркала. 2. Рамка с дужками для обрамления стёкол очков. Заказать оправу. Подобрать оправу к лицу. Очки в металлической оправе. Простая, изящная, красивая о. 3. (чего, какой). О том, что окружает что-л.; обрамление. Снеговая о. вершин.
---
И в поэтической практике оправа в качестве метафоры встречается
.
Тебе что здесь принадлежит по праву?
Одна прекрасная оправа
Низколетающей души.
(с) Мариенгоф
Чудовищно свежа их звёздная оправа.
(Ю.Мориц)
.......
Давайте все же не подменять словари собственными "соображениями".
:-)
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.08.2023 16:40   Заявить о нарушении

Значит, студентов учат дриснёй. А где, по вашему не дрисня?

Николай Ефремов 1   20.08.2023 17:03   Заявить о нарушении

У меня немало знакомых преподавателей ВУЗов. Их всегда задалбливали формально-бумажной ахинеей. А сейчас - особенно. В частности от них прямо требуют создавать какие-то методические пособия. По Вашей ссылке именно такой опус. Формально - вроде обучающий, а для практики совершенно бесполезный.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   20.08.2023 17:20   Заявить о нарушении

<Я процитировал СЛОВАРИ.
А Вы разводите собственные СООБРАЖЕНИЯ.
Вынужден повторяться. "Орнамент" в русском языке слово с узким значением,
"Орнамент — узор (узорочье), состоящий из ритмически упорядоченных элементов."
Оправа в одном из значений - обрамление, но никак не опора.
опорность вообще не упоминается.>

Словари – это хорошо. И Даль, и Ожегов, и Ушаков, и Ефремова – все, как под копирку (бездумно), дают ОДНО толкование. Что поделать, лингвисты, блин… И НИКТО не задумался над словом! Ни у кого не возникло СООБРАЖЕНИЯ! Вот, почему гуманитарии взывают у меня раздражение: они ТУПО списывают друг у друга! И то, чем руководствовался Даль 200 лет назад, сейчас никем не переосмысливается, не дополняется новыми значениями, не анализируется.

Между прочим, я не «развожу собственные соображения», а пытаюсь разобраться в ЛОГИКЕ Ваших соображений! Я Вас спрашиваю напрямую, задаю Вам конкретные вопросы, хочу, чтобы Вы мне ОБЪЯСНИЛИ расклад метафоры, и почему именно слово «оправа» Вы считаете более уместным? Но Вы и сами не хотите СООБРАЖАТЬ, и бьёте меня линейкой по голове: дескать, не мудрствуй, а верь – словарям.
.
<Большой толковый словарь
ОПРАВА, -ы; ж. 1. То, во что вставляется, вделывается что-л.; что служит рамкой. О. бриллианта. Золочёная о. О. зеркала. 2. Рамка с дужками для обрамления стёкол очков. Заказать оправу. Подобрать оправу к лицу. Очки в металлической оправе. Простая, изящная, красивая о. 3. (чего, какой). О том, что окружает что-л.; обрамление. Снеговая о. вершин.>

Перед нами ТРИ толкования – какое выбрали Вы?
При прочтении, у меня, как у читателя, в голове возникло сразу ПЕРВОЕ значение. И оно логически не вписывается в общую сюжетную канву, потому что клевета не является тем ложементом, в который «вставляется, вделывается» красота. Это нелепость. Но, может быть, у Вас есть СВОЁ объяснение? Так объясните мне, бедной и убогой! Это всё, о чём я Вас прошу.

Яна Тали   20.08.2023 22:49   Заявить о нарушении

Оценки на месте. Спасибо!

Клуб Золотое Сечение   20.08.2023 23:22   Заявить о нарушении

Образно!!!
Чтобы стал полезным сон,
Веселей картина,
Не бесил звериный стон-
Вино+мужчина))

Галина Христова   12.12.2022 14:52   Заявить о нарушении

Как в чашу с перечным настоем,
Вливается метель,
Так мы живём, ничуть не ноя,
И ждём своих дождей

Лина Светова   12.12.2022 15:37   Заявить о нарушении

От негаданных дождей
И перчинок разных-
Украшай дом поскорей,
Дней не множи праздных.

И я скоренько пойду.
Хорошо хоть не по льду)

Галина Христова   12.12.2022 16:17   Заявить о нарушении

*******
Глотает горный сель и с воем
Снежинок перечный настой...
И мы скорей на стол накроем,
И выпьем. Нам не страшен вой!
*******
Яна! очень симпатичный экспромт.
Читаю с удовольствием!
УДАПЧИ В КОНКУРСАХ!

Галина Глущенко 2   13.12.2022 21:16   Заявить о нарушении