ПОЭЗИЯ и РИТМЫ
Ритм в природе существует не только видимый, как волны, ветер, смена времён года и т.д., но и внутренний – колебание давления, ритмы сердца и т.д., это очень важная часть жизнедеятельности организма, нарушая его, мы вызываем болезни. Ритм существует не только в природе, но и в смене событий в жизни человека. Ритмически сменялся один строй другим. И так же ритмически один вид литературы сменялся другим, а иногда происходило обратное, когда старые отжившие ритмы снова возрождались в литературном процессе, но на других основаниях. Например, в средние века поэты разных стран начали писать стихи на латинском языке, подражая поэтам древности. А в начале ХУП века на латинском языке писали в подражание Овидию (Овидианское возрождение). Такие же явления в литературе происходили и на Востоке. Поэты, желая показать своё мастерство, постоянно усложняли форму стиха. Но такое состояние литературы не могло продолжаться долго, а тем более, стать основой для её дальнейшего развития. Скорее всего, такая сложность формы утомляла самих поэтов. Ведь она шла не от души, а от ума, а поэзия создаётся в первую очередь душой, ум только помогает придать ей определённую форму. Возможно, что наиболее талантливые поэты понимали бесперспективность подобной литературы и сами переходили к классической простоте, - усложнённая, трудно понимаемая литература никогда не становилась классикой.
Современная поэзия складывалась не сейчас, не в наши дни. Ещё Ленин говорил о том, что пролетарское искусство зарождается в недрах буржуазной культуры. Конечно, без знаний всех достижений прошлого, создать нечто своё оригинальное, вряд ли возможно. Не правомерно отвергать все достижения мирового искусства, его необходимо знать досконально и выбирать всё прогрессивное, положительное, что может дать новые ростки в будущем. Наша сегодняшняя поэзия зарождалась с самого начала ХХ века, когда талантливые авторы искали новых путей для отражения событий окружающей жизни. Да, действительно, новый век требовал новых форм для своего самовыражения. Если поэты Х1Х века жили примерно в одинаковых условиях: окружающая их действительность менялась медленно, то ХХ век совершил гигантский скачок в области науки и техники. Технический прогресс не мог не затронуть и все области искусства, а также и внутренней жизни людей – Россия жила в предвкушении грядущих перемен. Поэты, как чуткие сейсмографы своего времени особенно болезненно ощущали это. В стихах Маяковского и Хлебникова наши литературоведы видят пророческие предсказания первой мировой войны и Октябрьской революции:
В терновом венце революций
Грядёт семнадцатый год
Маяковский.
Не стоило говорить об этом так много, если бы подобные чувства овладели двумя-тремя поэтами. Но необходимость перемен в литературном творчестве почувствовали десятки авторов. Если посмотреть антологию Серебряного века, то там начало перемен отсчитывается с последнего десятилетия Х1Х века, и зачинателями их в поэзии стали старшие символисты – Брюсов и Блок.
Символизм зародился не в России – он пришёл к нам из Франции. Поэты этого направления пытались символами заменить конкретный образ. Они стремились оторвать поэзию от слишком прочной привязанности к действительности, что было характерно для творчества их предшественников. Главное место в творчестве символистов занимал поиск новых образов, музыкальности фразы, эксперименты в области рифмы. Да и содержание они искали не в реальной жизни, а в мире грёз, фантазий, истории. Вот названия нескольких стихотворений Бальмонта: "Смерть", "Фантазия", "Зарница", "Нить Ариадны". Иногда авторы описывали экзотические страны: Скандинавию, Италию, Японию, Китай. Такие стихи отвлекали внимание читателей от повседневной жизни, уводили в мир иллюзии:
Юноша бледный со взором горящим!
Ныне даю я тебе три завета.
Первый прими: не живи настоящим,
Только грядущее – область поэта.
Брюсов
Эти строки большого поэта можно назвать поэтическим манифестом символистов, хотя у символистов были манифесты и в прозе. В названиях отдельных стихов и стихотворных циклов авторы этого направления часто использовали латинские слова выражения:
SILENTIUM, JUVENILIA и т.п. Уже одно это говорит о том, что литература подобного рода была предназначена для высокообразованного читателя, хорошо знающего латынь, античную и средневековую историю. Их поиски ритма, формы и словесной музыки порой доходили до абсурда. Это особенно ярко видно в стихах А.Кручёных:
дыр бул шыл
убещур
скум
вы со бу
р л эз
При этом автор заявлял, что эти стихи более русские, чем произведения Пушкина!
«Серебряный век» длился не долго (примерно до 1918 года). Хорошо, если бы всё этим так и кончилось, осталось в истории литературы. После Октября в стране появился новый читатель, которого подобные изыски уже не удовлетворяли. Это были рабочие и крестьяне, прошедшие суровую школу первой мировой и гражданской войны. Им снова потребовался стих, который бы мог "глаголом жечь сердца людей". Казалось, снова возвращаются времена Радищева, Рылеева, Пушкина, Некрасова. И попытки были сделаны, и увенчались успехом. Перелистайте антологию советской поэзии. Сколько прекрасных романтических стихов о революции, о борьбе народа создали Тихонов или Светлов! Народ с энтузиазмом принял перемены в своей стране. Новые условия жизни потребовали и новых слов для своего выражения в искусстве. Маяковский, Асеев, а вслед за ними и другие авторы начали смело вводить просторечия, жаргонизмы и профессионализмы в тексты своих произведений. Отдали дань времени даже такие столпы символизма как Блок и Брюсов. А те, кому было не по пути с революцией, эмигрировали.
Началась новая, бурная эра реализма. На этом этапе мы можем увидеть много прекрасных произведений созданных Твардовским ("Страна Муравия", "Василий Тёркин"), Симоновым ("Ты помнишь Алёша дороги смоленщины", "Жди меня"), Багрицким ("Смерть пионерки") – они были наполнены романтикой революции, борьбы и новой созидательной жизни. Великая Отечественная война как бы подняла нашу поэзию на новую вершину - раскрылись тончайшие струны души человека, люди словно готовились к этому моменту, чтобы излить в стихах всю ненависть к врагам и любовь, нежность и преданность народу, родине. Война потребовала от людей не только напряжения всех физических сил, но и моральных душевных. Даже после окончания войны продолжали создаваться прекрасные патриотические произведения о ней: Егор Исаев - поэма "Суд памяти"; А.Недогонов – поэма "Флаг над сельсоветом"; и многие другие. Мирная жизнь советского народа прекрасно отразилась в поэме Твардовского "За далью даль". Это величественный гимн созидательному труду народа, глубокие раздумья о жизни и о литературе. Многие главы этой поэмы надолго остаются в памяти: «Две кузницы» (об Урале); «На Ангаре» (Братская ГЭС); «Литературный разговор»; «Так это было» (о Сталине, его последние годы). Одна глава поэмы «На Ангаре» стОит , на мой взгляд, всей поэмы Е.Евтушенко «Братская ГЭС»! Как ёмко, с большим патриотизмом и пафосом показывает мастер всего лишь небольшой эпизод из громадного строительства – перекрытие Ангары! Эту главу невозможно читать без душевного волнения, без глубокой гордости за свою родину, за свой народ! И через многие годы, перечитывая её, испытываешь радость от того что жил на земле такой поэт, которому веришь всей душой!
Сейчас некоторые литераторы пытаются убедить нас, что советское время не дало подлинных литературных шедевров. Это если не страшнейшая профессиональная слепота и глухота, то, без сомнения, сознательная клевета! Таланты жили в России во все времена, и советское время не помешало их развитию и проявлению. Серафимович сумел показать гражданскую войну в прекрасном романе "Железный поток", где рассказано о походе Таманской армии. Шолохов за свой роман "Тихий Дон" получил Нобелевскую премию – это ли не высшая оценка советского писателя мировой общественностью!
Но вот настало время перестройки, когда изменилась не только экономика, но и политический строй нашей страны. Прошло 12 лет с тех пор как наша страна живёт новыми понятиями, но всё ещё трудно сказать, какой строй мы создаём сейчас, и что происходит в литературе.
Вспомним, что за это же время народ сумел не только преодолеть экономический хаос, оставленный первой мировой и гражданской войнами, но и создал прекрасные произведения о революции и гражданской войне. Например, роман Н.Островского "Как закалялась сталь», поэма А.Блока «Двенадцать» и многое другое. А что сделано сейчас? Конечно, надо учитывать настроение всего народа страны и в тот и в этот период. Народ, победивший Антанту и японских интервентов, был полон колоссальным энтузиазмом строить новое общество. Эти же чувства владели и литераторами. А что мы строим сейчас?
Настало такое же время, какое переживали народы античного мира, когда рушился рабовладельческий строй. И в который раз с тех пор людям хочется уйти в мир фантазии, в мир грёз, чтобы не видеть окружающие его мерзости. Некоторые литераторы-патриоты не в силах приспособиться к кошмарам действительности, уходят из этой жизни навсегда. (Ю.Друнина, Б.Примеров).
Смутные времена всегда вызывают страшный разгул низменных страстей в людях, (погоня за наживой, грабежи и насилие), об этом мы повседневно слышим по радио и по телевидению. Литература сегодня стоит на распутье – она не знает, как ей реагировать на происходящее, в каком направлении двигаться: социалистический реализм повсеместно охаян и заклеймён, как порождение тоталитарного режима, повторю, что прошло 12 лет, а взамен ничего нового не создано – ясности в области литературного процесса не видно. Здесь можно привести слова Ю.Тынянова (1924 г.): «…. линия литературы, всеми признанная, господствующая расползается, а другое направление ещё не нащупано. В такие периоды художественный быт сам становится временно литературой, занимает её место».
И многие литераторы начинают тяготеть к возрождению традиций «серебряного века» или барахтаться в волнах экспериментаторства: модернизм и мистицизм вновь захлестнул как поэзию, так и прозу. Стали появляться многочисленные журналы, где за деньги можно напечатать всё что угодно! Ни цензура, ни критика не мешают этому порочному и вредному для литературы и литераторов, процессу. Многие авторы вообще перестали печататься, многие приспособились к требованиям нового читателя. Посмотрите на книжные прилавки, сколько детективных, любовных, приключенческих и прочих романов вы увидите! И в этом море тонут отдельные произведения русской и зарубежной классики. Страна сделала шаг назад – и литература отступила вслед за ней, - вот единственный вывод, какой можно сделать на сегодня.
Степан Щипачёв в своей автобиографии о двадцатых годах ХХ века рассказывал: «Тогда существовало множество всяких групп и группочек, каждая со своей декларацией, манифестом. Кричали, кривлялись все эти, как писал Маяковский,
………. прикрывшиеся листиками мистики,
лбы морщинками изрыв, -
футуристики,
имажинистики,
акмеистики,
запутавшиеся в паутине рифм.»
Разве это не напоминает сегодняшний день нашей литературы? Некоторые современные литературоведы (Г.Айги, К.Кедров) преподносят такое состояние как нечто новое, как расцвет литературы начала века; одним из модных новшеств считались и фигурные стихи (стихи в форме яйца, звезды, треугольника и даже орла). Хотя фигурные стихи известны со времён античности. В России такие стихи писал ещё Симеон Полоцкий (ХУП в.). Отдал им дань и В. Брюсов. Стоит ли сейчас повторять эти опыты? Говорит ли это умение о широте взглядов автора или о его мастерстве? Ничуть. Это любопытно только с точки зрения истории развития стиха и только. Поэзия перестала быть уделом немногих, стихи сейчас пишут все. Вряд ли поэты античности, которые создавали стихи чуть ли не на глазах у публики, увлекались бы фигурными стихами – это забава пишущих поэтов, так как на слух фигуры в которых составлены стихи не ощущаются.
Слушать стихи или читать самому – два очень разных способа восприятия поэзии. При прослушивании стиха человек следит главным образом за содержанием, многое из формы, украшения, образности или рифмовки, невольно ускользает от слуха - человеческая память не способна запомнить сразу большое количество строк. Остаются в памяти наиболее яркие картины или эффекты. Кроме того, умелый чтец-поэт всегда может скрыть имеющиеся в стихах недостатки с помощью интонации. Существуют стихи эстрадные и интимные, то есть для чтения глазами. Почти все стихи Маяковского относятся к эстрадным, но это не умаляет их ценности.
При чтении стихов с листа, человек невольно обращает внимание на все составляющие стихи детали и легче обнаруживает изъяны. Также он видит все средства выразительности, красочности. При чтении он, в отличие от слушателя, может какие-либо места перечитать, углубиться в их осмысление. Конечно же, чтение стихов производит большее впечатление на душу. Слушатель – это человек, полностью зависящий от рассказчика, а читатель зависит только сам от себя. Именно поэтому вдумчивому чтению тоже необходимо учиться.
Поэт-импровизатор был, если так можно сказать, обречён в своём творчестве на одиночество. Слушатель не мог проанализировать его произведение глазами критика. Да и критики тогда вообще не было. Писателем такого автора назвать нельзя, (это акын, ашуг, менестрель, сказитель и т.д.) ведь он не писал, а только произносил стихи. Писатель же может рассчитывать на соавторство читателя и критика. Это не облегчает ему работу. Наоборот, заставляет серьёзнее относиться к своему труду. Грамотный читатель не прощает промахов, он предъявляет повышенные требования к написанному - у него есть возможность сравнивать отдельные произведения, выбирать своего автора. И в то же время письменная литература позволяет авторам делиться друг с другом своим опытом, даже не зная друг друга - через свои книги, и это даёт им возможность для творческого роста.
Возвращаясь к разговору о ритмах в поэзии, нужно сказать, что именно ритмика отличает одного поэта от другого. Но самопроизвольное изменение ритма может исказить или полностью убить само произведение. Один из литературоведов изучая роман Пушкина "Евгений Онегин" попытался изменить ритмику онегинской строфы. Вот что у него получилось:
Дядя самых честных правил,
Он не в шутку занемог,
Уважать себя заставил,
Лучше выдумать не мог.
Вместо ямба здесь уже хорей. Если в пушкинском варианте хорошо передано неторопливое размышление героя о болезни своего дяди, то в приведённом примере это полностью утрачено – изменившийся ритм требует перестройки содержания, чтобы хоть как-то сохранить пушкинскую мысль. Я привёл этот пример, чтобы ещё раз напомнить о слитности формы и содержания.
В современной поэзии авторы либо совсем устраняют содержание, либо скрывают его за сложностью формы, забывая о том, что если поэзия утратит содержание, а оставит только звучащее слово (слово без малейшей связной мысли) то она сама себя разрушит. Беда подобного творчества не только в саморазрушении, но и в разрушении души и тела самого человека (и того, кто создаёт подобное, и того, кто это читает) - это факт, доказанный медициной.
В настоящее время создаётся такое впечатление, что вся классическая поэзия представляет для читателя только чисто исторический, а не художественный интерес. Процесс охлаждения читателя к поэзии начался не сегодня, а гораздо раньше. Об этом в 70-е годы писал Олжас Сулейменов, говоря о казахском читателе: «Народ, веками воспитывавшийся на эпосе, сегодня почти не читает стихов, что, на сколько мне известно, пока не волнует ни самих поэтов, ни критиков наших». Его слова сегодня можно отнести не только к казахской, но и ко всей литературе нашей страны.
Снова, как в начале ХХ века, в литературе появилось много различных направлений, что само по себе и неплохо. Важно, чтобы каждое из этих направлений резко отличалось одно от другого и не только в теории. Ведь прежние литературные направления только декларировали себя, не умея осуществить свои теоретические формулы на практике. При этом границы между различными направлениями были очень размытыми, зыбкими. Наиболее резко отличались друг от друга, пожалуй, только два направления: символисты и футуристы.
Литераторам в первую очередь надо помнить, что слово дано человеку для передачи мыслей, а не ради издавания звуков или жонглирования словами, потому что литература придаёт слову более широкое значение, чем простая передача информации. Поэт стремится сделать свою мысль в слове более доходчивой, легко и прочно запоминающейся. Именно потому он и использует в своём творчестве столько технических приёмов. Поэтически оформленная мысль выглядит гораздо значительней и убедительней, чем то же самое, в прозе. Не зря же народ весь свой житейский опыт передавал в сжатой и ёмкой форме пословиц и поговорок, как разновидности стиха.
Тише едешь, дальше будешь.
Семь раз отмерь, один раз отрежь.
Именно в пословицах и поговорках впервые появилась рифма, помогающая быстрее запоминать высказанное поучение.
Однако, есть даже теоретики, считающие, что музыка стиха сама по себе, в отрыве от смысла, и составляет основу поэзии и основу поэтического творчества! Такие высказывания они пытаются подкрепить и оправдать, ссылаясь на творчество Хлебникова. Вот к примеру:
Леньга, оньга, эхмачи!
Ричи чичи чичичи!
Лени нули эли али!
Бочикако никако,
Никакоко кукаке!
Поэзия превращается в игрушку для некоторых авторов и сейчас, при этом они пытаются обосновать всю серьёзность такой игры!
Когда знакомишься с подобными исканиями, становится стыдно за горе-литераторов: а что если бы мы и в повседневной жизни начали употреблять только звуковую, а не смысловую сторону нашего языка? Не произошло бы и с нами то же, что со строителями вавилонской башни!
И уже не только стыдно, но и страшно от этого.
А вот как оценивают звучащее слово известные наши поэты:
МУЖЕСТВО
Мы знаем, что нынче лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесём,
И внукам дадим, и от плена спасём
Навеки!
Анна Ахматова
23 февраля 1942 г.
Вот ещё одно меткое высказывание о поэтическом слове:
ЧИТАЯ СТИХИ
Нет! Поэзия ставит преграды
Нашим выдумкам, ибо она
Не для тех кто, играя в шарады
Надевает колпак колдуна.
Тот, кто жизнью живёт настоящей,
Кто к поэзии с детства привык,
Вечно верует в животворящий,
Полный разума русский язык.
Николай Заболоцкий
1948 г.
Почему же в последнее время упал интерес к стихам?
Да именно ПОЭТОМУ - поэзия перестала удовлетворять духовные запросы читателя, то есть перестала выполнять одну из своих функций – "глаголом жечь сердца людей"!
Поэзия – не профессия, не специальность. Она - потребность души высказаться по тому или иному поводу, а когда человеку нечего сказать, но произвести впечатление хочется (и почему-то обязательно в стихах!), то начинается всевозможная чепуха. Заниматься пустомельством гораздо легче, чем высказывать интересные мысли, говорить о самом для тебя важном, сокровенном. Поэзия издавна выражала то, что чувствовал сам поэт, говорила о том, что волновало современников. Замечательный древнегреческий поэт Аристофан, например, настолько сильно высмеивал учение Сократа, что правителям страны пришлось официально запретить подобного рода сочинения.
Чем теснее литература была связана с окружающей жизнью, тем интереснее она становилась современникам, да и последующим поколениям читателей тоже! Читателей всегда интересовало мнение своих писателей об окружающей жизни, ибо писатель в России всегда был совестью страны, её пророком, как назвал поэта Пушкин.
Мы и сегодня с удовольствием читаем стихи Кольцова именно потому, что в них отразился мир, в котором он жил, потому что он умел находить поэзию в самых обыденных обстоятельствах. Героями Кольцова стали крестьяне. Именно ему удалось впервые показать поэзию села, радость и тяготы повседневного труда земледельца.
Поэт должен показывать то, что волнует его и других людей вокруг него, а будут ли такие стихи читать через много лет, это зависит от таланта пишущего. Не тема, не сюжет дают стихам право на бессмертие, а способ отображения темы. Талантливый автор всегда окажется нашим современником. А если поэт думает только о том, как остаться бессмертным в веках, то он никогда ничего путного не сотворит! Надо жить интересами сегодняшнего дня. Время и только время всё расставит по своим местам, всему даст точную оценку.
НАМ ЗАБОТИТЬСЯ НАДО только о КРАСОТЕ и ТОЧНОСТИ слова.
Наше дело – быть зоркими, видеть в жизни самое главное, самое интересное. Каждый автор – летописец своего времени, хранитель обычаев, языка. А что узнают о нашем времени потомки, читая стихи сегодняшних метаметафористов? Ведь и сейчас их стихи не всем понятны и доступны! Есть ли смысл, создавать произведения для узкого круга людей? Наверное, есть, но тогда не стоит рассчитывать на долгую жизнь таких стихов.
«Серебряный век» породил большую плеяду авторов, но много ли имён помнит современный читатель, кроме Ахматовой, Гумилёва, Брюсова, Цветаевой и Блока? Кто серьёзно изучает творчество остальных поэтов? О поэтах-модернистах «серебряного века» можно сказать словами Ленина: "Узок круг этих людей, слишком далеки они от народа…" Настолько далеки, что не всем простым людям известны их имена и стихи!
Чем нам дорог Некрасов или Есенин? Своими взглядами и мыслями, тем, что в их творчестве отразилась живая реальность тех дней со всеми её достоинствами и недостатками, По их стихам будут изучать время и людей, мысли и чувства того общества. Это ли не высшая мера признания? По стихам и поэмам советских поэтов можно проследить все этапы развития нашей страны.
Поэты начала ХХ века жили в очень интересную переломную пору нашей истории. А что увидели и отразили в своём творчестве они? Ничего! Они жили либо в мире созданном их собственной фантазией, либо в историческом прошлом (да и то не русской истории), или же в узком мире личных переживаний, интересных только им и их окружению. А ведь тогда в стране шла жестокая борьба народа с царизмом, начиналась страшная японская и германская война. Но поэты прятались в скорлупу созданного ими мира, они не хотели видеть кровь и слышать стоны угнетённого народа…
Повторю, что во все переломные эпохи в разных странах люди старались не замечать происходящего, старались уйти в мир иллюзии. Однако, наиболее талантливые поэты «серебряного века» всё-таки сумели вырваться из пут модернизма. Это хорошо можно увидеть на примерах творчества Блока, Брюсова или Маяковского. Они вновь возвращались на путь реализма, становились продолжателями классических традиций, но в новых формах. Именно благодаря им, родилась более высокая форма реализма – социалистический реализм. Если раньше авторы только показывали и критиковали существующие условия жизни (критический реализм), то на новом этапе развития общества создались условия для перестройки и совершенствования действительности на основе экономических законов социализма (социалистический реализм). Что ждёт нас дальше, может показать только время:
Нам не дано предугадать,
Как наше слово отзовётся…
Пока что литература стоит на распутье: социалистического реализма она не приемлет, а других путей развития пока что не найдено. Перед каждым писателем сегодня стоит сложная дилемма, каким путём пойти: либо путём возврата к критическому реализму, что наиболее перспективно, либо погрузиться полностью в модернизм, что является тупиковым путём. Модернизм в моём представлении напоминает заезженную грампластинку, когда иголка никак не может продвинуться вперёд и продолжить мелодию.
Гоголь в своём творчестве умел сочетать реализм с мистикой, как например в повести «Нос» или «Вий», но это был лишь начальный этап развития реализма. Критики до сих пор гадают, что хотел сказать Гоголь своей повестью о похождениях носа поручика Ковалёва. А разрешим ли этот вопрос? Нужно ли возвращаться к такого рода творчеству - вот главный вопрос современной литературы.
Скажу немного о себе, о своём отношении к данному вопросу.
Я с детства воспитывался на классической русской и советсткой литературе. Мною ещё в ранние годы была поставлена задача: изучить в совершенстве русскую литературу. На сегодняшний день я свою задачу почти выполнил. Мне осталось только полнее познакомиться с литературой Древней Руси. Но тут уже не моя вина, просто такую литературу выпускали редко и её трудно достать. К чему я веду наш разговор? Читая и русскую литературу, и западную, начиная с античности до наших дней, я всегда видел в писателях желание поделиться чем-то сокровенным с читателем. Пусть авторы это делали в различной форме, но это всегда было понятно и интересно. Я мог принимать или отвергать формы их разговора со мной, но это не умаляло познавательной ценности прочитанных книг. Выбор пути в литературе мною сделан давно: сами писатели направили процесс развития моего творчества по пути реализма, за что я им глубоко благодарен. Результаты моего труда не только полностью удовлетворяют меня, но и дают уверенность, что это единственно верная дорога в литературе.