РАЗВИТИЕ ПОЭЗИИ
ФОРМА в поэзии имеет вполне твёрдые основания.
Это либо двустишие с рифмой или без неё. Либо такие же четверостишия, пятистишия. Пятистишия могут строиться с тремя строками на одну рифму и двумя – на другую.
Есть ещё шестистишия. Где двустишия, первые и вторые, могут иметь и одну рифму, и разные, а между ними – две строки с другой рифмой. Всё это – СВОБОДНЫЕ ФОРМЫ – здесь писатель сам выбирает порядок строк.
А есть формы, где порядок строк установлен раз и навсегда – это ТВЁРДЫЕ ФОРМЫ: сонет,октава,триолет и т.д.
Посмотрите внимательно поэтический словарь Квятковского. Сколько интересного вы узнаете из него о поэзии. Сколько всего создано в поэзии за века её существования! Не исчерпала ли литература свои возможности?
Нет! И вряд ли исчерпает. Ведь есть такая подвижная вещь как СОДЕРЖАНИЕ. Посмотрите хотя бы бегло, как менялось оно со временем. Сначала – это гимны богам, сельскохозяйственные календари и поучения. Потом, появляются стихи о любви Катулла, Тибулла, Проперция или Овидия. Одновременно создаются гимны и оды (Пиндара и Вакхилида) в честь победителей олимпиад. В средние века бытовая тема начинает всё больше проникать в поэзию. Это происходит от изменения мировоззрения людей. Они начинают всё больше верить в творческие возможности человека. Особенно ярко это видно в литературе эпохи Возрождения.
Если ФОРМА в поэзии остаётся неизменной вплоть до наших дней, то СОДЕРЖАНИЕ меняется и очень круто. Сцены социальной жизни уже прочно заняли своё место в поэзии. Многие виды стиха (оды, эклоги, идиллии) уходят в историю. Да и тут следует сделать оговорку: у нас есть немало поэтов обращающихся к теме села, хотя и не в том виде, как это было в античности. Многие старые сюжеты переосмыслены. Не умерла и ода. Маяковский, например, написал "Оду революции". Ода существует и в творчестве Пабло Неруды – «Оды простым вещам».
Однако, новые условия жизни настоятельно диктуют свои сюжеты, стоит ли обращаться к тому, чему давно суждено умереть? Время ничевоков (направление в поэзии), футуристов и других формалистов прошло. Но смутное наше время незаметно воскрешает прошлое. К сожалению оно не осталось только в истории литературы, но лишь затаилось в подполье, ожидая своего часа. И этот час пришёл.
Русские писатели с давних пор думали и говорили о революции.
Писатель, если только он
Волна, а океан – Россия,
Не может быть не возмущён,
Когда возмущена стихия!
Писатель, если только он
Есть нерв великого народа,
Не может быть не поражён,
Когда поражена свобода!
Яков Полонский (в альбом К.Ш. 1871 г.)
Вот слова Некрасова по этому поводу:
Вынес достаточно русский народ,
………………………………………..
Вынесет всё – и широкую, ясную
Грудью проложит дорогу себе.
Но когда революция совершилась, они её словно не узнали. Им казалось, что свобода придёт как некий дар свыше – бескровно, мирно. Но действительность оказалась суровей, и из уст многих писателей раздался крик: «Верните прошлое назад!»
Не то же ли самое происходило в литературе за годы, предшествующие перестройке? Диссиденты критиковали власть, требовали коренных изменений в стране, а когда всё это совершилось, то оказалось, что ни литература, ни они сами новой власти не нужны.
Так что же, снова кричать: «Верните прошлое назад»?
Отмена цензуры, полное равнодушие к тому, что и как пишется, возможность издавать книги за свой счёт, другие свободы - я уверен – это не тот путь, который нужен литературе. Может быть, кое-кто из читателей, не знающий истории литературы, на какое-то время и позабавится чтением современных опусов; ребёнка забавляет новая игрушка до тех пор, пока он не узнает её устройство, то есть пока он её не разберёт, потом - он её бросит. Так и в литературе. Когда читатель поймёт, что за всеми подобными выкрутасами не содержится ничего серьёзного, он потеряет к ним интерес.
Возьмём, к примеру, столь распространённый сегодня детективный роман. Это далеко не новинка в мировой литературе. Первые детективы создал ещё Эдгар По. Но популярным жанр стал с появлением Шерлока Холмса. В советское время было создано также немало произведений в этом жанре. Так чем же советский детективный роман отличается от современного? Вроде бы в них вся специфика жанра сохранена, но…
А вот это НО – и является самым главным! Советские писатели в своих произведениях воплощали нравственный идеал советского человека. Человека высокой моральной и профессиональной культуры, стоящего на страже интересов государства. Нам важны были не приключения героя вообще, а та цель, ради которой они совершались. Читателя привлекало в первую очередь обаяние личности героя, полное доверие к его мыслям и поступкам. Ему мы сочувствовали и ему подражали. Незаметно для читающего такие романы выполняли функцию нравственного и патриотического воспитания.
Кто герой современных детективов? Чаще всего детектив-одиночка. защищающий интересы одного человека (олигарха, или просто «богатенького Буратино»). Поэтому мы чаще всего не испытываем особых симпатий к героям детектива, просто следим за развитием событий и всё. Такие романы и пишутся с целью развлечь читателя. Для их усвоения достаточно обладать лишь легко возбудимой психикой.
Нечто подобное происходит и в поэзии.
Как-то раз у нас в литобъединении одного современного поэта, пишущего сложно и непонятно, попросили объяснить смысл его стихотворения. Приведу отрывок:
Подарочный нож продаётся на рынке,
чтоб резать сухой мармелад.
Не стало торжественных сов… На скамейке
лежит наклонившийся зонт.
Гремят леденцы в потускневшей коробке,
и робко проносится шмель.
Я вновь о себе помечтаю по-рабски,
я вылью на землю эмаль.
Ко мне подойдёт из «Рено» одалиска,
а следом сивилла – нарком.
Я им докажу, что я слепну от блеска
лучей пробивающих Рим,
……………………………….
и далее ещё семь таких же строф не связанного между собой общим смыслом текста.
Автор с серьёзным видом начал что-то говорить наукообразное, непонятное. Но мы извлекли из всего сказанного только одно: чем меньше в стихах конкретного содержания, тем выше они ценятся у любителей и творцов такого рода искусства. Но ведь ещё наш великий М.В.Ломоносов (1711-1765) говорил:
- Те, кто пишут темно, либо невольно выдают своё невежество, либо намеренно скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют.
Многие литераторы и на западе пытались декларировать поэзию как инстинктивное наитие, неподвластное контролю разума. Так считал, например, французский поэт Стефан Малларме (1842-1898). Однако, я обратил внимание на одну особенность таких стихов: декларации поэтов почти никогда не совпадают с практикой их творчества. Я думаю потому, что декларации не способны охватить весь тот объём чувств, который рождается в процессе творческого подъёма, вдохновения. Декларации и манифесты чаще всего пишутся в молодом возрасте, когда силён юношеский задор, когда хочется всё отрицать, всё переиначить,сделать по-своему. Но с годами накапливается необходимый опыт, порой меняется и само мировоззрение поэта, его отношение к творчеству, к жизни. На творчество влияет и повышение культурного уровня автора и отношение к нему читателя и критические замечания и т.д. У некоторых деятелей искусства таких перемен бывает несколько и это вполне закономерно: жизнь не стоит на месте, а с нею вместе и человек. Ведь человек не машина раз и навсегда запрограммированная, а живой, мыслящий организм, порой резко реагирующий на окружающую обстановку. Именно таким автором был наш А.С.Пушкин. Он начинал как поэт-романтик, а закончил своё творчество убеждённым реалистом. Думается, что и сам Малларме в дальнейшем изменил свою точку зрения на творчество. Ведь настоящий автор действует не в наитии, не под влиянием каких-то чар. Нет, – ему всегда хочется передать мысль (чувство!) и быть понятым своим читателем.
Маяковский мечтал быть понятым своим народом. Он даже говорил о том, что однажды как-нибудь с трибуны скажут, что повысился уровень понимания поэзии на столько-то процентов! Остроумная шутка, но в ней есть много правды. Понимать поэзию по-настоящему, во всём объёме дано не каждому. Ведь поэзия предполагает не только прямой смысл, заключённый в строках стиха, но и то, что заключено между строк, не высказано напрямую, но вполне понятно читателю с богатой фантазией, с большим опытом чтения стихов. И как же отшатнётся от поэзии такой читатель, встретившись со стихами лишёнными смысла!
Маяковский в своих произведениях мечтал сам, не доверяя никому, «рассказать о времени и о себе». Вот самая высокая цель когда-либо ставившаяся пред поэзией.
Что такое настоящая или подлинная поэзия? ПОЭЗИЯ Пушкина, Лермонтова и других классиков? Это, прежде всего поэзия чувства. ЧУВСТВА не наигранного, а подлинного, вылившегося из глубины души! И конечно, это СЮЖЕТ. Интересный, захватывающий. И, наконец, это ПОЭЗИЯ МЫСЛИ. Не многие современники Пушкина знали его как поэта мысли!
Заставить читателя думать не над тем, ЧТО хотел сказать поэт, а над тем КАК он это сказал, сделал – вот задача, и очень нелёгкая, для любого подлинного поэта. Когда читатель разгадывает шарады о том, что хотел ему передать автор, ПРОПАДАЕТ СВЯЗЬ между формой и содержанием, а отрывать их друг от друга никак нельзя!
Не зная содержания, трудно оценить и художественную сторону произведения. Настоящая поэзия только тогда пробьёт себе дорогу, когда у неё будет подлинный, требовательный, умный читатель. Читатель должен точно знать, чего можно требовать от поэзии, то есть, знать её возможности. И, конечно, он обязан знать, чего сам ожидает от неё.
Читая классику, мы стараемся понять не содержание, а те средства, которые делают содержание гениальным! Что может быть приятней таких размышлений для читателя. Я в данном случае имею в виду не просто читающего человека, а читателя-творца, читателя-соавтора-поэта, который и сам хочет в своих произведениях достичь такой же ясности, простоты и гениальности.
Литературная работа отнимает много времени и сил. Ведь для того, чтобы быть на уровне своего времени, автор должен многое знать и видеть, постоянно расширяя кругозор, читать, наблюдать, общаться. Знать не только художественную литературу, но и книги по другим вопросам: философию, историю, искусствоведение, словари и многое-многое другое. Кроме того, ему необходимо время для серьёзных раздумий о прочитанном, о жизни, о написанном им самим и т.д.
Раздумья требуют особенно много времени, а с годами они становится потребностью. Большинство крупных писателей заканчивали свой творческий путь книгами размышлений о жизни и творчестве. (Твардовский «На ельнинской земле», Паустовский «Повесть о жизни»). Особенно хорошо видно это на примере жизни и творчества Льва Толстого. В конце жизни он обращается к жанру публицистики, в котором раскрывает своё мировоззрение, свои взгляды на самые животрепещущие вопросы современности.
РЕАЛИЗМ
Поиск в литературе, безусловно, необходим.
Человек всегда будет стремиться познать все возможности данного вида искусства, дойти до самых крайних его точек, когда дальнейшие поиски окажутся бесполезными. Экспериментами в области литературы занимались и в древности и в последующие эпохи.
В.Я.Брюсов (1873-1924) сделал очень много в области формы и содержания.
Он пытался воплотить в поэзии научные и технические достижения, и за это мы должны быть ему благодарны. Достаточно полно он показал все технические возможности стиха, но многие ли современные авторы знают об этом?
Вся беда современных экспериментаторов состоит в том, что они обладают слишком низкой культурой, а потому их опыты сводятся к повторению уже создававшегося когда-то в прошлом и отвергнутого последующими поколениями.
Посмотрите, Блок начинал как символист, а закончил реализмом. Маяковский начинал со сложных стилистических построений, а пришёл к простоте, предельной ясности и лаконичности своего поэтического языка. Это особенно ярко выразилось во вступлении к поэме «Во весь голос». Даже такой ярый эго-футурист и себялюбец как Игорь Северянин, живя заграницей, писал прекрасные реалистические произведения. Это ли не наглядный урок для современных модернистов!
Повторю, поиск нужен. Но, КАК и ГДЕ?
Реализм – вот единственно правильный путь настоящего, а не выдуманного искусства.
Реализм позволяет видеть жизнь такой, как она есть, позволяет читателю сравнивать свою жизнь с жизнью героев книги, позволяет понять, «что такое хорошо и что такое плохо», говоря словами Маяковского. И это особенно важно для нашей молодёжи: только на пути реализма можно полностью реализовать свои возможности и во всю силу раскрыть свой талант.
К сожалению, не для всех очевидно, что писать "о том, не знаю о чём", это не то, что заставляет автора работать, творить; изучать характер и взаимоотношения своих героев, вглядываться в окружающую природу, искать лучшего, более точного, яркого слова для выражения мыслей и т.д. Литература модернизма требует только абсурда: похлеще закручивать фразы, а о чём они – какая разница! Печально, что на такие книги находится немало читателей...
И это уже горе для литературы! Это не умозрительное рассуждение, а мнение науки: такие книги разрушают организм человека, разъедают душу пессимизмом, неверием в себя...
Мне невольно вспомнились слова Джордано Бруно (1548-1600) - "Искусство восполняет недостатки природы", сказанные четыре века назад.
Есть над чем задуматься...
Сегодня льстит надежда лестна,
А завтра - где ты, человек?
Едва часы протечь успели,
Хаоса в бездну улетели,
И весь, как сон, прошёл твой век.
Г.Р.Державин