«Я» в поэзии.
Несколько критических замечаний
о творчестве Сергея Никулина
Эпиграф
Я не прежний веселый, полубог вдохновенный,
Я не гений крылатой мечты.
Я угрюмый заложник, я тоскующий пленный,
Я стою у последней черты.
Только миг быстрокрылый, и душа, альбатросом
Унесется к неведомой мгле
Я устал приближаться от вопросов к вопросам,
Я жалею, что жил на земле
К. Бальмонт
"Отчего мне так душно..."
Уважаемый читатель!
Не будучи особо уверен, что все нижеизложенное будет правильно понято, я все-таки решил хотя бы обозначить эту тему на нашем сайте.
Это является моим первым опытом в написании более-менее развернутого критического материала. Более того, перечитывая многие рецензии на сайте, обратил внимание, что происходит постепенная подмена термина, и если говорится о критической направленности рецензии – это означает почти наверняка поиск ошибок стиля или формы. Разумеется, это еще не стало правилом, но такая тенденция по-моему просматривается. Кроме всего прочего, наши рецензии зачастую делятся на три вида: либо положительные, либо отрицательные, или некая смесь. Я не считаю, что это плохо, ибо, часто, рецензия является откликом на то, или иное произведение. Я под критической статьей (если ее можно к оным отнести) вижу скорее анализ предложенных Автором произведений, попытка обобщить, увидеть его творческую идею на протяжении ряда произведений, а не только в одном конкретном. Критические материалы всегда составляли одну из важнейших частей литературы. Соответственно считаю важным уделить некоторое время именно этой форме.
Вопрос номер один.
Почему я обратился именно к творчеству С.Никулина, хотя на сайте наверняка очень много достойных авторов?
Ответ на этот вопрос достаточно прост. Некоторое время тому назад встретил несколько рецензий С.Никулина. Они поражали подробностью разбора и неравнодушием к написанному. А совсем недавно я решил познакомиться с самими стихами. И вот после этого-то и пишу данную статью. Достойных Авторов на сайте действительно много. С удовольствием посвятил бы сие и уважаемым мною Ю.Алтайцеву, Е.Бахтеревой. Но я не хочу лукавить перед собой. Эти мысли посетили меня при чтении произведений С.Никулина, поэтому изложенное соотносится именно с его творчеством.
Вопрос номер два.
Почему я избрал именно такую форму рецензирования произведений?
Постараюсь покороче ответить и на этот вопрос. Если писать таким образом под каждым стихотворением С.Никулина не получится цельное впечатление от прочитанного даже для самого себя. Поэтому я попытаюсь что-то обобщить и проанализировать
Сразу хочу сказать, что не собираюсь превозносить произведения именно этого Автора, с целью поднятия его на олимп (под олимпом можно понимать что угодно).
Не собираюсь становиться и последней инстанцией в трактовке творчества данного Автора. Высказываю только свое мнение и свое видение.
Из предложенных Автором, то есть опубликованных на его странице, я выбрал следующие произведения: (оставляю ссылки, чтобы читатель мог прочитать их целиком и составить свое мнение)
http://www.stihi.ru/2003/09/15-04
http://www.stihi.ru/2002/01/05-339
http://www.stihi.ru/2002/02/01-277
http://www.stihi.ru/2002/02/20-255
http://www.stihi.ru/2002/12/26-408
http://www.stihi.ru/2002/04/25-572
http://www.stihi.ru/2003/01/22-384
http://www.stihi.ru/2003/06/07-02
Этот список можно продолжать, но при желании зайдите на страницу Сергея и выберете то, что ближе Вам. Возможно, Автор сам выделил бы совершенно другие произведения, но я, как сторонний читатель, обратил внимание именно на эти.
Основным вопросом в этой статье ставлю следующий:
Есть ли некое единое «Я» в этих произведениях, или каждое произведение является услаждением отдельной совершенно определенной темы?
Наверное, существуют такие авторы, которые при написании чего то весьма достойного занимаются самолюбованием. Мол «Посмотрите как я написал! Ну не класс ли?»
Это похоже на некую детскую игру или танец. Да! Скорее танец в детском саду. Ребенок танцует, а все остальные умиляются от его па… Является ли это поэзией? Возможно и да, но вопрос является ли Автор даже таких прекрасных стихов Поэтом? Не знаю или скорее не уверен в оном. В данном разрезе не стал бы совмещать эти два понятия. Поэт – это все-таки мировоззрение, глубина мысли, а красота изложения и сама поэзия это по-видимому уже инструмент донесения образа мыслей Поэта до читателей. Для того, чтобы не вносить сумятицу в нашу и без того не очень простую жизнь впредь буду называть всех нас здесь либо Авторами, либо Читателями.
Не секрет, что многие произведения по сути своей являются минутным вдохновением в отношении какого- либо конкретного жизненного эпизода и зачастую не несут в себе того самого «Я» Автора. Очевидно, что оно и не должно быть из произведения в произведение. Но очевидно также, что глубокий Автор вольно или невольно отражает свое мировоззрение, что может(!) повторяться из произведения в произведение. Скорее всего, это происходит вне зависимости от самого Автора. Возможно, в этом и есть нечто мистическое, но мне кажется, что Автор с определенным уровнем мыслительного процесса не может не проливать их на страницу.
С чем можно сравнить предлагаемые стихи С.Никулина? Как это ни парадоксально звучит, зная профессиональную деятельность Автора, я бы сравнил это с неким изыскательским процессом. Мало найти такую долгожданную породу, надо в ней еще определить – вычленить то, ради чего потрачено столько сил. И вот этот процесс вычленения едва ли будет проще первого этапа. Из строчки в строчку поражает ощущение, что ты вместе с Автором рядом проходишь по описываемому городу или ситуации. Вместе с ним переживаешь, болеешь и выздоравливаешь, или, простите, гибнешь в водовороте написанного.
Так какое же «я» предстает перед читателем?
Не буду лукавить. Под «я» имел в виду лирическое «я» автора. Этому посвящено огромное количество известнейших статей. Но в данный момент меня интересует только одно. Проглядывается ли за стихами С.Никулина его образ мыслей и попытка донести его до читателя? Конечно, в этом есть некий субъективизм и в огромной мере, но таковой есть при рассмотрении по-моему любого творческого материала.
Достаточно ли красочно обрамление мыслей Автора? На этот вопрос каждый читатель ответит сам. Что касается меня, то, на мой взгляд, не везде. И я имею в виду не глубину, а именно поэтическую красоту изложения. Но вполне возможно в этом состоит неповторимый стиль Автора. А наличие своего стиля – это уже явление хотя бы и для нашего сайта.
Сравнивая уровень рецензий и самих произведений не могу не сделать вывод о цельности Автора, как мыслящей, и как поэтической натуры. Подтверждением могут послужить практически все указанные произведения.
С.Никулин безусловно является ищущим Автором. Использует многочисленные находки как просто в словах, так и в изложении мыслей, что не отягащает, а подчеркивает мысль Автора.
«Чтобы пользуясь хохотом,
Ради своекорыстия,
Вырвать – тихо, без грохота –
Провода пустожизния!»
«Обесточь одиночество»
«Суетливое солнце
Пало ниже меня.»
«Ненавистный август»
Из произведения в произведение заметно стремление Автора к философским осмыслениям выраженных мыслей. Это не просто декларация «умностей», а попытки их пережить и понять. Это попытки рассмотреть сказанное с различных точек зрения, раскрыть зерно и донести его до читателя.
В этой связи заслуживает внимания и прерывистость изложения. В некоторых произведениях ритмически чередующиеся слова заставляют глубже вникать и прочувствовать написанное.
«Душу изгорбить тревожно,
вы’носить мысль скороспело, –
сердца
размеры
ничтожны
по отношению к телу.
Выдумать
слово
"чувство",
бросить его на плаху,
и –
постигать искусство,
мужское искусство – плакать.
Бросить на мир
как грозы
наглое
слово
"любовь",
и –
изойти на слёзы
и –
изойти на кровь.»
«Мужское искусство – плакать»
Здесь же, касаясь ритмики, не могу не упомянуть присутствующие повторы, которые зачастую звучат как углубление восприятия мысли
«Трогать руками холодные трубы
Трогать руками железные трубы
Трогать во мраке вспотевшие трубы.
Трогать руками. Лбом прислоняться.
Чтобы не помнить.
Забыть.»
«Возвращение к Солнцу»
«Ох, эти тучи, тучи, тучи…-
Земли голодной дойный скот…»
«И сыплет, сыплет, сыплет густо
Тревоги мелкое драже.
Так забываю я искусство
Иметь безветрие в душе.»
«День пустоты»
Импонирует попытка настроить читателя до прочтения стихотворения введением подзаголовков. Встретил это в двух произведениях: «Возвращение к солнцу» и «Ненавистный август». Двенадцать отрывков во втором вышеупомянутом имеют таковые названия. По три коротких реплики. Например: «Село. Утро. Отвращение.» Читая небольшие произведения под такими названиями как бы проходишь эти ощущения вместе с Автором.
Касательно одного из основных компонентов любого стихотворного произведения, а именно рифм, должен отметить отсутствие вымученности и «громкости» их. Они как бы сливаются с основным текстом, задавая при этом определенную напевность при чтении. Это позволяет в частности не отвлекаться на поэтичность (если таковое слово здесь уместно), а глубже вникнуть в существо поднимаемой темы.
Практически в каждом произведении за букетом прекрасных мыслей и в соответствующем обрамлении стоит попытка и небезуспешная соединить их в одно русло.
Произведения Сергея Никулина заставляют думать, видеть картинку не кусочками, а целиком.
Не все мне показалось правильным и логичным, но и в этом просматривается философская направленность Автора. Даже когда с чем-то не согласен, понимаешь, что это не ошибка Автора, а его образ мыслей. И таковые тоже имеют право на существование. Можно обсуждать различные оттенки восприятия этих мыслей. Но отвергать начисто, пожалуй, что и нет. Это скорее предмет для обсуждения, а не указания на ошибки.
Можно ли говорить, на основании вышеизложенного, о наличии творческого «я» в произведениях С.Никулина? Я предлагаю этот вывод сделать самому читателю, ознакомившись с его произведениями. Для себя на этот вопрос отвечаю утвердительно. Но как говорится «сколько людей - столько и мнений».
Допускаю, что я не до конца раскрыл заявляемую тему, но тешу себя надеждой, что, по крайней мере, она нам интересна, ибо мы присутствуем на этом «поле», а, следовательно, поток наших мыслей не заканчивается только вывешиванием очередного творческого шедевра. Возможно, я только наметил некие штрихи для понимания творчества этого Автора. В этом случае считаю, по крайней мере, достаточным это для себя. Все остальное предлагаю решить Читателям самим.
С уважением ко всем Авторам сайта и всего лишь посетителям оного,
Дмитрий