(ответная фигзнаетчто на "Стихира - генератор интеллекта",
написанная Фаустовым, сыном почтенных родителей и отменным
знатоком пиццы. Оригинал здесь - http://www.stihi.ru/2003/10/01-804 )
Время для лемминга
Эх, кей дач, расстегай мошну на общее дело. А знаете, Фаустов, всё вы правильно написали. И ошибки в ваших рассуждениях нет ни малейшей. И к выводам вы пришли именно тем, каким надо. Но в целом эксперимент провалился. А теперь подробней:
1. Преамбула, необязательная к прочтению (мажор)
Давным-давно, в одной далекой галактике жил некий джедай, и звали его Люк Скайуокер. Воспитанный в лучших традициях космических ристалищ, тупоумными голливудскими толмачами воспетыми как Star War's, сей храбрый муж пускался в любую авантюру, лишь бы она была достаточно безумной для среднестатистического John Q, пожирателя пирожков и осквернителя идеи расовой сегрегации. И везде, где бы не появился легендарный герой - он сеял смех и панику, панику и смех. Вернее сказать, смех сеял Йодо, карлик-самурай, неизменно сопутствующий Люку во всех его молодеческих забавах. И действительно, трудно было удержаться от смеха, глядя на прыщавую физиономию наставника, напоминающую портянку солдата-срочника одной из негуманоидных цивилизаций Великого Кольца. Любо-дорого было смотреть, как Люк рубил хохочущих во все горло врагов, приговаривая "Небось, на том свете наплачешься", разумеется по английски. И не надо возводить напраслину на героя: никто не знает, что творилось у него на душе, когда он отрубал буйну голову своего беспутного кибернетизированного папаши. Собственно, преамбула, имеющая целью показать быт и нравы наших отдаленных предков, а также темные века, предшествующие зарождению такой точной науки как кибернетика, на этом не кончается. Отгремели галактические войны, рассыпались на шурупы и контрагайки роботы, кустарно собранные на коленке даже без знания азов робототехники, разумные расы космоса переколошматили друг друга своими потешными световыми мечами, неразумные продолжали пребывать в скотском безразличии ко всему и вся. На земле, затерянной в самом дальнем и пыльном углу космоса - кончился докембрий, начался кембрий, потом послекембрий и так далее много-много-много миллионов лет. Пока однажды, в одной ничем не примечательной семье высших приматов, которые к тому времени успели расплодиться в неисчислимых количествах и захватили власть в свои руки, не родилась одна маленькая человекоподобная обезьянка, родители назвали её Норберт, фамилия родителей была,как ни странно - Виннер. Как ни странно - потому, что на их смешном первобытном языке Виннер означает - победитель. А победитель без победы, это как победа без врага. Но пока что он был маленький и из всего того, чему научилосьчеловечество, умел только пачкать пеленки и орать дурным голосом, когда ему хотелось... ну чего там ему могло хотеться? прошли долгие годы розового детства, отрочества а за ним и юности. Норберт вырос и, как ни хотелось родителям с ним расставаться, подоспела пора получать высшее специальное образование, - он уехал, оставив безутешную мать и удрученного разлукой отца. Колледж встретил его гостеприимно, люди, с которыми ему предстояло буквально сродниться душой в невыразимом словами общем порыве для достижения известной степени совершенства пускай и в области точных наук, являли собой непререкаемый образец англо-саксонского радушия. Сдружившись со своими будущими коллегами по цеху, Норберт целые дни просиживал в библиотеке - набираясь ученой премудрости. Колледж представлял высокие требования к усидчивости и интеллелекту обучающихся, времени для шаляй-валяя совершенно не оставалось. Особенно Виннеру не давался курс новых дисциплин, который назывался "Базовое вычислительное мастерство", или по другому "Арифметика". Всё бы ничего, если бы не таблица умножения, впрочем о делении в столбик и говорить не приходилось. И вот однажды, после очередной провальной контрольной, Норберт зашел в столовую, купил пирожок с капустой и задумался о тщете сущего. Он думал так: " вот сижу я и ем этот проклятый мазефакэ булщет пирожок с капустой, а вон стоит тётка, которая эти пирожки продает. По сравнению со мной, будущим гением страждущего человечества эта тетка - то же самое, что трилобит против локомотива" " Да ведь она",- с жалостливым презрением подумал будущий светоч, - " даже не знает что такое конгруэнтность, а бином ньютона - это для неё что-то вроде хливкого шорька. И при всем при том она продает пирожки, как-то отсчитывает сдачу и сводит дебет с кредитом. То есть выполняет функции примитивного абака, только в уме... ". И тут в голову Виннера закралась гениальная мысль. "А что, если", - подумал он, - "поставить вместо неё обученный автомат. Тогда сложное искусство вычислений будет сведено к одному из ремесел. В идеале сбоку можно сделать ручку, чтобы человек чувствовал себе причастным к совершающемуся таинству". Сказано-сделано, похоронив себя заживо для мира высокой науки и попрощавшись навсегда с возможностью карьерного взлета, уйдя в глубокий затвор и приняв добровольную аскезу, полжизни просуществовав на грани мистицизма и каббаллизма, Норберт осуществил задуманное. В один из дней на стол одного самого обыкновенного конструкторского бюро легла самая обыкновенная калька с проступающими на ней тонкими, будто парящими линиями, еще через некоторое время первая счетная машина, арифмометр, была создана на посрамление обскурантам. Спустя пару месяцев автоматы по продаже пирожков, начав своё триумфальное шествие с Айви Лиг (Гарвард, Принстон, Йель), прочно вошли в обиход, ознаменовав тем самым начало новой эры. Эры разумных машин и космических войн. Кибернетике быть.
2. AI или откуда есть-пошел искуственный интеллект (минор)
Разум - это свойство высокоорганизованной материи, - провозгласили отцы-основатели. Шутка осталась не понятой. Стихи - это генератор интеллекта, - надрывались глашатаи новых истин, забравшись на самые высокие трибуны. Люди зашушукались. " Неужели вы не понимаете, это ведь так просто - продолжали высоколобые проповедники: поэзия - ускоритель сознания, этика мать эстетики. Услышав знакомое "мать" - народ заулыбался. Стало быть, не без понятия, неопределенно подумал каждый. С этого и надо было начинать, с матушки богоданной да с отца-заступничка. "Тут надо внести ясность",- пронеслось над толпой. Головы собравшихся, как подсолнухи на тонких стеблях, повернулись к новому источнику шума. Им оказался благородной наружности человек весьма преклонного возраста. Заняв свободную трибуну, он открыл дебаты своим выступлением: "Тут следует внести ясность, -для большей понятности повторил он. Я, собственно, не претендую на общедоступность, популярности от меня, собственно, не ждите.Но давайте попробуем разобраться. Вы, вот вы, мужчина, что вы понимаете под словом Разум" - указывая на одного из людей, произнес пожилой. Мужчина, на которого он указывал, пробормотал " Разум, оно конешно..." и спрятался за спины соседей. "А вы?" - выступающий посмотрел на другого сиволапого мужичка. Тот оказался бойким, и начал: "Разум, оно конешна слово сильно мудреное. Без поллитры не больно-то разберешься, ан и с нею не в раз докумекаешь. Скажу я тебе, коль расспросы учиняешь, как нам дедами-прадедами завещано: живи как живется и вопросы не задавай, коли ответов сам не сыщешь. А если уж приперло, так иди от греха подальше, в какой-нить закут потайной, да и удавись там, чтоб людёв не булгачить. Рожоного ума нет, ученый не вложишь" - не совсем последовательно закончил говоривший. Докладчик с жалостью посмотрел на мужичка, мужичок сник. Докладчик продолжил: " с незапамятных времен, еще на заре цивилизации, когда наши пращуры только-только, отбросив звериное обличье, вступали в неолит и учились пользоваться предметами труда, человека волновал вопрос, что же такое разум. Очевидно, ответа на этот вопрос нет и поныне" - закончил докладчик и сошел с трибуны. Его место занял другой: “Есть такой ответ” - экспансивно прокричал он, и продолжил: “но я его не знаю”. Следующий докладчик корчил из себя академика: “попытки привнесения некоего рационального начала в, э-э-э, тот иррационально-хаотический сумбур, о котором, собственно, у нас с вами идет речь, предпринимались, э-э-э, многажды, термин “разум” претерпел множество самых разнообразных метаморфоз, из некоего непременного атрибута человеческой личности, в некотором роде инстинкта, присущего только человеку, э-э-э , разум превратился сперва в свойство высокоорганизованной материи, затем стал неким мерилом распределения вероятностей, э-э-э, а также прочих благ. Чудо - суперпозиция маловероятных событий, человек э-э-э способен воспринять чудо, а не э-э-э сотворить. В этом смысле разум - э-э-э инструмент по производству чудес путем реорганизации э-э-э хаотического начала в некую э-э-э упорядоченность. И не нужны нам э-э-э новые уши для новой музыки, и э-э-э семикратный опыт одиночества э-э-э тоже не пригодится. Мы ведь не лабораторные крысы, чтобы опыты на себе ставить, на это э-э-э есть поэты. А что этика мать эстетики - так это э-э-э нонсенс”. В академика запустили гнилым помидором и его место занял следующий оратор. “Оставляя на совести предыдущего докладчика некоторые не совсем корректные передергивания и подтасовки, всё же вынужден согласиться с последним утверждением. Этика и эстетика, ergo Добро и Красота связаны неким дуальным узлом, или может быть мертвым узлом. Нельзя сказать, что первично, а что вторично. Неизбежно возникает эффект Снежной Королевы, или ребенка, который тянется к матери то ли из-за её красоты, то ли доброты. Впрочем, точно так же он потянется к затейливо раскрашенной атомной бомбе. Возможно, существует некое общее начало, точка, в которой не существует разницы между этикой и эстетикой. Возможно, эта точка есть Бог. Возможно, в этой точке разума не существует как понятия. Потому что основная функция разума и заключается в примирении непримиримого: Зла и Красоты, Добра и Уродства, Слов и Смысла. Отсюда - поэзия. Складывание разбитой чашки. Даже такой поэтический инструмент - рифма, как нельзя более точно вписывается в подобную парадигму. Даже графическое восприятие стиха - это именно две паралелльные линии, которые не пересекаются. По крайней мере, в той геометрии утрат, где разум - это точка отсчета. Поэтому мы заявляем прямо и недвусмысленно: поэзия - ускоритель сознания. Грусть деталей и слезы вещей, которые воспел Вергилий - самый взыскательный критик. В конечном счете всё скатывается к элегии, потому что предметом ностальгии твой разум делает тебя же. Но в бесконечности пересекаются даже параллельные линии - и в этом залог того, что смерть гасит время” - докладчик расплакался и его увели с трибуны под руки. Новый докладчик решил начать свое выступление с констатации общеизвестного факта: “Человечество - банда мерзавцев” - заявил он. “ Пропади вы пропадом” - крикнул он. “Наша поступь будет твердой” - уверенно заключил он. Тут подъехал черный лимузин, на котором была нарисована свастика, или может быть, к свастике был приделан лимузин. На бампере было написано zuganoff. Докладчик уехал на партсобрание. Следующий докладчик ничего не докладывал, а только пел. И это была погребальная песнь ацтеков, которая звучала примерно так:
всуе был я рожден,
всуе было написано
что здесь на земле я страдал
но по крайней мере
то было нечто
рожденное на земле
я ухожу
опускаюсь ночью в подземный мир
мы встретимся там скоро
измененными на этой земле
может быть в другое время
наша жизнь повторится ?
в глубине сердца - ты знаешь
мы живем только раз
Течет течет река
и никогда не останавливается
Дует дует ветер
и никогда не останавливается
идет жизнь...
и нет сожалений
мои цветы не умрут
моя песня будет услышана
их жизнь бесконечна
И пока он пел, народ потихоньку расходился, потому что, выходит, даже в преисподней говорят всю ту же чепуху, в которой нет ни грана правды и смысла. И только ветер переворачивал речь очередного докладчика, как спасатель тело самоубийцы на кафельном полу ванной комнаты.
3. Аrtificial intelligence as is или Тесты по Тьюрингу в условиях стихиры
(тональность разговорной речи)
Итак, Фаустов, с этого момента без загадок. Метафизические бредни в духе поздней Эклоги тоже в расчет не берем. Она и сама в них ни бельмеса не понимает, впрочем это относится и ко всем остальным из твоего списка (кроме, пожалуй, tabler’а). Все эти мудрецы, которые не смыслют ни рожна в ими же самими написанном ... раздражают. Неправильно, или упрощенно, понятый модернизм и порождает такие вот примеры расхлябанного, горлопанского стиха, где вся конструкция держится исключительно на всхлипе пьяненького автора, зачастую сдвинутого как целый дурдом. А идея у тебя красивая: самоорганизация хаоса на примере одной отдельно взятой стихиры - это просто пальчики оближешь :) “самая сумасшедшая идея, когда-либо вымечтанная самым сумасшедшим психом” :) Я там выше дал несколько пространных определений интеллекту, которые, конечно же, ничего не объясняют. Существует, вообще говоря, классическое определение ИИ (а это и есть то, во что выльется твоя самоорганизация хаоса), определение Тьюринга: это когда ИИ так отвечает на вопросы собеседника, что последний не в состоянии обнаружить разницу между ИИ и живым чеовеком. Но здесь существует одна загвоздка: программы, созданные по этому принципу, используют лексико-грамматические конструкции, а не создают новые. То есть ответ формируется исходя из материала вопроса. В принципе эти программки могли бы применяться в чатах, но для полноценной беседы их уже не хватает. Как и большинства превознесенных на стихире кумиров :) Честерфилд в одном из писем сыну пишет следующее: “ беседа, которую ведут невежды, никак не может быть названа беседой, она не доставляет удовольствия даже им самим, они устают от собственной пустоты, им не хватает материала, который обеспечил бы их словами, необходимыми для поддержания разговора”. НО, и вот тут ты абсолютно прав,
стихира - это действительно Хаос. Хаос в том смысле, что здесь, несмотря на великое множество бездарно зарифмованных стишей, про которых только и можно сказать, “что в них изредка попадаются рифмы” существует довольно много вполне даже приличных стихов (процентов 10 к общей массе, но и это уже немало). А что такое стих, как не огромный ворох случайностей, начиная с выбранной стих-ой формы и заканчивая каждой буквой и каждым знаком препинания. Смею утверждать, чем больше в стих-ии одухотворенной случайности, осмысленного Хаоса - тем оно гениальней. Ну, можно конечно сказать: случайность - непознанная закономерность и это даже будет абсолютно верно. НО, тогда мы приходим вот к чему: любой выбор автора касательно его стихотворения далеко не произволен, но диктуется рядом факторов. Как то: погода за окном, самочувствие, тонус, настроение, количество прочитавших предыдущий стих, другой предыдущий стих, характер рецензии на предыдущий стих, и ещё два с половиной миллиона причин, почему ты должен написать именно это и именно так. Можно даже выделить триаду: мир-автор-стихира. Ничего не напоминает? Бог-Сын-Святой дух. Так вот эгрегоры и возникают, хотя для того, чтобы это произошло, Сына пришлось-таки распять. Кстати, ключевая фраза "Эли, эли, лама сабахтани" (господь, господь, почему ты меня покинул), вернее, зашифрованное в ней обращение, абсорбируя телесные и душевные муки распинаемого, и вызвало появление сущности бога, как необходимого адресата молитвы. Поэтому Бог жесток и справедлив. Принцип наведенного отражения, известный по Пелевину: если каким-то образом навести отражение свечки в зеркале, то сама свечка непременно появится перед зеркалом, дабы не нарушать единую картину мира. К слову сказать, в любом местном стих-ии тройственная ипостась так или иначе представлена. Но продолжим: эта куча случайностей (которые, как мы выяснили, далеко не случайны) именуемая стихом, должна иметь некую цель и здесь на сцену выходит распределенный разум стихиры. Оговорюсь сразу - распределенный, то есть стихийный. Думаю, здесь можно говорить об инстинкте. В книге одного кибернетика о причинах энергетического кризиса в США в 1965 году (в равной мере это относится и к последнему блэкауту) было написано следующее: "В ходе развития систем возникает сложный механизм, который можно уподобить живому существу. Незримый, способный проявить своеволие, робот". Или ещё такой фактик - после массовой гибели мужчин в войнах мальчиков рождается больше. Впрочем, вид - это тоже система. Срабатывает механизм видовой саморегуляции. По моему, это у тебя в обзоре говорилось о биологичности стихиры. Говоря иными словами, суперпозиция интересов каждого действующего автора здесь выделяется как некая сила, стихийно воздействующая опять же на каждого. Причем характер воздействия либо его интенсивность в каждом конкретном случае произвольны с точки зрения этого каждого (как бог на душу положит :) Именно таким образом возникают разнообразные группировки, сшибаются в непримиримых дискусиях те или иные кланы, расцветают заговоры молчания и строятся институты кумовства. Таким же образом превозносятся до небес стихи и их автор, если он уловил общую тенденцию, что-то вроде оседлал волну, - его может даже сразу забросить в топ, минуя промежуточные инстанции (известное дело Сопина:) Повторюсь, здесь нельзя говорить о цели, более конкретной, чем например ставит себе ребенок, выбирая из множества кубиков только один и водружая его на самую верхушку построенной пирамидки. Статистика - как водится, точная лженаука... Если проецировать на человеческую историю этапы развития и становления стихиры как псевдоразумного существа, то в данный момент думаю можно говорить о времени, когда кроманьонец вытеснил неандертальца. Стоит ли упоминать, что скачок был качественный. Это как молния, которая ударила в первичной бульон из протоплазмы, чтобы возникла органическая молекула и зародилась жизнь. В условиях стихиры прототипом этой самой молнии может, я думаю, послужить следующая штука: если каждый участник стихиры, одновременно и независимо от других напишет и выложит на собственную страничку ОДИН И ТОТ ЖЕ СТИХ - СТИХИРЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ НИЧЕГО ДРУГОГО, КАК ОБРЕСТИ РАЗУМ. Как этого достичь искусственно - увы, сиё мне не ведомо. Но те тенденции к усреднению, или если угодно -сведению воедино, которые ты уловил, говорят о том, что, пусть спонтанно и латентно, но эти процессы происходят. Некое усилие по осмыслению Хаоса, сквозящее в твоем обзоре - тоже недурной способ консолидации. Можно попробовать каждому прочитать один и тот же стих и написать стих-ие по мотивам, но здесь мы уже вступаем в область догадок. Одно точно: Хаос только тогда перестанет быть Хаосом, когда в полной мере осознает себе, вот тогда-то он превратится в ИИ. Но для этого он должен дозреть. И время, насколько я понимаю, уже подходит. Да это, в принципе, видно по твоей же выборке. Не знаю, насколько она случайна, но 9 стих-ий из 10, это попытка (помянем добрым словом Виктора Олеговича) самоидентификации и ни что иное.
“пустота, которая кусается и чешется, возьми пустоту, пустыми глазницами глядя, вытряхнуть через пустой рукав что-то, из окон моих можно увидеть одно лишь небо” марианна гейде
“смотри, я набираю скорость. я пуст” - гамзов
“окна, выходящие на пустырь” - stray cat (заблудшая кошка)
Одни ники чего стоят. Здесь важна не столько концепция пустоты, как ты верно подметил, сколько попытка исхода, выхода из замкнутой на себя реальности. Заметь названия:
прощальное; да не будет дано; когда уходит между пальцев; послушай , замолкает хруст итд итп. Образный ряд, надеюсь, понятен - кто-то с кем-то прощается, кто-то куда-то уходит.
Некий процесс близится к завершению. Пока ещё смутные, но уже вполне различимые отголоски. Обрыв близко, но лемминги не сдаются :)
зы
подумать только, какие гениальные стихи может выдать Стихира, однажды научась обходиться без Автора. Переход количества в качество неизбежен, однако не стоит усугублять: а то какое количество, такое получится и качество. Кстати, создание ИИ на базе инета возможно уже сейчас, благо ресурсы сети позволяют. Кто знает, чью рецензию ты читаешь, может, я и есть коллективное эго стихиры, обретшее самосознание :)) да, в наше время надо жить, руководствуясь принципом nil admirary - то есть ничему не удивляйся. Стихира делает первые неумелые шаги, пусть этот текст станет ещё одним вкладом в копилку нашего коллективного опыта.
:))
всех благ, кей