Уникальное самовыражение личности со временем только лишь дорожает. И однажды становится совершенно бесценным.
Бывает, внутренняя жизнь одного человека неожиданно оказывается для него самого внешней. И внутреннею сразу для многих людей.
Изобретать форму искусственно – почти бесполезно. Всякое настоящее содержание находит форму свою неизбежно, естественным образом. Без усилий извне. Хотя и они могут помочь оформить… нечто, может, даже прекрасное, но только если прикладывающие усилия думают не о форме как таковой, а о соответствии внешнего внутреннему, произведении в целом – как фрагменте собственного сознания.
Мы не политикой занимаемся. В философии, поэзии – впрочем, везде, где человек выражает себя, нет смысла обманывать. Если хотим что-то сказать другим, есть смысл говорить только правду, «по большому счету». Самому крупному!
Не претендую на истину абсолютную, потому что таковую не может осознать одно «я». Есть вопросы, на которые нет и не может быть окончательного ответа. Однако же… мы, люди, созданы для того, чтобы спрашивать и отвечать. Потом снова спрашивать и опять отвечать… И так может быть – без конца!
В моем понимании есть добро и зло относительные – относительно отдельных частей сущего и абсолютные – по отношению к Целому, нашей Вселенной.
Абсолютное добро – созидание, творчество; зло – разрушение высших структур. Вы не согласны?
С относительным злом и добром, конечно, сложнее. То, что для одного – зло, для другого может оказаться добром; и наоборот. Однако и этот случай я разбираю, в меру своего понимания.
Я не говорю, что «я знаю», однако же, у меня есть свое мнение. Люди говорят постоянно – «добро», «зло»… Но почему же нет ясной методологии зла и добра? Разве не надо обмениваться суждениями и попробовать все же понять не только на подсознательном уровне, но все-таки и сформулировать, что же есть «добро», «зло» - относительные, абсолютные… Это не значит, найти истину окончательную, но, может быть, - несколько приблизиться к ней?
Не потому ли добрый волшебник из «Золушки» затыкал уши, что знал – «добрые люди» не имеют четкого общего представления, что же есть зло и добро, и поэтому столько зла причиняют друг другу?
Ведь если будет создана, общими усилиями, понятная методология зла и добра, разве она не поспособствует уменьшению количества зла в мире?
Неужели, можно показывать жуткие фильмы с тысячами убийств и нельзя рассуждать на темы зла и добра для того, чтобы попробовать разобраться в этом вопросе?
Кто может определить? С моей точки зрения, много важнее – не «кто» будет определять, а – «как». Что есть зло, что добро – вот главный вопрос. Надо найти здесь такой ответ, который смог бы удовлетворить всех. Тогда все смогут правильно определять.
Наверное, это звучит несколько фантастично…
Окончательных ответов, конечно же, быть не может, однако, на мой взгляд, раз есть вопрос, надо искать ответ на него.
Гитлер и Сталин совершили столько зла как раз потому, что слишком многие люди не могли сформулировать и противопоставить их сильной воле свое интуитивное понимание добра. Не было ясной методологии зла и добра, и зло этим воспользовалось…
Во всем гениальном есть элементы эротики. Гениальное – жизненно. Оно рождается, чтобы рожать. В любви. И получать удовольствие!
Шедевры производятся штучно. Каждый человек – шедевр материи, высшее, что создано миром. Однако он – не бездушная безделушка, а активное, деятельное начало, предназначенное для дальнейшего созидания мира. Миром же и предназначенное. Абсолютно каждый человек обладает своим неповторимым набором возможностей. Не задействовать данный уникальный набор означает не использовать уже имеющийся потенциал, лишить мир им же и созданных возможностей саморазвития.
Конечно, это – очевидное преступление. Перед тем, кому не дают делать то, для чего он рожден. И, естественно, перед миром. В частности, - перед всем человечеством, конкретной страной, родными людьми…
Кто лучше всего сможет определить, для чего именно создан материей каждый конкретно? Конечно же, - сам человек! Находя и воплощая собственную Мечту.
Да, муравьи тоже, наверное, неповторимы. Похоже, их общество организовано лучше и все возможности каждого там используются.
Вы думаете, людям не нужны такие рецепты?
Чтобы представить, хоть несколько, что я мыслю о счастье, надо познакомиться с тем, что я думаю о страдании. Это можно сделать в разделе – «О причине страдания».
Счастье и страдание (нравственное) – две вещи взаимосвязанные. Сказав, что Общество реализуемых возможностей – общество счастливых людей, безусловно, я не имел в виду идиотов. Речь о том, что каждый человек, осуществляя собственную Мечту, - счастлив. По крупному счету. Но на пути всегда есть удачи и поражения, счастье откровений, находок и страдание от невозможности найти то, что предугадываешь сердцем своим…
Разве это не очевидно?
Неплохо сформулировано. Согласен. Но вы рассмотрели зло относительно человека. А если, например, отнести его к природе неорганической, растениям и животным? Или вы считаете, вне человека нет зла и добра?
Я себя никак не позиционирую и занимаюсь вещами самыми разными.
Кто знает что-нибудь совершеннее человека?
Не отделяю себя от мира. По крайней мере, пытаюсь… Познаю себя и его – одновременно.
Вот вы уже хотите запрещать что-то. Другим! Прошу отметить, не я, а именно вы хотите что-то кому-нибудь запрещать, а значит, и что-то навязывать.
Себе-то вы все разрешаете – в идеальном мире, понятно, ведь так? Что же вы других желаете ограничить?
А рецепт счастья – это не казнь ядом. И он не обязателен к применению.
Полностью и однозначно против «погашения всех желаний».
Человек создан - желать и исполнять собственные желания. Понятно, что у полноценного человека желания не ограничиваются естественными и неестественными собственными необходимостями-потребностями. Человек призван желать за весь мир.
Но речь идет об исполнении каждым – именно личных целей. И здесь, в этом, ваши желания полностью совпадают с моими. Ну, и, естественно, с желаниями целого мира! Не понимаю, против чего так упорно вы возражаете?
САМ с СОБОЮ Бог говорит без слов. Или словами на любом языке – птиц, зверей, человека…
«Очевидные» мысли нужно прояснять до полной их очевидности. Безусловно! То, что «очевидно» для одного, всем остальным может казаться темным и путаным. До сих пор, например, не все могут понять Гераклита… А для него, может, было все «очевидно». Так же, как для меня… в некоторых случаях.
Формулировка теоремы, конечно, - еще не доказательство. И ведь были такие случаи, когда формулировка была, а доказательства не было.
Но нельзя же ведь и бесконечно разжевывать очевидное! Иногда хочется, чтобы этим занимался кто-то другой. Если ему это нужно. А самому работать над чем-нибудь для себя неочевидным. Тем более, что такого хватает… пока еще.
Речь идет об отказе от своего «я», если я правильно понял? И отождествлении внутреннего своего с внешним к себе. Это близко и к моим размышлениям. Только без «я» все-таки не обойтись, на мой взгляд… Но надо делать его как бы прозрачным.
Разнообразный и сложный мир не может обходиться без каких-то границ, перегородок, мембран… А «я», по сути, и есть такая мембрана между внешним и внутренним, материальным и идеальным, предметом приложения сил и планом их приложения… духом и плотью.
Иногда глупость бывает смешной, чаще же неприятной, даже и отвратительной.
Используя существующее, получаем мы радость; творя новое – счастье.
Кто постоянно называет других хамами, первый является таковым.
Произошедшие события не надо вычеркивать из истории. Это и невозможно. Не повторять известных ошибок – наш общий долг
«Во многой мудрости – много печали…» И только умения никогда не приносят разочарования человеку. Поздравляю с замечательными умениями!
Все лучшее нам дано от Природы, не все умеют это ценить.
Пусть наши умения будут добрыми!
Зло и добро являются противоположностями одного качества – всеобщей изменчивости. На шкале которого нулевую точку отсчета каждый может поставить в своем месте. Но желательно - таким образом, чтобы самому не потерять голову.
«Электричка»
http://www.stihi.ru/2004/03/04-382
А об этом стихотворении у меня все-таки мнение иное. Мне представляется, что потенциально, это - одна из моих самых удачных вещей. Да, вот именно – так!
Наверное, стиш не доработан еще технически, что-то не додумано в смысле общей идеи… Здесь я согласен. Буду работать. Обычно многократно возвращаюсь к написанному и постепенно вещь складывается. Такой вот у меня способ творчества. Благодарен за замечания и учитываю их. Всегда.
И еще, скажу все-таки… Вы не поняли. Может быть, Вы просто не попадали в некоторые ситуации, чисто мужские? Или не слишком «интеллигентные»… Ну, типа у пивных ларьков или где-то в шабашках, глуши, не сталкивались, так сказать, с простыми людьми, народом, может быть, в самом дремучем его понимании? У Вас как бы начисто отсутствует некий слой представлений, иначе бы вас стихотворение зацепило. Мне так кажется… Это ни в коей мере не обвинение, ни попытка оправдаться и доказать свою правоту во что бы то ни стало, как некоторые хотят дело представить. Нет, я уверен, именно это стихотворение, пусть заготовка, именно в философском плане, и по мыслям, по чувствам – одно из самых моих глубоких, удачных…
Как хотите, это мое мнение…