Я руководствуюсь голосом сердца и разума, через которые говорит Бог. Если внутренний голос молчит, мне сказать нечего.
Не потерять, не заглушить Слово Божье, Глас мира, который ты обретаешь где-то глубоко в подсознании, – главное в жизни каждого человека. Лишь такие Слова через нас услышат другие. Все прочее – не твое, повторение услышанного или бессмыслица, суета.
Что беспокоиться о «творческом кризисе»? Пустота в голове – вспаханное поле, в которое Сеятель бросает зерна все время. Бесполезно сеять там, где уже что-то растет – место занято. Но чистое поле должно быть удобрено знаниями, тогда земля окажется плодородной.
Нужно снимать урожай и вспахивать заново. Не допуская, чтобы поле твое заросло сорной травой или в пыль пересохло, окаменело. Земля сознания должна непрерывно рожать.
«Мы» - как минимум, в два раза больше, чем «я» или «ты».
Не скрываю, что не являюсь «профессиональным философом». Может быть, поэтому не могу допустить, что вы считаете какие-либо воззрения, даже и Гегеля или Спинозы, истиной абсолютной и окончательной.
Предполагаю, что вы потратили не один год, разбираясь в их сочинениях. Увы, я не располагаю подобной возможностью… И, честно сказать, думаю, самое ценное из любых авторских наработок, когда таковое имеется, с течением времени тиражируется многократно и буквально витает в воздухе. Конечно, читал «Истории философии» нескольких авторов, избранные первоисточники. Этого оказалось достаточным, чтобы почувствовать необходимость поиска собственных ответов на некоторые мировоззренческие вопросы.
У меня есть свои мысли. Конечно, могу ошибаться, как, впрочем, и кто угодно… Истина, возможно, выяснится в обсуждении. Мои сочинения вы изучали пока несопоставимо меньше трудов Спинозы. А написано у меня, может быть, столько же. Надо ли сразу приклеивать ярлыки? Уважаю мнение профессионала, которое не перепутать ни с чем, но, создается ощущение, что вы сразу хотите отсеивать, подставляя решето академизма. Но ведь этот форум, как я понимаю, - для всех, не только профессионалов, но и любителей философии. Или не так?
О чем мы? Уверяю вас, Гегель сильно не пострадает. Приглашайте студентов и не сомневайтесь! Дискуссия в живой форме настоящим, прирожденным философам не повредит.
Кстати, вот чего я не понимаю, каким образом вы связали мои высказывания с «Кратким курсом истории ВКП(б)»? Никогда ни в каких партиях не состоял. А вы?
«Идеальная категория плоти»? Все категории – объекты идеального (понятийного) мира. Плоть – та же субстанция. На базе этого причислять автора реплики к апологетам диалектического материализма? На мой взгляд, – слишком поспешно для серьезных, не ангажированных философов.
Предпочитаю все-таки не останавливаться на оправданиях собственного невежества, которое признаю, но отчасти. И приведу размышление «Что такое общественная собственность».
http://www.stihi.ru/2003/05/27-310
Не будем стесняться говорить правду, она то, на чем держится наше сознание – людей, а не бесов; и мир не достанется дьяволу.
Под субстанцией понимаю нечто простейшее, не имеющее структуры. Интеллект же – способность сложнейших структур (мозга), высшее, что создано миром – его инструмент для самопознания и саморазвития. Отождествлять интеллект и субстанцию ни с какой точки зрения неправильно. Можно лишь говорить, что в идеале своем, интеллект должен избавиться от эгоистических наслоений своего «я» и стать, действительно, гласом самого мира, вселенной, в том числе, и основы его, субстанции.
Некоторые смыслы настолько взаимосвязаны, что их трудно расставить по порядку возникновения. Известный пример – курица и яйцо. А еще, может быть, - мир и наше сознание.
Как же зачем? Чтобы творить добро и не делать зла. Чтобы всем жилось добрее и лучше. Чтобы мир развивался, а не разваливался… Много «зачем». Мы ведь не бессмысленные растения, которые существуют не осознавая - зачем.
Человек - движитель развития мира, инструмент самопознания и саморазвития материи во вселенной. Разумный. Должен разумным быть. А для этого, чтобы быть человеком, а не растением, быть разумным – осознавать свою миссию, понять что нужно делать конкретно, естественно, надо разобраться, что же для мира - зло, что - добро. Не только для себя лично, но и для Целого, для Вселенной. Как ей - не навредить.
Это, естественно, не означает нечто типа, «Я один знаю!» Каждый ставит перед собой такие вопросы и отвечает, как получается. И у меня есть свой вариант ответа. Раскрываю его в ряде миниатюр под общим названием «Методология зла и добра».
http://www.proza.ru/2002/05/06-56
Мы описываем и делим явления по разным критериям и каждое явление можно воспринимать многогранно. Добро и зло – лишь одна сторона восприятия.
Да, вы правы, война характерный пример. Приведу здесь отрывок из другой миниатюры «Зло и добро относительное и абсолютное».
«Например, открытие атомных сил и создание атомной бомбы - добро, как открытие нового, расширение материальной и идеальной Вселенных. Первое применение атомной бомбы, как новый опыт, дающий существенный толчок развитию идеального мира всего человечества, а соответственно, через него, развитию материального мира Вселенной, в абсолютной системе отсчета - добро. Однако, относительно уничтоженных сотен тысяч людей, материального и идеального мира большого сообщества применение атомной бомбы - безусловное зло. Но результаты такого, относительного все-таки зла, в других относительных системах отсчета, для других общностей людей - добро, т.к. это, видимо, - неизбежный на пути развития цивилизации опыт. Не будь этого опыта, был бы другой, возможно, более страшный.
Если человечество уничтожит себя в ядерной катастрофе, относительно него это - зло. А в абсолютной системе отсчета?
Представим себе, что человечество в межзвездном космосе наткнется на погибшую от атомного конфликта цивилизацию. Будет ли чужая катастрофа уроком для человечества, а через него - опытом всей материи? Безусловно. Так же и опыт катастрофы Земли послужил бы, возможно, уроком кому-нибудь. И во вселенной, вероятно, такой урок неизбежен. Где-нибудь это случилось уже или однажды случится. Материи нужно перепробовать все.
Надо надеяться, что эта "проба" состоится не на Земле. И не только надеяться, но и делать от нас все зависящее. Гарантом здесь может быть только Разум, осознавший силу свою и собственную опасность.»
http://www.proza.ru:8004/2004/03/04-19
И еще…
Только кровь и насилие не могут дать ничего положительного. Но есть вещи, понятия... И таких, увы, много! Которые не могли бы возникнуть без участия их.
Скажем, "дух нации" или "институт демократии" и, увы, очень и очень многое, должно насытиться пролитой живой кровью. И больше уже никогда ее не хотеть!
Хочет воевать тот, кто не желает работать.
Война - крайняя форма борьбы. Свободное творчество - высшая форма труда. И, т.к. с эволюцией мира основным способом для развития все в большей мере становится труд и все в меньшей мере - борьба, потому и война, особенно, в развитых регионах должна случаться все реже.
«Добро – чувство меры.» - вы правы. Множественность и соразмерность – одиннадцатая заповедь. Множественность идей, волений, общественных систем… Соразмерность власти.
Удивительно, как часто мы не замечаем добра. Как будто рождены, чтоб искать страдания, смаковать их.
Но человек миром и создан для того именно, чтобы выискивать в нем недостатки, исправлять их. Первое пока у нас получается лучше, второе, исправление недостатков, увы, - значительно хуже. Поэтому мы так много страдаем, видя несовершенство мира и мало радуемся – потому что недостаточно сил прикладываем для того, чтобы мир сделался лучше. Ведь именно творчество, созидание, т.е. делание добра, и есть - счастье.
И вот здесь вспоминается еще одна поговорка, как бы оправдывающая нашу пассивность - «Лучшее – враг хорошего».
Я предпочитаю использовать категорию, не Судьбы, а Миссии.
На мой взгляд, каждый человек рожден миром для исполнения своей особенной Миссии. Поэтому уникален. Понимание Миссии мы обретаем в Мечте. Исполняя свою Мечту (это может быть все, что угодно, любое творчество в любой сфере деятельности), человек исполняет предназначенную ему миром Миссию – самопознания и саморазвития мира. Не находя собственной Мечты, ленясь или придавая слишком большое значение эго, человек не обретает смысла жизни, несчастен. И именно потому, что не исполняет назначенного.
Судьба? Нам дан выбор – стремиться к своей Мечте или нет. И, когда ты исполняешь, может быть, неосознанные, веления мира возникает ощущения радости, счастья. А еще… как будто кто-то ведет нас, кто-то нам помогает!..
Добро и зло здесь как раз связаны с познанием и развитием - мира через себя и себя через мир. Познание и развитие – добро, обратное – зло.
Конечно, мир полон случайностей. Но мы как бы проходим сквозь них, осознавая или же нет собственную Мечту. Сочетание на нашем пути случайностей (хаоса) и необходимостей (стремление к сохранению и развитию) мира, по сути, и складывается в судьбу. Которая - тем больше в наших руках, чем яснее мы осознаем свою Мечту-Миссию.
Из одного наваждения в другое, мимо подлинного и настоящего?.. Да, люди, не замечающие красоты мира, - ущербны. Наверное, они - самое страшное, что есть во Вселенной - то, что может разрушить ее.
Постулировать – моя творческая манера. Философ должен (и не может не) говорить определенно, если у него есть собственная концепция, тем более, мировоззренческая система. Иначе, какой это философ?
Философ не обязан знать все (знает все, по существу, - книжник), но должен на все конкретные мировоззренческие вопросы иметь свое мнение или, по крайней мере, достаточно быстро находить ответ в соответствии с собственным мировоззрением.
Тем не менее, на абсолютную истину не претендую. Но думаю, что владею истиной относительной – относительно себя т.е. Одной из граней истины абсолютной. По всей видимости, вы владеете другой гранью. Из таких граней и складывается понятие или представление не индивидуальное, но коллективное; из представлений индивидуальных – общий мир идеальный или, по диалектическому материализму - общественное сознание.
Хаос бывает на разных уровнях иерархии развития структур. Но, в любом случае, складывается он из объектов высшего по месту уровня сложности – хаос разрушенной цивилизации, разоренной природы… Это обломки, разорванные высшие взаимосвязи; взаимосвязи других уровней могут остаться. Субстанция же – именно не имеет структуры, ни на каких уровнях. Она не дискретные обломки чего-то – планет, тел, атомов или частиц, а нечто аморфное, однородное, непрерывное, заполняющее собой, в случае своего существования, все.
Субстанциональное поле можно рассматривать, предполагать и в материальном, и в идеальном – как соответствующие первоосновы, плоть материального и идеального.
Интеллект – это все-таки некоторая способность создавать отношения между материальными структурами и идеальными. Существует материальный прибор – мозг, располагающий сознанием (идеальным миром). Интеллект – одна из характеристик «прибора» (другие характеристики – объем оперативной памяти, быстродействие), говорящая о способности самостоятельно создавать новые объекты и системы объектов идеального мира, соотнося их с миром материальным через прямые и обратные связи.
Вы правы, положение о первичности материи не доказуемо и, понятно, не самоцель. Существуют разные мнения… На мой взгляд, можно создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
Первичность материи – база, которая дает возможность опереться сознанию в поисках своего смысла, смысла своего бытия. На этом основании выстраивается конкретное, определенное мироздание, которое можно достраивать и украшать без конца.
Первичность же идеального – не дает ничего, кроме ухода в себя. Каждому – в себя. По сути, это – тупик, Ошибка, прямо ведущая к Концу нашей Вселенной, ее разрушению. С очень большой степенью вероятности.
Мне нечего скрывать от народа, грантов у меня нет. Мне их никто не дает, я - «свободный художник», не состоящий не только в партиях, но и в других коммерческих организациях. И не вижу пока никакой реальной возможности что-то получить за свои размышления. Хотя и считаю, что любой труд должен оплачиваться при жизни, а не потом когда-нибудь - кому-то другому.
Кстати, именно потому, что я никаким образом не зарабатываю на философии, могу свободно излагать свои взгляды, учитывая мнения других только в меру своего разумения. Хотя… и не имею возможности посвящать философии все свое время или хотя бы значительную его часть, что, в первую очередь, и препятствует изучению в полном объеме того же Гегеля или Спинозы. Во всем, согласитесь, есть свои плюсы и минусы.
Не знаю, что именно прочитали вы у меня о государстве. Видимо, только текст размещенный чуть выше («Что такое общественная собственность»). Это, скорей, шутка. Основная же идея здесь в том, что государство – объединенная информационная система, располагающая так же, как и любая другая, материальным миром, идеальным миром и активной инстанцией. Задача всякого государства, как информационной системы высшего уровня – саморазвитие и развитие мира в целом.
Краткое изложение основных идей моей мировоззренческой концепции можно найти в статье «Проект Вселенная» -
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
Основное наше несчастье состоит в том, что, как правило, приходится зарабатывать на жизнь вовсе не тем, к чему мы ощущаем призвание и что лучше всего удается. Такой порядок может быть изменен в Обществе Реализуемых Возможностей, в котором потенциалы каждого смогут раскрыться по максимуму и где, безусловно огромное значение будет иметь – интеллектуальная собственность.