Тема, конечно же, бесконечная….
Все, что происходит, – добро или зло, по отношению к нам всем и по отдельности к каждому. Причем, то, что добро для одного человека, для другого может быть злом. Как же определиться? Вот поэтому я и предлагаю - методологию.
А некоторая перегруженность околонаучными терминами связана с особенностями данного метода, а также с ним сопряженных других, выстроенных по единой теории информационных систем.
Я рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств (развитие) – добро, лишение каких-то собственных частей или качеств (разрушение) – зло.
Вот и все. Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.
Точно так же можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.
В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств (развитие) – добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – зло абсолютное.
Примеры? Их сколько угодно.
Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.
Вы правы, «добро», «зло», «развитие» – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.
Вполне можно допустить некоего абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, вулканического извержения – зло. И т.д.
В ваших примерах волк и косуля – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. Относительное зло и добро. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.
Охранник и урка? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате чего происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а над ним издевательство и даже его уничтожение.
Меня много чего удивляет. Слава богу, мир – удивителен!
Но есть приятные и неприятные удивления. Я тоже считаю «Вершины» исключительно удачным стихотворением. И поэтически, и по мысли, и вообще. И вот… тем не менее.
http://www.stihi.ru/2004/01/28-508
А случайно зайдешь вдруг куда-нибудь – черт знает что, вообще место пустое! Ни одной искры божьей, и – сотни читателей, все в восторге. Не понимаю.
У меня объяснение только одно. По-моему, это заговор. Против русской поэзии. Или мы с тобой сумасшедшие. Не хотелось бы…
На мой взгляд, есть достаточно простой метод диагностики болезни общества или критерий его здоровья. Это востребованность данных нам от природы возможностей. Чем в большей мере используются возможности каждого члена общества – интеллектуальные, творческие и прочие, тем здоровее общество.
Данный показатель можно выразить одним конкретным числом. Берем долю использования заложенных в нас возможностей (числитель – реальность, знаменатель – полный потенциал), суммируем по всему обществу и делим на количество его членов. Получаем КОЭФФИЦИЕНТ ЗДОРОВЬЯ ОБЩЕСТВА. Его значение может колебаться от 0 до 1.
1 – общество абсолютно здорово, 0 - умерло.
Трудности – организовать подобную диагностику и определить коэффициент по каждому человеку.
Первая трудность – чисто организационная. Вторая – да, точно, конечно, определить не удастся. Но приблизительно… Можно вполне. Каждый человек ощущает удовлетворение или же нет от своей жизни. И зависит оно как раз от меры использования наших возможностей. Каждый примерно может сам для себя оценить (от 0 до 1) все ли потенциалы его используются. В общем, достаточно провести опрос.
Я исхожу из того, что все болезни общества идут от не использования данных людям потенций – интеллектуальных, творческих… всех. ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО – ОБЩЕСТВО РЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, где данные нам возможности могут использоваться максимально.
Мир един, но мы смотрим на него с разных сторон. Т.е. у каждого «я» своя траектория в пространстве и времени, а в каждый момент времени – своя точка зрения. Все точки зрения не противоречат, а дополняют друг друга.
Мир смотрит сам на себя, слушает сам себя, осязает, обоняет миллиардами глаз, ушей и носов. Только общее, складывающееся из всех ВОСПРИЯТИЕ являет собою – наилучшее приближение к истине - то, каков мир на самом деле. И является по вашей (или Хайдеггера) терминологии вот-бытием.
В таком вот-бытие участвуют все формы жизни. Кто знает, может быть, и не только. Даже наверняка!
Вы тоже говорите от имени Мира. Вне всяких сомнений. От чьего же еще?
Сомнения ваши означают лишь то, что Вы не нашли Себя в полной мере. И через вас, соответственно, Мир не осознал себя до конца. Это и невозможно, и абсолютно нормально.
Не все повымерли все-таки. Мне в этом году тоже - полтинник исполнился. Хотя погодков, действительно, остается все меньше и очень мало кто состоялся.
Но то, что сказали вы «к сожалению», уже говорит о многом. Возврата не будет, он невозможен. Из старого, в конце концов, остается лучшее, жизнеспособное. Что говорить, было хорошее, всякое было… Моя первая книжка стихов вышла на 30-летие творческого пути, в 46 лет! И тем не менее, я тоже ни о чем не жалею.
Да, наши читатели… наши читатели… Хочется понимания, а оно, увы, пока исключительно редко.
Да, что… мы и сами – читатели не бог весть какие. Даже друг друга полностью не прочитали… А зря! Это я про себя говорю, давно к тебе не заходил. Но, ты стал мало писать… Вот это, действительно, зря!
Никакой общий ПОЭТ за нас с тобой не напишет. Нет, я против одного поэта на всех. Всех считать за одно, нечто бесформенное с тысячью лиц? В таком нечто не отличишь раздельные «я». Нет, это не ПОЭТ, а чудовище! Как ты мог перепутать!..
Ей богу, когда думаю о душе, мыслю о чем-то божественном. Есть ли душа у черта – не знаю!
Может быть, все-таки грешит не душа, а что-то другое в нас? «Черная душа»? Нет! Нет! Представил себе… Ужасно!
Творение добра другим, в особенности, навязчивое, - как правило, оборачивается злом. Каждый лишь сам может создать себя. Дар, превышающий возможности принимающего, унижает его.
Я говорю не о творении добра для других, а просто творении. Ради творчества. Оно не предназначено для кого-то конкретно, не обязательно предназначено. Оно – для целого мира. А потом уже, опосредованно, – для всех.
Конечно, В.И. не Хайдеггер, это понятно. И текст мой совершенно не для того, чтобы его «разбирать». Это же не виртуальный конструктор или абстрактное упражнение для ума, а реальная мировоззренческая концепция, оформленная в доступной художественной форме. Ее надо просто понять.
Кстати, ни разу не видел ни одного вашего реального аргумента против нее.
Чувствую внутреннее согласие в этом вопросе со спинозистами.
Честно сказать, я вообще не понимаю, как можно отделять человека, наше сознание от чего бы то ни было, от целого Мира! Как это, Мир отдельно, сознание наше отдельно? Откуда тогда оно взялось? В рамках материализма или же пантеизма такой ответ есть. А вот когда первичным ставят сознание, по сути ни на один из вопросов невозможно найти ответ.
На мой взгляд… Может быть, он и не нов.
Необходимо выработать правильный взгляд на место человека в мире - не нас окружающем мире, а вместе с нами неразрывно развивающемся Едином. Наша роль не должна быть завышена или занижена, она должна выражать реальное значение человека в развивающейся Вселенной, органично вкладываться в общее содержание Целого.
В любом случае, наше мнение субъективно. Однако надо все же попробовать посмотреть на себя как бы со стороны и помыслить не только о том, что такое есть мир по отношению к человеку (материя? бог? иллюзия?), но и о том, что такое есть человек по отношению к тому, что мы воспринимаем как нечто отдельное от себя. Что мы в мире - случайность или необходимость; зачем, для чего явлены мы? Может быть, этот вопрос - самый главный, Вопрос всех вопросов? Может быть, кем или же чем и как явлены мы - не столь уж и важно? А важнее всего - для чего, почему; что делать нам со свободою воли нам данной, как нам вести себя? Есть ли некая Цель, для которой мы предназначены, или же абсолютно все в этом мире бессмысленно? Если нет никакой Цели, - нет смысла ни в чем. Какая тогда разница: каким образом мы возникли, что такое внешний к нам мир, и есть ли Бог или нет Его? Тогда нет ни зла, ни добра, ни истины, ни справедливости - один только Случай, Воля и Право Сильного. И все - в нашем сознании!..
Представляется, что все наше будущее, прежде всего, зависит от ответа именно на эти вопросы. Будет найден правильный ответ на вопрос: для чего явлен в мир человек? - жить человечеству долго. Ошибка же здесь на достигнутом уже уровне развития означает конец нашего общего бытия, смерть скорую и ужасную.
На пределе сил все время человек не может работать, это понятно.
И, конечно, должно быть приличное вознаграждение. Какое-то внимание к тому, что ты делаешь…
Вспоминаю застойные годы – конец 70-х, начало 80-х. Жуткое время! Любые творческие проявления личности не в рамках системы – полностью отрицались. Первая моя книжка стихов вышла через 30 лет творческого пути! В НИИ, где работал, – полный застой, никакие идеи не воспринимались, абсолютно… Вот об этом я и говорю.
А у каждого человека развивающееся сознание должно соотноситься с миром материальным. Реально и непрерывно! Все возникающее в нем новое, должно воплощаться в материальном. Понятно, в разумных пределах. Но когда ничего никому не нужно или же ничего не возможно из-за некой «системы» и, соответственно, данные человеку возможности не востребованы абсолютно, – вот болезнь общества. Смертельная! Очевидная!
Чем меньше востребованы возможности каждого, любого отдельно взятого человека, тем больней общество.
Талант каждого неповторим. Его нужно ценить дороже всего! Понятно, что здесь я говорю не о себе… только. И ведь если ценить талант каждого, общество сразу – выиграет. Максимально! И все будут счастливы, потому как – насколько же удивительной окажется жизнь! Для всех!
Во-первых, каждый будет воплощать собственную Мечту, и от этого уже будет счастлив.
Во-вторых, что может быть интереснее жизни среди людей, где каждый творит, делает то, что ему больше всего удается?
В-третьих, мир будет непрерывно меняться и украшаться, становиться все совершеннее и прекраснее… И, конечно, будет АБСОЛЮТНО ЗДОРОВ!
«Гибкость в управлении, взаимозаменяемость» – атрибуты строя рабовладельческого, феодализма, раннего капитализма. Такой порядок приносит благо только хозяину. Все это исключительно неэффективно в сравнении со свободным творчеством человека. Действительно, это давно уж не ново.
Никто не должен никого классифицировать, кроме как каждый себя – сам! Если ему это нужно.
Кто-то может сказать, не у всех есть талант... Нет, я лично считаю, каждый – неповторим и являет собой нечто особенное, но не все раскрываются. Почему? В обществе, особенно, нашем, чтобы раскрыться надо быть человеком сверх сильной воли! Часто общество только мешает развитию, а должно помогать – условиями. Пассивно!
Окончательного ответа не может быть. Но правильное направление усилий надо нам выбрать. Какое? - Расширение сферы разума и сферы качеств материи, по всем направлениям!