Формула счастья.
Мы счастливы, когда что-то нам удается особенно и когда то, что у нас получается, совпадает с объективными мировыми необходимостями. Именно ощущение счастья говорит нам, что мы на пути правильном. Это – ПОДСКАЗКА, которую нам дает Мир, Бог, наше сознание.
Мы счастливы, когда востребованы все наши возможности, и направлены они на исполнение объективных потребностей мира. Поэтому я предлагаю следующую
ФОРМУЛУ СЧАСТЬЯ.
СЧАСТЬЕ = (реальное использование возможностей человека/ потенциальные имеющиеся возможности человека) * (реальное осуществление потребностей Мира/все имеющиеся потребности Мира)
Т.е. Счастье – произведение двух отношений: доли используемых возможностей человека на долю удовлетворения мировых потребностей. В мировые потребности, естественно, входят и потребности самого человека.
Доля ПОЛНОГО СЧАСТЬЯ в идеале близка к единице. Тогда, соответственно, используются все мировые возможности и удовлетворяются все мировые потребности – каждым человеком конкретно. А если просуммировать – по всему Миру и всем членам общества. Это и будет ОБЩЕСТВО РЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и удовлетворяемых потребностей.
Надо ли говорить, что с удовлетворением текущих потребностей и непрерывной реализацией имеющихся возможностей, у каждого открываются, возникают все новые потребности и возможности. Это процесс, который в бесконечной вселенной может быть бесконечным!
Какова должна быть СТРАТЕГИЯ на достижение Счастья? Очевидно, для каждого человека это – стремление максимально использовать все собственные возможности и удовлетворять возникающие мировые потребности - не только свои лично потребности!
Для всего общества, соответственно, стратегия счастья состоит в том, чтобы создать условия для каждого человека реализовать по максимуму собственные возможности. Соответственно, и потребности общества будут максимально удовлетворены.
Алтынбек. Хочу => Могу => Надо
Мы говорим об одном и том же, как я понимаю. В вашей формуле счастья «ХОЧУ – МОГУ – НАДО» «ХОЧУ» - потребности, «МОГУ» - возможности, «НАДО» - воля к реализации. Естественно, без воли не будет и воплощения, только потенция.
В предлагаемом варианте формулы счастья «МОГУ – НАДО» соответствует доли используемых возможностей.
«Всеобщий поэт» становится настолько огромным, что даже великие поэты прошлого перед ним начинают выглядеть лилипутами. Тем не менее я в нем растворяться не собираюсь.
В огромной горе встречаются драгоценные камушки. Среди миллиардов солнц не потеряется искра Божья…
Нас объединяет язык и культура (отчасти), но у каждого своя воля и неповторимый творческий потенциал. Вот его и не стоит подгонять под стандарты. Тогда мы останемся, может, и небольшими, но особенными и драгоценными.
Что значит, «общество должно отслеживать»? Кто-то один или несколько человек должны отслеживать в большей степени, чем другие? Если так, это уже не свободно саморганизующееся общество реализуемых возможностей каждого, а то, что мы имеем сегодня - практически во всех странах, только с несколько разными вариантами.
Конечно, полностью самоорганизующаяся система, в которой на самом деле абсолютно все члены общества будут иметь равные права и равное чувство ответственности предполагает более высокий уровень развития сознания. Но разве такая тенденция расширения прав и повышения чувства ответственности в истории развития человечества от рабовладельческого строя и далее не наблюдается? И разве не являются наиболее экономически развитыми, выигрывающими соревнование с остальными, именно те страны, где меньше «планирования и регулирования» и лучше условия для использования личных возможностей каждого? Конкретно, например, - в «малом бизнесе»! Где «организация своего дела» - соответственно, исполнение личной Мечты – доступно практически каждому. Имеется в виду возможность получения кредитов, лицензий, разрешений и прочего…
Вот такими условиями - самой возможностью организации личного дела для каждого и должно заниматься «общество», т.е. создавать граничные условия, в рамках которых каждый может реализовывать себя как ему будет угодно. Конечно же, не в безвоздушном пространстве, но в реальной конкурирующей среде. Конкурирующей, но не направленной на уничтожение конкурентов, а скажем, на здоровое соревнование и выявление всех талантов.
Внутренняя Шотландия, наподобие Внутренней Монголии у В. Пелевина, - не мешает присутствующей внутри и вне нас, повсюду, центральной и вездесущей России.
http://www.stihi.ru/2004/03/27-383
«На дне сияющей реки» нашей памяти есть драгоценные камни… Так неожиданно написалось… Сам не знаешь, почему вдруг что-то приходит откуда-то из глубин подсознания.
Воспоминания о счастье всегда немножко грустны.
Я говорю о высокоразвитом информационном обществе, где в «синхронном труде» уже не будет необходимости, где практически всю механическую работу выполняют машины, компьютеры и т.д. и где человеку остается только творить, применять свои творческие потенциалы.
Человечество последовательно идет к этому, приближается. В разных странах успехи неодинаковы, но они повсеместны. Понятно, пока в однообразном и монотонном, синхронном труде будет необходимость, об Обществе Реализуемых Возможностей приходится только мечтать. Но оно – наша цель, ориентир.
А для того, чтобы развитие не ограничивалось жизненным пространством, последнее необходимо непрерывно целенаправленно расширять.
Существует ЗАКОН. Любое ограниченное количество материи имеет вполне конкретный предел возможного для него развития; для выхода на уровень высший необходимо расширить систему, добавить в нее дополнительное количество материи.
Конкретно это означает необходимость освоения космоса – других планет, звезд и галактик. В бесконечной вселенной познание и развитие может быть - бесконечным!
Под развитием понимаю увеличение количества исчерпывающей не избыточной (не дублируемой) информации. Чем больше материи в развивающейся системе, располагающей разумом например, Солнечная система и человечество), тем большего количества исчерпывающей информации можно в ней накопить и, соответственно, достичь вполне определенного максимально возможного здесь коэффициента развития.
Существует численная методика такого расчета. В общих чертах, конечно…
http://www.proza.ru:8004/2002/11/30-83
Никогда неправду не говорю. Могу ошибаться, да… но не обманываю. Зачем?
Разве в рабовладельческом обществе не было взаимозаменяемости и гибкости в управлении? Рабы взаимозаменялись почти что на сто процентов. И их хозяева тоже. За исключением людей, обладающих исключительными талантами, которым дали раскрыться.
Свобода – отдельная тема. Конечно, это не вседозволенность.
Кстати, есть отличный фильм о Маркизе де Саде. В конце его, будучи заточенным и лишенным письменных принадлежностей, он писал свои сочинения экскрементами на стенах тюрьмы.
«Владельцы капитала», безусловно должны быть. Но они могут возникать различными способами. Самый неэффективный (как правило) – наследственное владение. Капиталом может владеть государство, и кто-то может его нажить личным трудом, талантами и удачей. На мой взгляд, принципиально важны примерно равные стартовые возможности для всех. Т.е., первое, - возможность получить образование; и, второе, - стартовый капитал под идею. А потом, конечно же, - конкуренция…
Талант, не талант… каждый должен иметь возможность попробовать свои силы хоть один раз, лучше – несколько.
Таланты всех считают талантливыми… Но это же, действительно, так! Абсолютно каждый человек уникален, но большинство людей свои таланты в буквальном смысле уничтожает!
Ненужное никому не будет востребовано на свободном рынке идей.
Российская интеллигенция долго делала все возможное, чтобы сохранить и преумножить болезни собственного народа. Или так нам старались представить…
Способ разрешения конфликта интересов определяется культурой участников происходящих конфликтов.
Мне кажется, «обществу» ничего не надо целенаправленно «соединять» - мораль с экономикой и т.д. Надо определить то, что нельзя делать категорически, например, убивать; согласовать некоторые основные правила игры, вот и все. Основное ограничение личной свободы – не покушаться на разрешенную (правовую) свободу других. Если интересы пересекаются, вопрос должен решаться в рамках рынка, типа: заработал – купил, построил, осуществил… Эти правила давно есть в экономически развитых демократических странах. Но окончательного совершенства нет и не может быть. Ни у общества в целом, ни в каких-либо правилах.
Хороший пример естественной выработки правил игры – Интернет.
Мораль? Вот сейчас уже карманные детекторы лжи продаются. Скоро просто невозможно станет обманывать. А что же еще нужно в отношениях между людьми, кроме чести и искренности?
Выдвигаемые мной законы, конечно, - гипотезы. На абсолютную истину не претендую, только на относительную.
Разве, разбирая такие вопросы, самые сложные, пытаясь отыскать истину, мы не действуем?
Навязывать ничего никому не надо. Но высказать свое мнение – обязанность каждого. Если не обязанность, - право по крайней мере… Слава богу, оно теперь есть!
И тогда… также и с нашей помощью, светлое будущее, непременно, наступит!
Мечта каждого человека отражает какую-нибудь мировую потребность. А в совокупности, вместе с природой – все потребности мира. Исполнение конкретной Мечты – удовлетворение одной подобной потребности.
Только все люди, в своей совокупности, способны устанавливать диагноз, проводить лечение мира живого.
В плане взаимодействий и взаимосвязей мир - совокупность «я», расположенных на всех ступенях иерархии.
На мой взгляд, человеческое «я» являет собой высшую на сегодня ступень развития принципа всеобщего движения и взаимодействия (ПВДиВ). Начиная от элементарных взаимосвязей физических (ядерных, гравитационных, электромагнитных и прочих) ПВДиВ восходит к химическим и биологическим связям и далее к инстанциям организмов, простейших и все более сложных, «я» животных и человека, связям разумным, индивидуальным и общественным, социальным.
Человеческое «я» осуществляет взаимосвязь между миром материальным всевозможными структурами плоти) и конструкциями идеальными понятиями, представлениями).
«Я» может разгуливать в материальном и идеальном. В материальном – через приданные ему орудия, органы воздействия на среду - влияя на структуры из плоти, их изменяя, а также перенося отображения материального в мир идеальный.
Изменения в материальном однонаправлены, однозначны, необратимы. А в идеальном «я» может действовать вариантностно, разнонаправлено, многократно и как угодно; без обязательных необратимых последствий в материальном, в том числе, и в первую очередь, для себя.
Мир (Глобальная информационная система), говоря математическим языком, - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Так вот, возвращаясь к вашему замечанию… На мой взгляд, вы суживаете вопрос только отношениями между «я», в частности, скажем, моим «я» и другими, моим «я» и вашим. Я же рассмотрел отношение моего (в частности) «я» к целому Миру, т.е. и к другим «я» тоже. Но не только к ним, но еще и к материальному, и к идеальному. В самых общих чертах, конечно…
Интересно, кстати, как вы считаете?
- Существует ли вообще только одно ваше «я» и все другие «я» - только клоны?
- Существуют ли только высшие «я» - ваше и еще некоторые, «другие»?
- Существует ли только совокупность «я» различных уровней иерархии (от низших до высших) и ничего больше не существует, ни материального, ни идеального?
- Существует Мир - взаимосвязанное единое целое, функция трех аргументов: материального, в том числе, не зависящего от вашего «я»; идеального, в том числе, опять-таки не зависящего от вашего «я» (например, философия Хайдеггера); и других всяческих «я», от элементарных до высших?
«Мыслится» - подсознанием, многомерно, а «я» - лишь проверяет простые логические цепочки.
«Я» = «я» только тогда, видимо, когда оно натыкается на чью-то достойную его мысль.
Т.е. для вас не существуют индивидуальностей, скажем, животных? У которых тоже есть некое «я», но уровнем ниже (это по моей терминологии).
А есть ли косвенный доступ? Если да, как вы различаете прямой и косвенный доступы к материальному?
Насчет безусловного существования идеального у нас нет разночтений. Вроде бы… Значит, вы считаете, что есть ваше «я», есть идеальное - это уже две мировых ипостаси (или же два аргумента) из трех, о которых мы говорим. А к материальному у вас – косвенный доступ. Вот - и ипостась третья! Правда, несколько «не прямая». Вот где кроются наши разногласия с вами. Я считаю ипостаси все равно- и полноценными.
«он (мир – В.И.) и не существует так, как существует всё в мире.» Что-то здесь, вроде, не так. На мой взгляд, перебор. Для меня это не понятно. Или описка?
Нет, если уж существует, то существует. Может быть, не для всех «я»? Это – да. Независимое от сознания независимо и существует, а зависимое, понятно, - зависимо.
Произвольные построения играющего со своим же сознанием «я», не имеющие никакого «прямого» отношения ни к другим, ни к миру, ни к себе самому, можно переставлять как угодно.
Можно ли говорить об индивидуальности предметов не имеющих «я»? Предметы, вещи, объекты могут быть особенными, но никак не индивидуальными. А если животное индивидуально, значит у него есть свое «я». Конечно, не человеческое, и все же…
Ведь «я» такого масштаба, как ваше, не могло взяться вдруг неизвестно откуда, сначала были разные «я» поменьше.
Не бывает в мире ничего исключительного абсолютно. Где есть большое, там есть и малое; и наоборот, - так же. Где маленькое, там может быть и большое. Ведь если не принимать себя за абсолют, некого Бога, трудно не согласиться с тем, что все относительно в мире. Или вы все-таки сторонник абсолютизма и не допускаете никаких центров мировой воли, кроме себя?
Я не сказал, что у атома есть «я». Но, на мой взгляд, организация «я», поддержание состояния атома и вообще все мировые взаимосвязи имеют под собой нечто общее. А именно – принцип всеобщего движения и взаимодействия. Наши «я» - тоже род мировых связей, только намного более высших, чем внутриатомные.
Философский орган у вас очень развит. Говорю совершенно серьезно.
А вот возможно ли умозрение без эмпирики, на ваш взгляд?
А божественные ипостаси вы отрицаете тоже? Может быть, Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын – аналог трех аргументов Глобальной информационной системы, нашей Вселенной – материального, идеального и активного? Не удивительна ли мудрость древних в сравнении иногда с нашим упрямством и недальновидностью?..
Целое, безусловно, заключает в себе качества всех частей собственных. Но его, конечно, не объяснить, исходя, из какой-либо части.
Свою ответственность не перекладываю ни на кого, но хочу разделить.