Когда начинал писать вторую заметку, хотел было упоминать имена поэтов с различных сайтов, да раздумал: каждый читатель сам таких имён приведёт десятки… поэтому если и упомяну кого, то только в качестве наиболее яркого (мне известного) примера. А лучше других сайтов я знаю Стихиру (на других – недавно).
Итак, НАСТОЯЩИЕ ПОЭТЫ.
А собственно, КАК определить, настоящий или не вполне?! Где критерии, индикаторы, знаки свыше – неважно что, но чтобы сразу, без сомнений – вот это ПОЭТ, а это – так, рядом пробегал… Увы, к сожалению, ничего такого (а может, и к счастью?) нет. Мне лично известен лишь один критерий – Время, да и то не универсальный. Один Бог знает, сколько прекрасных поэтов живёт рядом с нами, но известны они в силу разных причин лишь ограниченному кругу людей! Нет денег на издание книги или оттиск в журнале, не состоит ни в каких кружках, объединениях, лит. клубах и т. д. Могут спросить: "Ну и что?" – а вот много "что"!
Опыт всех времён гласит: без поддержки, без протекции в хорошем смысле, без "его величества Случая" в конце концов, получить ШИРОКОЕ признание в любой сфере деятельности почти невозможно. Крайне редкие исключения лишь подтверждают это. Вопрос достаточно спорный, я готов отстоять свою точку зрения (и разовью позже).
Но вот "умозрительный" пример из жизни: поэт в захолустном п.г.т. Мухостранске.. Семейный, с трудом сводящий бюджет; без Сети (какой там Интернет?!), без знакомых литераторов, пишущий по ночам и в редкие свободные минуты "для души"; непонимаемый даже родными – людьми хорошими, но далёкими от литературы, для которых быть сытым каждый день – уже счастье. Что, нет таких? Или всё же есть?
Кто узнает о нём?! Он и себе-то не верит; знакомые, узнав о "сочинительстве", крутят пальцем у виска: деньги бы лучше семье зарабатывал! Уехать в приличный город нет возможностей… А стихи, между тем, великолепные. Дай ему Бог не спиться с тоски…
Но будем считать, что определили НАСТОЯЩИХ, с "искрой Божией", поэтов. Какие они? – да разные, причём настолько, что порой друг друга за поэтов не считают! (любой, интересовавшийся поэзией или литературой, знает такие примеры).
У меня для них своя градация – достаточно условная, без резких границ, разумеется:
1. Серьёзные
2. "Классики"
3. Поэты одной темы
4. Технари
5. Новаторы
6. "Психоделики"
7. Оригинальные
8. Универсалы
СЕРЬЁЗНЫЕ. Это поэты, у которых есть весь необходимый набор: хорошая техника, мысли, чувства, темы. Ерунду и приколы пишут редко, а то и вовсе не пишут. Читаешь с интересом; часто стих, мысль его, рождают ответный стих. Люди несреднего ума, возраст значения не играет – и восемнадцатилетний может выдать вещь, глубокую по мысли и чувству. Имеют свою устойчивую аудиторию, размер которой зависит от степени известности поэта. Порой дискуссии в рецах едва ли не интереснее стиха.
Техника разная, достаточно широкая, "школа" обычно хорошая. Но всё же в стилях имеют приверженность к определённой группе или виду строфы, манере изложения (слогу) – что называется, УЗНАВАЕМЫ.
Здесь я мог бы упомянуть многих, но скажу лишь об одном – Илья Цейтлин. (Илья Цейтлин, http://www.stihi.ru/author.html?ilya_ts ). Я его никогда не видел, лично не знаком (он в Чикаго, эмигрант), мы только переписываемся в рецах. Просто он – классический пример серьёзного, глубокого поэта, но с небольшой аудиторией просто в силу обстоятельств и отсутствия амбиций. Кто захочет заглянуть к нему, не пожалеет.
"КЛАССИКИ". Пишут в классической (по слогу, тезаурусу) манере, "школа" всегда выше средней. Как правило, свободно владеют разными видами стиха, тема тоже чаще "классическая": внутренний мир человека, природа – словом, "о вечном". Современность недолюбливают, от гражданской поэзии стараются уходить. К новациям относятся скептически. В общении не любят вульгарности и амикошонства, и порой на излишнее панибратство отвечают изысканно-язвительно. Словом, noblesse oblige (положение обязывает), и в стихах и в жизни они – немножечко "тени прошлого".
Стихи красивы, добротны; но на мой взгляд, у некоторых бывают порою чуть-чуть суховаты, что ли… чувства меньше, чем техники и красоты слога. А уж резких выражений и эмоций и не ищи! Читать их приятно, но скучновато, особенно в больших дозах. Аудитория под стать: как правило, начитанная, крепко подкованная в литературе. Хорошим тоном у них считается обмениваться ссылками, цитатами и намёками на известных и не очень авторов (эрудиция, однако!). Лично мне из таких "классиков" наиболее знакома Вера Никольская - очень красивые, лиричные, в лучшей типично классической манере стихи - прямо девятнадцатый век!. (http://www.stihi.ru/author.html?wng_perm ). Очень рекомендую!
ПОЭТЫ ОДНОЙ ТЕМЫ. Их немного, но есть – и порой прекрасных! тема вот только может быть "на любителя". Очень часто это "пишущие о любви", а то и вовсе "про ЭТО", зато как! Барков может спать спокойно, да и "Гавриилиаде" далеконько до этого. Не могу не упомянуть здесь Петра Давыдова ( http://www.stihi.ru/author.html?eshahava ) – из всех, пишущих эротику (что мне попадались, разумеется) он наиболее удачлив и непорнографичен. А уж поклонниц!.. Иногда это авторы детских стихов, пародисты, юмористы.
Ну, не то чтобы о другом они не пишут… пишут, но редко и хуже, чем на "свою тему". Такая вот особенность!
ТЕХНАРИ. Эти поэты отлично (порой просто блестяще!) владеют техникой стихосложения во всех формах. Вот только почитаешь – и такое впечатление, что ради ФОРМЫ всё это и пишется. Стих красив, но "не цепляет", нет ярких эмоций от прочтения. Множество акро, нередко – палиндромы, редкоупотребляемые формы (скажем, триолет). Крепко подкованы в теории, к прочим частенько относятся снисходительно: ямб с хореем, дескать, путают!
За что их люблю – хороший образец для повышения квалификации. Но и только.
НОВАТОРЫ. Группа ныне многочисленная, на Стихире особенно. Глубокая вера в то, что "старая поэзия" (разные там пушкины, шекспиры, и прочее) и пишущие так же – труха и позавчерашний день. Для них главное, чтобы "не как все", отсюда и самые дикие порой метафоры, сравнения, рифмы и формы. (Желающие могут порыться в моих пародиях на сайте http://stihi-ld.com.ru ) Может, я неправ, но почему-то мне кажется, что 90% из них просто НЕ УМЕЮТ писать стихи, не владеют "школой". Как если бы окончивший (с грехом пополам!) курсы вождения сел за руль раллийного авто на сложной трассе. Вот остальные 10% - да, есть интересные находки, но редко, ой, как редко… А ведь это всё уже было, куча поэтов серебряного века тоже была такими же "новаторами" (только таланта было там больше). И где их новации? Кто их помнит?
ПСИХОДЕЛИКИ. Забавные ребята. Ищут новизну в уходе от реальности (да куда ж от неё денешься-то!?), в стихах порой "ни складу, ни ладу". Но гонору зато! Вот, в качестве примера:
как в самом простом / моем месте / проеме сердца речном / в глубине небожительства бородатые страхи пучинятся: / здесь: гастроном астроном строительство / мастрояни на дне морском / здесь мой дом. / (Piter van Prar http://www.stihi.ru/2003/03/31-454)
На простой вопрос "А сказать-то что хотел?" гордо отвечают, что тупым нечего читать их творения, они, дескать, "из психосфэры", и для тех только, кто способен понять. ЧТО именно понять, не уточняют. Может, для понимания травка нужна, или покруче нечто?
Эти стихи мне напоминают абстрактную живопись: непонятно что, неясно зачем, НО: порой что-то в этом брезжит! вот только что именно? После прочтения десятка стихов можно впасть в состояние, сходное с нирваной… или загреметь в дурдом, что реальнее.
ОРИГИНАЛЬНЫЕ. "Узок их круг, страшно далеки они от народа", как писали классики марксизма. Их крайне мало, но зато бывают очень интересные. Как-то раз написал пародию на вычурный (по моему мнению) стих, а потом заглянул и на страницу к поэтессе. Почитал – нет, не выпендрёж, действительно так мир видит! Да, мне совершенно чужды и слог, и лексика, и… многое. Но не могу не признать – это ПОЭЗИЯ. Пришлось извиниться, а потом и забегал даже. Можете и вы посмотреть: Татьяна Куцубова , (http://www.stihi.ru/2003/04/17-167) Полагаю, что и понравится, особенно натурам мечтательным, склонным к архаике в лексике и жизни (шутка). Кстати, с этих пор не писал пародии, сначала не посмотрев страничку автора.
УНИВЕРСАЛЫ. Немногочисленный слой поэтов, практически рАвно сильных во всём: отличная "школа", разносторонняя тематика – от бесшабашного юмора с матерком, острого гражданского стиха - и до самой пронзительной лирики; разнообразие форм и стилей, лексики и мышления. Порой даже, читая стихи, не веришь – тот ли это самый поэт, что написал.... и вспоминаешь ну, совсем непохожие стихи его же!
Развитие Интернета вообще перевело литературу и пишущую братию на иной уровень, крепко отличный от того, что было ДО. Количество пишущих резко увеличилось, а качество… но это особый вопрос. Сказать, что упало – не могу, не исследовал тему, но читая последнее время "маститых" периода развитого социализма, склонен полагать, что ИХ качество в более чем в 50% случаев далеко от идеала. Так что "новая волна", скорее всего, не хуже – а то и получше будет. Сайтов литературных сегодня очень много, и о некоторых их особенностях и жизни на сайтах вообще – в третьей заметке.
05.05.05